跳转到内容

Talk:孙皓

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目孙皓因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
2014年8月14日優良條目評選入選
          本条目页依照页面评级標準評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评优良級、中重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
历史专题 （获评优良級、中重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
传记专题 （获评优良級、低重要度）
这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
浙江专题 （获评优良級、低重要度）
本条目页属于浙江专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科浙江类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
三国专题 （获评优良級、低重要度）
本条目页属于三国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科三国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

Untitled

[编辑]

羊祜是晋方主帅，不是东吴将领。--肉丝跑蛋 02:58 2004年10月28日 (UTC)

王夫人

[编辑]

孫皓的王夫人（右夫人）的相關資料在哪兒可以找到？三國志卷５０妃嬪傳禮有提到張美人、張夫人（左夫人）和滕夫人，但是沒提到王夫人。三國志卷４８的孫皓傳也似乎沒提到。Lonelydarksky（留言） 2013年3月27日 (三) 15:50 (UTC)[回复]

条目写了，在孙奋传。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2014年11月5日 (三) 08:10 (UTC)[回复]

關於孫皓的稱呼出處

[编辑]

看到上一版本标有出處置疑： 末帝指稱見於今版大部分歷史書、年表； 後主指稱見於《建康實錄》《寰宇記》《晉紀》等； 歸命侯指稱見於《史通》《搜神記》等； 用乌程侯称呼孙皓的貌似只有指他登基以前。沧海微沤（留言） 2014年8月6日 (三) 17:54 (UTC)[回复]

优良条目评选

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--116.29.25.132（留言） 2014年8月14日 (四) 08:21 (UTC)[回复]

孙皓（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史人物，提名人：沧海微沤（留言） 2014年8月7日 (四) 08:12 (UTC)[回复]

投票期：2014年8月7日 (四) 08:12 (UTC) 至 2014年8月14日 (四) 08:12 (UTC)
  • (：)回應：感謝您的指導意見！問題1、3已改，問題2以及其它已發現有相同問題的10個人名現已修正；關於問題4，歷史人物評價不用自己的話來歸納，有顧忌到避免主觀性的問題，考慮到您的意見，已將小標題改為“歷史評價”，不知這樣是否合適；問題5的用詞方面似乎並無統一規定，依據维基百科:版面指南的規定來看，應該不算太大問題，另外考慮到，文獻部分列出的是有相關記載的具體傳記，並非只是書籍名稱，所以用“參考書籍”為題好像並不合適。再次感謝您的詳細檢閱！沧海微沤（留言） 2014年8月10日 (日) 08:54 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准，已经符合优良条目的标准了。其实人物那段可以扩充一下，比如被孙皓用酷刑处决的官员列举一下，单独那样有点过于单薄了。周子仪※浪漫谎言 2014年8月10日 (日) 12:37 (UTC)[回复]
  • (！)意見：1、不可能是引用原话的地方不应该这样直接用引号，比如说：晉武帝對孫皓說：“我為你準備這個座位很久了。”孫皓回應道：“我也曾在南方為您設了這樣一個座位。”賈充故意刁難他說：“聽說您在南方時，曾經挖人眼珠，剝人臉皮，請問這是什麼樣的刑罰？”孫皓回答說：“對那些危害君主，奸佞不忠的臣子，就執行這樣的刑罰。”而且为什么只有这里是译文，别的引用都是古文？因为这里的古文读者可能看不懂，别的地方看得懂吗？2、那些湖北省、安徽省、越南再重要，也不应该在同一段里面链接这么多次（比较明显的像“……兩軍分別向江陵（今湖北省荊州市）、橫江（今安徽省和縣）進軍，接連進克吳軍要塞。王渾部率先攻克尋陽（今湖北省黃梅縣西南）、賴鄉等城，屯兵橫江，距建業僅百里之遙。二月，在王濬、唐彬部和杜預部、胡奮部、王戎部的攻擊下，荊州的軍事重鎮丹陽（今湖北省秭歸縣）、西陵、荊門（今湖北省宜昌市東南）、夷道（今湖北省宜都市）、樂鄉（今湖北省松滋縣東）、江陵、江安（今湖北省公安縣）、夏口、武昌等先後失守……”）。3、“臣僚”一节应补来源，“孫皓非常迷信，常憑借運歷、望氣、筮卜、讖語之類的原因來決定如遷都、用兵、皇后廢立等重大事件，並因此一直堅信自己將統一天下。[來源請求]”“孫皓多疑而殘暴，對宗室和臣僚普遍不信任，經常隨意殺戮大臣，創立酷刑，將許多大臣滅門，夷三族。同時他極為好戰，在位期間不斷向晉國主動發起戰爭。[來源請求]”同时只有这么一两句的，实在不值得还来做个什么大段，而且还是点列。--6+（留言） 2014年8月10日 (日) 09:14 (UTC)[回复]
  • (：)回應：感謝您的寶貴建議，請恕我進一步咨詢一下：關於地名方面，當時主要為了版面好看一點，才將省縣兩級都加鏈接，不知您的意見是認為今地名無需加鏈接，還是只要把重複出現的鏈接去掉？另外，“臣僚”一節全部來源於《三國志》各傳，如果一一加注可能會顯得有些累贅，如果這樣確實有失嚴謹的話，我認為與其一一加註釋，倒不如其中大部分人物刪掉。以上兩點還請你再給予一些建議！其它所指出的兩個問題，我將盡快修改！再次致以感謝！沧海微沤（留言） 2014年8月10日 (日) 10:09 (UTC)[回复]
  • 是说不必要每次出现都链接，一般来说，除非条目非常非常长，或者是在表格、列表中之类（这才会出于美观重复链接），否则链接一次就可以了。所谓美观也有副作用：转移读者注意力。注解只不过是一个小数字，并不会对正文造成明显影响。--6+（留言） 2014年8月10日 (日) 10:15 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年8月11日 (一) 01:39 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：主編其實非常用心，但有一點無法接受，就是「歷史評價」一節用文言文，這是中文維基，不是文言維基，應統一用語體文；此外，列出9段古人的評論，沒有歸納，沒有主次，似是資料搜集而已，並不合乎百科全書應有的撰寫方式；第三，孫皓的書法表現，不是「逸聞」，何以列於「逸聞」一節之下？Banyangarden（留言） 2014年8月11日 (一) 13:45 (UTC)[回复]
  • (：)回應：感謝您提出的意見，但我確實無法接受你的大部分建議。孫皓的詩歌和書法的出處已有標明，均非歷史文獻，嚴肅性的史料如《資治通鑒》《三國志》等也未有提及，故列入逸聞一項，應毫無問題。至於歷史評價，首先，我認為歷史評價即是提供歷史上不同人物對該人物的看法，本身就是一種參考，而原文的參考價值顯然更大，所以我直接按時代順序將原話留在正文，因評價無正、反面的區別，故沒過細的分類以免顧此失彼；其次，參考其它較好的中國古代人物傳記詞條，也未見以譯為白話文的形式處理這一章節的；最後，文言文與白話文應當不存在那麼大的鴻溝吧，畢竟不是不同語言的差別，就像詩歌，英文的話可能需要翻譯成中文，但不會有人將古詩翻譯成白話吧？所以將評價完成翻譯成白話文這一點我是不能接受的。關於觀點的歸納，此前主要顧忌到在判斷時可能會有主觀性和斷章取義之嫌，所以並未這麼做，否則歸納的話工作量其實要小得多，不過您是第二個提出類似意見的人了，我會認真考慮一下如何處理的。依然感謝您的關注！沧海微沤（留言） 2014年8月11日 (一) 14:57 (UTC)[回复]
  • (～)補充：已依意見二進行了修改，其它兩點請恕我保留觀點。如有閒暇，還請審閱。沧海微沤（留言） 2014年8月12日 (二) 04:16 (UTC)[回复]
  • (！)意見：1.「評價」一節有改善，合乎百科全書的要求；2.注釋83「韋續《書九品》曰」云云���按，韋續有書法著作《墨藪》，〈九品書〉（不是「書九品」）是其中一篇，這條來源應修訂為「韋續《墨藪．九品書》曰……」；3.先生說，孫皓的書法出處「非歷史文獻，嚴肅性的史料……也未有提及，故列入逸聞」云云；《墨藪》是唐代討論書體和書法的專著，不是「歷史文獻」？不是「嚴肅性的史料」？只有史書才是史料？Banyangarden（留言） 2014年8月12日 (二) 08:10 (UTC)[回复]
  • (：)回應：感謝提供資料，那條是轉引清人趙一清的註解，當時未查到書九品的原文，就那樣用了，已進行修正。我對書法並無了解，但我想對於這個人物而言，書法方面的成就相當並不重要吧，所以我認為簡單提及一下即可。或者您是否有什麼好的建議，還望明示！
  • (！)意見：已把書法評級移入「評價」一節，不知主編是否接受？Banyangarden（留言） 2014年8月12日 (二) 12:39 (UTC)[回复]
：10支持，0反对，入选。--116.29.25.132（留言） 2014年8月14日 (四) 08:16 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:孙皓&oldid=85040900”