Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar

Bu sayfa, Vikipedi kullanıcılarının sayfaların silinmesi hakkında tartıştıkları ve görüş bildirdikleri sayfadır. Mevcut tartışmalar için tartışmalar başlığına bakın. Buraya eklenen silinmeye aday sayfaların durumu, 7 gün boyunca tartışmaya açık kalır ve fikir birliği oluşturduğu takdirde karara bağlanır. Bu sürede fikir birliğine varılmazsa tartışma 5 gün daha uzatılır. Kullanıcıların hızlı silme ya da hızlı kalma yönünde çok miktarda görüş bildirmesi durumunda 7 günlük süre beklenmeksizin tartışma sonuçlandırılabilir (bkz. Vikipedi:Hizmetliler için silme rehberi).

Kısayollar VP:SAS VP:SAM

Silme işlemine dair not: Bir sayfanın silinmeye aday gösterilmesi ve tartışma sonucu silinmesi, sayfanın ele aldığı konunun Vikipedi'de işlenmesinin uygun olmadığı anlamına gelmez. Her ne kadar ele aldığı konunun ansiklopedik olmadığı gerekçesiyle silinen bazı sayfalar için bu doğru olsa da, çoğu sayfa tarafsızlık, muhtemel telif ihlali veya ansiklopedik tarzda yazılmadığı gerekçeleriyle silinmeye aday gösterilmektedir. Düzensiz, taraflı unsurlar taşıyan ve telif durumu belirsiz sayfaların silinmesi, ileride konunun daha nitelikli biçimde ele alınmasına olanak sağlar.

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynak gözükmüyor, akademik aramalar sonuç vermiyor dahi. Anthonomus maddesine yönlendirilebilir, aktarılacak bir şey yok zaten. Nanahuatl^? 22.59, 5 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Hızlı silinsin Aaroniellinae maddesine ilişkin tartışmada ifade etmeye çalıştığım şekilde; aynı özellikleri hâiz yüzlerce, belki binlerce hayvan ve bitki maddesi var. Uzmanlara yönelik bir bilgi bankasındaki bütün maddelerin buraya kopyalanması doğru değil. Müstakil olarak kayda değer olmadığı yönündeki gerekçeye katılıyorum. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 18.56, 6 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Hızlı kalsın en:Wikipedia:Notability (species) sayfasında tüm çok hücreli canlıların kayda değer olduğunu yazar. Adaylık gerekçesini görünce sayfanın ya bir sinonimi ele almış (türün artık bilimsel olarak kabul görmeyen eski adlarından biri) olabileceğini düşündüm. Başka bir ihtimal olarak ise henüz yeni keşfedilmiş, sadece türün tanımlandığı makalede geçen bir canlı türü olabileceğini varsaydım. Madde ise keşfedileli 100 seneden fazla olmuş bir böcek türünü ele alıyor. Bu demek oluyor ki bu türü detaylı bir şekilde ele alan sürüyle veritabanı var. Google'ın bu veritabanlarından sonuçlar göstermemesi bir şey ifade etmez. İngilizce Vikipedi'deki "tüm çok hücreli canlıların kayda değer olduğu farz edilir" görüşüne yukarıda bahsettiğim istisnai yeni keşfedilen türlerden dolayı katılmasam da, bu madde özelinde türün kayda değer olduğunu düşünüyorum. Kolhisli mesaj 19.24, 8 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

  "... sayfasında tüm çok hücreli canlıların kayda değer olduğunu yazar" demişsiniz, öyle bir şey yazmıyor ki. "In general", yani "genelde" diyor. Dediğiniz gibi bir ifade geçmemekte. Kaynak varsa buyrun gösterin, kaynak yoksa kayda değerlik yoktur. Nanahuatl^? 20.08, 8 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

  “All eukaryotic species that are accepted by taxonomists are presumed notable.” Çok hücreliler kısmı için çok net bir ifade var. 2016 yılından bu yana bu gruptan bir canlının maddesi İngilizce sürümde kayda değerlik gerekçesiyle silinmedi. Kolhisli mesaj 20.34, 8 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

  Gerçi bizim yönergemiz de değil zaten, onların yönergesi üzerinden değerlendirme yapılmaması gerekir. Nanahuatl^? 21.57, 8 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Canlılar ile ilgili belki de yüzbinden fazla maddemiz var. Bunları sürekli olarak buraya taşımak ciddi derecede zor olacak. Bir kaç tane silindiğinde birisi hırs yapıp sırayla hepsini buraya taşıyabilir veya kayda değerlik etiketi koyabilir.

Bu şekildeki türler bir çok veritabanında yer alıyor. Bildiğim kadarıyla bu tür isimlendirmeler ilgili yayınlarda da konu oluyor. Rastgele çıkıp ben bir canlı buldum sanki bunun adını da immortalanosaurus koyayım şeklinde yürümüyor. Bu da aslında bir şekil akademik bir çalışmaya da konu olmuş oluyor. Bu canlıları tanımlayan kişilerin de neredeyse tamamı kayda değer kişiler ki türlerin büyük bir çoğunluğu zaten sınırlı sayıda kişi tarafından tanımlanmış durumda. Ayrıca bu canlılar bir çok basılı kataloğa geçirilmiş.

Bu konu hakkında daha geniş katılımlı bir fikir birliğine ihtiyacımız olduğunu düşünüyorum.

Son not olarak söz konusu türün maddesindeki kaynakta [1] kaynağına atıfta bulunuluyor. İmmortalance (mesaj) 19.31, 11 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

@İmmortalance, "benzer birçok maddenin olması" ya da "çok iş yükü içermesi" gibi hususlar, bir maddenin silinmesi ya da kalması için gerekçeler değil. Varsayımlar üzerinden değil de somut gerçekler üzerinden hareket edelim.

Google Akademik'te hiçbir kaynak çıkmıyor türle ilgili. Türün varlığı zaten kesin, ancak burada incelediğimiz şey "ayrı madde olabilecek" kapasitede olması. Bahsettiğin kaynakta da sadece tür adı ve adlandırması var. Vikitür projesi bunun için var, Vikipedi'yi Vikitür gibi kullanacak olsaydık zaten o proje oluşturulmazdı :) Nanahuatl^? 20.27, 11 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Kalsın İmmortalance'e bütünüyle katılıyorum. Türlerin bulunması için ciddi bir akademik çalışma yapılıyor, kafadan uydurulan bir şey değil bu. Şunun ve şunun gibi kaynaklar var ancak isim Anthonomus jacobinus şeklinde, madde adı doğru değil, taşınması gerek. Kadı Mesaj 11.08, 12 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

  @Kadı: en:List of Anthonomus species'ten görebildiğim kadarıyla jacobianus ve jacobinus farklı.

  Vito Genovese 10.36, 15 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

  Evet, haklısın @Vito Genovese. Bir kaynakta doğrusu jacobinus diye geçiyordu, muhtemelen o kaynak yanlış. Ek olarak şunu da buldum. Görüşümü bu yönden tadil ediyorum ancak kalması yönündeki görüşüm bakidir. Teşekkürler seslenme için. Kadı Mesaj 10.55, 15 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Kalsın İmmortalance ve Kolhisli ye katılarak. Mux̌ak (mesaj) 17.51, 12 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değeKala Dağı olduğunu ispat edebilecek bilgi ve kaynak yok. Aramalarda yalnızca konum ve yükseklik bilgisi çıkıyor. Maddedeki mevcut kaynak güvenilir değil, zaten çoğu da tanıtım amaçlı yazılardan ibaret. Bununla birlikte haritadan baktığımızda, maddede ve kaynakta yazılan üç köyün birden bu dağın eteklerinde olma ihtimali yok, çok uzaklar ve dağ bu konumda değil. Nanahuatl^? 07.33, 7 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Aktarılsın Her ne kadar adı "dağ" olsa da, aslında bir "tepe" olduğu ve dahi "dağ" denilebilecek bir oluşum olmadığından bahsediliyor. Daha ziyade halk arasında, yöresel bir tepe olduğu anlaşılıyor. Ve dahi kayda değerliğini ispat edebilecek kaynaklar bulunamıyor. Bilecik maddesine, coğrafî bilgiler bölümüne aktarılması daha münasip olur. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 10.06, 7 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 21.22, 9 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin VP:RTV uyarınca söz konusu televizyon programının kayda değerliğini ispat edebilecek kaynaklar bulunamadı. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 19.36, 14 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kalsın yayınlandığı zamanlar, çok popüler bir programdı, buradaki birçok kişi de hatırlayacaktır. Kayda değer.

https://eksisozluk.com/koca-kafalar-baba-haber-bulteni--2209679

https://www.youtube.com/watch?v=sh5mssjV9T8 1 milyona yakın izlenmiş videoları var. Asigooo (mesaj) 18.21, 15 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

1300 bölüm yayımlanması ve bir dönem ana haberden önce (ya da sonra mıydı?) ona eklemlenmesi nedeniyle hakkında kaynak bulunması muhtemel ve kayda değer.. --kibele 14.22, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Vikipedi:POPÜLERLİK... Kaynak varsa sunulabilir, onlar üzerinden konuşabiliriz. Nanahuatl^? 17.53, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin Popüler olması kayda değer olduğu anlamına gelmiyor. Kayda değerlik için kaynak bulunması gerekiyor, kaynak bulma ihtimali var, kaynak olabilir diyenler ilgili kaynakları aktarabilirlerse SAS sürecine çok yararlı olur.

Çocukluğumda ilgili programın popüler olduğunu ve izlediğimi de hatırlıyorum. Ancak yaptığım araştırmada bağımsız ve güvenilir kaynak bulmak mümkün olmadı. Kadı Mesaj 18.21, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

defalarca söylendi, bir kez daha söyleyelim. hayır, 'kaynak bulma ihtimali var, kaynak olabilir' diyenler kaynak göstermek zorunda değildir. elbette daha yararlı olur ama benim görüşüm budur. --kibele 18.31, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Elbette zorunda değil, SAS sürecine yararlı olması için kaynaklar gösterilirse değerlendirme yapmak mümkün oluyor. Bu şekilde sadece soyut bir beyan olarak kalıyor ve tartışmaya sağladığı bir veri yok.

Ancak, herkes görüşünü politikalar çerçevesinde istediği gibi açıklama hakkına sahip, bunu inkar etmedim. Kadı Mesaj 18.35, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

soyut bir beyan değil, maddeye ilişkin somut bir yorum. kimi zaman başka kullanıcıların da dikkatini çekebiliyor, birisi araştırıyor, kaynak gösteriyor, o da cabası. kolay gelsin. --kibele 18.59, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

https://www.hurriyet.com.tr/kelebek/magazin/rakipsizler-27265980

https://www.haberler.com/guncel/koca-kafalar-ile-baba-haber-bulteni-yeni-5112450-haberi/?no_header=1

şöyle kaynaklar var Asigooo (mesaj) 18.57, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

şunları da ekleyelim.[2], [3], [4] (röportajdır, kendi beyanlarıdır filan demeye gerek yok. buralardaki ipuçlarından yola çıkarak çok madde kaynaklandırıldı.) --kibele 19.04, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Hüriyet aynı gruba ait, bağımsız değil. Nanahuatl^? 19.15, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Kalsın Ben de merakla beklerdim bunları zamanında. Yapımcısının ifadesine göre Mehmet Ali Birand'ın isteğiyle başlamış, haber saatinin reytinglerinin artmasına neden olmuş. Bazı akademik kaynaklardaki reytinglere göre çoğu zaman ilk 6-10 arasında yer almış. "Koca Kafalar büyük yapımlara kafa tutuyor" başlıklı bir haberden de bunu görüyoruz zaten. Ya da skeçlerin haber/içerik konusu olmasından. Bunun gibi örnekler çok. 2012'de Antalya Belediyesi "En İyi Komedi Programı" seçmiş. Bir Milliyet yazarı da tam tersi görüşte: "Şimdiyse ‘Koca Kafalar Baba Haber Bülteni’nin ‘siyasi hiciv’ diye yutturulan vasat komedisine gülüyoruz. Politik meselelerin, ucuza kaçmadan eleştirebildiği bir mizah anlayışı çok geride kaldı." Şu tezde ise Programın içeriği çok kapsamlı bir şekilde işleniyor. Bu tezden ise kurucusunun ifadelerinden Programın hikayesi/işleyişi görülebilir. Şunlar program tarihi için işe yararlar: 1, 2, 3. Dönemsel kaynaklara daha fazla inilebilir: "daha önce rastlanmayan sıfır kilometre bir formatı ekrana sürme cesaretini..." Madde kalmalı fikrimce. Bjelica (mesaj) 21.39, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Kalsın Bence de kd bir yapım. Ses getirmiş bir program. Kaynak bulunabilirse kalsın diyen arkadaşlarla aynı görüşteyim. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 22.34, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

  Kaynak bulunabilirse hepimiz kalmasından yanayız. Ne var kî, kaynak bulamıyoruz. Bulunan kaynaklar ise kayda değerli yönergesinin şartlarını karşılamayan zayıf kaynaklar. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 07.56, 21 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliği sağlayacak kaynaklara ulaşılamadı. İmmortalance (mesaj) 19.30, 10 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

@Basak'tan değerlendirme rica edelim. Kadı Mesaj 13.50, 12 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Bu kaynak iyi, Türkçeye otomatik çeviride hk. iyi bir derleme olduğu görülüyor, çizerliğinin konularına değiniyor. Yine aynı kaynak sayısız ödülü olduğunu ifade etmiş. Misal bir tanesi Turhan Selçuk Karikatür Yarışmasında Bayan Yanı dergisi Özel Ödülü. Bir röpde 2018'de 13 tane ödülü olduğunu söylemiş. Haber sitelerinden gördüğüm kadarıyla sayısız karikatür yarışmasında jüri üyeliği yapmış (o kadar çok ki tek tek bağlantı veremeyeceğim), bu da kişinin uğraş alanında tanındığına işaret. Keza TRT'de programa çıkmış, KRT TVde de. Bu yayınlarda karikatür mesleği üzerine konuşmuş. Kayda değerliğin kalıcılığı ve uğraş alanında zamana yayılmış bir şekilde (2009'dan bu yana) dikkat çekiyor olması kayda değer demek için yeterli bana göre. Bjelica (mesaj) 17.08, 16 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 2 gün 2 saat 19 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

İki gazetecilik ödülü almış, yönettiği bir klibin de Kral TV ödülü var. Bunlar dışında herhangi bir kaynak gözükmüyor. Ödül almak kayda değerlik getirmez, kayda değerliğe katkıda bulunur. Kayda değerliğin sağlanması için kaynaklar lazım, kaynak olsun ki madde yazabilelim. Maddedeki içeriği doğrulayabilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulamadım. Nanahuatl^? 22.49, 12 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Kısa süre önce aday göstermişim. Araç yardımıyla otomatik aday gösterildiği için bunu görmüyorum tabi. Adaylık sonrasında kayda değerlik şablonundaki tarih de güncellenmediği için, en eski tarihli kayda değerliği belirsiz maddeler arasında dolaşırken önüme çıktığı için tekrar aday göstermiş bulundum. Aday gösteren olarak:

1. Kendisine atıf verilmesi, kayda değerlik sağlamaz. Kayda değer olmak "adı sıkça anılmak" değildir, "bağımsız ve güvenilir kaynaklarda işlenmiş olması"dır. İşlenmeyen bir konu kayda değer olmaz, zira içerik yazamayız.
2. Benzer şekilde, kendi fikir ve görüşlerini aktardığı kaynaklar da bağımsız değildir. Kişinin ağzından çıkanlar, kişinin bağımsız bir şekilde işlendiği anlamına gelmez. Bu noktada bağımsız kaynak kavramı, "kaynağın olduğu yayın organının bağımsızlığı" olarak algılanıyor sıkça, ancak bununla birlikte herhangi bir kaynakta yazanların bağımsızlığı mühim olan. 10 dergiye kendim bizzat röportaj versem ve beni işleyen bir yayın kaynak olmasa, ben kayda değer olmuyorum, zira kendi kendimi anlatıyorum sürekli, beni işleyen biri yok. Nanahuatl^? 22.54, 12 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

yeni kapanmış bir adaylık, yeniden yorum yapmayı doğru bulmuyorum. Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Sebati Karakurt. --kibele 20.36, 14 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 2 gün 11 saat 38 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar yok, sadece yarışmayla ilgili içerik var. Lena Stamenković ile birlikte "2015 Eurovision Çocuk Şarkı Yarışması'nda Sırbistan" adı altında birleştirilebilir. Nanahuatl^? 08.08, 13 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 2 gün 22 saat 25 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Daha önce farklı bir isimde silinmiş madde. Ayrıca ağır reklam kokusu da söz konusu. Son düzenlemede de yine yüce rektörümüz tarzı bir ekleme yapılmış. İmmortalance (mesaj) 18.55, 13 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinen maddenin adaylık sayfası. KD olmadığı için 2016 yılında silinmiş. Daah sonraki süreç için de kayda değer bir gelişim göremedim.

İmmortalance (mesaj) 18.58, 13 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin Kayda değerliği ispat edilemiyor. Mux̌ak (mesaj) 19.58, 13 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Hızlı kalsın Kişi rektör. Rektörler doğrudan kayda değerlik kriterlerini sağlıyorlar, bu hususta birçok emsal karar var, talep edilirse gösterebilirim. Kadı Mesaj 20.47, 18 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

  1- Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Berrak Kurtuluş

  2- Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kemal Şenocak

  3- Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Tolga Depci

  Yalnızca şurada bir rektör vekilinin maddesi silindi, kişi dikkate değer bir üniversitenin idarecisi değildi ve vekâleten atanmış idi. Ancak işbu üniversitenin dikkate değer olduğunu söyleyebiliriz. Kadı Mesaj 20.52, 18 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 3 gün 11 saat 47 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Savaşta öldükten sonra madalya almak, kayda değerlik sağlayan bir şey değil. Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 08.17, 14 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Bazı ayarlamalar yaptım ve Azerbaycan'ın bir kaç milli kahramanlarını oylamaya sunduğunuzu gördüm ve sizin de bir fikriniz olduğunu varsayıyorum. Azerbaycan devletinin en yüksek madalyası sayılan milli kahraman statüsünü almak, kişiyi ansiklopedik hale getirmek için yeterlidir. Redivy (mesaj) 10.06, 14 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Azerice Vikipedi için muhtemelen yeterli, zaten ülke halkının yarısını kayda değer kabul ediyor orası ve halkın %20'sine devlet madalya veriyor. Ancak Türkçe Vikipedi'de biz herhangi bir millete istisna tanımıyoruz. Bu görüşün bir geçerliliği yok. Nanahuatl^? 17.59, 14 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Ülkenin yüzde 20'sinin devlet madalyası verdiğini söyleyen üyenin muhtemelen askerlik madalyasının nasıl kazanıldığı hakkında hiçbir fikri yok. Ayrıca şunu da belirteyim ki, bu tür madalya ve emirler siparişle veya parayla alınmaz, ansiklopedik değeri olmayan bahsettiğiniz madalya *Türkiye Cumhuriyeti Devlet Şeref Madalyası* ile aynı statüdedir ve bunun bir delilidir. bu devlette yaptığı hizmetin yanı sıra nasıl bir asker olduğuda.Redivy (mesaj) 21.07, 14 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

@Nanahuatl'a katılıyorum. Azerice Vikipedi için yeterli olabilir. Ancak Türkçe Vikipedi için yeterli değil. @Redivy, sadece "milli kahramanlık" madalyasını almak kayda değerlik için yeterli değildir. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 19.27, 14 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Fikrinize saygı duyuyorum, söylemek istediğimi söyledim, bence oylama sonuçlarını beklemeliyiz. Redivy (mesaj) 09.20, 15 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin Madalya almak tek başına kd değildir. Ayrıca sayfa gayrıciddi bir şekilde yazılmış. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 19.29, 14 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Yorum Azericede nitelikli kaynaklarda literatürün taranması gerekmekte. Bir ülkenin ulusal kahramanları arasında gösterimesi hakkında bilgi olabileceğine işaret ve kayda değerliğine doğrudan etki edecek bir durum. Bjelica (mesaj) 19.52, 14 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Silinsin Kayda değer değil. Mux̌ak (mesaj) 20.13, 14 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 15 saat 29 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 5 gün 15 saat 29 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

İlgili sayfa Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler) ilkesi ile uyuşmamakta, ikincil kaynaklarla desteklenmemektedir. Scientia264 (mesaj) 11.59, 16 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler)'i karşılayacak kadar hakkında kaynak yok. Bjelica (mesaj) 17.19, 16 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Silinsin Kayda değer değil. Mux̌ak (mesaj) 18.32, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Silinsin Madde kd olmamasına ve bağımsız kaynak içermemesine ek olarak madde biraz reklam gibi geldi. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 22.24, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 1 gün 10 saat 53 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 6 gün 10 saat 53 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Survivor Türkiye maddesine aktarılabileceği kanaatindeyim. Nanahuatl^? 07.23, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Aktarılsın Gerekçe uygun. bright ^mensaje 00.43, 18 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Aktarılsın Survivor Türkiye maddesine Mux̌ak (mesaj) 06.27, 18 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 1 gün 10 saat 57 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 6 gün 10 saat 57 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Şu şekilde, Cumhuriyet sitesini almadan arama yaptığımızda, kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 07.27, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin Kaynak olabilme ihtimali üzerinde durdum ama herhangi bir kaynak bulamadım. Kurucularının sayfasına aktarılması iyi olabilirdi ancak birçok kurucu isim var ve öne çıkan birisi de yok. Bu itibarla bağıms��z ve güvenilir kaynak yoksunluğu sebebi ile madde silinmeli. Kadı Mesaj 18.29, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Silinsin Kadı'ya katılarak. Mux̌ak (mesaj) 18.32, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 1 gün ve 11 saat sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 6 gün ve 11 saat sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kaynakların tamamına yakını zaten çalıştığı/eserini sergileyen kurumlardan. "Sergileri" başlığında yer alan etkinlikler kendi sergisi değil, bir ya da iki fotoğrafını barındıran yerler. Kayda değerliği sağlayabilecek bağımsız ve güvenilir kaynak olmadığı kanaatindeyim. Kendisini, eserlerini işleyen bir kaynak bulamadım. Nanahuatl^? 07.30, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 1 gün 11 saat 2 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 6 gün 11 saat 2 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar yok. Selim Yuhay maddesinde de bahsi geçiyor, aktarılacak bir şey yok. Nanahuatl^? 07.32, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin Adaylık gerekçesi uygun. Bjelica (mesaj) 11.26, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Gerekçeye katılıyorum. Esc2003 (mesaj) 11.59, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Silinsin Aktaracak bir içerik de yok. Yönlendirilebilir. Kadı Mesaj 18.25, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Silinsin Gerekçe uygun. Mux̌ak (mesaj) 18.31, 17 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 5 saat 11 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 5 saat 11 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Ayrı bir madde olacak kadar kaynak ve içerik bulunmuyor. Windows 11 maddesine aktarılması uygun olabilir. Basit İngilizce Vikipedi'deki tartışma: https://simple.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_deletion/Requests/2024/Windows_11_editions bright ^mensaje 01.41, 18 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 12 saat 37 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 12 saat 37 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Yer aldığı yapımlarda çoğunlukla yardımcı rollerde oynamış. Kaynak kapsamı da kimdir necidirden öteye gidemiyor. Şahıs hakkında bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmadığından silinmesini teklif ediyorum. Kadı Mesaj 09.07, 18 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin Kayda değer değil. Mux̌ak (mesaj) 09.39, 18 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 2 gün 18 saat 54 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 7 gün 18 saat 54 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu kanıtlayabilecek bağımsız ve güvenilir kaynak bulunmuyor. bright ^mensaje 15.24, 18 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Hızlı silinsin M6. Kaynağı geçtim maddede sadece bir cümle var. O da nerede olduğuyla ilgili. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 22.13, 18 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Silinsin Kaynak yok ve çok kısa cümle. Mux̌ak (mesaj) 22.36, 18 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Silinsin Bir "bölge" ile kastedilen ne olmalı? Zonguldak'ta bu isimle bir tepecik, bir de mahalle bulunuyor. Ancak burada kastedilen muhtemel bir maden havzasıymış ve doğru ismi "Kırat sahası" ya da "Kırat Mevkii" imiş. Uzun lafın kıssası; bu saha Kırat Mahallesi dolayısıyla Kırat olarak adlandırılıyor. Başka bir yerde olsa, adı da "Başka Sahası" olacaktı. Bir inşaat arazisi, olay mahali gibi ansiklopedik değer taşımayan, kayda değer olmayan bir madde. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 23.25, 18 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 11 saat 8 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 11 saat 8 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

İlk adaylıkta görüş gelmemişti. Kaynaklarda tek bir cümlede geçiyor, Pausanias'ın bir eserinde tapınağın mimarı ve nereli olduğu yazılı. Başka da bilgi yok. Kayda değer değil, içerik yok, doldurmanın imkanı da yok. Nanahuatl^? 21.25, 16 Aralık 2024 (UTC)[yanıtla]

Adaylığın son adımı eksik kalmış, o yüzden de bu altsayfa bir aydır öksüz şekilde bekler hâldeymiş. Süreleri sıfırlıyor ve ana SAS sayfasına ekliyorum.

Vito Genovese 07.38, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin Gerekçe uygun. Mux̌ak (mesaj) 08.30, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 11 saat 58 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 11 saat 58 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Maddedeki iki kaynağın dışında, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar göremedim. Şu ve şu kaynaklar, sunucularla yapılan röportajlardan ibaret mesela. Kayda değerliğin ispatlanamadığı kanaatindeyim. Nanahuatl^? 08.28, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin Gerekçelere katılarak. Mux̌ak (mesaj) 08.30, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 11 saat 59 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 11 saat 59 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 08.29, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 12 saat 2 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 12 saat 2 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar, önemli roller ya da ödüller yok. Kayda değer olmadığı kanaatindeyim. Nanahuatl^? 08.32, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin Tanıdık olabilir ama kayda değerliği ispat edemedim. Mux̌ak (mesaj) 08.33, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 12 saat 4 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 12 saat 4 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Ayrı madde olacak içerik yok, grubunun maddesine yönlendirilebilir. Nanahuatl^? 08.34, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 22 saat 31 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 22 saat 31 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 19.01, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 22 saat 33 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 22 saat 33 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 19.03, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 22 saat 34 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 22 saat 34 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 19.04, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin M6 Kadı Mesaj 11.38, 22 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 22 saat 36 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 22 saat 36 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 19.06, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 22 saat 36 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 22 saat 36 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar gözükmüyor. Diskografi maddesinde bahsedilebilir. Nanahuatl^? 19.06, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 3 gün 22 saat 39 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 8 gün 22 saat 39 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Pontophaedusella cinsinin tek türü, birebir aynı içeriğe sahip olması gereken maddeler. Direkt cins maddesinde bahsedilebilir. Nanahuatl^? 19.09, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Aktarılsın gerekçe yerinde. Mux̌ak (mesaj) 19.28, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 1 saat 9 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 1 saat 9 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. "Bir ilçenin ilk okulu" olmak kayda değerlik sağlayan bir şey değil, o zaman köy okullarının tamamı da kayda değer olabilir ("köydeki ilk/tek okul" denilerek). Kaynak yok, kayda değerlik yok. Nanahuatl^? 21.39, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin Bu kadar eski bir okulun resmi sitesinde tarihçe bile yok, vizyon bu yani, e o zaman Vikipedi maddesi de olmasın. Çünkü o tarihçe ve başarılara göre arama yapıyoruz, okulun ismini aratmakla kaynak çöplüğünden çıkılamıyor, aramaları VP:Okul ve VP:D ekseninde sınırlayarak yapıyoruz, daha fazlasına kimsenin vaktinin olacağını sanmıyorum. Hakkındaki genel aramaların da sonuçsuz kalması ve bahsini ettiğim durum nedeniyle silinmesinin uygun olacağı görüşündeyim. Bjelica (mesaj) 17.35, 20 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Silinsin Gerekçe yerinde. Mux̌ak (mesaj) 07.10, 21 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Silinsin Bu minvaldeki açıklamalara katılarak Kadı Mesaj 11.37, 22 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 1 saat 15 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 1 saat 15 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Trabzon ilindeki yaylalar listesi maddesi mevcut, benzer diğer maddelerle birlikte orada işlenmesinin uygun olduğunu düşünüyorum. Kategori:Trabzon ilinin yaylaları kategorisindeki 300 küsur maddeyi tek tek silinmeye aday göstermeyelim. Nanahuatl^? 21.45, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 1 saat 21 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 1 saat 21 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 21.51, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 1 saat 22 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 1 saat 22 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Şarkıcının maddesine aktarılabilir. Nanahuatl^? 21.52, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 1 saat 33 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 1 saat 33 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Madde daha çok resmî sitedeki bilgiler ile kişisel gözlemler sayesinde yazılmış. Nanahuatl^? 22.03, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Hızlı silinsin Sıradan bir lise. Silinmesi uygundur. bright ^mensaje 22.11, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Silinsin Gerekçe yerinde. Mux̌ak (mesaj) 10.30, 20 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Kayda değer olmaması bir kenara, yazılanların neredeyse hiçbirisinin kaynağı yok. Asigooo (mesaj) 20.19, 21 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 1 saat 35 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 1 saat 35 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar yok, sıradan bir dere. Coronado Ulusal Ormanı maddesinde bahsedilebilir. Nanahuatl^? 22.05, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 2 saat 10 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 2 saat 10 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 22.40, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Yorum 1.lig kulüplerinin başkanlarına baktığımızda yüzde 90ının vikipedide maddesi yok, bu açıdan değerlendirilirse KD değil. Asigooo (mesaj) 20.26, 21 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 2 saat 12 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 2 saat 12 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 22.42, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin Kaynak da, içerik de yeterli değil. Birkaç cümle var onlar da yaptıklarıyla ilgili. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 22.40, 20 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 2 saat 15 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 2 saat 15 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 22.45, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 2 saat 18 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 2 saat 18 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Ayrı madde olacak ne içerik ne kaynak var. Üniversite maddesine aktarılabilir. Nanahuatl^? 22.48, 19 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Aktarılsın Bağlı olduğu üniversitenin maddesine. Müstakil olarak KD değil. Kadı Mesaj 11.37, 22 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 3 saat 41 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 3 saat 41 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

KD'liği ispat edecek kaynaklara rastlamadım. Pragdon^mesaj 00.08, 20 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 9 saat 9 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 9 saat 9 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Aktarılacak bir şey de olmadığından silinsin. Nanahuatl^? 05.39, 20 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 9 saat 37 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 9 saat 37 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Hep bağımlı kaynaklar var, kayda değerliği ispat edebilecek bağımısız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 06.07, 20 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 9 saat 40 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 9 saat 40 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Türk Telekom maddesine aktarılabilir. Nanahuatl^? 06.10, 20 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Aktarılsın Gerekçeye katılarak. Tek başına madde değeri taşımıyor. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 22.33, 20 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Aktarılsın VP:ŞİRKET'e göre müstakil olarak kayda değer olduğuna dâir kaynak bulunamadı. Türk Telekom maddesine aktarılsın. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 22.34, 20 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Aktarılsın Gerekçe yerinde. Mux̌ak (mesaj) 07.09, 21 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 4 gün 20 saat 16 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 9 gün 20 saat 16 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. Sosyal medya paylaşımlarından da anlaşılacağı üzere maddenin bir PR çalışması olduğu aşikardır. Silinmesi yönündeki görüşümü beyanla takdirlerinize sunuyorum. Kadı Mesaj 16.46, 20 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin Pr çalışması ve kayda değer değil. Mux̌ak (mesaj) 16.57, 20 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]
• Silinsin Gerekçelere katılarak, bende aynı şekilde ilgili sayfanın pr olduğu görüşündeyim. arwen^{mesaj gönderin} 21.21, 20 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 5 gün 3 saat 52 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 10 gün 3 saat 52 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımısız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 00.22, 21 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 5 gün 11 saat 49 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 10 gün 11 saat 49 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kaynaklarda derinlemesine işlenmiyor. 1-2 kaynak var, ancak genel açıdan incelediğimde, kayda değerliği ispat edecek kadar olmadıkları kanaatindeyim. İlk adaylık ilgi görmediği için kararsız kapanmış. Nanahuatl^? 08.19, 21 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 5 gün 11 saat 54 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 10 gün 11 saat 54 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar yok. Nanahuatl^? 08.24, 21 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Gerekçede belirtildiği sebeple hızlıca da silinebilir. Esc2003 (mesaj) 09.16, 21 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Yorum Buna benzer seri şekilde açılmış manken maddeleri mütemadiyen SAS'a geliyor, oluşturan kullanıcı da aynı kişi, kd olmayanlar da zaten belli oluyor, bu ve benzeri maddeler hızlıca silinebilir diye düşünüyorum. Asigooo (mesaj) 20.35, 21 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 5 gün 11 saat 56 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 10 gün 11 saat 56 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerliği sağlayacak kaynaklar yok. İngilizce Vikipedi'deki madde olsaydı aktarılırdı, o da yok. Zaten kaynaksız ve tarih geçmiş içerikle aktarılmasa daha da iyi, silinebilir. Nanahuatl^? 08.26, 21 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 5 gün 23 saat 31 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 10 gün 23 saat 31 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarca sağlanamamaktadır. -- kızıl mesaj 20.01, 21 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• Silinsin İçerikte birkaç bilgi var ancak yeterli değil. Bağımsız kaynak da bulunmamakta. Ekrembjk09 (buyrun) 22.24, 21 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 21 saat 50 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 21 saat 50 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değerlik bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilememektedir. HS süreci birtakım temelsiz itirazlar sonucu iptal edildi ve SAS sürecine geçildi. Topluluğun işleyişinin aksatıldığı şerhini düşerek, maddenin ÇÇ ihlali içerdiğini de ekleyerek hızlı silinmesi yönünde topluluğumuza sunuyorum. Kadı Mesaj 18.20, 22 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

• ÇÇ ile alakalı konuşma için burası okunmalı. --Kadı Mesaj 18.21, 22 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 23 saat 36 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 23 saat 36 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynaklar yok, aktarılacak bir içerik de yok. Silinsin. Nanahuatl^? 20.06, 22 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 23 saat 37 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 23 saat 37 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nanahuatl^? 20.07, 22 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 23 saat 48 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 23 saat 48 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar gözükmüyor. Nanahuatl^? 20.18, 22 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 23 saat 51 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 23 saat 51 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

1-2 aktivite haber olmuş, ondan ibaret. Kayda değerliği ispat edebilecek kadar kaynak yok. Nanahuatl^? 20.21, 22 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma 6 gün 23 saat 59 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 11 gün 23 saat 59 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

18. Kral Müzik Ödülleri ya da 1. Türkiye Müzik Ödülleri maddelerine göre adaylık da elde etmemiş (aday olsa dahi başlı başına kayda değerlik getirmez gerçi). Kayda değerliği ispat edebilecek kaynaklar yok. Nanahuatl^? 20.29, 22 Ocak 2025 (UTC)[yanıtla]