Обсуждение:Земля

Статья «Земля» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 12 июля 2013 года).

Эта статья была кандидатом в избранные статьи русской Википедии. См. страницу номинации (не избрана 4 января 2022 года).

Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Earth из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. Переведено из английской Википедии.

Эта статья содержит текст, переведённый из статьи History of the Earth из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. Переведено из английской Википедии.

Статья «Земля» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии.

Эта статья была предложена к переименованию в Земля (планета) 19 февраля 2011 года. В результате обсуждения было решено оставить название Земля без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8).

Проект «Астрономия» (уровень ХС, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Астрономия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с астрономией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.  ХС Уровень статьи по шкале оценок проекта «Астрономия»: хорошая статья Высшая Важность статьи для проекта «Астрономия»: высшая

Проект «Физика» (уровень ХС, важность для проекта средняя) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Физика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с физикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.  ХС Уровень статьи по шкале оценок проекта «Физика»: хорошая статья Средняя Важность статьи для проекта «Физика»: средняя

Проект «Геология» (уровень ХС, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Геология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с геологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями.  ХС Уровень статьи по шкале оценок проекта «Геология»: хорошая статья Высшая Важность статьи для проекта «Геология»: высшая

Статья «Земля» была кандидатом в статьи 2013 года русской Википедии в номинации «География». По итогам голосования статья заняла в номинации 4 место.

Архив обсуждений: до 2015 года

"а также формирование озонового слоя, который вместе с магнитным полем Земли ослабляет вредную для жизни солнечную радиацию" что-то сомнительная формулировка. Защищает ведь кислородная атмосфера. Данное утверждение противоречит как источнику по ссылке, так и викистатье "озоновый слой". Надо сформулировать по-другому.

• правильно написано (происходит поглощение ближней (к видимому свету) части ультрафиолета солнечного спектра)--Saramag 06:26, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]

Я не говорю по русски хорошо, поэтому, пожалуйста, простите меня. Я хочу внести свой вклад, всё что я могу.

Изображения использующиеся в настоящее время являются машинно-генерируемыми композитами и не дают реалистичный взгляд на Землю.

Мы должны рассмотреть все варианты и не только изображений НАСА. Надеюсь сообщество достигнет объективного и обоснованного решения, на котором изображение является наиболее подходящим для представления Земли.

Сравнивая фотографии только по их техническим и эстетическим достоинствам, хочу помочь в достижении яркого и точного представления о Земле, я хотел бы поставить это на голосование.

Я выдвигаю две фотографии ("1" и "2" соответственно), которые я считаю сильными соперниками, лучшие из полного диска фотографий Земли на Викискладе, из тех что я в курсе. "1" был захвачен с Аполлон 17 в 1972 году, а "2" - Электро-Л № 1 спутника в 2014 году от геостационарной орбиты Земли.

Пожалуйста, не стесняйтесь выдвигать дополнительные параметры изображения ниже. Я с нетерпением жду, чтобы услышать от вас всех ваше мнение. BDS2006 00:10, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]

Хочу обратить внимание всех, у Земли есть Флаг, на котором она изображена, было бы к месту флаг Земли разместить в Статье, как размещают изображения флагов стран в статьях о них.

• в статье нормальное изображение - это можно в галерею внизу статьи добавить--Saramag 06:29, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]

зачем защитили статью от правок же захотят добавить в статью что-нибудь Аркадюшка паровозов 13:15, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]

• статью часто портят анонимные участники--Saramag 06:28, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]

Наблюдение -> "Впервые Земля была сфотографирована из космоса в 1959 году аппаратом Эксплорер-6". А как же информация и фото, приведённые в англоязычной странице про ракету "Фау-2"?

"The first photo from space was taken from a V-2 launched by US scientists on 24 October 1946.":

• https://en.wikipedia.org/wiki/V-2_rocket - статья,
• https://en.wikipedia.org/wiki/File:First_photo_from_space.jpg - фото.

Пожалуйста, добавьте эту информацию: 24 часа 48 минут — длительность средних лунных суток. (Это синоди́ческий пери́од обраще́ния Земли относительно Луны, к сожалению с точностью до секунды не нашёл)

После остановки магматической активгости кремневая атмосфера осела на поверхности, а образовавшееся в соединение тяжелой воды от искр начало ядерную реакцию по всей планете. Происходившие атомные взрывы и создали моря и океаны. 176.223.100.210 16:59, 17 декабря 2016 (UTC)Чурсин Дмитрий (ybmti)[ответить]

Не согласен с тем, что преамбула статьи слишком велика. Учитывая объем статьи и многообразие подтем, введение даёт краткое, но разностороннее описание предмета статьи. — AnimusVox 17:50, 23 января 2017 (UTC)[ответить]

• Солидарен с вами -- Nick Budkov (обс.) 23:36, 23 января 2017 (UTC)[ответить]

В статье "Земля" - история Земли указано что его возраст магнитного поля "Примерно 3,5 миллиарда лет", и данные подтверждены 2010 годом, однако при переходе в статью "Магнитное поле Земли" мы видим другую цифру - "Появилось 4,2 млрд лет назад" и источник 2015 года.

1. В разделе "Внутреннее тепло" есть предложение: "Больше всего энергии теряется Землёй посредством тектоники плит, подъёма вещества мантии на срединно-океанические хребты." Это неточный перевод с англ. "More of the heat in Earth is lost through plate tectonics, by mantle upwelling associated with mid-ocean ridges." Лучше сказать: "Больше всего тепла теряется Землёй посредством подъёма горячего вещества мантии в области срединно-океанических хребтов и последующего движения коры." Согласно англ. Википедии: "Earth's internal heat flow to the surface is thought to be 80% due to mantle convection, with the remaining heat mostly originating in the Earth's crust,[12] with about 1% due to volcanic activity, earthquakes, and mountain building.[2]"

"Солнечная система в составе Млечного Пути движется со скоростью примерно 20 км/с по направлению к точке (апексу), находящейся на границе созвездий Лиры и Геркулеса, ускоряясь по мере расширения Вселенной." - бред. Это не движение "в составе Млечного Пути", а движение относительно ближайших звезд. И причем здесь расширение Вселенной?

Опечатка

"Пятая по по диаметру" в начале статьи, поправьте кто может. 81.200.30.144 18:07, 7 апреля 2018 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Исправлено. Лес (Less) 18:12, 7 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Коллеги, может, стоит попробовать эту статью в Избранные? -- La loi et la justice (обс.) 13:39, 13 июля 2018 (UTC)[ответить]

• да можно 217.118.90.167 07:10, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Запрос выполнен

Исправьте, пожалуйста, в орбитальных характеристиках сидерический период обращения с 365,256366004 дней на 365,256363004 (опечатка в одной цифре).

Значение "365 дн. 6 ч. 9 мин. 10 сек" останется таким же, так как опечатка изменяет значение лишь на четверть секунды.

Источник тот же: http://hpiers.obspm.fr/eop-pc/models/constants.html

Nommyde (обс.) 12:49, 19 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Исправлено, спасибо за внимательность. GAndy (обс.) 09:41, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]

у вас какое-то странное фото - облака явственно образуют надпись SEX (если перевернуть картинку на 180º). Одному мне кажется, что вероятность такого близка к нулю? А если это троллинг такой, то явно не остроумно! Так что прошу поменять заглавное фото статьи на что-нибудь более адекватное. Димыч (обс.) 05:44, 1 февраля 2019 (UTC)[ответить]

• У кого-то там наверху есть чувство юмора. Лес (Lesson) 18:07, 1 февраля 2019 (UTC)[ответить]
• Все претензии по достоверности фотографии к NASA, это их работа.--Yellow Horror (обс.) 19:03, 1 февраля 2019 (UTC)[ответить]

ну вот к НАСА и претензии! К редакторам русской Википедии претензий нет, поэтому я и прошу поменять фотографию планеты на РЕАЛЬНУЮ (и не используйте, пожалуйста, фото от НАСА) Димыч (обс.) 11:41, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]

Ну так слетайте и сфотографируйте, если не от НАСА нужна. Лес (Lesson) 11:48, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]

Если есть у вас космический корабль, то можете сами сделать фотографии. А если нет, то снимок от НАСА сойдёт.--Лукас (обс.) 12:05, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]

Но это фейковый "снимок"! Это не настоящая фотография - где вы видели, чтобы облака сложились в надпись? НАСА вас обманывает (или прикалывается), а вы ведётесь, как дети! В общем, фотку поменяйте. Димыч (обс.) 05:44, 6 апреля 2019 (UTC)[ответить]

• Тебе же говорят, Димыч, слетай сам и сфотографируй землю с космоса, раз уж НАСА для тебя пустой звук

В разделе "Геохронологическая шкала" в таблицах совершенно нечитабельный шрифт. Для чего эта имитация плохой пишущей машинки? --2a00:1e10:227:ff:e075:a372:855a:1c7c , 24 июля 2019‎

"Наблюдение с космоса" <чего? с чего?> - странноватое название раздела.. ~~Tpyvvikky (обс.) 20:14, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

"Средний диаметр планеты составляет примерно 12 742 км, а окружность — 40 000 км" ~~OlegBabii (обс.) 15:46, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Где искать/читать про формирование поверхности планеты (континенты и пр., терраформирование).. Тектоника плит? Географическая оболочка? История Земли? — Tpyvvikky (обс.) 01:11, 3 ноября 2019 (UTC) ...о, кое-что нашлось - Геологическая история Земли (в статье вообще не упоминается!) да и то не совсем то.. скорее - Палеоконтинент[ответить]

Фокусом отбиты Земли (барицентра Земля+Луна) является не Солнце, а барицентр Солнечной системы который периодически находится вне Солнца.

• Как мне известно Солнце составляет 99.8 массы всей солнечной системы. Так что ваше утверждение о выходе точки вокруг которой происходит вращение земли нуждается в доказательствах. Поняшка Алёна — обсудить 10:29, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Юпитер — единственная планета, у которой центр масс с Солнцем находится вне Солнца и отстоит от него примерно на 7 % солнечного радиуса. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80#%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0 Это уже подтверждает что Солнце не центр Солнечной системы и необходимо брать в расчет барицентр Солнца и Юпитера.
    • 1 подписывайтесь. 2 Википедия не является авторитетным источником. 3 там сказано что Юпитер — единственная планета, у которой центр масс с Солнцем находится вне Солнца. — Поняшка Алёна — обсудить 12:45, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Излишне будет приводить другие многочисленные источники где сказано что барицентр системы Юпитера и Солнца находится вне Солнца, но именно в расчет фокуса орбит других планет в первую очередь необходимо брать не Солнце, а его барицентр с Юпитером как самой массивной планеты чья масса в 2,47 раза превышает суммарную массу всех остальных планет Солнечной системы, вместе взятых. 145.255.165.207 13:00, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
      • https://kiri2ll.livejournal.com/574479.html 145.255.165.207 13:23, 12 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Траектория барицентра Солнечной системы и положение Солнца c 1945 по 1996 год https://www.freepng.ru/png-eb2ft7/ 145.255.165.207 16:36, 12 января 2020 (UTC)[ответить]

Готов прояснить этот вопрос. В классической (1983 г) популярной книжке А.В.Бялко "Наша планета Земля" (выпуск 29 Библиотеки "Квант") на стр. 63 приведена та самая формула, для расчета отклонения центрального тела относительно центра масс. Она очень простая: полуось орбиты * масса спутника / масса центрального тела. Формула приведена в главе "Земля и Луна", но надеюсь всем понятно, что физические законы не зависят от названия небесных тел ;) Считаем по этой формуле(величины подставляем в метрах и килограммах, согласно системе СИ): 150*10^9 * 6*10^24 / 1,99*10^30 = 452261 м . То есть, около 500 км! То есть, центр масс системы Солнце - Земля находится глубоко внутри Солнца и практически совпадает с центром Солнца. Формула верная, так как применение ее для системы Юпитер-Солнце дает результат 7,39*10^8 м, что как раз на 7% больше радиуса Солнца. Zatvornik (обс.) 10:37, 15 января 2020 (UTC)[ответить]

• Формула действительно простая, но верна ли она? Не должно ли быть так: полуось орбиты * масса спутника / масса системы в точке барицентра? 37.150.4.45 14:56, 15 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Попрошу вас обоих не проводить оригинальные исследования. Я не специалист, но разве другие планеты не должны оказывать влияния. Поняшка Алёна — обсудить 16:38, 15 января 2020 (UTC)[ответить]

Я предлагаю в статье Земля оставить этот аспект без изменений, потому что утверждение «Земля движется вокруг Солнца» - в первом приближении верно. А более подробное рассмотрение-уточнение, и указание АИ, перенести в статью Орбита Земли. Там вопрос возмущений орбиты Земли уже частично рассмотрен. Вернее, упомянуто о том, что возмущения (т.е. отклонения земной орбиты от идеального эллипса, и изменения ее параметров со временем, имеют место быть). Zatvornik (обс.) 09:35, 16 января 2020 (UTC)[ответить]

Автору 37.150.4.45 : Рекомендую к размышлению статью Большая полуось#Орбитальный период, цитата оттуда:

Большая полуось используется в астрономии всегда применительно к среднему расстоянию между планетой и звездой, в результате орбиты планет Солнечной системы приведены *к гелиоцентрической системе, а не к системе движения вокруг центра масс.

То есть, современная астрономия, указывая значения параметров орбиты планеты, также придерживается именно гелиоцентрической системы. Zatvornik (обс.) 09:54, 16 января 2020 (UTC)[ответить]

• • Вами и другим рекомендую проанализировать статью Динамическое время а так-же Задача Ситникова и Международная небесная система координат где даже сказано что Началом отсчёта является барицентр Солнечной системы, вокруг которого приходится вращается даже Солнцу не говоря о каких то там планетах. В этой связи выглядит неактуальным упоминание о гелиоцентрической системе, а её место по праву должна занять барицентрическая. 37.150.3.14 08:06, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]

• Подобные упрощения и безрассудный догматизм подрывают авторитет Википедии как источника энциклопедических знаний. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82 37.150.4.45 10:27, 16 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Википедия не является авторитетным источником (Даже избранные и статьи года) см. Википедия:Отказ от ответственности. Поняшка Алёна — обсудить 10:30, 16 января 2020 (UTC)[ответить]
• Как вариант: стоит исключить упоминание Солнца в качестве центра масс оскуллирующей орбиты объекта выступающего как спутник. 37.150.4.45 11:06, 16 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну вот теперь вы "расчехлились", как говорят в нынешнем интернете. Если сделать как вы добиваетесь - в Википедии утверждение "Земля вращается вокруг Солнца" будет отсутствоаать напрочь, а любой ехидный читатель (может даже вы сами) сможет обвинить Википедию в геоцентризме, глупости и бредовости. Спасибо, я следил за дискуссией и не вмешивался довольно долго специально. :) Qkowlew (обс.) 18:16, 16 января 2020 (UTC)[ответить]
• Как и Zatvornik, я лично считаю, что формулировку менять не следует. Так как в зависимости от выбора системы отсчёта любой желающий может "нарисовать" любое движение Земли "вокруг" или "не вокруг" чего угодно - например, спиральное движение относительно какой-нибудь из ближних массивных звёзд или движение "вокруг" центра масс Галактики, или "вокруг" центра масс местного скопления Галактик. Это будет просто цепочка неразумных уточнений. Все уточнения центра масс Солнечной системы и того, как вращается Земля - помещать в Орбита Земли. Qkowlew (обс.) 18:16, 16 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Однако, в разделе "Орбита и вращение Земли", когда речь заходит о Луне, прямо говорится, что Луна обращается «вместе с Землёй вокруг общего центра масс», хотя этот-то центр масс стабильно находится внутри Земли. Я за то, чтобы не меняя основного текста дать уточняющий комментарий о том, что фактически и Земля обращается не вокруг Солнца как такового, а вокруг центра масс Солнечной системы.— Yellow Horror (обс.) 23:24, 23 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Геометрическое Альбедо Земли, указанное в статье (0,367), не совпадает с информацией на сайте источнике, где указано следующее значение - 0,434. Спасибо за внимание)

Автор сообщения: Сисоєв Роман (обс.) 00:13, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]

• На сайте NASA 0.434; в справочнике 0.367 - Saidaziz (обс.) 06:30, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • В справочнике речь идёт о визуальном геометрическом альбедо (только в области видимого спектра), а на сайте в декабре 2016 года стали отображать полное геометрическое альбедо. Следует в первую очередь определиться с тем, какой из этих параметров (или оба они) нужен в карточке. Пока же я привёл значение в соответствие указанному источнику.— Yellow Horror (обс.) 20:51, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
• К обсуждению.— Yellow Horror (обс.) 10:58, 7 июня 2020 (UTC)[ответить]

Хто-нибудь, исправьте описание картинки в разделе «Будущее»

с

Вид на Солнце с расплавленной поверхности Земли через 6 млрд лет

на

Вид на Солнце с расплавленной поверхности Земли через 6 млрд лет в представлении художника

94.232.4.26 07:30, 15 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Исправил. — Хто-нибудь (обс.) 07:33, 15 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо! 94.232.4.26 07:46, 15 ноября 2020 (UTC)[ответить]

В параграф "Погода и климат" или в отдельный параграф "Солнце" (по аналогии с параграфом "Луна") добавить следующую информацию о Солнце, связанную с Землей (взято из раздела Солнце):

Земля проходит через точку афелия в начале июля и удаляется от Солнца на расстояние 152 млн км, а через точку перигелия — в начале января и приближается к Солнцу на расстояние 147 млн км^[1]. Видимый диаметр Солнца между этими двумя датами меняется на 3 %^[2]. Поскольку разница в расстоянии составляет примерно 5 млн км, то в афелии Земля получает примерно на 7 % меньше тепла. Таким образом, зимы в северном полушарии немного теплее, чем в южном, а лето немного прохладнее. 213.135.154.190 13:34, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]

В примечаниях в п.5 упоминается радиус Хилла. Надо бы сделать ссылку на "Сферу Хилла", как это сделано в предыдущем предложении, потому что в википедии "радиус Хилла" упоминается только в разделе "Сфера Хилла". 213.135.156.42 21:20, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

В статье Земля в разделе о форме Земли уже несколько лет висит ложное утверждение "Форма Земли (геоид) близка к сплюснутому эллипсоиду". Форма Земли - это не геоид, что написано в самой статье Геоид. Это распространенное заблуждение, форсившееся несколько лет назад и возникшее из неправильного понимания значения термина "геоид". Скорее всего, попало в Википедию в то время и висит в очень важной статье, считающейся хорошей. Считаю необходимым срочно исправить. 2A00:1370:8172:99CD:9129:B1C2:12C2:EAFF 19:32, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• К обсуждению — Arrnik (обс.) 10:20, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Извините, но мне хотелось бы видеть в этой статье не километры, а сравнения. Потому что в наше время благодаря картам мира, рейсам самолётов из пункта А в пункт Б, интернету у людей складывается ложное представление о «маленькой Земле».

Несколько примеров сравнений:

• Размещение человечества Очень хорошее сравнение приведено в «Маленьком принце»: если человечество поставить плечом к плечу в прямоугольник, то уместится на маленьком островке Тихого океана.

• Кругосветка в бассейне Если каждый день проплывать в бассейне олимпийский марафон (10 км), то длину экватора Земли одолеешь за 11 лет.

• Кругосветка на школьном стадионе Если каждый день пробегать марафон на школьном стадионе, то длину экватора Земли одолеешь за 2 года и 7 месяцев.

Надеюсь, на этих примерах уважаемые редакторы Википедии поняли, в чём состоит моя идея улучшения статьи. 88.118.103.155 14:39, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Сравнение в "Маленьком принце" неверное (или устаревшее). По максимальным оценкам МВД для митингов, два человека умещаются на одном квадратном метре. Восемь миллиардов на четырёх миллиардах м². Это квадрат со стороной примерно 64 км. https://yandex.ru/maps/-/CDQP4E1e Это не так уж мало. Только на самом большом острове в Тихом океане могут уместиться, и то без учёта гор и прочего https://yandex.ru/maps/-/CDQP483N Ну и на всё остальное нужны сноски на АИ. Лес (Lesson) 05:42, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Если масса Земли указана в кг, то плотность должна быть в кг/м3. Mir.Nalezinski (обс.) 17:11, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]

к наклону оси в конце приписан таинственный черырёхзначный номер, думаю удалить, но в источнике также. Если это какой-нибудь индекс, то что он делает здесь? 37.151.55.173 08:31, 25 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Вы имеете в виду 23°26ʹ21ʺ,4119? Там число секунд с дробной частью, в обычной записи — 21,4119ʺ. Так любили писать в старых астрономических публикациях. 2^m,5, например, вместо 2,5^m для звёздных величин. Sneeuwschaap (обс.) 19:40, 25 сентября 2024 (UTC)[ответить]