Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:Ф-ПРЕ

Википедия:Форум/Предложения

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум
(перенаправлено с «Википедия:Ф-ПРЕ»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-ПРЕ
Форум — Предложения
Добавить тему
Архив (последний)
Обсуждение предложений по работе Википедии, не связанных с правилами.
Изменение же правил Википедии обсуждается на форуме правил.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Голосования
Обсуждения форума правил
Выборы в Арбитражный комитет
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Заявки на флаги инженера и АИ
Снятие флагов
  • MBH (инж) — (?) заявка подана
Список изменений в правилах

Википедия:К созданию еще раз

[править код]

Может стоит перенести все эти страницы-запросы в проекты? Kylain Aixter (СО) 20:26, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]

  • (+) За Well very well (обс.) 02:02, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Боюсь, тогда их будет сложно окинуть взором. А что даст перенос в проекты? Подавляющее большинство проектов мертво Proeksad (обс.) 06:01, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • А точно ли нужно окидывать взором все темы одновременно? Будет ли такой участник, которому удобно выбрать страницу списка к созданию из списка тем, но было бы неудобно выбрать проект из списка, а затем его страницу к созданию? Well very well (обс.) 09:07, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Надо их оживлять, чем и занимается сейчас рабочая группа по новичкам.
      В таком виде в каком они сейчас - неудовлетворительно, потому ��то вряд ли новички зайдут на эти страницы и начнут создавать. Kylain Aixter (СО) 15:00, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Так в части проектов есть давно ссылки на эти страницы. И, имхо, обычно от «зайдут» до «начнут создавать» путь не в один шаг. Заранее извиняюсь, но не стоит возлагать столь большие надежды на рабочую группу по новичкам Proeksad (обс.) 16:11, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • 2. Рационально - да, но все же всегда хочется верить что-то в лучшее. В том числе и в оживление проектов. Энивей, стоит попытаться попинать даже то, что умерло, потому что оно может ожить.
          1. Да но я предлагаю перенести туда полностью эти страницы. Сомневаюсь что на эту страницу (прим. К созданию) кто-то чаще зайдет, чем с проектов. Kylain Aixter (СО) 23:53, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, некоторые проекты создаются специально для ведения словников по определённой тематике. Чтобы избежать создания множества новых проектов, предлагаю оставить (пока) списки несозданных статей в их текущем месте, но немного изменить структуру страницы. Основные темы будут на главной, а все подтемы можно перенести на отдельные страницы (примерно так). Если не будет возражений, могу заняться реализацией. Mitte27 (обс.) 03:12, 19 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Убрать кнопку «викифицировать» из кнопок описания правки

[править код]

Три года назад мы пришли к консенсусу, что «викифицировать» слишком размытый и непонятный термин. Эссе и шаблоны превратились в редиректы на более точные страницы.

Осталось удалить только первую кнопку описания правки, так как теперь новичкам вообще непонятно о чем речь.

Iniquity (обс.) 19:11, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Шаблон:Citation

[править код]

Шаблон {{Citation}}, введённый для совместимости с Англовики, весьма популярен — на момент создания этой темы у него 11667 включений. Дело ясное, что по-хорошему надо бы все эти включения разобрать и заменить на {{Статья}}, {{Книга}} или {{Cite web}}, но и очевидно, что это дело без каких-то радикальных мер небыстрое, и, скорее всего, включения будут прибывать быстрее, чем разбираться. В связи с чем предлагаю шаблон хотя бы немного приблизить к нашим принципам оформления, ну хотя бы для начала машинописные кавычки убрать, bezik✎ 12:02, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]

  • Если правильно читаю код, то чтобы убрать машинописные кавычки для заголовков нужно в Модуль:Citation/CS1 закомментировать участки Title = kern_quotes (Title); и chapter = kern_quotes (chapter);, bezik✎ 14:29, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Ммм, пока мы не выработали правило о том, каким образом у нас должны оформляться сноски: по ГОСТ Р 7.0.5—2008, «Чикагскому руководству по стилю» или «стилю АПА» — я не совсем уверен, что стоит менять шило на мыло. Iniquity (обс.) 18:54, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • А в каком-то из этих стилей прописаны машинописные кавычки? bezik✎ 20:00, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Именно машинописных? Скорее всего нигде нет. Iniquity (обс.) 20:14, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Может в таком случае убрать их из {{Citation}}? "В кавычках", Журнал — выбивается же, в текстах у нас машинописные кавычки — признак ненажатия Викификатора)) (Та же проблема и у {{Cite journal}}, насколько вижу, она тоже через тот же модуль), bezik✎ 20:39, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • По результатам ветки выше выкристаллизовался прямой вопрос: будут ли возражения против того, чтобы удалить кавычки в {{Citation}} (установкой пустой строки в соответствующую переменную в Модуль:Citation/CS1/Configuration)? bezik✎ 13:56, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Cравнение шаблонов {{Cite interview}}
Викитекст {{cite interview|chapter=This is chapter|doi=10.1002/recl.19230420815|issue=8|journal=Recueil des Travaux Chimiques des Pays-Bas|pages=718–728|title=Einige Bemerkungen über den Begriff der Säuren und Basen|trans-title=Remarks on the concept of acids and bases|vauthors=Brønsted JN|volume=42|year=1923}}
Текущий Brønsted JN (1923). "This is chapter". "Einige Bemerkungen über den Begriff der Säuren und Basen" [Remarks on the concept of acids and bases]. Recueil des Travaux Chimiques des Pays-Bas (Interview). 42 (8): 718–728. doi:10.1002/recl.19230420815.
Песочница

Brønsted JN (1923). This is chapter. Einige Bemerkungen über den Begriff der Säuren und Basen [Remarks on the concept of acids and bases]. Recueil des Travaux Chimiques des Pays-Bas (Interview). 42 (8): 718–728. doi:10.1002/recl.19230420815.

Iniquity (обс.) 14:36, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]

      • Спасибо за примеры! Мне кажется, что без кавычек выглядит гораздо лучше, глаз не цепляется, а заголовки от авторов и изданий в любом случае хорошо отделены, bezik✎ 15:55, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Мелкие изменения в сайдбаре

[править код]

В связи с изменением движка в рамках phab:T385346, которое заключается в необходимости теперь размещать где-то в меню ссылку «Служебные страницы», которая раньше размещалась в меню «Инструменты», я изменил меню слева следующим образом:

  • добавил ссылку в конец раздела «Участие» (по умолчанию движком она теперь размещается в разделе «Навигация», самом первом);
  • переместил из структурной необходимости ссылки следующим образом (было/стало):
    • Форум → Свежие правки → Новые страницы → Справка → Служебные страницы
    • Форум → Справка → Свежие правки → Новые страницы → Служебные страницы

Если у кого-то по этим двум поводам есть возражения или лучшие предложения по компоновке — напишите их, пожалуйста. Если не возражаете — можете написать, что не возражаете, если возражения появятся. Так уж вышло, что это изменение было спущено нам сверху, поэтому вовремя выяснить, как верно, времени нет (тут и моя вина, что не открыл эту тему, когда стало известно о намерении так всё переделать). stjn 19:05, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Озарение! Как решить самую большую проблему в ВД

[править код]

Только я раз стопяццот писал на ВП:Ф:ВД просьбы убрать транляцию в карточки чего-то несуществующего; последний раз это было в этом месяце даже, когда Ирак нарисовывался в статьях о временах динозавров.

Сейчас собирался написать про статью Пантениус, Вильгельм, где сабж родился в 1806 году в Латвии, хотя на деле это была Курляндия. Шаблон показывает:

Место рождения = Залениеки, Латвия

Можно в тысячный раз исправить вручную, а можно сделать так, чтобы для населённых пунктов где не проставлена геоцепочка вроде Курляндия → Курляндская губерния → Латвия, в карточку транслировалось:

Место рождения = Залениеки (ныне Латвия)

Есть цепочка - поставит губернию, нет, поставит НЫНЕ и это не только перестанет бесить кучу народу в самой ВП, но и за ее пределами перестанут появляться сообщения, что мол «в Википедии этой царский стольник родился аж в СССР».

Не уверен правда, что это технически возможно, но было бы кучеряво. Тысячи ошибок исправятся и никому бы ни Латвия, ни Ирак уже ничем не мешали и спокойно ждали визита Кто-Тама, который придет и заполнит все в ВД. — © SAV → ✉️ 00:32, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

  • Зачем писать «ныне Латвия», когда можно ничего не писать? Ну а там, где достаточно данных, чтобы не писать, оно и так уже не пишется. — putnik 01:17, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Ну если человек поставил в элементе d:Q15020878 - Латвия, то зачем? Может потому что это правильно. Какие к нему претензии? А вот то, что Латвия подставляется в статью Пантениус, Вильгельм, это уже чисто техническая фича, ведь элемент у Вильгельма тоже заполнен правильно. То есть всё что написано в элементах верно, а вот то, что отображается в итоге - нет. — © SAV → ✉️ 04:31, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Ваше предложение неудачно. Указанный человек родился в селении Грюнгоф [1] Курляндской губернии Российской империи. Под названием Залениеки населённый пункт фигурирует уже в довоенной Латвийской Республике (Залениеки — это по сути частичная адаптация немецкого названия Грюнгоф на латышский язык). Так что этот человек и родился, и умер в Российской империи, в Курляндской губернии. Родился в Грюнгофе, умер — в Митаве. Гренадеръ (обс.) 09:23, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Да, заполнено, верно, но неполно. Сейчас модуль проверяет даты в квалификаторах, и если они не соответствуют моменту, для которого выводится цепочка (в данном случае — дате рождения), то это значение просто не будет выведено. В данном случае, самое простое исправление — это указание даты начала для Латвии. Можно было бы дополнительно проверять дату создания Латвии и не выводить Латвию в геоцепочках до 1918 года, но это никак не исправило бы ситуацию с цепочками в период с 1918 по 1990 год. С другой стороны — это добавит третью схему к имеющимся двум и тем самым ещё больше усложнит логику цепочек. Так что возможные плюсы, на мой взгляд, не стоят того. — putnik 14:09, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

1 апреля

[править код]

Если предложения на 1 апреля кто-нибудь собирает, почему бы не написать вместо «Свободная энциклопедия» на логотипе «Спонсор Вашего недосыпа»? Sa4ko (обс.) 00:01, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Предотвращение забалтывания обсуждений

[править код]

Предложение следующее. При глобальных обсуждениях запретить отвечать на реплики, идти одним уровнем (*, никаких ** и далее). Каждый высказывает детальную аргументированную позицию и ни с кем не вступает в диалог. Далее анализируются аргументы и подводится итог. В реальной жизни это называется «умение слушать и слышать» безо всякого ущерба для свободы слова. 89.113.148.189 11:52, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]

从乃廾 13:17, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Очевидно неконсенсусное предложение, расходимся. — Pessimist (обс.) 13:54, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]

  • Вообще-то проблема существует, и решать ее необходимо. Там, где это забалтывание препятствует дос��ижению целей Википедии и написанию статей.
    И решение есть. В частности, в англ вики на странице запросов по обеспечению решений АК Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement - Wikipedia применяется формат, когда каждому редактору отведена своя секция. Также отведена секция дискуссии администраторов, где вырабатываются консенсусные принимаемые меры. ManyAreasExpert (обс.) 15:08, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Это совершенно другое предложение, если хотите чтобы его рассмотрели — откройте отдельную тему. Это, кстати, шикарный пример к вопросу о забалтывании. Pessimist (обс.) 18:08, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Внесение ежедневных страниц в список наблюдения

[править код]

Добрый день. Навеяно репликой участника @Lesless на Общем форуме. Наверняка есть немало людей, которые добавляют ежедневные страницы в список наблюдения, или хотели бы это делать. Речь о ВП:КУ, ВП:КПМ, ВП:КУЛ, ВП:КОБ, ВП:ВУС и, возможно ВП:Страницы с похожими названиями. Могу, как техник, предложить решение, если это заинтересует сообщество. Алгоритм решения таков:

  1. Создать страницу для желающих, например Википедия:К удалению/Добавление в список наблюдения.
  2. Красиво её оформить с инструкциями по данному вопросу.
  3. Каждый день в 23:00 UTC бот переименует без перенаправления эту страницу в завтрашнюю страницу, например в Википедия:К удалению/9 февраля 2025.
  4. Сразу после этого переименует без перенаправления обратно.
  5. В результате, завтрашняя страница не будет существовать, чтоб не мешать её созданию, если понадобится, обычным порядком, и чтоб не торчала пустая страница, если не понадобится.
  6. Все, кто на момент переименования имеет Википедия:К удалению/Добавление в список наблюдения в своём списке наблюдения, получит в него также и Википедия:К удалению/9 февраля 2025.

Так каждый желающий сможет внести один раз эту новую страницу в свой список наблюдения, и с этого момента каждая новая страница будет автоматически добавляться в их СН в момент переименования. Благодарю участника Q-bit array за согласие взяться за это, когда будет время, если до этого не сделает кто-то другой. Что скажете? Игорь (обс) 15:40, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]

  • Мне как раз всегда было интересно, нахрена перенаправления от переименований (и даже не созданные перенаправления от переименований) остаются в СН. Не думаю, что это так и задумывалось, но в каком-то смысле это ответ на мой вопрос. Решение весьма изящное, очень понравилось. Но сам я пользоваться скорее всего не буду. :-) — Person or Persons Unknown (обс)
    (вклад)     19:25, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Не проще вместо этого сгенерировать список подстраниц лет на десять вперёд и за один раз добавить его весь в СН в режиме правки текста? — putnik 01:20, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Сначала проще, но сразу после, когда список наблюдения увеличится на 18 тысяч страниц, будет очень трудно редактировать его по надобности. Тоже вариант, но я бы себе такое никогда не сделал. Игорь (обс) 01:24, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

ВП:К созданию. Новый тэг в служебном столбце слева

[править код]

Сейчас это:

Участие

  • Сообщить об ошибке
  • Как править статьи
  • Сообщество
  • Форум
  • Свежие правки
  • Новые страницы
  • Справка

Предлагаю либо слово Участие викифицировать так: [[ВП:К созданию|Участие]], либо после него добавить тэг [[ВП:К созданию|К созданию]] или как-то попонятнее [[ВП:К созданию|Ищем авторов]].

Просто факты: за пол года до первой правки я заглядывал в ВП и понятия не имел, что её можно править. А о существовании страницы ВП:К созданию узнал, когда уже сотни статей создал. Раньше в ней и необходимости особой не было, бери любую статью, там половина тэгов были красные... — © SAV → ✉️ 16:36, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]

  • (=) Осторожное за [[ВП:К созданию|Ищем авторов]]. Другие варианты хуже, дальше по смыслу в общеязыковом значении. В целом, сбоку и так много ссылок. В новом векторе панель скрыта, а в мобильной версии ссылки и вовсе не будет (там совсем беда бедой со ссылками на внутренние пространства, но это тема другого обсуждения).
    Так что, какого-то большого эффекта не жду. Но почему бы и нет. И тогда преамбулу придётся обновить— Proeksad (обс.) 15:37, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • На ВП:К созданию никто не смотрит и никто её не обновляет нормально, какого-то смысла добавлять эту ссылку куда-либо исходя из этого нет. stjn 15:40, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Реплика участника У:Schekinov Alexey Victorovich была удалена как неконструктивная и нарушающая топик-бан. Джекалоп (обс.) 15:32, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • В моей реплике ровно 0 символов о вашей персоне, поэтому обвинение в каком-то вреде Википедии явно нарушает ВП:ЭП/ТИП (@Джекалоп, последите за речью своего наставляемого, раз уж открыли ему все форумы, а). То, что моё мнение «ошибочное на 100%», вам надо ещё сначала доказать. Многие страницы по ссылкам «К созданию» не обновлялись долгие годы или содержат уже давно созданные статьи, за ними вполне буквально никто не следит. Вы предлагаете модифицировать сайдбар, постоянно доступный элемент сайта — вам же и нужно доказывать, что все страницы сейчас актуальны и на них можно и нужно давать ссылку. stjn 15:24, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Недавно коллеги @Kylaix и @Mitte27 обсуждали похожую вещь ― способы привлечения новичков к задачам проектов (вроде химического и футбольного), в том числе созданию статей. Многие проекты сейчас имеют специальную подстраницу, выделенную под задачи. Почему бы не создать общую страницу, в которую будут включаться такие подстраницы активных проектов, и не поместить именно её? Well very well (обс.) 20:14, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Было дело. Касательно темы - идея хорошая (и ничего не стоит поместить туда ссылку).
      Касательно обновляемости - стоит абсолютно все страницы там перем��стить в пространство проекта, чтобы проекты могли контролировать эти статьи в том смысле, что и участники проекта и новички смогут писать эти статьи. В ином случае, конечно, это не имеет смысла, потому что я за несколько лет участия здесь вижу ее второй раз (последний раз видел - года 3 назад).
      @Well very well, спасибо за пинг. Если идут обсуждения касательно проектов, то буду рад любому пингу :) Kylain Aixter (СО) 23:28, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Проблемы с таблицами изотопов

[править код]
Перенесено на страницу Обсуждение:Изотопы самария.

Proeksad (обс.) 17:40, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Википедия:Читателям

[править код]

Может быть стоит создать короткую справку о том, как пользоваться читателям Википедией, использовать в качестве источника и др.--185.78.238.85 10:28, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]

  • Есть такие страницы, например Википедия:Описание или Википедия:Отказ от ответственности. Vcohen (обс.) 17:03, 4 февраля 2025 (UTC)[��тветить]
    • Да, и не помешало бы на этих страницах сообщить, что Википедия создаётся не для читателей. - Saidaziz (обс.) 20:13, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Это как раз индивидуально, в зависимости от автора. Deinocheirus (обс.) 20:33, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • У авторов могут быть разные цели и интересы, но глобально проект создаётся не для читателей. - Saidaziz (обс.) 20:56, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • "глобально проект создаётся не для читателей[источник не указан 15 дней]" Deinocheirus (обс.) 21:26, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
            • Проект создаётся для сохранения знаний, для будущего. В правилах, насколько известно, прямо это нигде не сказано, поэтому приходится догадываться самому. Saidaziz (обс.) 21:52, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
              • Вы, по-видимому, один так считаете. Вдобавок, все перечисленные цели нисколько не противоречат друг другу. Более того, одной из важнейших целей Википедии является воспитание читателя. Dmartyn80 (обс.) 22:18, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
              • Для сохранения знаний существуют библиотеки, электронные базы и т. д. и т. п. Мы не производим новые знания, мы лишь систематизируем их и делаем максимально доступными для читателя. В этом аспекте проект конечно для читателей. Ibidem (обс.) 08:03, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
              • P. S. Также Википедия "не для читателей" в контексте "содержимое может вызывать протест". Протест читателя, который не согласен с условным "имярек -- военный преступник, а бендурасцы совершали геноцид над соседним народом", не имеет для проекта никакого значения. С другой стороны, в идеале, мы стремимся дать читателю достоверные данные. При этом мы не обладаем правом в пределах проекта давать их оценку (этот факт достоверный, эта гипотеза недостоверна), а переносим её на откуп авторитетным источникам информации. В общем, инь и янь -- и для читателя и не для читателя. Ibidem (обс.) 10:17, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Это зависит от того, что конкретно читатель собирается со статьями делать. Vcohen (обс.) 20:49, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • А исключительно для самоудовлетворения авторов? Смешная шутка. А если не шутка, то авторов, не думающих о читателе, надо бессрочить, так как они не выполняют главную цель — создание энциклопедии. This is Andy ↔ 20:59, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • А что такое энциклопедия, применительно к Википедии? Вы знаете? В правилах прямо это не раскрыто. Saidaziz (обс.) 21:25, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Не надо смешивать правила (закрепление практики деятельности вики-сообщества) и философию проекта. Да и с моей т.зр., жутковато ваши требования выглядят. Мертвенно, по-юридически. А сила Вики в том, что мы все разные, а в сумме создаём довольно гармоничную штуку. Интересную, во всяком случае. И вполне этот интерес транслируем окружающим. Dmartyn80 (обс.) 22:19, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Насчёт «Википедия не для читателей» — получение информации из Википедии происходит не по инициативе ресурса, а по инициативе получателя (так говорил grig siren), то есть в соцсети или СМИ контент будет пихаться пользователю в «рекомендуемые» (в ВП такие системы есть - Заглавная и несколько других, но крайне ненавязчивые), а в статью в Википедии читатель попадёт только если что-то по своей инициативе поищет и тыкнет в статью. То есть как бы не для читателей в одном смысле, а для читателей в другом.
        Но вообще из такого суждения для меня непонятно что нового следует, отличающегося от имеющейся практики (не отказ же от соблюдения правил энциклопедичности). А что по вашему следует? Без такой информации суждение будет просто бесполезным. YarTim (обсуждение, вклад) 22:43, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Здесь я согласен, сложно действовать в проекте, который стремится к совершенно абстрактной цели "накопления знаний". Если мы работаем _для читателя_, как многие полагают, то это следует четко описать в наших целях. Сейчас в ВП:5С (наиболее близкий к целям текст) ничего подобного не сообщается. Saidaziz (обс.) 22:52, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Мы работаем не для читателя в смысле широких народных масс, а для читателя в смысле такого, который целенаправлено ищет такие накопленные знания. Недопонимание с коллегами выше, как я понимаю, связано с этим. YarTim (обсуждение, вклад) 23:01, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Тред ни о чём. Наши читатели сами разберутся, как использовать Википедию, не хватало ещё им какие-то указания давать. Применения могут быть самые разные и странные, начиная от обучения нейросеток и составления частотных словарей современного русского языка. 从乃廾 22:22, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Почему бы не объяснить там читателям, как, к примеру, работает история статей, как работают интервики, как использовать примечания, для особо продвинутых — как читать ВД? Что такое дерево категорий, как использовать всякие инструменты (петскан, поиск по ВД), ... Well very well (обс.) 07:27, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Первый вопрос: кто и как прочитает справку. — Proeksad (обс.) 08:07, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Кое-что об ориентации на читатетелей в правилах все же есть (ВП:ИС: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным»).
    Как и любая энциклопедия, Википедия создаётся в том числе (но не только) для читателей. Сомнительно, что это нужно специально прописывать в правилах. Однако создаётся для читателей не значит, что она должна передавать какие-то общепринятые в массах взгляды — точно так же как и любая качественная энциклопедия.
    Проект создаётся в том числе для сохранения знаний (для читателей будущего). Nikolay Omonov (обс.) 09:59, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Другой пример направленности на читателей: Википедия:Проверка статей/Пояснение для читателей. Nikolay Omonov (обс.) 13:20, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Оказывается, уже есть похожая ссылка: Википедия:Как использовать Википедию, но, видимо, она давно не обновлялась. Кто-нибудь готов её обновить? Well very well (обс.) 13:52, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Ш:Кинематографист

[править код]

Разместил на СО шаблона, там мертвая тишина. Значит сюда.

Есть большая разница между актёром выпускником театрального ВУЗа и актером выпускником института стали и сплавов. Если второй в топе и любим, то это сразу = ТАЛАНТ. Касаемо же первого: мы даже влияние на художников пишем в одноимённом шаблоне, а влияние это пару картин Рафаэля увидел и понеслось... А тут ВУЗ - 5 лет жизни как бы и кругом влиятели... © SAV → ✉️ 10:51, 19 января 2025 (UTC)

Предлагаю добавить параметр Образование в карточку. — © SAV → ✉️ 19:51, 26 января 2025 (UTC)[ответить]

+супруга в Шаблон:Учёный

[править код]

Предлагаю добавить в Шаблон:Учёный строки:
| супруга =
| супруг =
или нейтральное:
| брак =

| дети =
Мысль пришла после статей Строганов и Паркинсон. Shabe (обс.) 14:07, 17 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Я много написал статей про учёных и мне кажется, что это поле излишнее. Особенно в случае многократных матримоний или особенноей плодовитости. Зачем Дарвину или Лян Цичао раздувание и без того огромной карточки? Dmartyn80 (обс.) 14:16, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Это параметры, в общем случае нерелевантные для деятельности учёного; в карточке они излишни. — Cantor (O) 14:27, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Думаю, что в любой карточке персоны допустимо такое поле - в случае, если о супруге есть статья (хотя бы в анвики, но развитая), и только при этом условии. 从乃廾 14:46, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Наоборот, оставить бы этот параметр только монархам и т. п. Зачем он учёным, политикам и остальным? Schrike (обс.) 17:37, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • А что если сделать незаполняемое вручную поле, которое будет только подтягивать данные с викиданных, например так: |метка21={{wikidata gender switch||Супруг|Супруга}} |викиданные21=p26? На викиданных же, насколько мне известно, нельзя добавить супруга, у которого нет элемента викиданных? — 109.187.231.88 06:02, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Не дай Б-г такое! Мало нам жутких красных списков в карточках китайцев императорских домов до XIX века... Dmartyn80 (обс.) 08:05, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Можно создать этот элемент там без особых проблем, в ВД хватает элементов, о которых статей ни в одном разделе нет. Vladimir Solovjev обс 08:59, 19 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Я не про элемент, я про подтягивание красных ссылок в шаблон. Dmartyn80 (обс.) 11:48, 19 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Коллега, как вариант, можно поставить условием «подтягивания» наличие статьи хотя бы в одном из языковых разделов по списку (русский, английский, немецкий, список можно дополнить). — 109.187.231.88 17:40, 19 января 2025 (UTC)[ответить]
        • В своё время подобное обсуждалось для другого шаблона, но вопрос с тем, как это реализовать. Vladimir Solovjev обс 06:46, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Коллега, я, можно сказать, ничего не смыслю в программировании. Но вот, к примеру, есть такой Модуль:Interwiki, который для шаблона {{Interwiki extra}} как-то вычленяет с викиданных ранее незадействованные полезные интервики (в коде модуля чётко видно, как из полученного с викиданных списка сначала удаляются неполезные интервикиссылки на ruwiki, wikidatawiki, commonswiki, specieswiki, metawiki, mediawikiwiki, а затем удаляются уже задействованные на этой странице интервикиссылки) и добавляет их в визуально видимый список интервик страницы. Уверен в том, что можно написать и модуль, который будет проверять наличие в заданном элементе викиданных заданной интервики (например enwiki) и выдавать название соответствующей страницы или ноль при её отсутствии, а также проверять, не является ли эта интервика перенаправлением. А уж настроить шаблон на выдачу ссылок по результатам, выданным таким модулем, смогу, наверное, даже я (если у него будет нормально прописанная документация). — 109.187.231.88 15:31, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Коллега Vladimir Solovjev, я реализовал такую возможность (Шаблон:Spouse). Для тестирования предлагаю в любой статье об учёном заменить текущий шаблон-карточку ссылкой на {{Учёный/Песочница}} (например, {{Учёная → {{Учёный/Песочница) и посмотреть в предпросмотре результат выдачи. Шаблон может быть использован в любых шаблонах-карточках о людях, не только об учёных. Формат выдачи и учитываемые разделы обсуждаемы, но для начала, наверное, надо решить вопрос принципиальной нужности использования такого шаблона. — 109.187.231.88 17:52, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
  • В enwiki не раз кликал по таким ссылкам из статей о представителях научных семейств. Удобно. Но, наверное, минусы неконтролируемого проставления супругов и родни вообще везде - перевешивают. Hwem (обс.) 10:27, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Для семейственности есть механизм категорий и шаблоны по однофамильцам, выводящие на страницы-списки. Шаблон-карточка для этого не предназначен. Dmartyn80 (обс.) 08:54, 19 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Вы назвали прямо худшую альтернативу из возможных. Уж скорее викиданные. И, хотя по учёным тут вроде почти консенсус, насчет статей о людях в целом это точно неверно. В Дарвин, Эмма, например, все отлично. Hwem (обс.) 12:11, 19 января 2025 (UTC)[ответить]
        • А мы здесь именно учёных и обсуждаем. И для данной конкретной Эммы (статью про которую именно я и начал лет пятнадцать назад) важнейшее свойство личности — супружество с Дарвином и материнство, а не, например, родство с Веджвудами. Именно это делает её значимой и в житейском смысле, и в википедическом. Факт, что трое её сыновей стали членами Королевского общества, — важная часть её жизненного пути. Поэтому ничего «худшего» я не наблюдаю, а, напротив, почти физически ощущаю, как шаблономаны будут набивать карточки всем на свете. До Викиданных мне нет никакого дела, это самостоятельный проект со своей философией и архитектурой. Где он ВП помогает, там он терпим, где противоречит или портит наши статьи — нуждается в регулировании и ограничении, коль скоро в отношении здравого смысла у википедистов «дюфсит». Dmartyn80 (обс.) 12:45, 19 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Такая информация в шаблоне-карточке любой персоналии имеет смысл только в том случае, если в ру-вики (или другом языковом разделе) есть статья о родственнике. Не редирект на раздел статьи, а самостоятельная статья. VladimirPF 💙💛 13:44, 20 января 2025 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Предложения&oldid=143477206