Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3 Архів 4 Архів 5 Архів 6 Архів 7 Архів 8 Архів 9 Архів 10 Архів 11 Архів 12 Архів 13 Архів 14 Архів 15 Архів 16 Архів 17 Архів 18 Архів 19 Архів 20 Архів 21 Архів 22 Архів 23 Архів 24 Архів 25 Архів 26 Архів 27 Архів 28 Архів 29 Архів 30 Архів 31 Архів 32 Архів 33 Архів 34 Архів 35 Архів 36 Архів 37 Архів 38 Архів 39 Архів 40 Архів 41 Архів 42 Архів 43

Вже два роки пройшло, у Векторі 2022 купу дрібних змін внесли, уже темна тема є — цього тижня буде навіть для анонімів! — а ми з вами все ще змушуємо людей лазити по налаштуваннях, щоб зробити українську Вікіпедію такою самою на вигляд, як практично всі інші.
Може все ж подумаєте над свіжим оформленням, га? Будь ласка 🙏 --Ата ^(обг.) 17:26, 15 липня 2024 (UTC)Відповісти

+1 --Friend (обг.) 19:25, 15 липня 2024 (UTC)Відповісти

 Проти. Лише вчора вимкнув його у якісь Вікіпедії, бо замість того, щоб зайти і швидко зробити потрібні дії, витратив час на пошук потрібних мені кнопок, а сьогодні знову це тут. Base про це вже достатньо детально висловився. Темна тема це класна річ, але її, мабуть, робили ті самі люди, що й це "покращене" оформлення. Можете увімкнути і просто подивитися на загальне оголошення, вже промовчу за сторінку нових редагувань, чи історію сторінок. --Mykola 20:00, 15 липня 2024 (UTC)Відповісти

@Mykola7, значна частина проблем із неправильними кольорами, що спостерігаються на різних сторінках, пов'язані зі строгим прописуванням кольорів у наших шаблонах чи модулях. Наприклад, в ЗО: style="width:100%; background-color:white; text-align:center; border:2px orange dotted; font-size:90%; border-radius:20px;", а тому і в темному режимі буде білий фон. Тому потрібно або вручну не вказувати кольори або вказувати з можливості зміни відносно темного фону, наприклад як це в: Шаблон:Masklink/style.css або Шаблон:Ref-info/styles.css. Детальніше в: mw:Recommendations for night mode compatibility on Wikimedia wikis.

П.С. Шаблон загальне оголошення поправив. --Repakr (обговорення) 11:48, 16 липня 2024 (UTC)Відповісти

@Repakr робити це через стилі для кожного шаблону якось не дуже. Чи можливо зробити перевизначення кольорі для темного стилю через Модуль чи MediaWiki? --『Shiro Neko』^Обг. 10:26, 20 липня 2024 (UTC)Відповісти

@Shiro D. Neko, є кілька варіантів, якщо не створювати підсторінки стилів. То можна роботи стилі в рядку, тут є два варіанти: через var або через клас. Переший варіант замість того, щоб вказувати в шаблоні color: назвакольору;, то можна написати color: var(--назвазаготовки, назвакольору);. Наприклад, для чорного: color: var(--color-base, #202122); або color: var(--color-emphasized, black);, список підтримуваних кольорів: тут. Їхню кількість можна збільшити прописавши в стилі на MediaWiki. Можна створити клас з перевизначеними кольорами, де будуть додані режими для темного режиму. Тоді просто вказується це режим.

Ще одне важливе зауваження: команда Вікімедії рекомендує, що в шаблонах, де використовується background-color, то там має бути обов'язково вказано color, бо інакше фон змінить колір в темному режимі, а текст не змінить і залишить нечитабельним.

Якщо щодо загального інвертування кольорів без внесення змінив до стилів шаблону, то два варіанти внести зміни до рушія MediaWiki або написати гаджет який це робитиме. Бо мобільний застосунок, як раз робить це робить інверсію всіх кольорів, водночас темний режим у рушії MediaWiki намагається зберегти кольори, що вказані редакторами. --Repakr (обговорення) 12:16, 20 липня 2024 (UTC)Відповісти

Не думаю, що треба писати стилі прямо для кожного шаблону: все ж таки, багато з них роблені на меташаблонах, яких не так і багато. --Ата ^(обг.) 11:59, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

@Ата у нас дуже багато шаблонів, які дозволяють прописати кольорову схему. Це також і вікітаблиці та можливо графіки. Тобто без глобального зміни у меташаблонах лиш�� частина роботи, і кардинально не змінять ситуацію. --『Shiro Neko』^Обг. 12:03, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

Якщо сидіти і боятися роботи, то її ніколи не буде зроблено 🤷‍♀️ --Ата ^(обг.) 12:05, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

@Ата тут не в страхі діло. У спільноти й так проблем багато, а Фонд додає ще зайвої роботи для спільноти. Чи допоможуть вони? Не думаю. Рано чи пізно прийдуть та поставлять перед фактом. І все. Я з початку сказав — вектор хороший для читача, але не для дописувачів. --『Shiro Neko』^Обг. 15:15, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

А може допомогу вдасться знайти, і нам допоможе енвікі, яка цей шлях уже пройшла? А може увімкнуть вектор 2022 лише для читачів, а для дописувачів ні? Є ж різні варіанти розвитку подій, крім «все пропало». --Ата ^(обг.) 18:06, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

Дописувачі ж можуть різні теми оформлення використовувати, хіба не можна буде просто старий вектор у налаштуваннях собі залишити? Це ж все проходили у 2009-2010 роках. --Venzz (обговорення) 07:02, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

А хіба бажаючі не можуть увімкнути окремо для себе? Якщо це таке страхіття, як у вікіцитатах, то нехай його не вмикають ніколи. --J. Gradowski (обговорення) 20:12, 15 липня 2024 (UTC)Відповісти

Незареєстровані користувачі не можуть собі увімкнути у стаціонарній версії Вікіпедії взагалі нічого. --Ата ^(обг.) 12:00, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

 Проти, а що власне кажучи змінилося? Темна тема, якою Фонд займався замість ремонтувати поламані Графіки і т.д. це, звісно, добре, але взагалі ніяк суть проблем нового оформлення н�� вирішує (і fwiw темна тема це плюс додаткова робота для нас). --塩基Base 15:49, 16 липня 2024 (UTC)Відповісти

Темна тема вже давно існує в браузерах і в мобільних застосунках Вікіпедії, тобто «робота для нас» аж ніяк не додаткова, її і так давно треба зробити. --Ата ^(обг.) 11:57, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

Частково ти права, темна тема справді у браузерах і в мобільному додатку є давно. От, скажімо, я користувач Firefox, там давним-давно є режим читача, який робить більший шрифт, опціонально вмикає темну тему й робить той самісінький вузький екран. Але власне кажучи браузер виконує всю необхідну адаптацію вмісту самостійно. По суті наразі ця вбудована в браузер функція справляється з цією задачею ліпше, ніж реалізація від Фонду. І відповідно жодної роботи від нас щодо цього не треба було робити. Частково я погоджуюсь, що інші проблеми які стають явними в «покращеному» оформленні є давніми, скажімо, ті ж широкі таблиці. Але казати, що це робота, яку ми маємо виконати це зміщення відповідальності на спільноту. Як на мене очевидно, що якщо широкі таблиці є проблемними, то рушій Медіавікі має таким чином рендерити розмітку таблиць, щоб це не було проблемою. Скажімо надати засоби автоматичного перетворення невисоких широких таблиць у вузькі довгі на вузьких екранах тощо. Це все одно потребуватиме додаткової роботи від спільноти, але це вже буде робота на високому рівні, а не те, що пропонується зараз — ми витратили сотні тисяч доларів на нове оформлення, але насправді воно не працює, тому ви мусите самі написати всі необхідні стилі, витративши тисячі кваліфікованих волонтеро-годин щоб все показувалось так, як вам треба. --塩基Base 10:30, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

Повторюю те, що сказав у самій перші пропозиції увімкнення вектора-2022.  За увімкнення за замовчуванням для читачів, тобто анонімів, бо справді вважаю його кращим для читабельності.  Проти увімкнення за замовчуванням його для усіх зареєстрованих користувачів, особливо досвідченик, бо не вважаю його інтерфейс зручним для редакторів. --Andriy.v (обговорення) 19:59, 16 липня 2024 (UTC)Відповісти

Думаю, що в цьому напрямку цілком можна вести обговорення: увімкнути для читачів, редакторів лишити в спокої. --Ата ^(обг.) 12:02, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

• • • • Andriy.v В тому то і справа, що для звичайних читачів воно - взагалі - швах і жах безмежний, на них полювати не треба і тулити їм оте опудало, бо їм ще важче, а для них і працюємо...--Yasnodark (обговорення) 13:47, 9 грудня 2024 (UTC)Відповісти

        Це моя особиста думка. Якщо Вам не подобається нове оформлення звертайтеся до розробників, а не до мене. --Andriy.v (обговорення) 13:49, 9 грудня 2024 (UTC)Відповісти

        • Розробників я тут не бачив, а читачів захистити від цієї муті можемо лише ми з вами, а ви кажете: хай читачі матимуть гальмо-панораму аби нам не погіршало, проте головні для нас мають бути саме читачі, бо ми день помучилися та замінили шкідливу муру, а їм роками страждати, не маючи жодного шансу щось поміняти і лише шукаючи невідшуковуване і не розуміючи, де подівся той чудовий старий вигляд. Нащо уподібнюватись Ворду та майкрософту з кожною зміною, що лише погіршують усе?--Yasnodark (обговорення) 13:50, 10 грудня 2024 (UTC)Відповісти

 Проти найбільш невдала реалізація інтерфейсу. Я переходжу у налаштувннях до старий вектор в інших вікі--Kamelot (обговорення) 12:27, 20 липня 2024 (UTC)Відповісти

Kamelot, ви можете увімкнути собі єдину тему оформлення у глобальних налаштуваннях, і тоді зміни «для всіх» на вас не вплинуть. Ваше «проти» тут не впливає на вибране вами оформлення для себе, впливає лише на те, що бачитимуть інші. --Ата ^(обг.) 12:04, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

Крім того, що так роблять усі, є ще аргументи за? На мене такий аргумент не впливає. --Kamelot (обговорення) 13:52, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

Крім того, що це не подобається конкретно вам, ще є аргументи проти? Мені такого аргументу не досить 🤷‍♀️ --Ата ^(обг.) 12:11, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

Підтримую думку Andriy.v. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:50, 20 липня 2024 (UTC)Відповісти

Теж підтримую. --MonAx ^{(обговорення)} 21:24, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

• Трохи маніпулятивна постановка питання. Як на мене, є кілька складових цього питання:
  1. Чи хочемо ми взагалі його вмикати? Особисто для мене деякі зміни видаються відверто шкідливими, передусім завжди згорнутий список міжмовних посилань (який у статтях із 100+ посиланнями просто незручний). Можливо, для американців, які не володіють жодною іншою мовою, це і зручно, але мені це сильно заважає. Плюс мені не подобається велика кількість білого простору: не для того мені широкий екран, і якщо на інших сайтах на тих полях реклама, в нас воно просто біле.
  2. Чи змушені ми будемо його ввімкнути? Якщо Фонд нас усе одно змусить на нього перейти, то треба обговорити, що нам потрібно для цього переходу. Наприклад, я думаю про те, що всі скриншоти на сторінках довідки та відео про редагування Вікіпедії потрібно буде переробити, а це справа не одного дня.
  3. Що саме не працює в новому оформленні в статтях? Зокрема, я бачу, що нове оформлення жахливо працює з широкими таблицями (вони просто закривають праве меню та не дають перемикатися між світлою й темною темами). Можливо, нам потрібно прописати для них інші стилі, особливо якщо це проблема, яку мають вирішити розробники оформлення. Можливо, нас треба просто розділити ці таблиці або продати матеріал в іншому форматі, якщо нове оформлення категорично не підтримуватиме їх. Так само вище описана проблема кольорів у темній темі. За це можна взятися вже зараз незалежно від переходу на нове оформлення: воно вже доступне, і якщо щось у ньому не працює - це вже проблема. Але бажано було б, щоб тут долучилися розробники, зі свого роду гідом з переходу на нове оформлення.

  Загалом я точно не хочу собі ставити нове оформлення в поточному вигляді, і точно проти негайного переходу, а от заздалегідь підготовлений перехід, особливо з виправленням вад нового оформлення — тут можна вже обговорювати — NickK (обг.) 12:17, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

  @NickK у Вікіджерелах Фонд лише поставив перед фактом щодо переходу і все. Рано чи пізно буде перехід для усіх примусово. --『Shiro Neko』^Обг. 15:33, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

  Фонд планував увімкнути в нас нове оформлення на початку 2023. Зараз уже друге півріччя 2024 і шось я не бачу примусу. А за цей час ми могли б і понастворювати завдань на Фабрикаторі, якщо потрібно щось змінити. --Ата ^(обг.) 12:21, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

  @NickK, з приводу ширини, то у новому векторі тепер є налаштування зміни ширини: стандартна (вузьке поле) та широка (по всьому екрані як це було в старому векторі). --Repakr (обговорення) 06:36, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

  Я була б дуже рада, якби спільнота поговорила з розробниками, але Шимон уже приходив із запитаннями від розробників про те, що треба зробити, щоб уквікі погодилася на нове оформлення, і чим ми йому відповіли? На мою думку, на обговорення то було мало схоже.

  З мого боку, це не мала бути маніпулятивна постановка питання — я щось не бачу, щоб ті, хто відповідають, на щось зманіпульовувались — я просто хочу, щоб ми про це думали. Припускаю, що колись до нас із цим питанням прийдуть знову. То може до того часу у нас буде хоча б адекватний перелік вимог, а не «не хочу і все». --Ата ^(обг.) 12:19, 24 липня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти Воно ж жахливе. Узяти хоча б обмеження ширини сторінки. Якщо в статті є широка таблиця або зображення, то вони просто не влізуть в цю ширину і відповідно будуть криво відображатися.--Анатолій (обг.) 18:28, 2 вересня 2024 (UTC)Відповісти
•  Проти Воно жахливе. --Jphwra (обговорення) 18:42, 2 вересня 2024 (UTC)Відповісти
• Hey everyone, thanks for having this conversation. We will post a longer message soon. I post this just to avoid the thread being archived. SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 12:39, 25 вересня 2024 (UTC)Відповісти
•  Проти. Немає права на існування як будь-які подібні «іновації» заради «іновацій». --Ze'ev Red (обговорення) 15:22, 30 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
•  Проти. Вважаю, що користувач має вибір зараз та може спробувати варіанти. --Володимир 15:29, 30 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Згідно з медицинськими дослідженнями, в темних темах гірша продуктивність. Людина повільніше читає. --Venzz (обговорення) 06:47, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

•  Проти. Це не має бути нав'язаним та обов'язковим. За замовчуванням має бути стандартне оформлення, а нове хай кожен хто хоче має можливість ввімкнути окремо для себе. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:10, 27 листопада 2024 (UTC)Відповісти

 Проти категорично, детальніше розділом нижче.--Yasnodark (обговорення) 13:40, 9 грудня 2024 (UTC)Відповісти

Бачу, що ніхто не пінганув зацікавлених осіб, тобто учасників аналогічного обговорення 2 роки тому, то вітаю Yukh68, Slovolyub, Kharkivian, DoroshenkoE, Шиманський Василь, Mike.Khoroshun з новим Вектором, адже люди мають висловитися, може хтось змінив думку і тепер в захваті від нової іграшки?---Yasnodark (обговорення) 14:06, 10 грудня 2024 (UTC)Відповісти

@Yasnodark повідомлення про впровадження нового вектора більше місяця висіло в загальному оголошенні ред. № 43736316 (з кінця жовтня по кінець листопада). Якщо вас цікавить моя думка - мені новим вектором користуватись незручно для редагування, тому я перемикнувся на старий, але для читачів, думаю, стало в цілому краще. --Mike.Khoroshun (обговорення) 14:34, 10 грудня 2024 (UTC)Відповісти

Гадаю вс якраз навпаки (бо читачі теж люди...), проте дякую за думку.--Yasnodark (обговорення) 14:51, 10 грудня 2024 (UTC)Відповісти

Привіт усім! Дякую Ата, що почала це обговорення, і всім іншим, хто долучилися. Ми хотіли дати вам усім більше контексту з боку Фонду. Сподіваємося, це допоможе сфокусувати обговорення й визначити подальші кроки.

Перш за все хочу сказати, що ми дуже раді працювати з вами. Нещодавно Шимон мав приємність поговорити з, напевно, усіма учасниками з України, які були на CEE Meeting наживо (окремий 👋 Antanana, MarianaSenkiv, NickK, Olesia, Renvoy і Venzz), і послухати Aced’ову презентацію про тимчасових адмінів. Не зважаючи на те, що оригінальною мотивацією для їх впровадження була відповідь на трагедію, сама практика тимчасового адмінства надзвичайно цікава в позитивному сенсі. Ми розкажемо про неї іншим спільнотам! Сподіваємося, що після цього обговорення ми спілкуватимемося тісніше, зокрема тому, що як Фонд ми намагаємося бути ближчими до редакторів і членів спільноти з розширеними правами. Однак перейдімо до Вектора 2022…

Чи Вектор 2022 необов’язковий?

У 2022—2023 роках ми впровадили оформлення Вектор 2022 у великих Вікіпедіях, що значно збільшило кількість людей, які з ним взаємодіють. З того часу ми змогли покращити це оформлення, поки старий Вектор залишався оформленням за замовчуванням у деяких вікі. Паралельно з цим ми індивідуально зверталися до спільнот, щоб визначити, що саме потрібно зробити, щоб впровадження нового Вектора пройшло гладко. Якщо локальна спільнота відхиляла зміни або ставила перед нами зап��ти, які ми не могли виконати, ми відступали на крок. Так ставалося з різними спільнотами, що мають різні риси.

Як Фонд ми відповідальні за систему оформлень у всіх вікі. Сьогодні ми мусимо брати до уваги нові технічні обмеження: деяке нове програмне забезпечення доступне лише у Векторі 2022. Йдеться про темний режим, можливість вибору розміру шрифту, можливості для тимчасових облікових записів (що саме може бачити людина, яка використовує тимчасову обліковку). Ми не можемо розробити ці функції для старого Вектора. Впровадження цих функцій починає ламати взаємодію зі старим Вектором для незалогінених користувачів.

Як наслідок, ми не можемо продовжувати забезпечувати надійну підтримку для двох тем оформлення за замовчуванням у стаціонарній версії сайту — старого Вектора і Вектора 2022, — а тому прискорюємо розгортання Вектора 2022 у тих вікі, де його ще немає, щоб попередити майбутні проблеми і поломки. Перехід на це оформлення є обов’язковим для усіх вікі. Ми готуємо велике перемикання усіх вікі, можливо, у листопаді.

Старий Вектор і можливості для залогінених користувачів

Що стосується старого Вектора і взаємодії з ним залогінених користувачів:

• Доступ до вищезгаданих нових функцій не є і не буде доступним зі старого Вектора.
• Старий Вектор і надалі буде доступним для залогінених користувачів. Його можна зберегти своїм оформленням у всіх вікі — достатньо зробити це у своїх глобальних налаштуваннях.
• Після зміни, залогінені користувачі, які наразі використовують старий Вектор і не обрали його у своїх глобальних налаштуваннях, отримають Вектор 2022 за замовчуванням. Для користувачів інших тем оформлення нічого не зміниться.
• Активні редактори не вимикають нове оформлення у статистично помітних кількостях, попри легкий доступ до кнопки переходу на старе оформлення. У квітні 2024 року тільки в англійській Вікіпедії лише чверть користувачів, які зробили понад 60 редагувань за рік, залишилися на старому Векторі. Статистика з іспанської і китайської Вікіпедій, а також статистика використання менш активними редакторами, більш сприятлива для нового Вектора. (Джерело тут.) Наш висновок — в загальному, це оформлення достатньо добре працює для активних редакторів. Зважаючи на те, що вони є малою частиною усіх заглогінених користувачів і їхні потреби і робочі процеси не можна легко екстраполювати на всіх залогінених користувачів, Вектор 2022 стане оформленням за замовчуванням для всієї цієї групи.
• Принагідно можна зауважити, що в українській Вікіпедії понад 12 % залогінених користувачів, які зробили понад 60 редагувань за рік, уже обрали Вектор 2022. Для нас це свідчить про те, що це оформлення, з високою ймовірністю, уже гарно тут потестоване.

Комунікація, документація і координація з ВМУА

По-перше, ми хочемо зазначити, що розуміємо: це вагоме оголошення й у вас може бути багато запитань. Ми радо на них відповімо. На додачу, ця зміна вимагає гарної комунікації й координації між різними групами:

• Технічні редактори: див. більше про це нижче.
• ВМУА: є різні дописи у блогах, є відео та інші матеріали, які ВМУА може використати. Ми уже поділилися документом з доречними посиланнями з Aced’ом.
• Читачі і звичайні користувачі: під час і одразу після впровадження нового оформлення користувачі бачитимуть різні банери CentralNotice — як залогінені користувачі (див. банер після впровадження), так і незалогінені (див. банер до впровадження).
• Якщо вам цікаво, ми радо поговоримо з вами на окремій онлайн-зустрічі, яку ми організуємо або самі, або разом з ВМУА.

Пропонований фокус нашого обговорення

Щодо письмового обговорення тут у Кнайпі, то ми пропонуємо відвести певний час на технічну базу: чи Вектор 2022 і темний режим добре тут працюватимуть. Зокрема хочемо попросити технічних редакторів про допомогу з виявленням і усуненням проблем:

1. Ми особливо зацікавлені у сумісності додатків, популярних користувацьких скриптів, MediaWiki:Common.css і .js, шаблонів і модулів та іншого важливого коду, який підтримують члени спільноти. Чи могли б ви перевірити, чи щось із переліченого не є сумісним із Вектором 2022?
2. Також ми були б дуже вдячні, якби ви перевірили, як у цій вікі працює темний режим. У типовій великій вікі треба оновити деякий код. Офіційний темний режим буде увімкнено як для залогінених, так і для незалогінених користувачів, він працює як у стаціонарній, так і мобільній версії сайту. Є детальний опис кроків, які слід зробити — перейдіть прямо до розділу «Що ми хочемо, щоб ви зробили (редактори шаблонів, адміністратори інтерфейсу, технічні редактори)».

Проблеми, над якими ми можемо попрацювати більше, але які ми не вважаємо завадами для впровадження:

1. Таблиці, які налазять на меню праворуч, і адаптивність таблиць. Це завдання середнього пріоритету. Команда працює над розробкою плану нової структури для адаптивних таблиць. Ми проведемо дослідження і працюватимемо над цим у подальші тижні і місяці.
2. Запити щодо Універсального мовного селектора. Це запити з низьким пріоритетом. Ми організували їх у вигляді завдань на Фабрикаторі. Команда мов і локалізації продукту, відповідальна за мовний селектор, займеться ними у порядку пріоритетності, як тільки стане можливим вносити базові архітектурні зміни до селектора (зокрема, мігрувати його на Codex).

Якщо ви хочете дізнатися більше про це оформлення загалом, запрошуємо вас почитати наші відповіді на часті запитання та іншу документацію, на яку є посилання звідти.

Дякую! — OVasileva (WMF) і SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 12:49, 20 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Repakr — золото, а не користувач — уже багато зробив і продовжує робити для сумісності уквікі з темним режимом (і здоровим глуздом html, як на мене), тож цілком логічно до нього у цьому приєднатися.

Я маю ресурс і час поробити напівавтоматичні замінити через AWB, якщо мені хтось дасть коротку інструкцію, що треба зробити і де 😇 --Ата ^(обг.) 19:03, 21 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

Коли в реальному житті повторювано на якусь пропозицію кажуть «ні», але попри це людина все одно це робить це називається аб'юзом, переслідуванням, у деяких ситуаціях — зґвалтуванням. Коли це робить Фонд Вікімедіа це називається «покращенням». Обманним шляхом введено це оформлення у малих проектах, напевно найсмішніше це було в російськомовних Вікіновинах, де оголошення наміру ввімкнути оформлення помістили на сторінці Амбасади, яка в списку спостереження в близько 5 людей попри те, що це, на той час, активна вікі. Схожим чином впроваджено оформлення в україномовних Вікіновинах, україномовних Вікіцитатах. Далі Фонд посилається на те, що мовляв дивіться, уже в стількох спільнотах впроваджено — отже це оформлення підтримують, давайте і тут впровадимо. Технологічні обмеження — ну так а хто їх створив? А ще краще питання з якою метою їх створено — чи ж не для саме того, щоб потім могти це оголошення написати, щоб штучно створити черговий аргумент на користь оформлення, яке так агресивно просувається? Скільки сотень тисяч доларів уже витрачено на цей проект? Порівняймо це з розробленим волонтерами оформленням Поза часом, упровадження якого заблокувала ця сама команда розробки «покращеного» Вектора. Особисто я давно втратив можливість припускати добрі наміри щодо цього проекту: його метою є розкрадання пожертвувань, впровадження його в кращих традицій деяких смітникових українських НДІ, які можуть опублікувати обґрунтування будь-якої нісенітниці аби тільки дати зелене світло черговому дерибану. Мені прикро за конкретних працівників залучених у цьому, бо я вважаю, що вони також жертви цієї ситуації, очевидно, що злі наміри лежать десь вище. На виході ми матимемо незручне оформлення, так, у деяких аспектах воно справді щось покращує, але разом з тим ускладнюючи всім роботу. Смішно бачити те, що проблеми мовного селектора позначено як не суттєві: перебуваючи останні місяці в умовах частого поганого доступу до мережі я спостерігаю те, що за поганого інтернету вибір мов узагалі не є доступним (відповідна кнопка не спрацьовує)… Тобто для нас це означає, що людина, яку пошук закинув до російської статті навіть не зможе перемкнутися на українську за бажання. Шкідництво, унаслідок якого нас чекають довгі роки ремонту поламаного. Я щиро вдячний тим, хто вже цим ремонтом займається останні два роки, однак сприймаю це за чистку Авгієвих стаєнь лайна, яке нам на голови вилив Фонд. Ганьба. --塩基Base 09:12, 22 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

підтримую попередника. І ще раз кажу НІ цій «новації» але дійсно схоже Фонд займається не тим чим треба... Шкода. --Jphwra (обговорення) 12:21, 22 жовтня 2024 (UTC)Відповісти

ніхто не буде питати спільноту чи вона хоча (як референдум). ВП:НЕДЕМОКРАТІЯ. У Вікіджерелах поставили лише перед фактом переходу. Схоже сей збір даних це низького чи середнього пріоритету. Це як ОНН, лише стурбовані. --「Shiro D. Neko」^✉ 10:34, 28 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Це лише початок правила, далі "не будь-яка інша форма правління". Отже блін не диктатура! Тож нащо те ганебне правило взагалі і чому його не перейменувати його на "ВП:НЕДИКТАТУРА" з тим самим продовженням. Чому усім, хто ним маніпулює, демократія заважає, може таким добродіям скористатися ЧВРом і гайнути @запорєб, де однодумців валом?--Yasnodark (обговорення) 13:40, 9 грудня 2024 (UTC)Відповісти

• Коли впроваджували Вектор я знав, що це тимчасово, тому залишився на монобуці. Не помилився, вже цей страшненький Вектор замінюють на щось інше, ще більш незручне. --Venzz (обговорення) 06:42, 23 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
• Підтримую позицію User:Base. Дуже прикро, що думку спільноти не поважають. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:19, 26 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Привіт, as we wrote "Ми готуємо велике перемикання усіх вікі, можливо, у листопаді", I wanted to confirm that we will change the default desktop skin here next week. Дякую! SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 14:02, 27 листопада 2024 (UTC)Відповісти

@SGrabarczuk (WMF) Cześć, is the exact day (and perhaps time) for the update known? I suppose we can add the news to the ukwiki announcement board. --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:02, 27 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Hej @Mike.Khoroshun. The exact day is not known yet. It will likely be Tuesday. I will let you know as soon as I know more. --SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 20:46, 27 листопада 2024 (UTC)Відповісти

@Mike.Khoroshun, it's confirmed - Tuesday, 3rd of December (T381041). --SGrabarczuk (WMF) (обговорення) 01:31, 29 листопада 2024 (UTC)Відповісти

@SGrabarczuk (WMF), thank you for the update. The announcement has been posted on the board, so at least active registered users should be informed and prepared. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:53, 30 листопада 2024 (UTC)Відповісти

• Це жахливо. Я навіть не уявляв раніше як це буде жахливо. Не можна якось встановити собі иньший вигляд у налаштуваннях?--J. (обговорення) 21:55, 3 грудня 2024 (UTC)Відповісти

  Знайшов у налаштуваннях, вимкнув це жахіття. --J. (обговорення) 21:58, 3 грудня 2024 (UTC)Відповісти

  Дякую за підказку! Знайшов у налаштуваннях) Виявляється звичне мені оформлення це "Старий вектор (2010)". Ще раз дякую. --Doroshenko (обговорення) 20:41, 4 грудня 2024 (UTC)Відповісти

 Проти скажіть будь-ласка, ким і нащо було змінено загальний вигляд сторінки на кшталт інших недолугих розділів? І чи розуміють ті, хто вирішив так зробити, що це в рази погіршує можливість логістики не лише для редакторів, а перш за все іншим звичайним читачам, що на відміну від нас просто фізично не зможуть повернути звичайний вид і втратять зручну можливість переходу на розділи на інші мови? Як же дратує те, що зміни не пропонуються, а нав'язуться...

витратив кількадесят хвилин і знайшов, як змінити цю хрінь. Щодо усього іншого скажу реально, без зайвих оборотів мови, не знаю і ким і чому це вважається, що читачам так зручніше, бо навіть просунуті читачі в переважній більшості не користуються міжмовними переходами, категоріями, порталами та вікіцитатами і тим більше не знають, як відкривати приховані шаблони, більше вони про навіть не здогадаються про них і бачать лише базове тло статті і читають лише його не знаючи, що там ще щось можна відкривати, це при тому, що з вікіпедії за рідкими винятками черпають знання лише декілька відсотків громадян, найбільш просунутих (і навіть з них лише невелике коло переходить за посиланнями джерел, не довіряючи всліпу). Все це через пасивність працівників Фонду, що не доносить інформацію до пересічних читачів вікі і тим більше до громадян, що замість вікіпедії черпають інфу з менш авторитетних джерел та на кшталт усіляких помийок. Щодо нового формату, то знову скажу чесно: навіть переважна більшість редакторів вікі зі стажем помітить цю мовну пропозицію не відразу, якщо зацікавиться цим питанням взагалі. Яскравий приклад новації - прибирання шаблону з необхідними статтями зі списку спостережень, до його чудового прибирання за ініціативи працівників Фонду за кожен день-два писали одну-дві важливі статті з з шаблону, тепер кожні місяць-два, чудова прогресивна новація. Отож хай би краще ті одиниці, кому він заважав, його собі ховали, а ті тисячі, кому він корисний чи йому байдуже, хай його бачать і вікі прогресує статейно. Теж саме стосується критеріїв значимості, бо кожен окремий редактор-видаліст хоче максимально їх скоротити за межами сфери своїх інтересів, а кожен читач, хоча побачити те, що їм цікаве, і не знає, чому їм цієї можливості не дають. Адже критерії нашої безмежної енциклопедії електронної чомусь набагато жорсткіші за критерії галузевих, а подекуди й загальних паперових енциклопедій. І змінити їх не можна, бо бан одного-двох блокує зміни прийнятих колись і кимось критеріїв.

На місці працівників Фонду я б замовив спочатку соціологічне опитування серед громадян реальних і читачів пересічних, а для початку обов'язове для всіх опитування серед редакторів (а не міжсобойчик для 3-5 обізнаних) і так само по критеріях, а потім думав своїм зміненим розумом з яскраво вираженою професійною деформацією за тих людей, в кого її не те що не нема, а вони про неї і гадки не мають.

Пробачте за неетичність та обґрунтування ініціаторів мене не цікавить, бо воно не має нічого спільного з думкою спільноти загалом і читачів тим більше, бо обґрунтовувачі цілковито втратили розуміння погляд "ззовні" і не можуть поглянути поглядом з поза своєї бульбашки та й не бажають її розширити, бо проблеми не бачать і вважають, що всім і так все видно та зрозуміло та це зовсім не так, походіть по радіоефірах не просто з повідомленнями, а спитайте конкретних дуже обізнаних людей та дуже просунутих людей про наявність найелементарніших названих мною вікіпедійних опцій і відповіді вас здивують, бо навіть серед цихз представників 1-ї десятої проміллє надпросунутих знайдуться дуже мало людей, що знають та вміють в повній мірі користуватися усіма переліченими мною 7-ма базовами елементами вікіструктури. Звертаюся до ініціаторів: можете почати зі спілкування з найосвіченішим Андрієм Куликовим, в якого ви неодноразово представники Вікімедіа були в гостях і спитали б в нього без попередньої обробки, чи знає бодай такий дока інфопростору про усі основні опції вікі та чи він розуміє, що являють собою вікіпедійні шаблони, портали, категорії, міжмовні переходи, вікіцитати, переходи на джерела, нехай покаже ними користується якщо знає і якщо не знає про щось, хай скаже, що він бачить на сторінці на прикладі Дуглас Адамс та Роберт Л. Форвард. І я буду дуже здивований, що навіть цей видатний журналіст, знає про всі сім опцій і вміє ними користуватися, гадаю, що принаймні з 1-2 опціями вважаю будуть проблема (і вас це дуже здивує), а така людина одна на 100 тисяч, за оптимістичних обставин - одна на 5 тисяч громадян. Якщо не байдуже й ініціатори змін матимуть подібний досвід спілкування, хай зроблять нам доповідь, я гадаю, йому самому це теж буде цікаво. Чого не скажеш про більшість пересічних читачів і тим більш громадян з епізидичними заходами у вікі. Бо навіть просунуті редактори з досвідом одраз перелік мов не побачать. І нема жодної популяризації опцій серед простого народу, от цим би і зайнялися інціатори. Хотілося б мати їх перелік поніково чи поіменно...--Yasnodark (обговорення) 13:29, 9 грудня 2024 (UTC) )Відповісти

Вітання. Багато разів пропонувалось для підвищення участі в голосування на виборах Арбітражного комітету надсилати запрошення на сторінки обговорення всім користувачам, які мають право голосу, як це було на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа. Пропоную реалізувати це цих виборах. За чинними правилами брати участь у виборах арбітрів можуть лише користувачі, які мають на момент початку голосування:

• права патрульного або принаймні 500 редагувань в основному просторі та стаж у Вікіпедії не менше трьох місяців;
• принаймні 5 редагувань основного простору назв, або будь-якого іншого простору назв, який має безпосередній стосунок до основного контенту Вікіпедії (Шаблон, Категорія, Файл, Модуль, MediaWiki або Портал), в проміжку: 3 календарних місяці — 1 тиждень до початку номінації.

Я так розумію це можна або через список розсилки або ботом, треба тільки мати список користувачів, які мають право голосу. Треба лише скласти цей список. Список можна скласти вже зараз, бо тиждень до початку номінації минув. --yakudza 16:35, 5 листопада 2024 (UTC)Відповісти

• @NickK:, ти робив таку розсилку на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа, не підкажеш як скласти список користувачів, що мають право голосу? --yakudza 16:31, 6 листопада 2024 (UTC)Відповісти

  @Yakudza: На вибори Ради повірених я свідомо швидко робив не найточніший список: постфактум я точно знаю, що, з одного боку, загубив кількох людей, з іншого — запросив ненульову кількість людей, які не мають права голосу. Але ті вибори жорстко не регламентуються правилами саме української Вікіпедії, а от вибори арбітрів — дуже суворо регламентують агітацію. Технічно я можу спробувати скласти список, але я не можу гарантувати його точність, зокрема, через складність нових критеріїв, і тому не дуже хотів би робити розсилку (блокування до кінця виборів не входить до моїх планів). Можу поділитися запитом, на основі яких я складав списки — похідна версія ось цього — NickK (обг.) 21:13, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

  Ну тут явне ВП:ДОРС, а не агітація. --yakudza 02:17, 9 листопада 2024 (UTC)Відповісти

• @Andriy.v та Repakr:, не допоможете скласти список користувачів, які мають право голосу? --yakudza 18:16, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

  Список то скласти можна, але чи є на це потреба? Хотілось би побачити якусь заінтересованість користувачів до цієї пропозиції, бо наразі я бачу що пропозиція не є дуже популярною. Особисто я вважаю, що двотижневе загальне оголошення достатнє щоби привернути увагу коритсувачів до події. --Andriy.v (обговорення) 19:18, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

  Ця тема піднімалась у кількох обговореннях. Зрештою, однією з причин, чому у нас майже ніколи не вдається набрати повний склад АК є низька явка на виборах. --yakudza 02:19, 9 листопада 2024 (UTC)Відповісти

  Можете вказати на ці обговорення? На попередніх виборах участь взяли майже 60 користувачів, що на мою думку є непоганою цифрою для нашого розділу. --Andriy.v (обговорення) 06:22, 9 листопада 2024 (UTC)Відповісти

• Також вважаю, що достатньо оголошення.--J. (обговорення) 19:20, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Пригадались листи з проханням прийти на вибори, які в 2010 приходили людям постарше «особисто» від кандидатів. Тут, у Вікіпедії, папір ми не витрачаємо, а залученість, здається, є шанси хоч і трохи, але підняти. Тому я не проти, якщо таке хтось розішле. --Mike.Khoroshun (обговорення) 19:36, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Я дуже добре розумію та підтримую аргумент "проти" пропозиції, який полягає в тому, що до виборів будуть залучені менш обізнані в метапедичних процесах дописувачі, які можуть голосувати, особливо не розібравшись. Але з іншого боку, вони мають на це право, тому подібна розсилка точно призведе до зменшення скарг про елітний характер виборів, де "свої обирають своїх", ну і взагалі має зробити вибори більш репрезентативними. Тому я не проти пропозиції в цілому. --Фіксер (обговорення) 08:02, 9 листопада 2024 (UTC)Відповісти

• Використання бота буде порушувати ВП:ЗГ. Щодо активності у голосуванні у виборах АК, то в нас одна з найвищих у співвідношенні тих, хто проголосував, до кількості активних користувачів. Так що проблема не в кількості голосів. Все в позиції певної кількість активних користувачів, які постійно беруть участь у голосуванні. І я не впевнений, що збільшення кількості користувачів, що проголосують суттєво змінить картину голосування. Якщо з адміністраторів, які повинні розуміти роль АК, голосує менше половини, то залучення великої кількості користувачів за запрошеннями не дасть об'єктивних результатів голосування. Адже невелика кількість користувачів при голосуванні орієнтується у проблемах Вікіпедії.--Submajstro (обговорення) 09:09, 9 листопада 2024 (UTC)Відповісти

  Ви не повірите, але об'єктивні результати голосовання - це ті, які якомога сильніше відрізняються від поглядів кожного окремого учасника голосування, в тому числі від ваших, або від моїх, а ближчі до узагальнених поглядів. Тому оце "залучення великої кількості користувачів за запрошеннями не дасть об'єктивних результатів голосування" - попри вашу впевненість, на мою думку, це не має нічого спільного з реал��ністю. Ви можете вважати кого завгодно, що вони "не орієнтуються у проблемах Вікіпедії", але якщо вони мають право голосувати і роблять це свідомо, без черіпікінгу і агітації, то мають таке ж право це робити, як і ви. І результат голосування 50 (середньозважених) користувачів буде завжди менш об'єктивним, ніж результат голосування 100 користувачів. Використовуючи аргументацію накшталт "не орієнтується в проблемах Вікіпедії" будьте готові очікувати, що те саме скажуть про вас. --Фіксер (обговорення) 11:28, 9 листопада 2024 (UTC)Відповісти

  Якщо користувач постійно спостерігає за життям Вікіпедії, то йому запрошень не потрібно. Якщо користувач дізнається про голосування через запрошення, то його голос буде важливий, якщо він вивчить кандидатів, а якщо просто проголосує, у кращому випадку орієнтуючись на голоси користувачів, то його голос буде прийнятий, але не завжди буде відображати об'єктивність. Я за те, що б користувач голосував переконано, а не просто аби проголосувати.--Submajstro (обговорення) 13:05, 9 листопада 2024 (UTC)Відповісти

  Це все правильні речі, з якими важко не погодитися. Але ж вони мають відношення для всіх користувачів, і тих, що побачили оголошення в списку спостереження (як зараз), і тих, хто побачив би повідомлення на власній сторінці обговорення. І я не розумію, чому "підказувати" в списку спостереження - це можна, це "чесно", це гарантує залучення тих, хто постійно спостерігає за життям Вікіпедії, а "підказувати" на сторінці обговорення - це погано, це "нечесно", це призведе до того, що користувачі будуть голосувати, не вивчивши кандидатів. Бо ваша логіка, за якою показувати оголошення в ЗО можна, а писати на сторінку обговорення не можна, є саме такою. --Фіксер (обговорення) 16:32, 13 листопада 2024 (UTC)Відповісти

  За. Для залучення спільноти. --Alex Blokha (обговорення) 19:28, 10 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Не маю нічого проти розсилки за умови, що будуть запрошуватись не просто всі підряд, хто знає та не знає внутрішньої кухні. Якщо запросити користувачів, що мають якусь кількість редагувань простору Вікіпедія за останній місяць, тоді це має певний сенс. Я дуже сумніваюсь, що всі будуть досліджувати кандидатів, а не голосувати випадково. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:33, 10 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Пропозиція, очевидно, полягає в тому, щоб запросити тих, хто має право голосу за поточними правилами; це, своєю чергою, вимагає певної активності останнім часом. Проте не знаю, чи це "всі підряд" за вашою термінологією, чи ще ні:) --Фіксер (обговорення) 16:34, 13 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Я розумію суть пропозиції та вважаю, що визначене правилом право голосу є занадто слабким критерієм, причому по факту повністю екзопедичним. Якщо припустити, що розсилка спрацює, то отримаємо купу голосів від користувачів, які й близько не розуміють метапедичної діяльності. Навряд чи ці користувачі здатні дослідити діяльність кандидата й зрозуміти, який з нього буде арбітр. Скоріше проголосують як більшість або просто проглянувши сторінку користувача. Наприклад, якщо судити по мені — ��коріше за все, розсилка схилить голоси на користь мого обрання, бо люди частіше готові залишити хороший голос чи відгук, ніж поганий. Тим більше, що загалом за мене голосують більше за, ніж проти, що буде спонукати й недосвідчених користувачів теж голосувати за. Це лише додасть необґрунтовану перевагу, знизить довіру до мене та поставить під сумнів легітимність АК. Мабуть, я все ж таки проти будь-якої розсилки, але якщо вже її робити, то тільки за умови жорсткішого критерію, що спирається на метапедичну діяльність, тобто, простір Вікіпедія. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:17, 13 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Все навпаки. Дискримінація виборців — а ви пропонуєте запровадити саме її — неприпустима. Або надсилати автоматичні повідомлення максимальній кількості тих, хто має право голосу, або не надсилати їх нікому. --Фіксер (обговорення) 19:51, 19 листопада 2024 (UTC)Відповісти

• Загалом ідея хороша, щоб збільшити активність і залученість більшої кількості учасників до життя спільноти. Але під час виборів до арбкому це трохи запізно. Потрібно заздалегідь з певною періодичністю робити розсилку користувачам, що мають певну кількість редагувань (наприклад понад 1000) з запрошенням долучатись до вирішення питань життя спільноти та роз'ясненням, що таке список спостережння і де він знаходиться, у яких кнайпах обговорюються які питання, як підписатись на обговорення тощо--Людмилка (обговорення) 20:35, 13 листопада 2024 (UTC)Відповісти

  Ця ідея мені ближча. Якщо робити розсилки заздалегідь, і не як запрошення на поточні вибори, а як запрошення на ознайомлення з метапедичними процесами, то це може спрацювати. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:16, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти

 Коментар. Англійська вікі такі оповіщення робить. Наприклад, я сьогодні побачив, що мені прийшло запрошення до участі в голосуванні у виборі англійського АК, бо я відповідаю всі вимогам виборця. --Repakr (обговорення) 06:44, 19 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Зараз на сторінці ВП:ЗА часто можна побачити запити щодо блокування айпі-вандалів. Приклади за останні три тижні, що ще не заархівувались: один, два, три, чотири, п'ять, шість, сім

Збедільшого вони від різних користувачів і написані по-різному, але всі просять заблокувати IP-адресу за вандалізм.

Як на мене було б непогано створити гаджет, який би дозволив користувачам неадміністраторам в один-два кліки створити запит на блокування вандала (шляхом створення нової теми на ВП:ЗА з автопідславленим шаблоном {{IPvandal}}. З мобільного робити такі запити без гаджета особливо незручно. --Mike.Khoroshun (обговорення) 14:51, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Якщо будуть позитивні відгуки можу зайнятися розробкою. --Andriy.v (обговорення) 15:20, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Тегну користувачів, які створювали подібні запити за останній місяць. Можливо комусь з них буде цікаво прокоментувати, чи було б це корисним: @Шкурба Андрій Вікторович:, @Парус:, @Zvr:, @Фіксер:, @Шабля:, @Bunyk:, @MonAx:, @Віщун:, @Шиманський Василь:, @Cherry Blossom Angel: --Mike.Khoroshun (обговорення) 19:44, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Було б непогано, але це не критична проблема. Створити запит на ЗА займає небагато часу. --MonAx ^{(обговорення)} 19:46, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Згоден. Можна гаджет. --АВШ (обговорення) 19:50, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

У Кубіта в рувікі є бот-блокувальник (ru:ВП:ЗСВБ), якому команди на блокування можуть давати досвічені дописувачі, але не адміністратори. Запровадити такого в укрвікі було б, мені здається, набагато корисніше, але я не знаю, наскільки це технічно можливо, наскільки пан Q-bit array буде згоден поділитися кодом, і наскільки спільнота підтримає цю пропозицію. --Фіксер (обговорення) 19:58, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Виглядає класно, проте, здається, що в поточних реаліях укрвікі це «оверкіл», тобто невиправдане ускладнення. Зараз запити досить швидко виконуються і я не помічаю перевантаження адміністраторів боротьбою з вандалізмом (особливо враховуючи, що ми запустили Автомодератора). --Mike.Khoroshun (обговорення) 20:36, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Ви праві, що запити виконуються швидко. Своєю чергою, створювати запити мені не складно, жоден гаджет для цього не потрібен. --Фіксер (обговорення) 21:00, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Виявив, що енвікі має практично цей ж функціонал в одному з найпопулярніших розширень - en:Wikipedia:Twinkle/doc#ARV --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:45, 30 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Ну ідея хороша. Тут кажуть що створення запиту не займає багато часу, але насправді трохи займає. Поки знайдеш сторінку запитів, поки створиш тему вандали часом встигають сторінок з 5 відвандалити. Писати запит на вилучення теж небагато часу, але чомусь маємо гаджет що додає в меню кнопки номінації на вилучення. То мати на сторінці користувача чи його внеску кнопку "донести" теж було б зручно. Тільки я б не обмежувався гаджетом лише для одного вандала, навіть якщо він і найактивніше вандалить, є й інші. Тому було б добре мати таку кнопку на кожній сторінці внеску. --Буник (обговорення) 08:11, 9 листопада 2024 (UTC)Відповісти

І може ще на сторінці порівняння таку кнопку. От наприклад є користувачі що одним клацанням номінують Принтер на вилучення, думаю їм був би зручний і ґаджет який одним клацанням повідомляє адміністраторам про те що я часно описав свою думку про таку номінацію. Автоматичне посилання на диф було б зручним. --Буник (обговорення) 08:18, 9 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Я пропоную замінити текст повідомлення на MediaWiki:Protectedpagetext на той, що більш конкретно і покроково дає розуміти, що варто робити, якщо сторінка захищена. На поточний час повідомлення виглядає наступним чином:

для часткового захисту при редагуванні

для повного захисту при редагуванні

для часткового захисту при створенні сторінки

для повного захисту при створенні сторінки

До прикладу можна використати шаблон з англійської вікі, що, по-перше, покроково пояснює причини, а по-друге, дозволяє одразу створювати запит на редагування на сторінці обговорення статті. Приклади:

для часткового захисту при редагуванні

для повного захисту при редагуванні

для часткового захисту при створенні сторінки

для повного захисту при створенні сторінки

Така зміна може допомогти покращити розуміння в новачків, чому сторінка захищена і як можна зробити зміни до сторінки, а більш досвідченим користувачам спростить створення запиту на редагування. Також варто зауважити, що шаблон {{Текст захищеної сторінки}} (та його підсторінки {{Текст захищеної сторінки/часткове}} і {{Текст захищеної сторінки/повне}}) є перекладом з англійської Вікіпедії, тому формулювання і посилання сторінки можна змінити, головним є ідея того як виглядатиме вікно по��ідомлення після змін. --Repakr (обговорення) 15:55, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

 За в цілому. Але я би змінив текст останнього повідомлення на щось типу «Створення сторінки з такою назвою доступне лише адміністраторам.». -- RajatonRakkaus^⇅ 16:46, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

@RajatonRakkaus, я трохи поправив виклик шаблону і текст в останньому і передостанньому шаблоні змінився. --Repakr (обговорення) 18:56, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

 За Хороша ініціатива --MonAx ^{(обговорення)} 17:01, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

"авторитетні користувачі" - це прям як "злодії в законі". --Фіксер (обговорення) 17:05, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Якщо серйозно, то деякі коментарі для сторінок, захищених від створення, на мою думку, не мають особливого сенсу, бо стосуються не створення, а редагування або перейменування. Наприклад:

• Хоча більшість статей можуть редагувати будь-хто, частковий захист іноді потрібен, щоб запобігти вандалізму популярних сторінок (неіснуюча сторінка є популярною?)
• Деякі шаблони та сторінки інтерфейсу сайту є безстроково захищеним через помітність. Іноді, статті тимчасово захищають через суперечку щодо редагувань. Більшість статей може редагувати будь-хто (в неіснуючій статті йде війна редагувань?)
• Якщо ви помітили помилку або маєте пропозицію щодо простої, несуперечливої зміни, ви можете зробити запит на редагування, натиснувши на кнопку нижче або виконавши дії за інструкцією. (про яку зміну на неіснуючій сторінці може йти мова)?

Тобто текст для сторінок, захищених від створення, має більш суттєво відрізнятися від запропонованого. --Фіксер (обговорення) 17:11, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

@Фіксер, я неправильно використав шаблон для статей, на який накладено захист створення. Зараз поправив текст мав змінити, хоча більшість тексту для часткового і повного захисту збігається, але якщо це є проблемою, то вже буду правити його завтра. --Repakr (обговорення) 18:53, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

 За головну ідею.--Володимир 18:31, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

 За, але «авторитетний», на мою думку, краще замінити на «автопідтверджений». Взагалі, є багато варіантів, як назвати, але здається, що краще триматись «офіційної» назви статусу. Також, поточний текст виглядає дещо кострубато, думаю через переклад з англійської. Було б добре його перечитати "на свіжу голову" і переформулювати речення там, де потрібно (в ідеалі з кимось позавікіпедійним, що той зрозумів все, що написано)--Mike.Khoroshun (обговорення) 19:19, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Ідея хороша, два зауваження. 1) Ймовірно, варто спростити повідомлення. Точно не потрібне червоне посилання на сторінку довідки англійської, деякі ситуації недоречні (наприклад, при перейменуванні вже давно є запис у журналі — можна перевірити на ВП:ЗПА; це повідомлення не відображається при спробі перейменування; це повідомлення не відображається при перейменуванні; ймовірно, немає потреби давати ознайомчу довідку, якщо ми її не даємо на інших сторінках); 2) Точно проти назви «авторитетний користувач» — вона більше ніде не використовується і погіршує, а не поліпшує сприйняття — NickK (обг.) 21:24, 8 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Замінив «авторитетний користувач» на «автопідтверджений користувач», прибрав посилання на довідку англійської Вікіпедії, а також зайві частини речення і посилання на довідку. --Repakr (обговорення) 13:13, 10 грудня 2024 (UTC)Відповісти

 За Безумовно краще ніж те що є, хоча хотілося щоби було щось оригінальне, а не копія з англовікі. Також вважаю що виносити таке на загальне оголошення є дещо зайвим, можна просто обговорити у кнайпі і все. Також я б не вказував ВП:К-А як місце де подавати запити на редагування. Потрібно лише використовувати відповідні шаблони, бо вони якраз для цього призначенні.--Andriy.v (обговорення) 12:59, 13 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Прибрав ВП:К-А з шаблону. --Repakr (обговорення) 13:04, 10 грудня 2024 (UTC)Відповісти

 За, але врахуйте коментарі вище.--reNVoy (обговорення) 12:54, 16 листопада 2024 (UTC)Відповісти

 За, але врахуйте коментарі вище. --「Shiro D. Neko」^✉ 13:50, 26 листопада 2024 (UTC)Відповісти

 За і дякую, але теж підтримую прохання врахувати коментарі вище --アンタナナ 14:16, 5 грудня 2024 (UTC)Відповісти

 За з урахуванням коментарів. Цілком слушно. --АВШ (обговорення) 17:55, 5 грудня 2024 (UTC)Відповісти

Родина шаблонів *-доробити використовуються для позначення статей-заготовок, це перенаправлення порушує цю систему. AutoWikiBrowser переносить всі такі шаблони у кінець статті згідно рекомендацій зі стилю, й ламає статті, які використовують синонім Розділ-доробити замість назви {{Розширити розділ}}.

Пропоную видалити перенаправлення Шаблон:Розділ-доробити та заборонити повторне створення такої статті усім крім інженерів й адміністраторів, а також прибрати це перенаправлення з документації. Всі входження змінено на {{Розширити розділ}}. Дякую! --A.sav (обговорення) 19:08, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти

 Проти: англійці зберегли перенаправлення en:Template:Section-stub, а ми чим гірші? --Рассилон 20:05, 14 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Англійці додали для enwiki виключення для цього шаблону. Для внесення такого виключення для ukwiki розробники запросять Постанову Верховної Раді консенсусне обговорення цього питання нашою спільнотою. Останнього разу з цього нічого гарного не вийшло. --A.sav (обговорення) 00:33, 15 листопада 2024 (UTC)Відповісти

До того ж розробники можуть виправити це, але наступна версія буде лише після того, як вони виправлять якусь або глобальну проблему, або щось, що заважатиме англомовним користувачам. --A.sav (обговорення) 13:05, 15 листопада 2024 (UTC)Відповісти

На Шаблон:Розділ-доробити не посилається жодна стаття. Це означає, що АВБ в чиїхось руках уже поламав усі статті, де цей шаблон раніше був? --Ата ^(обг.) 09:27, 18 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Ні, я перед тим як висунути цю пропозицію, замінив усі входження на {{Розширити розділ}}. --A.sav (обговорення) 12:47, 18 листопада 2024 (UTC)Відповісти

У нас зараз використовується одночасно два стилі замків: перший — це c:Category:Minimalist Create protection icon set (частковий: ; повний: ), а другий — c:Category:Page Protection Padlock Redesign - (Grey shackles) (2018) (каскадний: ; перейменування: ). Тому я пропоную вибрати один стиль значків і перейти на Page Protection Padlock Redesign, тому що там є широкий вибір значків, які можуть стати в нагоді при створенні нового рівня захисту (наприклад, (захист рівня редактора шаблонів)) чи позначенні тих, що вже існують, але раніше не позначалися (наприклад, (захист від Фонду) чи (захист на створення)). Єдине, на мій погляд, питання при переході, який тип замків використовувати: для часткового захисту: (використовує англійська вікі) або (більш подібний на поточний варіант замка); для повного захисту: (використовує англійська вікі, можна буде замість F зробити П), (концептуально вписується в замки, що використовують лише логотипи) або (більш подібний на поточний варіант замка) --Repakr (обговорення) 14:31, 9 грудня 2024 (UTC)Відповісти

 За перехід, і в принципі підтримую ідею додаткових піктограм як в енвікі (але з українськими літерами замість англійських, тобто наприклад "Ш", а не "Т" для Шаблонів), для часткового і повного можна взагалі додати "Ч" і "П" відповідно щоб менше плутатись, а для решти значки як в енвікі. --Mike.Khoroshun (обговорення) 14:58, 9 грудня 2024 (UTC)Відповісти

 За введення іконки для захисту від створення. Щодо часткового та повного захисту не маю нічого проти як порожніх, так і з малюнками. Не підтримую іконки з латинськими літерами, оскільки для користувача вони нічого не кажуть, українські літери вважаю теж не дуже потрібними. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:51, 9 грудня 2024 (UTC)Відповісти