Википедия:К удалению/31 декабря 2010

Не соответствует правилам ВП:КЗП. Единственный источник - публикации самого А. Скромницкого на сайте www.bloknot.info [1]. Ставлю на удаление согласно: «Проверяемость информации: возможно ли проверить информацию в статье на истинность по независимым источникам? Возможно ли это будет сделать через десять лет?», а также формальной и содержательной частей «Деятели науки и образования» оного правила. Также по правилам Википедия:Критерии значимости веб-сайтов, а именно: «О сайте должны иметься несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта. (Независимая публикация должна быть авторитетным источником информации: сюда включаются статьи в популярных журналах, газетах, книгах, телерепортажи и печатные материалы потребительских ассоциаций. Например, блог dirty.ru неоднократно упоминался в русскоязычной печати. Ему были посвящены статьи в Компьютерре и Большом городе). Сюда не включаются перепечатки рекламы сайта», и нижеследующие. Особо нужно отметить замечание, которое указано в преамбуле правила «Большинство участников Википедии также убеждены, что Википедия — это не интернет-каталог, и она не должна быть сайтом, который существует для ссылок на другие сайты и категоризации этих ссылок», а также выше: «Многие википедисты очень не любят, когда Википедию используют для рекламы, кроме того, официальная политика Википедии гласит, что статьи Википедии не могут быть использованы для рекламы». Нигде, кроме размещённой на указанном сайте информация не проверяется. В «История Перу с древнейших времён до конца 20 века», ни в библиографической части, не по глоссарию, а также во многих других академических источниках хотя бы упоминаний нет. Переводы же не являются академическими. С уважением Martsabus 01:04, 31 декабря 2010 (UTC)

• Чрезвычайно уважая Александра Скромницкого и его вклад в Википедию, всё же вынужден присоединиться к номинатору. У меня были мысли о выносе КУ данной статьи, но я счёл это неэтичным для себя. Не сомневаюсь, что лет через пять А. Скромницкий станет очень известным американистом с ворохом академических публикаций, и проблем с ВП:ПРОВ и автобиографией просто не будет.--Dmartyn80 10:24, 31 декабря 2010 (UTC)
• удалить как самопиар --Ghirla ^-трёп- 11:26, 31 декабря 2010 (UTC)

Жаль, но пришлось удалить из-за несоответствия ВП:КЗ. --Obersachse 10:40, 7 января 2011 (UTC)

Источников нет, значимость не показана. Статья по сути - каталог ссылок. -- X7q 03:19, 31 декабря 2010 (UTC)

Статья подлежит удалению как не имеющая значимости. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 07:43, 7 января 2011 (UTC)

Значимость романа? На странице о другой книге автора - Киевские ведьмы. Выстрел в опере упоминаются хотя бы какие-то награды, здесь же пока ничего нет. OneLittleMouse 05:17, 31 декабря 2010 (UTC)

• В википедии если не на уровне правил, то на уровне необщепринятой, но распространенный традиции наблюдается странный порочный круг: любой автор значимого или множества незначимых книг считается значимым, а любое произведение значимого автора тоже считается значимым. Ну то есть если автор накатал кучу никому не нужных книг из издал их на свои деньги общим тиражом 20 тыс экземпляров за 20 лет - то он сразу заслуживает статьи в википедии, а вслед за ним статьи заслуживает каждый из его опусов. 74.98.46.208 06:08, 31 декабря 2010 (UTC)
• Удалить. Здесь не библиотечный каталог с анотациями66.96.128.63 13:43, 1 января 2011 (UTC)
• Не знаю, нужна ли эта статья, но должен заметить, что тот, кто предлагает статью к удалению, даже не прочитал внимательно статью и ссылки. Какие 20 тыс экземпляров, если автор книги только что признан одним из самых успешных писателей Украины и там указанны совсем другие цифры? Какие призы могут быть у книги, которая вышла несколько дней назад? И почему новая книга – это обязательно книга плохая и не значимая? Новизна не может быть минусом сама по себе. Zima13 20:17, 1 января 2011 (UTC)

• Пожалуйста, обратите внимание на раздел правил ВП:Значимость, где расписано, что в Википедии понимают под значимостью, и дан общий критерий таковой - достаточное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках. Соответственно, то, что книгу кто-то назвал "незначимой" не говорит о том, что она плохая. Из общего критерия следует, что создавать в ВП статью про новую книгу, на которую ещё нет рецензий в серьёзных АИ, которая ещё не была отмечена какими-либо наградами и т. д. и т. п. - несколько преждевременно. Собственный сайт автора независимым АИ не является, ссылка на "Главред" не открывается, две другие ссылки показывают значимость либо самой Л. Лузиной, либо цикла "Киевские ведьмы" в целом. Соответственно, возможность создания отдельной статьи про эту новую книгу пока не показана; информацию о ней было бы целесообразно разместить в статье Киевские ведьмы, которая, исходя из названия, могла бы описывать весь цикл, но сейчас ограничивается первым романом. OneLittleMouse 06:05, 2 января 2011 (UTC)

• Эту статью создал я. Но ваше предложение кажется мне очень разумным – лучше описать весь цикл романов не в трех, а в одной статье с общим названием «Киевские ведьмы». Я только не понимаю, могу ли я теперь сам удалить две из трех своих статей, чтоб объединить их в одну? Может, нужно заменить предложение удалить на предложение объединить? Santiyaga 11:11, 3 января 2011 (UTC)
  • Вероятно, можно было бы создать заявку к объединению, но если особых возражений ни у Вас, ни у кого-то ещё по поводу такого объединения нет, то зачем лишняя "бюрократия"? Просто объединяйте всё в статье про цикл, а статьи отдельные про книжки, возможно, будет уместным не удалять полностью, а заменить редиректами на соответствующие разделы общего текста. Когда всё будет готово, можно попросить подводящих итоги закрепить такое решение в виде итога (ну или удалить статьи, если редиректы будут сочтены избыточными). OneLittleMouse 13:05, 3 января 2011 (UTC)

Заменена перенаправлением по итогам обсуждения. --D.bratchuk 22:48, 10 февраля 2011 (UTC)

Не показана значимость по ВП:СОФТ. IXBT фигурирует в ссылках, но только форум. --Bilderling 07:23, 31 декабря 2010 (UTC)

Значимость показана не была, независимых АИ приведено не было, статья подлежит удалению. Итог может быть [[оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 07:47, 7 января 2011 (UTC)

Значимость по ВП:СОФТ? --Bilderling 07:25, 31 декабря 2010 (UTC)

Значимость показана не была, независимых АИ приведено не было, статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 07:47, 7 января 2011 (UTC)

Значимость по ВП:СОФТ? --Bilderling 07:27, 31 декабря 2010 (UTC)

Значимость показана не была, независимых АИ приведено не было, статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 07:48, 7 января 2011 (UTC)

Копиво с http://vidikon.com/page.php?Lang=ru&PG=_sci0001 (ссылка указана в статье). Но, возможно, Vidikon, создавший статью и есть автор этого сайта и может дать разрешение на публикацию в Википедии. -- X7q 09:14, 31 декабря 2010 (UTC)

Также нет независимых источников. Меня сильно смущает следующая фраза в статье: "Декодирование осуществляется с использованием методики Рида-Соломона". Звучит так, что статья описывает одну конкретную реализацию технологии распознавания 2D штрих-кодов, описанную по ссылке, а не ситуацию вообще. -- X7q 09:19, 31 декабря 2010 (UTC)

• Упс, как это я копивио пропустил. Пока не поздно, в последний час, отправляю на быстрое. --WHISKY/ обс 12:16, 31 декабря 2010 (UTC)

Страница была удалена 31 декабря 2010 в 13:29 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|2010-12-31}} {{db-copyvio|url=http://vidikon.com/page.php?Lang=ru&PG=_sci0001}} На настоящий момент существует боль�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 1 января 2011 (UTC).

Статья об отказе в регистрации, а не о самом ребёнке. Может, так и назовём? Отказ в регистрации имени БОЧ рВФ 260602. --Obersachse 12:31, 30 декабря 2010 (UTC)

Согласен с необходимостью переименования. Только речь в статье идёт не об отказе в регистрации, а о необычном имени. Даже о судьбе мальчика рассказывается только с точки зрения последствий его наименования. Предлагаю переименовать статью в Имя БОЧ рВФ 260602 или БОЧ рВФ 260602 (имя). С новым годом! 217.170.93.157 12:52, 30 декабря 2010 (UTC)Ассин К.

Честно говоря, я вообще не вижу особенной энциклопедической значимости ни у этого мальчика, ни в истории с его именем. А если его переименовывать, то согласно ВП:ИС статья должна называться Воронин, БОЧ рВФ 260602 Вячеславович или Воронин, БОЧ рВФ 260602 БОЧ рВП 250856ович. :))) А если серьёзно, Удалить этот самопиар психически нездоровых родителей за незначимостью. --77.247.170.253 13:30, 30 декабря 2010 (UTC)

• Оставить, выше правильно сказано, что статья не о человеке, а о необычном имени, с которым связана вс�� эта история. Не надо усложнять название сверх меры. AndyVolykhov ^↔ 13:47, 30 декабря 2010 (UTC)
• Переименовывать не вижу оснований, а вот удалить следует. --Ghirla ^-трёп- 15:55, 30 декабря 2010 (UTC)

  Я тоже думал в этом направлении, но эта история вызвала интерес СМИ и поэтому возможно соответствует ВП:КЗ. Но в моих глазах это попытка саморекламы незначимого художника и никакой энциклопедической ценности не несёт. Бедный ребёнок! --Obersachse 16:47, 30 декабря 2010 (UTC)

  По-моему, это в очень малой степени связано с тем, что отец - художник. Я неоднократно слышал про эту историю, но про художественную деятельность отца там в сколько-нибудь серьёзной степени не упоминалось. Кстати, не вижу принципиальных отличий этой статьи от Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116. AndyVolykhov ^↔ 17:11, 30 декабря 2010 (UTC)

• Принципиальных отличий, я думаю, и нет. Разве что общественный резонанс в случае Brfxxcc... был несколько большим. Однако лично мне кажется, что для создания статьи в Википедии значимости всё равно не хватает. Возможно, мнформация этих статей могла бы быть добавлена как интересный факт, скажем, в статью о юридических курьёзах или о именах ВКПбшного новояза или что-нибудь в этом роде. --Tuba Mirum 20:40, 30 декабря 2010 (UTC)
• Статья Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 имеет довольно много интервик, что косвенно так же подтверждает значимость. Так как речь не столько об именах, сколько о самом явлении весьма необычных имен, то может быть объединить статьи под именем Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 и указать там русский почти аналогичный случай. KLIP game 22:16, 30 декабря 2010 (UTC)

  В англ и нем виках статья о шведском имени была удалена (см. ниже). В англ вики инфа о Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 есть в статье en:Naming law in Sweden. --askarmuk 21:53, 31 декабря 2010 (UTC)

• Небольшой забавный анекдот, значимость которого на грани. Лучше это обсудить для начала в ВП:КУ. --Акутагава 22:47, 30 декабря 2010 (UTC)
• Анекдот, но увы, не забавный. Удалить--Dmartyn80 10:22, 31 декабря 2010 (UTC)
• Было удалено ранее как БОЧрВФ260602 по результатам этого обсуждения, но в том ��арианте, насколько я помню, какие-либо источники не были представлены. OneLittleMouse 10:30, 31 декабря 2010 (UTC)
  • Ну а в данном случае источники имеются в наличии. Проходит по п.2 раздела «Другие» ВП:БИО. Оставить. амдф 10:45, 31 декабря 2010 (UTC)
• Оставить, случай весьма известный и резонанс вызвал. Triangle90 12:03, 31 декабря 2010 (UTC)

  Какой ещё резонанс? Про забавный случай газеты любят написать в разделе «интересные факты», но о каком-то резонансе не слышал. --Акутагава 16:44, 31 декабря 2010 (UTC)

• Оставить статью, значимость уже долговременная - посмотрите на даты публикаций. А иные претензии, кроме возможной кратковременности информационного повода, я вообще не понимаю - есть целый ряд АИ, значит, проходит по общему критерию. AndyVolykhov ^↔ 12:26, 31 декабря 2010 (UTC)
• Оставить однако статья должна быть не о ребенке, а об имени, о чем следует указать в начале статьи--Baileys 16:58, 31 декабря 2010 (UTC)
• Господа, о каком общественном резонансе идёт речь? Какой такой целый ряд АИ? Вы делаете такой вывод на основании четырёх (4) публикаций в СМИ, некоторые из которых, скажем так, имеют не лучшую репутацию? Я понял бы, если бы информация прошла по центральным телеканалам или, скажем, возмущённая толпа пикетировала московский ЗАГС. А источников, имеющихся в статье сейчас, как мне кажется, недостаточно для констатации её значимости. --Tuba Mirum 17:39, 31 декабря 2010 (UTC)

  Вообще-то инфа была по центральным телеканалам, и даже не один раз. ShinePhantom 08:09, 1 января 2011 (UTC)

  Это правда, я слышал именно по телевидению. AndyVolykhov ^↔ 14:01, 2 января 2011 (UTC)

• Удалить, нескольких газетных заметок из раздела «Курьезы» недостаточно для обеспечения энциклопедической значимости. Так недалеко и до статей Лаутер, Присцилла (бородатая женщина) и Чандре, Ораон (ребенок-обезьяна). --ElComandanteChe^слово_{и дело} 17:54, 31 декабря 2010 (UTC)
• Да масса АИ, вот статья в "Эксперте", вот "Вестник ТГУ"...--Обывало 18:24, 31 декабря 2010 (UTC)

  На это можно заметить, что в единственном академическом источнике (Вестник ТГУ) БОЧ рВФ 260602 служит экзотическим примером, а не объектом исследования. --ElComandanteChe^слово_{и дело} 18:49, 31 декабря 2010 (UTC)

• Оставить и Переименовать в Воронин, Боч Вячеславович. Чтоб на персоналию больше походило Mark Ekimov 18:45, 31 декабря 2010 (UTC)
  • Воронин, Боч Вячеславович не подходит — фактическая ошибка. Имя-то выглядит не так. амдф 21:45, 31 декабря 2010 (UTC)

• • Ну так же записали в детской студии. Mark Ekimov 11:52, 1 января 2011 (UTC)

• Комментарий: Возможно, стоит объединить статьи о таких именах в одну под названием например, Список необычных российских имен. Один из источников (СМИ): http://all-pages.com/news/1/26/215/1510.html. Кстати, есть в чем то похожий аналог - Имена_советского_происхождения, только там даны имена, ставшие употребительными, а не оригинальные, которые дали конкретному ребенку. --askarmuk 21:42, 31 декабря 2010 (UTC)
• Оставить все так, как есть. Информация интересная, такое не все знают. Оформлено, на мой взгляд, всё нормально, переименовывать острой необходимости нет.--!rN 08:53, 1 января 2011 (UTC)
• Оставить Статья небезынтересна и обладает достаточным уровнем информативности. Но ее нужно переименовать в соответствии с формально принятыми в русскоязычной википедии требованиями "Воронин, БОЧ рВФ 260602 Вячеславович". Либо в самом деле выделить подобные случаи в отдельную статью "Необычные русские имена". Dmitry Kononchuk 08:58, 1 января 2011 (UTC)
• Удалить --Doba90 13:50, 1 января 2011 (UTC)

  А аргументы? --askarmuk 22:27, 1 января 2011 (UTC)

• Удалить. Бред полный, ИМХО. Такому мусору не место в энциклопедии. CorvusCorax 14:52, 1 января 2011 (UTC)
• Удалить, но перед этим — объединить все возможные статьи про такие имена в одну. Статья представляет интерес именно только с точки зрения необычности имени, не вижу смысла выделять под каждого умника-родителя свою статью. 95.29.217.192 17:12, 1 января 2011 (UTC)
• Удалить. Не известно сколько предложено и отклонено абсурдных имён. Критерии значимости, конечно, важны, но не нужно забывать и о логике (см. Клавдий Нерон - об отпрыске именитых родителей, который умер во младенчестве). Да, явление описали несколько источников, но ведь у взбаламошных родителей всё равно ничего не вышло. Прецендента не получилось, чего ж этому курьёзу посвящать отдельную статью?--AcidDJDennis 22:15, 1 января 2011 (UTC)

  Вот как раз логики в ваших словах я и не вижу. "Не известно сколько предложено и отклонено абсурдных имён" - если про это есть источники, значит, статья (статьи) должны быть, если нет - значит, не должно. Тут неоднократно указано про множественность таких случаев, но вот никаких источников на этот счёт нет. А вот личные возмущения ряда участников полностью описываются ВП:ПРОТЕСТ. AndyVolykhov ^↔ 14:04, 2 января 2011 (UTC)

• Оставить, интересная статья. Saluton 05:16, 2 января 2011 (UTC)
• Удалить. На Лурке ей самое место.--Sergei Frolov 06:52, 2 января 2011 (UTC)
• Приведу ещё один довод в пользу удаления. Не нанесёт ли эта статья вред человеку "в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. При искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные статьей 152 ГК РФ."? Автор статьи спросил разрешения у носителя этого имени на право обнародовать его? Личность, насколько я понимаю, не публичная. Удалить --AcidDJDennis 15:46, 2 января 2011 (UTC)

  На ВП законы РФ не распростаняются. Вообще. Не говоря уж о том, что личность вполне себе публичная. AndyVolykhov ^↔ 15:50, 2 января 2011 (UTC)

  Хоть я и за удаление статьи, мне кажется, это уж вы загнули. Разве же его "честь, достоинство и деловую репутацию" кто-то затрагивает? А исказить его имя тоже невозможно, поскольку, насколько можно понять из статьи, юридически оно ни в одном документе не зафиксировано. --Tuba Mirum 15:54, 2 января 2011 (UTC)

  • Юридически оно ни в одном документе не зафиксировано, то есть отсутствует основной АИ? Получается, что статья посвящена несуществующему предмету и все приведённые источники - обыкновенная "утка". Ещё раз прошу включить логику, а не опираться на "букву закона" ВП. Ведь все критерии значимости созданы для разрешения спорных вопросов, когда явная значимость поставлена под сомнение. Так ли важен предмет статьи, судя по тому, как его обсуждают? --AcidDJDennis 17:25, 2 января 2011 (UTC)
    • А по поводу чести и репутации. Поставьте себя на место человека, который якобы носит такое имя. Вам хотелось бы, иметь такое имя? Как бы к вам отнеслись в детском саду, в школе, во дворе, узнав, что вас так зовут? Вы действительно считаете, что публичное освещение подобного факта не создаст трудностей для ребёнка? Ведь если имя узаконят, ему, возможно, придётся страдать до совершеннолетия, когда он сам сможет оставить себе это имя или поменять его. Можно ведь ещё и фотографию разместить, чтобы его стали узнавать и показывать на него пальцем (в лучшем случае). Не думаю, что законы РФ не распространяются на ВП, дискредетация посредством Интернет уже имеет преценденты.--AcidDJDennis 17:37, 2 января 2011 (UTC)
      • "Юридически оно ни в одном документе не зафиксировано, то есть отсутствует основной АИ?" - извините, я не понимаю эту фразу, ибо никто и не говорит, что в документах что-то зафиксировано, у статьи иные АИ. С правовой точки зрения ребёнок, насколько я знаю, не может защищать свои права, за него это делают родители (случаи лишения их прав или ограничения в правах не рассматриваю - тут, видимо, к ним претензий нет). Тут родители никак не препятствуют вниманию СМИ к своему ребёнку (а, напротив, даже поощряют его). Если у ребёнка с этим проблемы - ответственность лежит на родителях, Википедия тут не при чём. "Не думаю, что законы РФ не распространяются на ВП" - зря не думаете, действительно не распространяются. Я могу вам показать категорию, где сейчас 1921 статья, каждая из которых впрямую нарушает федеральный закон РФ. AndyVolykhov ^↔ 18:27, 2 января 2011 (UTC)

  Оставить, но для безопасности сделать копию в Лурке. Bukazoid130 04:24, 3 января 2011 (UTC)

Оставить. Наверное, лучше бы все случаи необычных имён объединить в одну статьи и из этой сделать перенаправление туда. В удалении статьи не вижу смысла (в переименовании тоже — лишнее усложнее), так как АИ есть и есть примеры статей в иноязычных Виках о других именах. --A.I. 16:43, 20 января 2011 (UTC)

Значимость не показана, текста 2 строчки. --Sigwald 11:10, 31 декабря 2010 (UTC)

• Удалить, значимость сомнительна, интервики нет, ни гугл ни бинг обилием ссылок не впечатляют. --ElComandanteChe^слово_{и дело} 12:24, 31 декабря 2010 (UTC)

Как по мне, так пусть статья остается. Места много. Для всех статей хватит ). Boozerua--193.107.184.30 20:56, 31 декабря 2010 (UTC)

• Инфу (те три предложения и раздел см. также) можно Объединить со статьями Borland Delphi и Borland C++ Builder, немного переписав сам текст. --askarmuk 21:47, 31 декабря 2010 (UTC)

Значимость показана не была, статья подлежит удалению. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 07:52, 7 января 2011 (UTC)

Только словарное определение. В английском разделе есть приличная статья. --Sigwald 11:18, 31 декабря 2010 (UTC)

• Немного дополнил. Значимость предмета статьи бесспорна. --Obersachse 13:13, 31 декабря 2010 (UTC)
  • как-то не по-русски, видимо надо Университет имама Хусейна. --Акутагава 19:20, 1 января 2011 (UTC)
    • Да, если «имам» — не имя, то надо с маленькой буквы. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 20:21, 2 января 2011 (UTC)

По причине бесспорной значимости (в том числе в связи с участием в ядерной программе Ирана), подтверждённой АИ, а так же дописанностью до уровня стаба Быстро оставить. Выставлено на ВП:КУЛ. Kobac 11:51, 21 января 2011 (UTC)

Предварительный итог подтверждаю. Vlsergey 18:55, 21 января 2011 (UTC)

Процитирую коллегу Freddie Mercury: «Личность не значимая, известная в основном в русскоязычных блогах, а в Израиле о нём практически никто не знает (результаты запроса в гугл на „אברהם שמולביץ'“ более чем скромные). Политический деятель это очень громко сказано (является членом каких то малоизвестных движений), „широко освещаемый СМИ“ — тоже громко сказано (эта и эта страницы выступающие в качестве „источника“ никак не свидельствуют о правоподобности данного заявления, да и сами сайты не являются широко известными или авторитетными). Статья ... попахивает ОРИССом и пропагандой. Содержание статьи состоит в основном из описания личных мнений Шмулевича, однако не каждый блоггер имеющий ряд политических убеждений достоин того чтобы о нём писали статью в Википедии», с которым абсолютно согласен. --ElComandanteChe^слово_{и дело} 12:17, 31 декабря 2010 (UTC)

Склоняюсь к удалению. Я, в общем, согласен с ElComandanteChe - очень странно, что о нём вроде немало пишут по-русски, а на иврите - ни слова. Но по-русски-то всё-таки пишут. Так что решить трудно, но я всё же склоняюсь к удалению. --Дядя Лёша 14:59, 31 декабря 2010 (UTC)

ОставитьRepresentov 22:01, 2 января 2011 (UTC) Это один из ведущих публицистов, публикуется во многих русскоязычных СМИ Representov 17:30, 1 января 2011 (UTC)

"Один из ведущих" - это слишком сильно сказано. Ни разу еще не видел, чтобы Шмулевича называли ведущим публицистом. --ElComandanteChe^слово_{и дело} 22:55, 1 января 2011 (UTC)

«Ведущий журналист» - это журналист, публикующийся в ведущих СМИ. «Известный политолог» - это политолог, мнением которого интересуются известные издания и организации и которого публикуют СМИ. У Шмулевича брали интервью ведущие СМИ различных стран. Например: * БиБиСи: «"Та Олимпиада, которую сейчас намерена провести Россия, – это Олимпиада на костях, - сказал Авраам Шмулевич, президент российско-израильского Института восточного партнерства в интервью Русской Службе Би-би-си. - Эта олимпиада проводится на месте геноцида черкесского народа, там находятся братские могилы жертв геноцида, а Сочи - это последнее черкесская столица и место, где проходили последние бои между русскими войсками и черкесскими силами, и был проведен парад победы"». http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/11/101126_sochi_georgia_akhmeteli.shtml

• Вот интервью на "Эхо "Москвы" http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/18877/, где он представлен как: "председатель движения "За Родину", раввин из Хеврона".
• Вот интервью для "Джуиш ру", это орган Федерации еврейских общин РФ (ФЕОР), вот что это издание писало о Шмулевиче еще в 2001 году: "Авраам Шмулевич стал известен российской публике после публикаций в “Независимой газете”, в которых он рассказывал о военных событиях в Хевроне. Потом был шок от интервью газете “Завтра”. Возглавляемое им движение "Беад Арцейну" (“За Родину”) устроило пикет у Латвийского посольства в Израиле. Наконец, сам Александр Гордон пригласил его в свою передачу “Хмурое утро”. “Ты не мог бы найти нам Шмулевича”, - обрывал трубку приятель, журналист одной из центральных газет. Но он уже вернулся в Хеврон". http://www.jewish.ru/israel/hot/2001/07/news2615.php
• Ведущий российский научно-популярный журнал о религии «Ипреiя духа» http://www.imperia-duha.ru/journal.html , где он охарактеризован как: «Авраам Шмулевич. Израильский мистик, раввин, политический деятель и религиозный философ, основоположник идеологии гиперсионизма. Лидер Международного Гиперсионисткого Движения «Беад Арцейну» («За Родину!») с центром в Иерусалиме и отделениями в других странах. Президент «Института Восточного Партнерства» (Иерусалим – Ростов-на-Дону), изучающего процессы в странах СНГ, в особенности на Кавказе. Сферы научных интересов: русские мистическо-религиозные движения, движение субботников, еврейский и исламский мистицизм. Бывший руководитель русского отдела Института Брацлавского Хасидизма (Иерусалим)». http://www.imperia-duha.ru/article_587.html
• Русская община Украины: «Мюнхенский сговор: День Подлости». http://www.russian.kiev.ua/material.php?id=11605074
• «Московский комсомолец»: http://www.mk.ru/blogs/idmk/2004/09/04/mk-daily/38189/ «Гитлер с арабским акцентом».

http://www.mk.ru/blogs/idmk/2003/07/18/mk-daily/14258/ Авром Шмулевич: "Огонь нужно вести по штабам"."Война, в которую вы вступаете, — длительная война"

• Вот интервью «Стране.ру», при этом сообщается, что «Израильский раввин Авром Шмулевич является специалистом в области политологии и геополитики, он сотрудничает с израильским антитеррористическим центром».

http://jerusalem-korczak-home.com/ant/a_s.htm" "Следующим этапом станет террор против государственных лиц". Aleptshtein 10:05, 3 января 2011 (UTC)

За пределами ЖЖ деятель малоизвестен. Популярность такого рода скорее тянет на статью на Лурке, а не в Википедии. --ElComandanteChe^слово_{и дело} 15:04, 31 декабря 2010 (UTC)

Авраам Шмулевич - один из самых известных публицистов, пишущих на русском языке и один из ведущих политолоов, специалистов по Кавказу. Он публиковался и публикуется в ведущих СМИ, наберите в гугле Авраам Шмулевич, на иврите я его видел по 10 каналу, было интервью а Едиот Ахронот. При чем тут ЖЖ? Оставить representov:

• Оставить См. Пресс-портрет: Авраам Шмулевич, да и Яндекс в целом. --Igorp_lj 19:04, 1 января 2011 (UTC)

  При всем вышесказанном, статья не проходит по критерию значимости персоналий (ВП:БИО), ни как о политике, ни как о религиозном деятеле, ни как о публицисте. --ElComandanteChe^слово_{и дело} 22:55, 1 января 2011 (UTC)

• Оставить12 100 упомнинаний персоны Авраам Шмулевич в гугле! Его работы. статьи о немю интервью с ним. см. http://www.google.com/search?client=gmail&rls=gm&q=Авраам%20Шмулевич#hl=en&expIds=17050,25657,26486,26488,26492,26500,26504,27339,27887,27951&sugexp=ldymls&xhr=t&q=авраам+шмулевич&cp=1&qe=MDZAMDQ8ICw8Qz81MjxH&qesig=7cmDBiIx_IXw7YBEF5a_gg&pkc=AFgZ2tnpiTNMpXBTA6qFbGawI3Pq4u3UH1lcmChfd3w0I0e1AItCUfleTaV80ctGVG3prvR1_jyDJF8N2q-0NU6YCmkKo9jYjQ&pf=p&sclient=psy&client=gmail&rls=gm&aq=0&aqi=&aql=&oq=авраам+Шмулевич&gs_rfai=&pbx=1&fp=e8de98ca5b405b41 Aleptshtein 07:24, 2 января 2011 (UTC)

  12000 это здорово, но понимаете ли, это еще не означает, что персона удовлетворяет критериям значимости. Мне кажется, для этого необходимо нечто большее чем бойкое перо и шокирующая маргинальность. --ElComandanteChe^слово_{и дело} 08:55, 2 января 2011 (UTC)

• Оставить, после коренной переработки. Убрать явную ложь, самопиар, пропаганду. 94.24.208.17 07:44, 3 января 2011 (UTC)Е.Л.
• Лишить Шмулевича возможности использовать Википедию для саморекламы. Нет никакого почетного израильского гражданства (тем паче для Шмулевича). 94.24.208.17 11:13, 3 января 2011 (UTC)

Почетное гражданство в Израиле, кончено же, существует. Речь идет об исключительных случаях, когда лицо, имеющее право на репатриацию, искренно стремится возвратиться на историческую родину, но не может выехать из страны пребывания по тем или иным причинам. Предоставление гражданства определяется подпунктом ХЕЙ второго пункта Закона о Возвращении, который гласит: http://visa.webprom.net/ezrahut.htm (Хей). Тому, кто изъявил желание укорениться в Израиле, при условии, что он получил визу репатрианта или имеет право на ее получение в соответствии с Законом о Возвращении, Министр Внутренних Дел имеет право, по его просьбе и по своему усмотрению, пожаловать гражданство в силу возвращения еще до того, как он репатриируется. (ה) מי שהביע רצונו להשתקע בישראל וקיבל, או זכאי לקבל, אשרת עולה לפי חוק השבות, תש"י-1950 3, רשאי שר הפנים, לפי שיקול דעתו, להעניק לו, לפי בקשתו, אזרחות מכוח שבות עוד לפני עלייתו.

Его получали многие известные отказники, не только Шмулевич. Подробности можно найти в воспоминаниях известных отказников. Например, Щаранского. Кошаровского и др. Кроме того, Почетное гражданство присваивается и в некоторых других случаях, как при жизни, так и посмертно. например: праведникам народам мира, по представлению Института Яд Ва-Шем. Еще пример: חוק הענקת אזרחות כבוד לחללי מלחמת הקוממיות, התש"ע–2010*. http://www.knesset.gov.il/privatelaw/data/18/3/278_3_2.rtf Дигурт 11:40, 3 января 2011 (UTC) Оставить

• Хотя личность и одиозная, но тем не менее значимость показана, склоняюсь Оставить. Pessimist 19:18, 3 января 2011 (UTC)
• Вне зависимости от одиозности или не-одиозности личности хотелось бы понять, каким именно критериям значимости персонаж соответствует. Ни разовое интервью русской службе BBC, ни почетное гражданство Израиля к таковым не относятся. Если не будет внятного объяснения - удалить --Lev 19:48, 3 января 2011 (UTC)

Почётное гражданство - вполне нормальный аргумент для значимости. Плюс «Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники (определяется по материалам СМИ)», ссылки приведены выше. Pessimist 09:14, 4 января 2011 (UTC)

ВП:БИО перечисляет список наград, которые позволяют считать персону значимой, почетного гражданства ни одной из стран, в том числе и Израиля там нет, как, кстати, нет ни одного надежного источника подтверждающего этот факт. Активной публицистической и религиозной деятельности я в указанных ссылках не усматриваю, там разовые интервью СМИ разной степени значимости, большинство даны много лет назад. Lev 08:12, 5 января 2011 (UTC)

Ну ссылок тут уже накидали ещё три тонны, причем СМИ весьма авторитетные (Хаарец и др), а значимость со временем не утрачивается, поэтому аргумент, что это было много лет назад, значения не имеет. Pessimist 23:53, 8 января 2011 (UTC)

• Как политический деятель он вроде бы соответствует пунктам 4 («Беад Арцейну» маленькая, но до ужаса горластая секта, перформанс — это их призвание) и 7 (центральные израильские каналы, «Едиот Ахронот», «Комсомольская правда» брали у него интервью). Вне зависимости от моего личного отношения к этому господину, Оставить. --Deinocheirus 16:02, 4 января 2011 (UTC)

Беад Арцейну - де-факто несуществующая и никогда не существовавшая организация, никаких громких перформансов, "горластости" и вообще никакого шума за ними не числится (мне не известен ни один случай, если есть таковые получившие широкий резонанс - хотелось бы видеть ссылки в независимых источниках). Разовое интервью в каком-либо СМИ, насколько я знаю в число КЗ не входит. И "Едиот" и "Комсомолка" - ежедневные газеты, выходят 300 раз в году, в каждом выпуске - не одно интервью, будем всех этих людей считать значимыми? Lev 08:12, 5 января 2011 (UTC)

«мне не известен ни один случай, если есть таковые получившие широкий резонанс - хотелось бы видеть ссылки в независимых источниках» - открывеем гугль. Пишем: Беад Арцейну акции. Тратим 15 минут на поиски. Получаем, например:

О «Беад Арцейну» пишет и цитирует мнениеи «раввина и историка Авраама Шмулевиче» один из ведущих американских сайтов по проблемам стратегии и безопасности GlobalSecurity.org http://www.globalsecurity.org/military/world/israel/greater-israel-maps.htm

On 04 September 2001 a demonstration was held in Jerusalem to support of the Idea of the State Israel from the Nile to the Euphrates. It was organised by the movement Bead Artzein ("For the Homeland"), headed by rabbi and historian Avrom Shmulevic from Hebron. According to Shmulevic, "We shall have no peace as long as the whole territory of the Land of Israel will not return under Jewish control.... A stable peace will come only then, when Israel will return to itself all its historical lands, and will thus control both the Suez and the Ormudz channel.... We must remember that Iraqi oil fields too are located on the Jewish land."

Движению «Беад Арцейну» и рабби Аврааму Шмулевичу посвящена главка в вышедшей в Издательстве Оксфордского Университета монографии «Against the Modern World: Traditionalism and the Secret Intellectual History of the Twentieth Century». By Mark Sedgwick (Oxford University Press, 2004). http://www.amazon.com/Against-Modern-World-Traditionalism-Intellectual/dp/0195152972#_

«Shmulevich, Rabbi Avraam (Nikita Demin)” и “Bead Artzeinu” упминаются на стр. 236, 238 – 240 в специальной главке http://www.amazon.com/Against-Modern-World-Traditionalism-Intellectual/dp/0195152972#reader_0195152972 .

Как сообщает англоязычный список израильских политических партий и движений

http://www.fahnenkontor24.de/FOTW/flags/il%7D.html#bearz о Движении Be'ad Artzeinu было снято два фильма: Two films were made about "Bead Artseinu", which were screened on Israeli TV channels "Israel-Plus" (a film by Peter Majstrovoy "For God, King and Fatherland") and "NTV-World" (a film by Alexander Stupnikov "The New Jewish Revolutionaries"), Оба – известные режиссеры. О фильме Петра Майстрового за заявленные 15 минут удалось найти только упоминание о «документальном фильме «За Бога, царя и Отечество», снятом по заказу 9-го канала режиссером Петром Майстровым» А вот текст фильма Александра Ступникова, в блоге самого режиссера. http://uryst.livejournal.com/130076.html#cutid1 Фильм проходил по НТВ-Интернешнл и 9 -му Каналу. Действительно, целиком посвящен Движению «Беад Арцейну».

Были и другие репортажи о «Беад Арцену» по ТВ, например:

«В минувшую среду вечером руководство движения «Беад Арцейну» провело в иерусалимском баре «Путин» церемонию ритуальной встречи президента РФ В.В.Путина. Как и для В.Путина, меню для участников встречи было исключительно пасхальным: кошерные для Песаха вино и водка, маца и огурцы. Отчет о ритуальной встрече был показан каналом RTVi на исходе субботы в программе «Сегодня в Израиле». http://bat-yam.israelinfo.ru/news/226

(Судя по всему, с высказанным в ходе обсуждения здесь мнении «перформанс — это их призвание» можно согласиться).

А вот информации об акциях «Беад Арцейну» в СМИ:

• МАНИФЕСТАЦИЯ протеста против реабилитации нацизма в Латвии у латвийского посольства в Тель-Авиве. 3 апреля 2001 г. http://www.ng.ru/events/2001-04-05/2_protest.html

http://www.sem40.ru/politics/koment_8.shtml#dontjump

• Члены “Беад Арцейну” провели Молитву в Иордании

18:03 10 Августа 2008 http://www.7kanal.com/news.php3?id=250884

• "Беад Арцейну" пытается остановить Шарона каббалистическим обрядом

http://www.jewish.ru/news/israel/2005/03/news994217524.php

• Евреям удалось помолиться на Храмовой горе

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=47970

• Акция протеста «Против капитулянтского курса Ольмерта» во время выступления премьер-министра государства Израиль Эхуда Ольмерта в Московской хоральной синагоге. 18 октября 2006 г.

сообщение об акции на

Курсор http://cursorinfo.co.il/novosti/2006/10/18/moscow/

http://cursorinfo.co.il/mivzakim/2006/10/18/21-08/

Лента ПМР:

http://tiras.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2668

Седьмой канал http://www.sedmoykanal.com/news.php3?id=215933

МигНьюс :::http://www.mignews.com/news/disasters/world/181006_195115_33000.html

Ньюс ко ил

http://www.newsru.co.il/world/18oct2006/youth.html

на АПН

http://www.apn.ru/news/comments10697.htm#comments

• Съезд движения «Беад Арцейну» («За Родину!») состоялся 23 марта 2004 года, в Еврейский Новый Год Царей (новомесячье месяца Нисан), в Иерусалиме. Во время съезда был проведен древний каббалистический ритуал «Шпох хамотеха» — «Излей Свой гнев», призывающий излияние Гнева Господня на головы врагов Народа Израиля. В качестве почётных гостей слета присутствовали депутат Кнессета Марина Солодкина (Ликуд), лидер партии «Херут» («Свобода») Михаэль Кляйнер.

http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2004/03/24/bead/ http://3-04.mysob.ru/news/politic/30397.html

• http://www.7kanal.com/article.php3?id=227598 17 мая 2007, в канун новомесячья еврейского месяца Сиван, Движение провело в центре Иерусалима службу "за отомщение еврейской крови" - "Г-сподь отомстит за еврейскую кровь".

http://cursorinfo.co.il/news/consumer/2004/12/13/bead_artseynu/

• http://www.7kanal.com/article.php3?id=222288 25 швата 5767 г. (13 февраля) 2007 г.), в 65-ю годовщину убийства англичанами Яира - Авраама Штерна, командира организации городских партизан "Лехи" ("Борцы за свободу Израиля), Движение "Беад Арцейну" провело вечер его памяти на могиле царя Давида в Иерусалиме
• http://www.7kanal.com/article.php3?id=224277 1 Нисана 5767 г. (20 марта 2007) Движение “Беад Арцейну” отметило в Ирусалиме Новый Год Царей

• http://www.7kanal.com/article.php3?id=216934 Вечером 5-го ноября (15-го числа еврейского месяца хешван, в полнолуние) Движение «Беад Арцейну» провело каббалистическую акцию на могиле Дана, сына Якова, в помощь возвращения пленных израильских солдат. В акции принимали участие: рав Авраам Шмулевич, Председатель Движения, сефардский каббалист рав Яков Рафаэль, глава Совета Мудрецов Движения, Александр Рыбалка, секретарь Движения, а также многочисленные гиперсионисты, борцы за Великий Израиль. Дигурт 11:55, 5 января 2011 (UTC)

• Было бы очень любезно с Вашей стороны соблюдать отступы в дискуссии, это значительно облегчило бы ее ведение. Давайте рассмотрим приведенные ссылки поближе: крыловский АПН, седьмой канал, ЖЖ и безвестный русскоязычный сайт из Бат-Яма, какие-то англоязычные сайты из Германии и т.п. можно сразу отложить в сторону, ни к АИ ни к популярным СМИ подтверждающим значимость или резонансность какого-то явления их отнести ну никак нельзя. В сухом остатке у нас будут: 1) GlobalSecurity - единичное упоминание о демонстрации десятилетней давности с цитаткой в одно предложение в описании демонстрации. Никак не достаточно для утверждения о значимости. 2) Монография вышедшая в Oxford Press. Шмулевич мельком упомянут в главе посвященной дугинскому "евразийскому" движению. Никакой "отдельной главки" о персоне там нет. Ну собственно вот и все. Как-то плохо с доказательствами значимости. Приведите мне скажем регулярные (не разовые) упоминания в мэйнстримной прессе об акциях движения или шмулевича, и я первый буду ратовать за сохранение статьи. Пока мне кажется, что это классический случай попытки использовать Википедию как площадку для раскрутки маргинального политического деятеля и его идей. Lev 12:30, 5 января 2011 (UTC)

Мне кажется, инициированная тут дискуссия - классический случай использовыания Викпедии для сведения личных или политических счетов. Вы игнорируете или передергиваете аргументы. Вы пишите: «де-факто несуществующая и никогда не существовавшая организация, никаких громких перформансов, "горластости" и вообще никакого шума за ними не числится».Вам приводят найденный за 15 (!!!) минут список из пары десятков упоминаний в СМИ акций «Беад Арцейнцу»! Вы игнорируете это, зато зачем-то пишите: "безвестный русскоязычный сайт из Бат-Яма". Во-первых, сайт вполне известный. Во-вторых. и это главное – дело не в сайте, а в том, что на нем приведено упоминание о посвященному «Беад Арцейнцу» сюжету в новостях. Вот еще . специально посвященный «Беад Арцейну» фильм Вот текст фильма Александра Ступникова, в блоге самого режиссера. http://uryst.livejournal.com/130076.html#cutid1 Фильм проходил по НТВ-Интернешнл и 9 -му Каналу. Фильм. Каку уже было сказано и как ясно из сценария, целиком посвящен Движению «Беад Арцейну». Ступников – один из ведущих израильских теле- и документальных режиссеров.

Упоминание в GlobalSecurity, ну, это примерно как упоминание в Британике. Статья GlobalSecurity – это энциклопедическая статья посвящена идее Великого Израиля», рассматривается развитие этой идеи на протяжении трех тысяч лет, от Царя Давида! Из израильских деятелей упомянут премьер-министр государства Израиль Шамир и один из ведущих политиков генерал Рехаваам Зееви – и раввин и историк Авраам Шмулевич.

В монографии, изданной в Оксфорде, движению "Беад Арцейну" посвящена именно главка, несколько страниц. Но вы просто определяете монографию как неавтортетный источник. Ну и так далее. Не говоря уже о том, что деятельность Шмулевича не ограничивается «Беад Арцекйну». Дигурт 13:57, 7 января 2011 (UTC)

Ваши утверждения просто не соответствует действительности. GlobalSecurity нет никакой энциклопедической статьи о "идее Великого Израиля", есть единичное упоминание о демонстрации состоявшейся 10 лет назад, В монографии нет ни "главки" ни нескольких страниц о Шмулевиче. Текст выложен на Амазоне, так что в этом чрезвычайно легко убедиться. Lev 20:35, 9 января 2011 (UTC)

"GlobalSecurity нет никакой энциклопедической статьи о "идее Великого Израиля" - то есть как это нет?? Мне трудно поверить, что Вы настолько не владеете английским и не имеете простейших навыков навигации по сайту, чтобы не заметить этой статьи или не понять ее содержания... Вот же она

http://www.globalsecurity.org/military/world/israel/greater-israel-1.htm

Нетрудно убедиться, что Авром Шмулевич (Avrom Shmulevic) упомянут уже в начале статьи, в третьем абзаце, наряду с упоммянутыми до него Theodore Herzl, Rabbi Fischmann, Avraham Stern, Yitzhak Shamir.

Из ныне живущих деятелей статья упоминает только бывшего премьер-министра Израиля Ицхака Шамира, бывшего Главного раввина Израиля Исраеля Меира Лау и Авраама Шмулевича.

Вот статья целиком:

Eretz Israel HaShlema

In his Complete Diaries, Vol. II. p. 711, Theodore Herzl, the founder of Zionism, said that the area of the Jewish State stretches: "From the Brook of Egypt to the Euphrates." The "Brook of Egypt" may be another lesser waterway about 100 miles East of the Nile. Rabbi Fischmann, member of the Jewish Agency for Palestine, declared in his testimony to the UN Special Committee of Enquiry on 9 July 1947: "The Promised Land extends from the River of Egypt up to the Euphrates, it includes parts of Syria and Lebanon."

The Revisionist Zionists, an ultra-nationalist Zionist group, openly stated that the establishment of a Zionist state in Palestine was impossible without violence and the forcible transfer of the indigenous population. When war broke out between Britain and Germany in 1939, Avraham Stern argued that the British were the main enemy. His "Stern Gang" was a secret Zionist organization that operated in Palestine under the British mandate. It carried out attacks against both the British and the Arabs. The British killed Stern in February 1942. Stern’s "National Revival Principles" proclaimed a Jewish state from the Nile to the Euphrates. Later named Lehi, the group was dissolved in 1948. One of the three leaders of the Stern Group was Yitzhak Shamir, who became prime minister in 1983 and whose tenure in the highest office in Israel was second only to Ben Gurion. But Revisionists in later years viewed the Sinai, the Gaza Strip, the Golan Heights, and southern Lebanon in strategic terms, not historic ones. In 1989 Shamir called Syrian leader's Hafiz al-Asad talk on the subject of "from the Nile to the Euphrates" to be "sheer nonsense."

By the end of the 20th Century, Avrom Shmulevic's tiny Bead Artzein (For the Homeland) aspired to a Nile-to-Euphrates Israel, as did Ahavat Israel, but between them these marginal groups numbered no more than a few hundred members.

Eretz Israel does not mean "Greater Israel". Eretz is simply the Hebrew word for "Land". The term Israelis of the right wing would use is "Eretz Israel HaShlema", ie the "whole" or "complete" Land of Israel. This term is not applied by Israelis to the land grant to Abraham, from the Nile to the Euphrates. Nor is it applied to the rather smaller area said to have been occupied by King David or King Solomon. Solomon's kingdom stretched through modern Syria to the banks of the Euphrates, covering and area vastly greater than the modern State of Israel. The western boundry of these kingdom's ran barely further to the west of modern Israel, and thus did not approaching the Nile but did reach near the "Brook of Egypt".

Rather the term Eretz Israel HaShlema is used in practice to apply to to some approximation of the territory of the land occupied by the original twelve tribes, or to the two Kingdoms of Israel and Judah, or some fragment of the kingdome of the Macabees. Of course, the boundries of all of these entities are quite speculative, and sources are in deep disagreement on many points.

It is in this Complete Land of Israel ("Eretz Israel HaShlema"), from Jordan to the Mediterranean Sea, where the Palestinians would be supplanted by settlers. The 1967 Six-Day War was the critical moment. Israel's victory in that war gave it control over the West Bank and emboldened nationalists and messianists to blind themselves to the Palestinians. Soon afterwards a group of citizens joined forces to establish what they called in Hebrew "Tnuat Eretz Yisrael Hashlema," and in English " Land of Israel Movement," ommiting the "Haslema/Whole" part. The movement's founders understood "Eretz Yisrael Hashlema" to apply only to former "Western Palestine." Never did any responsible person call that movement "Greater [Land of] Israel" or call for invading the rest of Jordan or Lebanon, Syria, Egypt, Saudi Arabia or Iraq.

The settler movement Gush Emunim, founded in 1974, replaced the legal term "State of Israel" with the biblical term "Land of Israel" (Eretz Israel), which justified the settlement of the territories in the name of a special alliance between God and the Chosen People. They consider Zionism a process of cosmic redemption. According to the Gush the advent of the messiah would be delayed if the land were returned to non-Jews. Rahavam Ze'evi, the leader of Ihud Leumi (National Union Party), has advocated the "transfer" -- a polite term, in the opinion of some detractors, for forced expulsion of all Palestinians from Greater Israel. The vast majority of the Israelis who go to live in Hebron follow the ideology of "Eretz Israel Hashlema".

Forcing God's Hand explains the popularity of the Christian element of this End Time doctrine. A Tennessean, Cyrus Scofield, popularized the idea of a Free Rapture, a theology originally imported from England less than 200 years ago. The theology holds that Christians must look to the biblical land of the Jews for their salvation; that the land itself is more important to Christians than the message of Christ. Scofield taught that Christ was held hostage until Jews carried out a preordained plan: they were to leave their native lands, including Russia, Europe, Africa and America, and settle in Palestine. They were to eradicate, with the help of Christians, the most sacred Islamic shrine in Jerusalem, a mosque holy to a billion Muslims around the world; and once Christ returned, the Jews must convert to Christianity. His doctrine, called dispensationalism, was encoded into the Scofield Reference Bible.

But by 2005 public sentiment in Israel seemed to have rejected the ideal of an Israel expanded to biblical proportions (Eretz Yisrael Hashleima). Former chief rabbi Yisrael Meir Lau said he had resigned himself to the possibility that realizing Eretz Yisrael Hashlema may not be attainable in this generation. "It is unreasonable to expect too much of one generation," he said. "The curses mentioned in Leviticus and Deuteronomy came true during the Holocaust. That same generation experienced the ingathering of the exiles, fought seven wars and built the Jewish state. Perhaps Eretz Yisrael Hashleima will have to wait." Дигурт 01:36, 25 января 2011 (UTC)

В "Википедии" всегда за критерий истинности считалось наличие независимых печатных публикаций. О Шмулевиче писала как русскоязычная, так и англо- франко- и и иврито-язычная пресса. Упоминания в книге одного из ведущих историков (профессора Седжвика, "Против современного мира", Оксфорд-пресс) и двух документальных фильмов известных режиссеров - мало? Советую посмотреть, кто снимал эти фильмы - Петр Майстровой и Александр Ступников. О "Беад Арцейну" существуют сотни статей. По количеству упоминаний в прессе партия широко перекрывает многие израильские парламентские партии (скажем, о "Партии пенсионеров" в период ее каденции в Кнессете вообще практически не писали). Вывод - статье необходимо оставить в Википедии. Александр Рыбалка 08:49, 6 января 2011 (UTC)

АИ среди "сотен статей" — кот наплакал. Единственного упоминания в единственном солидном труде совершенно недостаточно, посмотрите пожалуйста ВП:КЗ. Кто такой Петр Майстровой осталось для меня загадкой, а две киноленты, посвященные "Беад Арцейну" так и не удалось найти на IMDB. --ElComandanteChe^слово_{и дело} 09:32, 6 января 2011 (UTC)

То, что вы что-то не нашли – это, возможно, печально, но к обсуждению отношения не имеет. Т.к. в том, что фильм про возглавляемое Шмулевичем Движение «Беад Арцейну» существует – сомневаться не приходится. специально посвященный «Беад Арцейну» фильм Вот текст фильма Александра Ступникова, в блоге самого режиссера http://uryst.livejournal.com/130076.html#cutid1. Фильм проходил по НТВ-Интернешнл и 9 -му Каналу. Фильм. Каку уже было сказано и как ясно из сценария, целиком посвящен Движению «Беад Арцейну». Ступников – один из ведущих израильских теле- и документальных режиссеров.

Peter Majstrovoy из англоязычного источника - это неправильная транскрипция имени «Петр Мостовой», КЛАССИК РОССИЙСКОГО И ИЗРАИЛЬСКОГО ДОКУМЕНТАЛЬНОГО КИНО, http://video.ru/persons/person/12397 http://www.kinox.ru/index.asp?comm=5&kw=12397

Непонятно, почему авторитетными источниками не считаются ведущие израильские газеты "Едиот ахронот", "Маарив", "ха-Арец", а также русскоязычные "Вести" и "Новости недели". Насчет режиссера, каюсь, ошибся - его фамилия Мостовой. Посмотрите хотя бы Яндексом: Петр Мостовой - классик советского доументального кино. Кто такой Александр Ступников, надеюсь, объяснять не нужно? Александр Рыбалка 11:01, 7 января 2011 (UTC) Александр Рыбалка

Будте добры ссылки на «Едиот ахронот», «Маарив» и «ха-Арец», и если можно — побольше, поскольку как уже сказали выше, единственного упоминания или интервью недостаточно. Кроме того, у меня вопрос, отвечать на который Вы естественно не обязаны: имеете ли Вы, пользователь Александр Рыбалка отношение соратнику Шмулевича, «гиперсионисту» Александру Рыбалка? --ElComandanteChe^слово_{и дело} 11:26, 7 января 2011 (UTC)

Послушайте, это уже переходит все границы! Не только пользователь не обязан отвечать на такой вопрос, но Вы не имеете права его задавать!!! Существует, в концке концов, политика приватности!! Дигурт 12:51, 7 января 2011 (UTC)

Конфликт интересов есть нежелательное состояние. По поводу остального: давайте все-таки следовать букве правил. Не могли бы Вы перечислить те критериии значимости персоналий, которым отвечает статья о Шмулевиче? --ElComandanteChe^слово_{и дело} 19:09, 7 января 2011 (UTC)

Побольше - это сколько? :) Вот есть интервью [2] и цитаты [3] в «Комсомольской правде». Есть отсылка на Шмулевича и его гиперсионизм в «Ха-Арец» [4]. Текст, посвященный Беад Арцену в монографии Седжвика, доступен на его сайте. [5] Не глава, конечно, но и не пара слов. --Deinocheirus 19:15, 7 января 2011 (UTC)

За Седжвика и Ха-Арец спасибо, но кажется мы перепрыгнули через необходимый этап: прежде нам следует установить на основании каких КЗП основывается существование статьи, и только потом, опираясь на источники, определить удовлетворяет ли она им. --ElComandanteChe^слово_{и дело} 19:32, 7 января 2011 (UTC)

Я вроде уже указывал выше: четвёртый и седьмой пункты по политикам (о значимости как журналиста ничего сказать не могу, блоггеры — это профиль Викиреальности, а не Википедии). Видимо, вы не увидели в большом объёме дальнейшей дискуссии. --Deinocheirus 21:16, 7 января 2011 (UTC)

Виноват, проглядел. Для простоты я скопирую пп.4,7 сюда и выделю жирным те их (обязательные, на мой взгляд) моменты, которым Шмулевич, имхо, не удовлетворяет:

4. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.).

7. Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

--ElComandanteChe^слово_{и дело} 21:44, 7 января 2011 (UTC)

Я не понимаю этой странной войны. Да половины того, что здесь приведено давно хватило бы для оставления. Я не являюсь поклонником Шмулевича, но если о нём снимают кино и пишут монографии, плюс всё что тут выше дали по ссылкам - я не понимаю как можно утверждать, что он незначим. Пункт 3 для религиозных деятелей ВП:БИО соблюдён с большим запасом. Pessimist 00:00, 9 января 2011 (UTC)

Видите ли, по ВП:БИО#Религиозные деятели пункту 3, а именно «Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники (определяется по материалам СМИ).», при ближайшем рассмотрении, статья тоже пролетает, поскольку публицистика Шмулевича не касается религиозных тем. Я ратую исключительно за дух и букву правил, неукоснительное применение которых должно, в идеале, исключить самопиар маргиналов, а сам Шмулевич и его идеи мне совершенно до лампочки :) --ElComandanteChe^слово_{и дело} 01:08, 9 января 2011 (UTC)

Да где же здесь «самопиар маргиналов» - при таком покрытии авторитетными СМИ? Pessimist 18:40, 9 января 2011 (UTC)

Покажите мне, пожалуйста, "покрытие авторитетными СМИ". Про ссылки приведенные выше я написал - никаких монографий о нем не пишут. Lev 20:35, 9 января 2011 (UTC)

• Удалить, никак не проходит по ВП:БИО. (оскорбление скрыто) (прочитать) 178.204.91.152 19:34, 9 января 2011 (UTC)
• По-моему, этого и этого достаточно для показания значимости как журналиста (шесть лет регулярно публикуется в Русском Журнале). Учитывая пограничную значимость по другим пунктам, статью лучше оставить. --D.bratchuk 23:02, 10 февраля 2011 (UTC)

  Формально по КЗП журналистов статья тоже не проходит (тираж 20000 экз.). Если оставлять по ИВП, то хотелось бы увидеть нейтральные и убедительные аргументы. Пока что в этом обсуждении аргументы за оставление или аппелируют к КЗП, или содержат фактические ошибки, или несодержательны. --ElComandanteChe^слово_{и дело} 19:47, 11 февраля 2011 (UTC)

Статья о Беад Арцейну уже ранее была удалена за незначимостью. В этой же дискуссии мне более весомыми представляются аргументы номинатора и коллеги Lev, которые, если их суммировать кратко, сводятся к тому, что про Шмулевича, конечно, много пишут, но пишут в основном малозначимые и маргинальные источники, а никаких свидетельств ни систематического внимания к нему серьёзных источников, ни систематических публикаций его самого в тиражных СМИ, которые могли бы свидетельствовавть о его значимости как журналиста или как религиозного деятеля, нам не предоставлено. Статья удалена, её можно попытаться восстановить через ВУС, но для этого я бы рекомендовал вычистить оттуда весь бред про шаманов, оленеводов, паранормальные явления и прочее, а также сконцентрироваться на реальных АИ, показывающих значимость.--Yaroslav Blanter 19:40, 12 февраля 2011 (UTC)

Что это, Бэрримор? Да и статьи по этим ссылкам тоже вызывают большие вопросы о соответствии ВП:СПИСКИ. AndyVolykhov ^↔ 12:23, 31 декабря 2010 (UTC)

Сформулируйте, пожалуйста, Ваши вопросы. Я, похоже, единственный человек, кто занимается в Википедии русскими прозвищными именами, и я готов на эти вопросы ответить. Предлагаю также выставить на удаление ссылки из этого списка, чтобы была возможность их обсудить. Если у Вас есть возможность привлечь к этому обсуждению лингвистов, участвующих в Википедии, буду признателен. Андрей Бабуров 12:37, 31 декабря 2010 (UTC)

Претензия - несоответствие ВП:СПИСКИ. Где источники, группирующие материал (фамилии, людей, географические объекты) по такому признаку? В настоящий момент это, к сожалению, выглядит как свалка. AndyVolykhov ^↔ 12:46, 31 декабря 2010 (UTC)

Именно так. Если Андрею Бабурову список нужен для координации редакционных работ, пусть переносит в личное пространство. --Ghirla ^-трёп- 12:50, 31 декабря 2010 (UTC)

• Удалить. Андрей Бабуров 09:18, 1 января 2011 (UTC)
• Быстро удалить --Акутагава 19:25, 1 января 2011 (UTC)

Удалено — есть консенсус, включая единственного автора списка. NBS 14:47, 5 января 2011 (UTC)

Мистификация? --kosun 12:33, 31 декабря 2010 (UTC)

• Удалить по ВП:ПРОВ, источников нет и быть не может --ElComandanteChe^слово_{и дело} 12:40, 31 декабря 2010 (UTC)
  • Источник есть надёжный: энциклопедия, изданная в издательстве Просвещение, главный редактор — А. И. Маркушевич. Только вот название — ОРИСС и содержание — копивио. В общем, удалить. — Ace 14:38, 31 декабря 2010 (UTC)

Я не нашел источники, подтверждающие название "макситрон". Зато есть "космические лучи ультравысоких энергий" (рус, англ) --ElComandanteChe^слово_{и дело} 15:24, 31 декабря 2010 (UTC)

Страница была удалена 31 декабря 2010 в 16:24 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio| url=http://childrenpedia.org/3/page356.html}} {{К удалению|2010-12-31}} В 1961 Г. была зарегестрирована космическа». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:12, 1 января 2011 (UTC).

Удалялось по КБУ#С5. Оспоренный репост с быстрого. Три интервики. Dmitry89 12:37, 31 декабря 2010 (UTC)

Из четырёх указанных в статье источников три не являются авторитетными (две ссылки на сайт и одна на блог разработчика), по четвёртой же можно разве что написать статью для викиучебника, но не для википедии. Боюсь, для показания энциклопедической значимости библиотеки этого недостаточно. Если будут приведены дополнительные источники, в которых библиотека описана достаточно подробно для написания энциклопедической статьи, она может быть восстановлена, однако в текущем виде статья удалена. --D.bratchuk 23:13, 10 февраля 2011 (UTC)

Кто составляет данные рейтинги? На основании чего? Собственных вкусов? Что они делают в энциклопедии? Меня настораживает тенденция низведения нашей энциклопедии до уровня справочника узкоспециальной информации. В данном случае значимость вовсе не показана, не приведён источник информации. В лиде стоит ссылка на European Hot 100 Singles, однако в той статье сказано, что хит-парад появился в 1984 году. В мире составляются тыщи хит-парадов, если мы будем для каждого года выделять отдельную статью, то погрязнем в этом мусоре, который к тому же не поддаётся проверке ввиду отсутствия АИ. --Ghirla ^-трёп- 12:53, 31 декабря 2010 (UTC)

Удалить, если в ближайшее время не появятся АИ, подтверждающие приведённую информацию и её значимость, и внятное обьяснение принципа составления списка. --Tuba Mirum 18:17, 31 декабря 2010 (UTC) Вопреки моим ожиданиям и то и другое появилось. Следовательно список можно Оставить. --Tuba Mirum 17:27, 2 января 2011 (UTC)

Удалить за отсутствием АИ. Остальные аргументы не считаю состоятельными. Ну какой «справочник узкоспециальной информации»? Естественно, в подробной энциклопедии будет много узкоспециального. Английскую «Вики» как раз и ценят в том числе за полноту. Если оставлять только самое-самое важное, «Википедия» просто не будет нужна, потому что есть уже БСЭ и прочие бумажные энциклопедии. Saluton 05:32, 2 января 2011 (UTC)

• ВП не справочник, а энциклопедия, что предполагает некое обобщение. Иначе мы дойдём до указания адресов и телефонов. Источник: ВП:ЧНЯВ. --Ghirla ^-трёп- 23:26, 3 января 2011 (UTC)

• Оставить как предисторию единственного (объединенного) ныне Еврочарта. Читайте внимательно историю этого чарта: он первоначально зародился в 1976 году и к 1980 в нём учитывались данные продаж 10 крупнейших стран (Франция, Великобритания, ФРГ и другие). Продажи это не вкусовщина, а единственный точный показатель. В 1982—1986 чарт "Europarade" также публиковался в журнале Music Week и в голландском журнале Hitkrant; с 1984 появилось новое имя и он публикуется на billboard.com. Все хиты №1 за эти годы (в т.ч. 1983) включены в единую категорию Category:European Hot 100 Singles number-one singles. Это не «тысячи хит-парадов» и не вкусовщина как в Rolling Stone или Грэмми, а точный подсчёт и сухая статистика по данным продаж. В 1983 году учитывались 11 крупнейших стран, а сейчас 15. Номинанту, справедливости ради, следует заменить номинацию на «проставить источники». Я сначала обратился к автору исходной версии в АнглоВики (создана там в 2008), переводом которой является наша статья. А свой конкретный поиск я сначала попробовал здесь (архив Billboard) и здесь - worldcharts.co.uk. Но в итоге нашёл полные исходники здесь на ukmix.org. Внёс дополнения в статью. -- Lasius 17:08, 2 января 2011 (UTC)

  Вы должны это писать не здесь, а в тех заготовках, которые вы на автомате переносите из английского раздела. Зачем и переносить, если они один в один соответствуют исходникам. --Ghirla ^-трёп- 23:26, 3 января 2011 (UTC)

Снимаю с обсуждения, ибо автор озаботился доработкой. Всё же полагаю целесообразным вместо 30 стабов создать единый список хитов, возглавлявших данный чарт. --Ghirla ^-трёп- 23:28, 3 января 2011 (UTC)

• Или не по годам, а, например, по десятилетиям. --askarmuk 01:22, 4 января 2011 (UTC)
  • А интервики? -- Lasius 01:55, 4 января 2011 (UTC)
    • Ясно :) --askarmuk 03:25, 4 января 2011 (UTC)

До чего же надоели такие простыни. По отдельному городу это ещё терпимо, но первый раз встречаю шаблон с перечнем достопримечательностей целой страны. Что дальше — Шаблон:Достопримечательности России? --Ghirla ^-трёп- 13:26, 31 декабря 2010 (UTC)

Не надо доводить до абсурда. Сколько там той страны? В какой город вы засунете озеро Рица, Драндский собор и всё остальное вне пределов Сухуми, Гагры и Пицунды? Pessimist 19:31, 3 января 2011 (UTC)

А зачем это куда-то "засовывать"? Краткий обзор достопримечательностей должен присутствовать в статье Абхазия, а не подменяться суррогатами в виде шаблонов. --Ghirla ^-трёп- 23:23, 3 января 2011 (UTC)

Обзор в статье Абхазия не заменяет навигационный шаблон, связывающий между собой в один клик перехода разные статьи об этих достопримечательностях. Pessimist 09:00, 4 января 2011 (UTC)

Не знаю что с Крымом, но случай Абхазии - это исключение. Территория маленькая, половина горы. Легче будет собрать все достопримечательности в одним шаблоне, чем делить их по районам, где будет всего по 5-6 наименований. Другое дело если бы на самом деле там ещё и другие памятники, но основа находится в шаблоне, и думаю, чего-то ещё крупного добавлять не придётся.--Pandukht 14:06, 10 января 2011 (UTC)

• Вот этот шаблон действительно смахивает на свалку, я бы удалил. --Blacklake 09:44, 10 февраля 2011 (UTC)

Анализируя аргументы за удаление (не свалка, размер шаблона, достопримечательности целой страны, нет необходимости в шаблонах) и против него (размер страны, навигационные функции, полнота шаблона), вынужден констатировать отсутствие консенсуса. Однако сравнивая варианты без шаблона и со свёрнутым шаблоном, второй из них, на мой взгляд, выглядит предпочтительней (в первую очередь из-за выполняемых навигационных функций). Шаблон оставлен. --D.bratchuk 23:12, 11 февраля 2011 (UTC)

Крым в три раза больше Абхазии — потенциально список достопримечательностей обширнее и крупнее. Есть мнение, что применять шаблоны «достопримечательности» для единиц крупнее города нецелесообразно. Dinamik 13:50, 31 декабря 2010 (UTC)

Вообще-то был такой интересный опрос: Википедия:Опросы/Шаблоны достопримечательностей, с интересным итогом: "Следовательно, шаблоны должны быть оставлены с обязательным устранением критических недостатков в разумные сроки". Разумеется, практически ни в каких случаях, даже для шаблонов по городам, авторы не озаботились устранением этих недостатков. Разумные сроки года два назад уже прошли. Таким образом, удалению подлежит большой класс шаблонов. AndyVolykhov ^↔ 14:57, 31 декабря 2010 (UTC)

Вольная интерпретация с датой. Какие именно "критические" недостатки не устранены? --Vizu 04:21, 2 января 2011 (UTC)

Встречный вопрос: а какие именно недостатки были устранены? AndyVolykhov ^↔ 13:56, 2 января 2011 (UTC)

Естественно, озаботились. Естественно, недостатки в данном шаблоне устранены. В полном соответствии с решением: 1. Убраны незначащие объекты. 2. Убраны фотографии из шабона. 3. Шаблон унифицирован по цвету (был многоцветным). 4. Переделан полностью движок шаблона - унифицирован с другими шаблонами. 5. Шаблон переделан "раскладушкой", т.е. не занимает никакого места в статье. --Vizu 02:33, 6 января 2011 (UTC)

Какое отношение всё перечисленное имеет к итогу опроса? Там я не вижу ни одной претензии такого рода. AndyVolykhov ^↔ 08:50, 9 января 2011 (UTC)

• Оставить. В Крыму нет крупных городов. Шаблоны по городам Крыма, если их сделать "целесообразно", будут или полупустыми, или полны реально малозначимыми и мало известными объектами, что нецелесообразно. Данный навигационный шаблон - "раскладушка", занимает минимальнейший минимум места (ровно одну строку). Полезен всем посещающим Крым. --Vizu 04:21, 2 января 2011 (UTC)
• Склонен согласиться с коллегой Vizu. Как человек объездивший и обходивший ногами почти весь Крым отмечу, что большинство крымских достопримечательностей - вне городов. Например все пещеры (Красная, Мраморная, Туакская, etc), водопад Учан-Су, все пещерные города, Ай-Петри и многое другое. Раскидывать достопримечательности Крыма по городам - полная бессмыслица. Убрать ерунду типа Симферопольского вокзала и оставить действительно значимые объекты - и будет нормальный шаблон. Pessimist 19:27, 3 января 2011 (UTC)
  • Соответственно замечаниям убран вокзал. --Vizu 02:26, 6 января 2011 (UTC)
• Дублирует соответствующую категорию. С учётом того, что шаблон располагается ровно над строкой категорий, нет совершенно никакого смысла в таком дублировании, кроме бесполезного украшательства. --DENker 07:47, 4 января 2011 (UTC)
  • Несколько сотен географических навигационных шаблонов "дублируют" категории. На самом деле не дублируют, и задача навигационного шаблона именно в этом состоит. --Vizu 02:26, 6 января 2011 (UTC)
• С учётом предыдущего обсуждения (Википедия:Опросы/Шаблоны достопримечательностей) очевидно, что удалять шаблон не следует. Я бы убрал из шаблона ссылку на известных крымчан. Если у DENker есть замечания к содержанию или структуре шаблона, то стоило бы их обсудить. Водник 08:24, 4 января 2011 (UTC)
  • Соответственно замечаниям убраны крымчане. --Vizu 02:26, 6 января 2011 (UTC)
• Мне кажется, что в нынешнем виде шаблон малопригоден: всё намешано в одну едва читаемую кашу. Я как-то уже пытался его структурировать, однако по абсолютно неведомой мне причине коллега А.Крымов позже откатил все изменения. Копия структурированной версии шаблона осталась в подпространстве моей ЛС, её при желании можно будет использовать для переоформления шаблона. Доводы коллеги DENker о «бесполезном украшательстве» не являются, на мой взгляд, основательными хотя бы потому, что шаблон в данном случае является в прямом смысле «средством, помогающим улучшить организацию Википедии» (см. ВП:Ш). Резюме: сам шаблон нужно Оставить, но полностью переработать: дополнить его другими достопримечательностями и вернуть структурирование по типам. Также согласен с коллегой Pessimist2006 — «раскидывать» их по городам смысла мало. --Niklem 10:09, 4 января 2011 (UTC)

  Он ничем не помогает улучшить, потому что дублирует то, что уже есть. --DENker 13:13, 4 января 2011 (UTC)

  Пятьсот навигационных геошаблонов тоже ничего не помогают улучшить? Они наглядно и доступно осуществляют навигацию. В этом их задача и состоит. Они именно для этого предназначены. В отличие от категории. --Vizu 02:26, 6 января 2011 (UTC)

  Тогда, следуя вашей логике, необходимо удалить абсолютное большинство существующих в ру-вики навигационных шаблонов, так как они попросту «дублируют то, что уже есть» в категориях.--Niklem 13:25, 4 января 2011 (UTC)

  Именно так. Информационный мусор не нужен. --DENker 06:30, 5 января 2011 (UTC)

  Смешно :-) А вообще, не доводите до абсурда, пожалуйста. --Niklem 13:48, 5 января 2011 (UTC)

• Удалить. В текущем виде каша с неясными критериями включения, и почему-то города попали в этот список. Для списков статей без чётких критериев включения навигационные шаблоны не подходят, здесь следует ограничиться лишь категориями. --Андрей Кустов 10:29, 4 января 2011 (UTC)

  Совершенно чёткий критерий - книга "Достопримечательности Крыма" + путеводитель "Крым", Москва, 2009. У каждого - неск. изданий. Всё, содержащееся в шаблоне, есть. --Vizu 02:30, 6 января 2011 (UTC)

  Города исключены из шаблона согласно замечаниям. --Vizu 02:43, 6 января 2011 (UTC)

  В таком случае лучше не удалять, а Переместить в подпространство проекта «Крым» для доработки. --Evil Russian ^(о|в) 06:14, 5 января 2011 (UTC)

• Данный шаблон уже выставлялся на удаление. Оставлен. Недостатки были устранены. Какие, согласно правилам ВП, появились совершенно новые весомые аргументы за его новое удаление? --Vizu 02:30, 6 января 2011 (UTC)

  Если шаблон выставлялся на удаление, то надо дать ссылку на страницу, где обсуждалась номинация, поскольку ни в истории правок, ни на странице обсуждения шаблона данный факт не отражен. --Evil Russian ^(о|в) 06:28, 6 января 2011 (UTC)

  Поиск по пространству ВП ничего не находит кроме нынешней номинации... --Niklem 11:59, 6 января 2011 (UTC)

  Выносились на удаление навигационные шаблоны достопримечательностей оптом. --Vizu 16:51, 6 января 2011 (UTC)

• Мне кажется, стоит оставить, отсортировав по темам. Но вот критерии включения действительно непонятны. Как понять, является ли какая-нибудь, скажем, посещаемая туристами гора или архитектурный памятник заслуживающей включения в шаблон, или нет? Don Alessandro 14:01, 7 января 2011 (UTC)
• На мой взгляд, шаблон следует разделить на Шаблон:Пещерные города Крыма, Шаблон:Пещерные монастыри Крыма, Шаблон:Генуэзские крепости Крыма и может быть еще что-то. Тогда получится не смешение в кучу вообще всего, что теоретически могут посетить туристы, от базы ВМФ до винзавода, а нормальная организация навигации. --Blacklake 09:44, 10 февраля 2011 (UTC)

  В точку. --Ghirla ^-трёп- 09:57, 10 февраля 2011 (UTC)

Консенсуса за удаление в обсуждении нет. Критические недостатки были устранены, шаблон имеет обозримый размер, основан на авторитетных источниках, навигационные функции выполняет успешно. Его можно разделить на несколько других, но так как желающих это сделать не нашлось, считаю нужным оставить текущий шаблон. --D.bratchuk 23:05, 11 февраля 2011 (UTC)

Не показана значимость согласно ВП:КЗП. Bechamel 14:03, 31 декабря 2010 (UTC)

уже удалялась с той же аргументацией. --Drakosh 18:20, 1 января 2011 (UTC)

Удалил. --Obersachse 18:30, 6 января 2011 (UTC)

Сомнения в достоверности ввиду отсутствия ссылок --Андр1991 15:28, 31 декабря 2010 (UTC)

Хорошо бы поискать АИ. Судя по всему, статья о вполне значимом человеке. Жалко было бы удалять. Tuba Mirum 20:34, 31 декабря 2010 (UTC)

• Оставить Значимость есть, на мистификацию не похоже. Bechamel 12:42, 1 января 2011 (UTC)

То что он является автором текстов различных песен это бесспорно. Я конечно понимаю, что деятельность многих заслуженных людей прошлого забыта, но в статье упомянуты имена Маяковского, Горького, сестры Ленина, а ссылок — ноль. Именно поэтому у меня и возникла мысль о мистификации. --Андр1991 22:03, 1 января 2011 (UTC)

Нет ссылок-это результат того,что мы забыли многих и многих авторов советской эпохи,мелькают только те,которые суперпопулярны! — Эта реплика добавлена участником Lexmart (о • в) 10:26, 9 января 2011 (UTC)

• Удалить источников нет и не гуглятся, без них о значимости говорить трудно. Хотелось бы все-таки хоть какую-то проверяемость. Кроме того, откуда автор статьи взял всю эту информацию? Копивио? Информация из первоистичника, т.е. от близких Кудрявцева? Придумал? --ElComandanteChe^слово_{и дело} 13:12, 9 января 2011 (UTC)
• Какой интересный случай... Серафим Туликов действительно был удостоен Сталинской премии за 1951 год за песню «Лес-богатырь», вместе с ещё четырьмя песнями. Кудрявцев действительно был автором слов этой песни. Но делает ли это Кудрявцева лауреатом Сталинской премии? Получил-то её композитор, а не песня. Что называется, информация к размышлению. --Deinocheirus 15:29, 31 января 2011 (UTC)

Я пока удалил как не соответствующую ВП:ПРОВ. Если найдутся источники, можно будет восстановить и обсуждать значимость. --Yaroslav Blanter 14:40, 11 февраля 2011 (UTC)

Обсуждение начиналось по названием ФМО БГУ

Шаблон был снят со статьи месяц назад. Переношу обсуждение. --D.bratchuk 22:59, 11 февраля 2011 (UTC)

Значимость гипермаркета не показана. Но если действительно "самый большой в России торговый центр", то, может быть, требуемое ВП:ЗН освещение независимыми АИ может быть продемонстрировано? OneLittleMouse 15:56, 31 декабря 2010 (UTC)

• Удалить. Ничего интересного. Пиар66.96.128.63 13:54, 1 января 2011 (UTC)

Удалил из-за отсутствия энциклопедической значимости. --Obersachse 18:31, 6 января 2011 (UTC)

Буквосочетание, которые попытались дать в качестве имени ребёнку шведские родители. Им отказали. Конец истории.

Статья была создана с комментарием "зато дофига интервик", однако в крупных языковых разделах она уже была удалена как незначимая (см., к примеру, en, de). С моей точки зрения и у нас статью следует удалить или заменить перенапряжением на общую статью Шведское имя и при необходимости перенести туда информацию туда. --DR 19:19, 31 декабря 2010 (UTC)

• Поддерживаю аргументацию номинатора.--Dmartyn80 19:41, 31 декабря 2010 (UTC)

  Помните, что «К удалению» не голосование, а обсуждение.

• Аналогично. ВП:НЕСВАЛКА. А информацию можно сохранить в рамках другой близкой по смыслу, но значимой статьи. Например, как предложил номинатор, в статье Шведское имя. --Tuba Mirum 20:31, 31 декабря 2010 (UTC)
• Оставить Совершенно аналогичная статья БОЧ рВФ 260602 тоже вынесена на удаление и тоже обсуждается на этой странице. И там вырисовывается консенсус, чтобы оставить. Если мы статью о российском случае оставляем - тогда нужно и о шведском оставлять. А то это уже какое-то системное отклонение получается. --Yuriy Kolodin 20:50, 31 декабря 2010 (UTC)

  Вообще-то, о консенсусе говорить явно преждевременно. Обсуждение в самом разгаре. --Tuba Mirum 21:58, 31 декабря 2010 (UTC)

• Комментарий: Сама тема о нестандартных именах интересна, но имхо врят ли есть смысл по каждому имени писать статью. Можно написать что-то вроде "Список необычных человеческих имен", вот только имхо врят ли кто-то этим займется. --askarmuk 20:59, 31 декабря 2010 (UTC)

  Комментарий: В англ. вики есть статья en:Naming_law_in_Sweden, в которой есть инфа об этом имени и еще двух именах - Metallica и Google. Оливеру Гуглу Каю (надеюсь, написал правильно), кстати, это имя оставили ^^. Так что есть смысл переименовать и переписать эту статью. --askarmuk 21:21, 31 декабря 2010 (UTC)

  Нельзя. Источников на "необычность" не будет, и как раз такая статья пойдёт под удаление как орисс. AndyVolykhov ^↔ 14:06, 2 января 2011 (UTC)

  Можно поспорить о термине "необычность", однако сам предмет, на мой взгляд, значим. Естественно, я имею ввиду только то, о чем было более-менее написано в СМИ и другими обозревателями (не блоггерами :)), попадающими под критерии АИ. --askarmuk 16:14, 2 января 2011 (UTC)

  Извините, но я очень много времени и сил занимаюсь правилом ВП:СПИСКИ и его применением на практике. Могу сказать вам со всей ответственностью: подобные списки "необычных", "неправильных", "скандальных", "привлекающих внимание", и прочая, и прочая правилам практически никогда не соответствуют. Ну или придётся искать авторитетные источники (да, не блоги), которые таким образом группируют информацию. AndyVolykhov ^↔ 16:21, 2 января 2011 (UTC)

  Ясно :) Конкретно касаемо этого случая можно поступить хитро, как в англовики - переименовать статью в Закон об именах в Швеции (или что-то вроде того) и попросту перевести en:Naming_law_in_Sweden. На текущее место поставить редирект. Вообще я почитал тут - en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_unusual_personal_names_(5th_nomination). --askarmuk 02:09, 3 января 2011 (UTC)

  Кстати, еще один выход - использовать критерий "Данное имя давалось одному или ограниченному количеству граждан стран/государств с населением от 1.000.000 человек". Над этим самым ограниченным количеством можно подумать, мне кажется, 10 достаточно. --askarmuk 17:07, 3 января 2011 (UTC)

• Оставить Это очень интересная информация. Такое надо добавлять а не убирать. --!rN 08:48, 1 января 2011 (UTC)
• Удалить. Не известно сколько предложено и отклонено абсурдных имён. Критерии значимости, конечно, важны, но не нужно забывать и о логике (см. Клавдий Нерон - об отпрыске именитых родителей, который умер во младенчестве). Да, явление описали несколько источников, но ведь у взбаламошных родителей всё равно ничего не вышло. Прецендента не получилось, чего ж этому курьёзу посвящать отдельную статью?--AcidDJDennis 22:16, 1 января 2011 (UTC)
• Оставить. Вполне нормальная статья. Интервики. СМИ. Пыл номинатора - охладить предупреждением... а лучше краткой блокировкой в связи с очевидной абсурдностью номинации и попыткой испортить статью, ссылка на которую идет с Главной Страницы. Эта номинация - тот же вандализм. Triangle90 05:06, 2 января 2011 (UTC)

  Может быть это ваш пыл стоит немного охладить? Последним комментарием вы нарушаете ВП:ЭП не только по отношению к номинатору, но и ко всем участникам обсуждения, не разделяющим ваше мнение, в том числе и ко мне лично. Не хотелось бы повышать градус дискуссии, но давайте всё же немного уважать друг друга, иначе мы ни до чего дельного не договоримся. --Tuba Mirum 13:18, 2 января 2011 (UTC)

• Есть ещё, напр., en:Wolfe+585, Senior Fractaler 07:37, 4 января 2011 (UTC)
• Дурацкая статья, но интересная. Да, если есть подтверждение и интервики, то Оставить. --RusRec13 21:06, 17 января 2011 (UTC)

Статья должна быть удалена из-за недостаточной значимости события. Из источников в статье единственная ссылка на маленькую заметку, в которой про сабж - 2 коротких абзаца (для сравнения - про БОЧа несколько статей в крупных изданиях). Количество интервик не является аргументом в случае несоответствия правилам статьи в нашем разделе. MaxBioHazard 09:47, 21 января 2011 (UTC)

Я не считаю этот итог мало-мальски убедительным без анализа того, есть ли источники в других разделах (про что можно узнать, воспользовавшись теми самыми интервиками). У нас статьи удаляются не по причине того, что "мало источников", а по причине, что они не могут быть найдены. --Yuriy Kolodin 09:52, 21 января 2011 (UTC)

Даже если они там есть, искать и приводить их, и вообще дорабатывать статью до приемлемого состояния должны сторонники оставления статьи, а не подводящий итог, который может не быть специалистом в теме. За 3 недели с начала номинации статья доработана не была, что позволяет сделать вывод, что после оставления она не будет дорабатываться тем более. В текущем варианте статьи не приведено доказательств достаточно подробного освещения случая в независимых авторитетных источниках, следовательно, статья не удовлетворяет правилу ВП:Значимость. Любой участник может написать её заново, с приведением серьёзных источников. MaxBioHazard 10:14, 21 января 2011 (UTC)

Я не понимаю, почему Вы вообще здесь подводите итоги, так как Вы не являетесь администратором или подводящим. Кроме того, Ваш «итог» не содержит признаков анализа аргументации участников, поэтому я переименовываю секцию в «мнение участника MaxBioHazard» --Yuriy Kolodin 12:20, 21 января 2011 (UTC)

Не думал, что столь опытный, казалось бы, участник, как вы, не знает о том, что такое предварительные итоги. Аргументация проанализирована - в частности ваше сравнение с БОЧем. MaxBioHazard 15:04, 21 января 2011 (UTC)

Я прошёл по всем интервикам, и, действительно, имеется довольно большое количество новостных источников, около десятка, либо 1996 года, либо более поздних, когда приводится пример какого-либа идиотизма родителей и сравнивается с другими примерами идиотизма. Я не смог найти ни одного источника, в котором бы была более подробная информация, чем факт, что такое-то имя в 1996 году в городе Хальмстад родители пытались дать родившенуся в 1991 году ребёнку, судились и проиграли. Согласно ВП:КЗ, требуется всестороннее освещение события в АИ. Я, к сожалению, не вижу причин считать освещение двумя строками, даже в нескольких АИ, всесторонним. Статья удалена.--Yaroslav Blanter 14:37, 11 февраля 2011 (UTC)

Пожалуй, продлю обсуждение с одновременным сообщением в тематический проект.--Yaroslav Blanter 14:24, 11 февраля 2011 (UTC)

Из шаблона КБУ: Съемки фильма отменили; соответствующую английскую статью удалили. Но тем не менее статье больше года, информация видимо о самих съемках есть, если есть АИ обо всем этом, почему нет? Dmitry89 22:27, 31 декабря 2010 (UTC)

АИ, подтверждающих, что фильм будет снят, не нашлось. Ссылки на IMDB, где фильм значится «в разработке», для этого недостаточно. Две другие ссылки, имевшиеся в статье, никакой информации о фильме либо о съёмках фильма не содержат. Таким образом, значимость не показана. Статья удалена. --АлександрВв 13:38, 11 февраля 2011 (UTC)

Копипаст закона, возможна ли вообще статья на эту тему? Можно ли что-то из этого вытянуть стоящее? Dmitry89 22:33, 31 декабря 2010 (UTC)

Законы разве охраняются авторским правом? --Yuriy Kolodin 22:38, 31 декабря 2010 (UTC)

Нет, иначе бы я по КБУ удалил. Копипаст (copy + paste) не равно копивио (copyright violation). Dmitry89 22:48, 31 декабря 2010 (UTC)

Ну тогда, я, вероятно, против удаления. Значимость такой темы безусловно есть. Очевидно, статье требуется очень существенная доработка, энциклопедический стиль, описание не только российских реалий. Сейчас просто требуется минимальная обработка статьи, чтобы она стала немного более читабельной. Я попутно уже вижу какие-то ОРИССные фразы, сейчас удалю. --Yuriy Kolodin 22:55, 31 декабря 2010 (UTC)

А это не отсюда? [6]--Юлия 70 23:09, 31 декабря 2010 (UTC)

Точно слово в слово 66.96.128.63 13:50, 1 января 2011 (UTC)

Быстро удалено администратором DR как явное нарушение авторских прав. --Yuriy Kolodin 16:30, 1 января 2011 (UTC)

Вроде бы герой СССР, но упоминается лишь в одной статье вики, а в сети конкретно об этом Романове Николае Фёдоровиче я не нашел ничего, есть только другие подводник 1917 г.р. [7], танкист 1916 г.р. [8], капельмейстер 1912 г.р. [9]... Dmitry89 22:39, 31 декабря 2010 (UTC)

• Очень похоже на шуточный вандализм, выдает стиль, набор странных биографических сведений вплоть до прозвища, масса мелких деталей: сержант — командир полка, какой-то Урицкий полк (и военкомат одноименный), две даты смерти, 3-й Украинский фронт в Вильнюсе и Кенигсберге и т.п. Вызывает сомнения как мистификация еще одна статья (связанная с обсуждаемой) того же автора, созданная в тот же день — Пятницкое (Орловская область). Михаил М 19:58, 1 января 2011 (UTC)

В Кратком биографическом словаре «Герои Советского Союза» его тоже нет. Удалено как вандализм. NBS 15:03, 5 января 2011 (UTC)

Очень хотелось удалить как бессвязное содержимое, но всё-таки значимая тема, столько интервик... Dmitry89 22:46, 31 декабря 2010 (UTC)

• Выставил на быстрое как статью не на русском языке. Редактировать машинный перевод невозможно, статью нужно писать заново. В значимости предмета, разумеется, сомнений нет. --Dmartyn80 09:20, 1 января 2011 (UTC)

Быстро удалено как статья не на русском языке--Yaroslav Blanter 10:24, 1 января 2011 (UTC)

Почти полгода как просроченное КУЛ. Не показана значимость. Dmitry89 23:42, 31 декабря 2010 (UTC)

Статья подлежит удалению как не имеющая значимости. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 07:55, 7 января 2011 (UTC)

Биография рядового преступника, каких миллионы. Для энциклопедии никакого значения не имеет. 178.94.70.104 23:57, 31 декабря 2010 (UTC)

• Удалить: значимость не показана. --ElComandanteChe^слово_{и дело} 17:21, 2 января 2011 (UTC)

Удалил. --Obersachse 18:32, 6 января 2011 (UTC)