Википедия:К удалению/17 декабря 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

28 февраля

1 марта

2 марта

3 марта

4 марта

5 марта

6 марта

7 марта

8 марта

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:11, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 декабря 2024 года в 19:27 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:07, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Очень некачественный текст, очевидно выполненный путём вброса текста в переводчик.  Удалено -- Megitsune-chan (ОБС.) 08:30, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Не доделано с 2016 года и не используется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:15, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Таки доделано, кроме документации. Но действительно не используется. Удаляем. Vcohen (обс.) 08:48, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Ну раз и автор шаблона признаёт его ненужность, то удалено windewrix (обс.) 14:40, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Значимость кратера не показана. 92.127.236.104 09:00, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Показана не хуже и не лучше, чем у свыше тысячи других лунных кратеров. И точно лучше, чем у кучи марсианских. Если ставить вопрос об их значимости, это будет вопрос такого масштаба, какие следует обсуждать не на КУ. Sneeuwschaap (обс.) 21:06, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Довольно странно, что ни первый, ни второй не ищутся. Надеюсь не мистификация, хотя заявлен как лауреат премий Граф Рауль Валуа (обс.) 09:33, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Многоэтажная мистификация. Для начала, во всем тексте, кроме заголовка, однострочной преамбулы и инфобокса, совершенно другое имя. При проверке - ни одно, ни другое имя вообще не встречаются на сайте или в базе "Нацбеста" даже на уровне первичных претендентов, а его лауреатом в 2014 была Ксения Букша. Сколь-нибудь известная литературная премия "Золотой лист" ищется американская - также без такого лауреата. Премию под максимально общим названием "Книга года" неизвестно от кого и неизвестно за что (на КУ обладатели одноименных и с большей конкретикой регулярно удаляются) на этом фоне даже пытаться искать не буду. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 12:16, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Значимость не показана и к тому же чистое нарушение АП Граф Рауль Валуа (обс.) 09:38, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Из текста статьи следует соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных — № 6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Плюс к этому ярко выраженный рекламный стиль, требующий, в любом случае, полного переписывания. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:46, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]

ВП:НЕВИКИТЕКА в полный рост. Собственно текст оттуда и взят. Предлагаю обсудить удаление. — Tarkoff / 12:13, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте!
• Если страница дублирующая, согласен, лучше удаляйте. Pablo Victoro (обс.) 07:59, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]

В энциклопедической статье должны быть нетривиальные сведения, помимо определения. Они берутся из независимых авторитетных источников. Раскавыченные цитаты дефиниций из нормативных актов энциклопедическую статью не образуют. Удалено за несоответствие ВП:МТ. --Томасина (обс.) 13:49, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Томасина. Вы не реализовали итог. -- Optimizm (обс.) 06:18, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Да что ж такое! Спасибо. Томасина (обс.) 12:41, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Сооответствие ВП:АКТЕРЫ не показано. Томасина (обс.) 13:19, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить Это культовый актёр в Армении, которого знают уж точно свыше 95% населения страны. Карьера более 10 лет точно (вот видео 13-ти летней давности). Сравнить его можно со Светлаковым в России. Тот же уровень популярности и положительного отношения, как я думаю. 85.249.16.33 17:32, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну раз это такой культовый актёр, думаю, Вам не составит показать его соответствие ВП:АКТЁРЫ (ВП:ЭТОПОПУЛЯРНО/ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ к этому не относится). — Владлен Манилов [✎︎] / 04:37, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • А где правило, согласно которому участник ВП может писать правило? Кто ему дал эту функцию? Какие положения регулируют написание правил? Какие права имеет рядовой пользователь ВП? Кто их защищает? Если есть указчик на правила, значит должен быть и защитник от правил. В ином случае баланс нарушается. Если в любой момент появляется указчик на правила, то в тот же момент должен появиться и защитник от правил. 85.249.22.129 07:13, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Я так понимаю, Вы не собираетесь доказывать соответствие "культового" актёра правилу ВП:АКТЁРЫ и теперь уже выступаете за удаление статьи? — Владлен Манилов [✎︎] / 08:36, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Дальнейшее нахождение статьи в ВП пусть разбираются Ваче, Geobord создавший статью и Томасина вынесшая на КУ. Я вообще мимо проходил и чисто случайно увидел знакомое с юности лицо вынесенное на КУ. Свою позицию я уже озвучил. 85.249.22.129 09:13, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• Оставить Действительно, номинация на серьезную премию есть, этого должно быть достаточно для ВП:АКТЁРЫ. Также, насколько я понял из enwiki, он в течении 5 лет был ведущим на стендап-шоу, которое показывали по армянскому тв (ссылка на источник, к сожалению, более не доступна). Это тоже в каком-то плане можно рассматривать как ВП:АКТЁРЫ п.2. В крайнем случае, стоит подождать до объявления результатов премии перед удалением. BulbazaurREX (обс.) 13:12, 24 января 2025 (UTC)[ответить]

Комментарий: Он игал в фильме Анора - фильм с наградами и номинациями. 50.159.180.76 09:48, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Значимость в Википедии не наследуется. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:52, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Какое еще наследие ?? Это совсем из другой оперы. Значимость актеров определяется по фильмам, где они снимались. 50.159.180.76 23:14, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Это Ваше личное заблуждение, значимость актеров определяется критериями ВП:БИО и ничем другим. Владлен Манилов [✎︎] / 02:33, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Вы лучше прочитайте ВП:НАШЕ. 50.159.180.76 23:17, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Зачем мне это читать? Вот это здесь как раз ни к чему. Владлен Манилов [✎︎] / 02:33, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • При том. Он очень популярен в Армении. 50.159.180.76 20:52, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Аргументы ВП:ЭТОПОПУЛЯРНО также невалидны. Приводите аргументы, основанные на правилах Википедии. Владлен Манилов [✎︎] / 02:56, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • Вы просто цитируете заглавия правил, не читая их. Это странно. Популярность актеров - важный критерий, даже если он не наш. 50.159.180.76 22:11, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
            • Это Вы не читаете правила. Нет такого критерия. Владлен Манилов [✎︎] / 03:34, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
              • Как это нету таких критериев ?? Вы читаете правила, или просто заглавия цитируете ?? - "Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы[12] и т. п.), пользующиеся широкой известностью". Это из правил. 50.159.180.76 03:28, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Вот и удосужтесь доказать соответствие этому правилу. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:48, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
• В январе 2025 года Ваче Товмасян получил номинацию на Премию Американской Гильдии киноактёров. Ivanаivanova (обс.) 21:37, 9 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Кстати да, за фильм Анора. 50.159.180.76 03:28, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Всего лишь номинация, а не сама премия. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:49, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Такое впечатление, что у вас какая-то личная неприязнь к Ваче - очень популярному в Армении актеру (которого сейчас и в Голливуде признают). 50.159.180.76 05:21, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
        • У меня нет никакой неприязни, мы здесь обсуждаем не моё отношение к предмету статьи, а его соответствие критериям ВП:БИО, которое пока никто даже и не хотел доказывать. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:23, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Всего лишь номинация, а не сама премия - прелестный аргумент !! 50.159.180.76 05:25, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
            • Именно так, рад, что Вы с ним согласны. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:25, 15 января 2025 (UTC)[ответить]

Комментарий: Фильме Анора номинирован на Оскар. 50.159.180.76 02:46, 31 января 2025 (UTC)[ответить]

• Будем ждать итогов по премии Американской Гильдии киноактёров США, а номинация фильма на Оскар - сама по себе опять же ничего не даёт. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:33, 31 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Даёт, ибо он там играет значительную роль. А номинация - уже очень престижная вещь. 50.159.180.76 04:23, 31 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Это ничего не даёт, см. ВП:КЗДИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:27, 31 января 2025 (UTC)[ответить]
      • "пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе"- Вы никак не хотите понять, что известность актера за границей тоже считается. Перечитайте ВП:НЕНАШЕ. Он очень популярен в Армении много лет, а после фильма Анора - и зарубежом (статья в Англовики тому доказательство). 50.159.180.76 08:10, 31 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Причём тут ВП:НЕНАШЕ? Я про геолокацию персоны ничего не говорил. А Вы никак не хотите понять критерии ВП:КЗДИ (откройте их и почитайте), и то, что аргументы ВП:ЭТОПОПУЛЯРНО/ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ здесь невалидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:14, 31 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Из КЗДИ - "пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе". Другое дело, что не в России у него известность. Хотя после фильма Анора, и это изменилось. 50.159.180.76 21:43, 31 января 2025 (UTC)[ответить]
• Надо дождаться результатов номинации Премия Гильдии киноактёров США, у номинанта хорощие шансы получить приз за лучший состав. А пока значимости нет. Bechamel (обс.) 12:43, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Почему нет ? Только потому, что он не известен в России ?? 50.159.180.76 09:57, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Потому что соответствие критериям ВП:КЗДИ в случае провала на премии никто не доказал, а только ссылался на некую репутацию, которую тоже доказывать надо, а не просто голословно заявлять о ней. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:53, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Вы хотите, чтобы я доказал его репутацию в Армении ?? 50.159.180.76 23:31, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Попробуйте найти кинотеатральную критику на актёра. Язык и география не важны. VladimirPF 💙💛 14:55, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Ну, в премии гильдии киноактёров США выиграл другой фильм, так что по этому пункту отпадает. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:25, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Помимо этой премии, актёр был номинирован ещё и в других и победил в одной из них - North Dakota Film Society. Мне до сих пор непонятен смысл этого спора, потому что, на мой взгляд, его значимость очевидна. Актёр часто появляется на публике, даёт интервью[1] [2] [3] [4], пользуется популярностью в интернете. Он очень известен у себя на родине, как об этом ранее говорили и другие(например вот фрагмент того, как Ваче был на ТВ-шоу на Шант ТВ[5] или на ТВ-шоу на Первом канале Армении[6], а его мировая популярность, как по моему мнению, с каждым днём растёт. — Эта реплика добавлена участником Geobord (о • в) 11:37, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Вряд ли North Dakota Film Society подпадает под "наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии", а интервью - первичный источник. — Владлен Манилов [✎︎] / 11:53, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Премия числится в списке кинопремий на англоязычной Википедии, значит свой престиж имеет (NDFS) и также эта премия числится на IMDB, что безусловно говорит о её значимости Geobord (обс.) 13:08, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Анора получила 5 Оскаров !!!! 50.159.180.76 08:14, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Ваче стоял на сцене, когда вручали награду. 50.159.180.76 11:20, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Мы тут обсуждаем не "Анору", а Ваче, аргументы ВП:ШИШКА в Википедии невалидны. Его коллеги получили конкретные "Оскары". — Владлен Манилов [✎︎] / 17:22, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Сама роль в лучшем фильме года говорит о многом, вот и всё. 50.159.180.76 00:07, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Не ходите ВП:ПОКРУГУ, еще в начале я Вам указал, что значимость не наследуется. - Владлен Манилов [✎︎] / 03:32, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Хватит писать заумные фразы. Значимость актеров определяется по фильмам, где они снимались. Он снимался в Оскароносном фильме. Тема закрыта. 50.159.180.76 05:27, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Там ещё шофёры и охранники в титрах перечислены - они тоже стали викизначимыми? Значимость не наследуется. VladimirPF 💙💛 05:56, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Значимость актеров определяется по фильмам, где они снимались — это Ваше личное заблуждение, значимость определяется критериями ВП:БИО, прочитайте их уже наконец-то. Тема закрыта — и это ещё одно Ваше личное заблуждение, тема будет закрыта тогда, когда администраторы решат, Вы здесь не начальник. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:58, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Коллега, если вы найдёте доказательство того, что именно игра Ваче принесла фильмам победу - сразу признаем значимость. Ищите критику его ролей. Не фильмов, а ролей. VladimirPF 💙💛 06:03, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
• Я призываю всех сторонников Ваче потратить силы на поиск критики актёра. Если он такой заметный и значимый актёр, то обязательно должна быть реакция на его роли. Не на фильмы, в которых он снимался, а на роли, которые он играл в этих фильмах. Ищите издания типа "Искусство кино" или "Театр", в которых описывается его игровая манера и тому подобное. Как только вы сможете показать, что профессиональные критики выделяют его среди общей массы актёров, несите в статью и это реально поможет. VladimirPF 💙💛 06:01, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Учтите, что для значимости не важен язык или страна, где издаётся критика. VladimirPF 💙💛 06:05, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Сейчас весь поиск забит одной фотографией, где на заднем плане стоит Ваче. VladimirPF 💙💛 06:31, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
• В hollywoodreporter.com нашёл такой абзац: "Supporting cast members include Yuriy Borisov as Igor, Karren Karagulian as Toros, and Vache Tovmasyan as Garnick. “My proudest credit on the film is casting,” Baker said. “This was primarily seasoned, experienced actors and to tell you the truth, it was incredible because of their incredible talent.”" - этого мало, но это четвертушка ступеньки к викизначимости.
  Вот ещё осьмушка ALEX COCO: "COCO We also had a lot of help from our actors. Karren Karagulian, who is Armenian and plays Toros in the film, had talked to Sean about making a movie in Brighton Beach maybe 10, 15 years ago. We took him and Yura Borisov, who is hugely famous in Russia, to a few locations. I remember going into Tatiana [a Brighton Beach boardwalk restaurant] and the waiter there just flipping out because he wanted pictures. And same with Vache Tovmasyan, who plays Garnick. There were a couple of times we were shooting and we’d see a person we wanted to be an extra — they’d recognize Vache, so we could just be like, “You can take a picture with him if you sit in the background of this shot.”" VladimirPF 💙💛 06:30, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
  • Увы, поиск на армянском у меня сломался на гуглпереводчике - ничего не могу понять. VladimirPF 💙💛 06:34, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Страница на IMDb вам достаточна ?? Vache Tovmasyan - IMDb 50.159.180.76 06:49, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Нет, от слова "совсем". ВП:IMDB - лишь база данных. — Владлен Манилов [✎︎] / 06:50, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • А почему в этой базе данных нет моего имени, или скажем - вашего ?? 50.159.180.76 07:11, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • А Вы актёр? Я вот нет, поэтому моего и нет, ибо там только персоны, связанные с кинематогрофом. Вы знаете, что такое IMDb? — Владлен Манилов [✎︎] / 07:13, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Там нету имён всех актёров Замли. Страница на IMDb - о многом говорит. 50.159.180.76 07:16, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Для Вас может о многом - для Википедии ни о чём. — Владлен Манилов [✎︎] / 07:17, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • На странице IMDb есть критика? Нет - значит не подходит. Ещё раз повторяю: ищите критику. VladimirPF 💙💛 07:48, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
    • Кстати, касательно вашей реплики про уборщиков - на этих фото уборщиков нет [ https://www.theguardian.com/film/2025/mar/03/oscars-2025-how-anora-won-best-picture The dazzling underdog with amazing legs: how Anora swept the Oscars | Oscars | The Guardian], а основной состав. См. фотки в статье, и Ваче там.  Уборщики на Оскаре не выходят на подиум. 50.159.180.76 06:58, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Постоять на великом месте - не равно соответствовать критериям ВП:КЗП. — Владлен Манилов [✎︎] / 07:01, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Он входит в основной состав фильма года. Вот почему он был там на сцене. Давайте ка удалим его статью - Википедии будет лучше. Вы все правила прочитали, кроме ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Из этого Правила - "Следуйте духу, а не букве правил, политики и рекомендаций. Любые разногласия должны решаться обсуждением, а не бюрократически точным соблюдением правил и процедур." 50.159.180.76 07:08, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ - не индульгенция для нарушений ВП:КЗП. И это ещё одно Ваше личное заблуждение, я читал про ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, так что Ваши слова о том, что я этого не делал, не соответствуют действительности. — Владлен Манилов [✎︎] / 07:10, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
            • Тогда следуйте духу, а не букве правил. И еще раз - он входит в основной состав фильма года. Вот почему он был там, на сцене. Если удалим его статью - Википедии не будет лучше. 50.159.180.76 07:14, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
              • Читайте внимательнее мою реплику "ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ - не индульгенция для нарушений ВП:КЗП". И еще раз — еще раз для Вас, ВП:ПОКРУГУ не ходите. он входит в основной состав фильма года — ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Если удалим его статью - Википедии не будет лучше. — но и если оставим без доказательств критериям ВП:БИО лучше не станет. — Владлен Манилов [✎︎] / 07:17, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
                • Какой же вред от того, что статья останется ?? Вы забыли сказать про это !! Актёр со страницей на IMDb, очень знаменитый в Армении, входит в основной состав фильма года. Какой такой вред будет Вики, если статья останется. Вы забыли про это написать. "Правила Википедии вторичны по отношению к её целям. Поэтому, если какое-либо правило мешает вам улучшать Википедию или поддерживать её функционирование, игнорируйте его." Из ВП:ИВП кстати. 50.159.180.76 07:50, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
                  • Вопрос не во вреде, а в обоснованности: ищите критику деятельности актёра. Почему я не поленился и что то нашёл, а вы только на форуме разговаривать можете? Ищите VladimirPF 💙💛 07:52, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
                  • Из ИВП "Несмотря на своё название, правило «Игнорируйте все правила» не противоречит другим правилам", "Данное правило не означает, что всякое действие является оправданным. Это правило нельзя рассматривать как карт-бланш", "Данное правило не является препятствием для того, чтобы указывать другим на допущенные ими нарушения правил". Вы продолжаете ходить по кругу, приплетать IMDB, который для Википедии - пустой звук, агетируете к "фильму году", хотя НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Если Вы не найдёте критику к творчеству персону, как рекомендует подводящий итоги, то вряд ли статью оставят. — Владлен Манилов [✎︎] / 07:55, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
                    • Я уже его лично попросил удалить статью, тем самим улучшив Вики. 50.159.180.76 07:58, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
                      • Попросили. "Но сделали это без уважения". — Владлен Манилов [✎︎] / 07:59, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Да как вы не поймёте - фотография это не критика актёра. На Оскаре было много случаев, когда на сцене появлялись левые люди. Ищите критику. VladimirPF 💙💛 07:50, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
        • Не забудьте лично удалить статью - Вики от этого будет только лучше, ведь это зал суда со строгими кодексами. P. S. ВП:ИВП Jimmy Wales лично писал именно из за таких (неэтичная реплика скрыта) . Удачи вам. 50.159.180.76 07:56, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Предупреждаю Вас о недопустимости навешивания ярлыков на оппонентов. При следующей такой реплике - обращусь к администратором за Вашей блокировкой по поводу хождения по кругу и перехода на личности. — Владлен Манилов [✎︎] / 07:59, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Правильно ли я вас понял, что вы отказываетесь искать публикации, которые рассматривают актёрскую деятельность Ваче? VladimirPF 💙💛 08:04, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
          • Как вы не поймёте: участники википедии не хотят удалять статью - иначе её уже удалили бы. Они вам хором говорят: "Помогите нам сохранить статью, найдите критику актёра, что бы мы имели повод оставить статью в википедии".
            Данный форум - это то редкое место, где все друг другу помогают сохранить статьи. На английском найти критику не получается, на русском не получается, возможно она есть на армянском языке - помогите найти! VladimirPF 💙💛 08:08, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]

Конечно тот факт, что снимался в фильме, получившим несколько Оскаров, включая лучший фильм, сам по себе не говорит о значимости. Но вот актёрские номинации на престижные премии (включая очень престижную Премию Гильдии киноактёров США) и, победа в двух пусть и не самых престижных премиях (пусть и в составе актёрского ансамбля) говорит о значимости согласно п. 1 ВП:КЗДИ. Так что значимость есть, статья оставлена. Vladimir Solovjev ^обс 14:48, 5 марта 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:37, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Самоперенос из Инкубатора. Химик, доцент, сын профессора. CV, соответствия ВП:УЧС не видно. Томасина (обс.) 13:35, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных — № 6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:51, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Из четырёх источников трое не открываются. Источники, конечно, судя по названиям те ещё фрукты:
«Забайкальское краевое отделение коммунистической партии Российской Федерации»
"За родину и ипотеку. История бойца «ЧВК Вагнера», погибшего в Сирии".

Последний источник (единственный кликабельный, кстати) содержит материал, опровергающий содержимо статьи, что даёт основания на нарушение статьёй правила ВП:НЕВЕРБЛЮД. Вот фразы из него:

Именно гауптвахта, именуемая в советской историографии, не иначе, как «макковеевский застенок», в основном и создала репутацию ОМО, как «карательному» подразделению армии атамана Семенова

При изучении вопроса о белом терроре в период «режима атамана Семенова», становится очевидным, что эта тема являлась наиболее фальсифицированной в советской историографии. Например, в работах советских историков приводятся сведения о гибели свыше 30000 человек «в застенках палача Семенова». Из них до 5000 относят на «долю» макковеевской гауптвахты ОМО. Такие данные, не подтвержденные никакими документальными источниками, представляются многократно завышенными

Всего, забайкальскими исследователями, по документальным источникам установлены имена 190 человек (белых и красных), казненных в Маккавеево в период 1918-1920 гг. Вероятно и эта цифра не является окончательной, но в любом случае, погибших в макковеевской гауптвахте ОМО, может быть несколько сотен, но никак не 5000 человек, как в свое время утверждали советские историки

Определенную эволюцию претерпели взгляды краеведа В. Г. Карабанова, написавшего ряд работ по истории «макковеевского застенка». В последних работах, автор более объективно рассмотрел вооруженное противостояние белых и красных, и признал, что количество жертв белого режима в Забайкалье, сильно преувеличено

Примечание: ОМО — Особый Маньчжурский отряд генерала Семёнова. Был создан на базе Монголо-Бурятского полка, сформированного по приказу Временного Российского правительства от 15 ноября 1917 года. Рефлексист (обс.) 15:09, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Коллега, в материале Би-би-си "За родину и ипотеку. История бойца «ЧВК Вагнера», погибшего в Сирии", который у меня открывается, гауптвахта только упоминается:

В Маккавеево, где жила семья Кутсарь, около 4 тысяч жителей. В годы Гражданской войны, как рассказывают краеведческие сайты, в селе "стояли войска генерал-майора Артемия Тирбаха и функционировала печально известная Маккавеевская гауптвахта, унесшая жизни более 5 000 человек". В память об этом событии в центре Маккавеево в 1920 году был поставлен крест, в 1957 году сооружен памятник, а с 1968 года - мемориал.

Поэтому всё-таки нелогично сравнивать статью Би-би-си (только упоминание) с агиткой КПРФ. 178.125.114.177 18:51, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• гауптвахта легко гуглится в энциклопедиях [7], все источники открываются на web.archive.org. В диссертации "Особый маньчжурский отряд атамана Г.М. Семенова в гражданской войне в Забайкалье в 1918-1920 годах" (сслыка есть в статье) только в автореферате гауптвахте посвящен экран текста. Быстро оставить Macuser (обс.) 13:42, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Это не «гауптвахта легко гуглится в энциклопедиях», это в приведённом вами источнике (Посвящённому А.И.Тирбаху) сказано, что А.И. Тирбах — «Нач. Маккавеевской гауптвахты». И на этом всё. Значимости номинированной статье, это, разумеется не прибавляет. Рефлексист (обс.) 14:38, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • значимость гауптвахты - по ВП:ОКЗ, подробное рассмотрение есть у Романова. Но, в статье в другом источнике сомневаются в ВП:ПРОВ, якобы Романов раз такое пишет, то любит Семенова, а не советскую власть, и верить ему нельзя. Так вот льзя, раз в энциклопедии хоть и коротко, но упомянуто. Если серьезно, то заявление Романова о фальсификации действительно можно было бы притянуть так, как будто и сама гауптвахта фальсифицирована. Macuser (обс.) 16:24, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Врач, писатель, министр в ДНР. Соответствие ВП:БИО не показано. Rampion 15:34, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• А министры всех стран (в т.ч. непризнанных) разве не значимы по п.3 ВП:ПОЛИТИКИ? — BelCorvus (обс.) 16:10, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• Значима по п.3 ВП:ПОЛИТИКИ как член высшего исполнительного органа власти (министр является членом Правительства). В преамбуле ВП:ПОЛИТИКИ указано, что под странами для целей данного раздела понимаются все государства и страны, значимые согласно правилам Википедии, в том числе непризнанные. — Butko (обс.) 16:24, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Замечание про то, что в зачёт п.3 Википедия:ПОЛИТИКИ идут в том числе министры непризнанных государств справедливо
Плюс нашёл такой итог также по министру с таким же исходом обсуждения.
Cнимаю статью на правах номинатора. Rampion 18:08, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Значимость по ВП:БИОС не прослеживается в данной статье пока что, полноценная карточка таксона отсутствует. Желательно, эта статья может быть расширена за счёт расширенного поиска авторитетных источников, связанного как с данным видом вообще, так и с его повадками с ареалом в частности. Кто-нибудь найдётся из людей, интересующихся орнитологией, кто найдёт книги по птицам из семейства ибисовых и дополнит статью в соответствии с возможной приведённой информацией? Просто я чувствую, что информация, которая приведена в статье, может быть непроверяемой. Спасибо за внимание. С уважением, Георгий. — BGCracker (обс.) 16:17, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• А в интервики заглянуть? — kosun?!. 04:55, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Я не заглядывал туда пока что, потому что мне надо было заняться прежде всего оформлением. В принципе, если статьи есть в разделах Википедии на других языках и соответствущие источники существуют про ибиса, то информация может быть переведена из англоязычной Википедии и снабжена источниками оттуда же. Главное, чтобы ВП:КОПИВИО не было допущено в содержании статьи и чтобы другие книги и труды по биологическому описанию вида использовались бы помимо Википедии. С уважением, Георгий. BGCracker (обс.) 06:01, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• ВП:БИОС к значимости отношения не имеет, для таксонов используется ОКЗ. Вид-то значим, проблема с проверяемостью и АП. Текст явно из англовики, но перевод выполнен так себе и естественно без должной атрибуции. В английском разделе 23 сноски, большая часть ведёт на печатные источники. Microvipera 🐍 (обс.) 21:29, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:47, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Тема значимая, но данная статья представляет собой список примеров. АИ на список не приведено, нарущены п. 2 и п. 5 ВП:ТРС. На ВП:КУЛ почти 4 года, но никто не взялся переписать. Возможно, создать статью с нуля будет проще. Igel B TyMaHe (обс.) 17:38, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• В английской версии — статусная статья. Джекалоп (обс.) 10:56, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Мобильное приложение, использовавшееся в Казахстане для контроля доступа в общественные места во время пандемии COVID-19. Стиль - хвалебный. Независимые источники в статье отсутствуют, то есть не показано соответствие ВП:СОФТ. Предлагаю Удалить. — 31.8.88.35 22:45, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Значимость в статье не показана. Поддерживаю номинатора. -- Mheidegger (обс.) 14:03, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Краткое резюме без источников. Подтверждающие источники на русском языке не гуглятся. Предлагаю Удалить за несоответствие ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. — 31.8.88.35 22:48, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Пусто. Можно удалить быстро (отсрочено быстро). Optimizm (обс.) 06:50, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• вроде и впрямь 2500 человек убили, но так статьи не пишут. В девики есть подробнее. Macuser (обс.) 13:51, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• у хорватов в разделе такого нет, более того, чего-то такого нет у них и в статье о городе. — Archivero (обс.) 07:36, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 10:57, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Всё содержимое есть в Военное положение в Республике Корея (2024) и Импичмент Юн Сок Ёля Svv175 23:47, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Скорее наоборот- большую часть статьи про военное положение стоит перенести в статью про политический кризис. Или вообще объединить их... 95.221.163.31 06:42, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Содержимое статьи очень совпадает с этими двумя статьями. Кроме того, статья появилась позднее. Военное положение завершилось, а история с импичментом продолжается. И так статьи получаются довольно большие. Svv175 07:12, 18 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• Комментарий: Я считаю, что эта статья должна быть общей статьёй для происходящих в Южной Корее событий. Это кризис в связи с отклонением бюджета, затем военной положение и импичменты Юн Сок Ёля и Хан Док Су. Предлагаю Временно оставить на 3 месяца. — Tarkoff / 16:35, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]