Википедия:К удалению/26 декабря 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список медицинских сокращений

Могу, конечно, ошибаться, но, ИМХО, это никак не статья. --kosun?!. 07:25, 26 декабря 2012 (UTC)

Оставить, список нужный. --С уважением, El barroco 12:56, 26 декабря 2012 (UTC)
Оставить, разумеется. См. категории, в которые включен список. SITVS 17:18, 26 декабря 2012 (UTC)
Тоже за то, чтобы Оставить. Но не могу не согласится с участником под именем Свободный художник, высказавшимся в обсуждении статьи ещё 6 ноября 2010. Список даже как глоссарий не очень качественный. Во-первых, он не оформлен согласно ВП:СПИСКИ для глоссариев, во-вторых, нужно установить разумный охват предмета. После попытки того же Свободного художника его почистить 6 ноября 2010 список наоборот только дополнялся, в том числе весьма редкими сокращениями. С другой стороны (в-третьих), многих важных сокращений нет (скажу лишь в своей специальности, навскидку: БДР, БАР, МДП, ПТСР, СИОЗС, ЭСТ и ОКР). Наконец, в четвёртых, необходима проверка орфографии медицинских терминов.Золоторёв Павел 18:13, 26 декабря 2012 (UTC)
А АИ уже отменили? --kosun?!. 06:47, 27 декабря 2012 (UTC)
  • Оснований для удаления не вижу, список вполне значим, конечно доработка будет полезна, но это не цель КУ, есть КУЛ для этого. --goga312 07:41, 27 декабря 2012 (UTC)
  • Это, кажись, [fictionbook.ru/author/litagent_ripol/o_chem_govoryat_analiziy_rasshifrovka_be/read_online.html?page=14 отсюда]. Часом, не копивио? (Хотя сомневаюсь, что списки общеупотребительных сокращений могут охраняться АП). Ignatus 08:19, 27 декабря 2012 (UTC)

Итог

Верно, это не статья, это список, а точнее ВП:ГЛОССА, правилами проекта разрешённый. Что касается copyvio, то предполагаемый сайт-источник работает только с 2009 года, список же существует с 2008-го, + набор сокращений и расшифровок, конечно же, никаким АП не охраняется. Причин для удаления я не вижу. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 23:47, 9 ноября 2013 (UTC)

Сбалансированная система показателей

Страница очень популярная, но после зачистки застарелого сборного неэнциклопедичного ВП:Копивио не осталось ничего, кроме списка литературы. Кое-как написал преамбулу (может, и не очень удачно), теперь же нужны добровольцы, способные хоть чуть-чуть дополнить по существу, на основании авторитетных источников, ибо пока совсем пусто, bezik 08:01, 26 декабря 2012 (UTC)

Были ссылки на якобы плагиат - но на самом деле совпадений текста не было! а даты на посторонних источниках были более подныи, чем в статье

Хорошая статья. Не надо удалять! Годная во всех отношениях.79.141.229.49 21:40, 21 сентября 2013 (UTC)Alenь

Итог

Трудно объяснить упорство, с которым редакторы вносят и вносят на эту страницу текст, нарушающий авторские права (текущее содержимое на 100 % с точностью до орфографических ошибок и пунктуационных особенностей скопировано из следующих источников: [1], [2], [3], [4]. Так что в данном случае усечение копипаст до стаба не сработало: копипасты вернули и навернули новые. Удалено без обсуждений по принципу ВП:КБУ#О11, ждём автора, способного написать на этом месте текст не прибегая к нелегальным внешним заимствованиям, bezik 16:48, 1 января 2014 (UTC)

Но!

С чего вы взяли, что статью следует удалять, а ссылки, на которые происходит отсылка в обвинении о копировании - не могут быть применены для описания механизма BSC в статье? bezik вы - экономист? Это научная статья из раздела ЭКОНОМИКА: как вы считаете, в химии скопировать формулы в описании химических процессов - это плагиат и неэнциклопедично? Я - экономист, можете п��гуглить "Дергалев Леонид". И я вам авторитетно заявляю, а мнение профессионала это уже факт, - следует вернуть статью. Если будут высказаны претензии по авторским правам из источников ссылок в статье - готов обсудить это, но пока же - это ваша bezik личная инициатива, за которую вас следовало бы наказать. dergalev 17:50, 19 июня 2015 (RTC4)

Продюсерская дискография will.i.am

Основным источником данных, как я понимаю, служит (или по крайней мере, может служить) вот эта выборка на Discogs. Однако, считаю, что подобные компиляции больше подходят для онлайн баз музыкальных релизов, чем для Википедии. Значимость не показана. Филатов Алексей 11:51, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Совокупная значимость «продюсерской дискографии» не показана, список подлежит удалению. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:01, 16 сентября 2013 (UTC)

Бутанские беженцы

Статья представляет собой 4,5 строчки без единого источника. Если убрать раздел "исторический очерк" (который вообще непонятно что сообщает по теме статьи), то останется две строчки без АИ. — VAP+VYK 14:50, 26 декабря 2012 (UTC)

Предварительный итог

Как я выше написал, статья была доработана, приведена куча источников. По сравнению с первоначальным вариантом — произошли кардинальные изменения в лучшую сторону. Поэтому — статья оставлена. Предварительный итог подвёл --Valdis72 06:35, 12 января 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. --Shakko 08:31, 20 августа 2013 (UTC)

Петроглифы деревни Сеттаварай

Перенёс с быстрого, куда попало по якобы незначимости. К обсуждению. Sealle 14:50, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Возможна как статья о населённом пункте, так и статья о достопримечательности, но раз уж начата как статья о достопримечательности и есть достаточно книжных источников именно как о достопримечательности (вполне подробное освещение, требуемое ВП:ОКЗ, здесь: [5]) — то и оставлено в соответствии с изначальной задумкой в надежде на дальнейшую работу над статьёй заинтересованных в данном предмете авторов, bezik 17:30, 1 января 2014 (UTC)

Воеводин, Михаил Викторович

Значимость персоны в соответствии с ВП:КЗПУ неясна. Джекалоп 15:11, 26 декабря 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья написана о менеджеры высшего звена системообразующего предприятия в крупной отрасли ВСМПО-АВИСМА что подтверждено соответствующими авторитетными источниками и соответствует п.2 ВП:БИЗ. Придется оставить. « Александр aka TheJurist » 12:33, 2 января 2013 (UTC)


Итог

X Оставлено. Согласно аргументам TheJurist, соответствие ВП:БИЗ. Томасина 15:07, 22 октября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гандаки

Можно обойтись шаблоном {{о}}. Тем более, что АИ на такое название реки нет. — Advisor, 15:47, 26 декабря 2012 (UTC)

  • Судя по всему, Гандаки как река встречается в старых источниках ([6]), но нынешняя система с перенаправлением на реку не вполне логична. Шаблон из-за переделки в редирект исчез. Я бы оставила дизамбиг Гандаки - зона Непала, и Гандаки - старое название реки Нараяни. --Ликка 18:26, 23 декабря 2013 (UTC)

Итог

Формальный итог: коллега Ilya Mauter без особых обсуждений заменил страницу перенаправлением, притом уже больше года назад, в этих условиях данная секция в открытом виде смысла не имеет, если вдруг и существуют возможности по образовавшемуся перенаправлению — то история правок сохранена, можно обсудить отдельно, bezik 16:53, 1 января 2014 (UTC)

Химия (принудительные работы)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 августа 2009#Химия (принудительные работы) --BotDR 17:44, 26 декабря 2012 (UTC)
О сабже, то есть о слове «химия» в значении «принудительные работы» в статье ровно полторы словарных строчки — «„Химия“ — разговорное слово, существующее в публицистике и обыденной лексике; распространённое с середины 1960-х годов название принудительных работ. Журнал диссидентов СССР „Хроника текущих событий“ определяет это слово как „стройки большой химии“». Остальное представляет собой не что иное, как форк статьи Принудительные работы. — Дядя Фред 17:41, 26 декабря 2012 (UTC)

  • Оставить, реально существовавший (и существующий до сих пор в некоторых странах) вид наказания. Термин используется в том числе и в средствах массовых коммуникаций. 188.168.3.141 12:07, 3 февраля 2013 (UTC)
  • Темой статьи являются в перувю очередь принудительные работы в СССР, так что форком от статьи принудительные работы, как более общей, она не является. Все остальное - вопросы наиболее подходящего наименования и возможно чистки статьи от малорелевантного содержания могут решаться в рабочем порядке. Оставить, как не нарушающую правил. --Шуфель 14:18, 11 февраля 2013 (UTC)

Итог

Из источников какие-то хроники, в которых лишь упоминается о предмете статьи (такого-то отправили на "химию"), словарь с определением жаргонизма, публикация в Огоньке, в которой упомянуто, что оппозиция Лукашенко на химии, чьи-то мемуары (неАИ), две строки по теме в [7] и то как-то вскользь, интервью, в котором также про между прочим упоминается сабж, и новость [8] о введении принудительных работ, что с содержимым статьи как-то не коррелирует. В сухом остатке мы не имеет ничего общего с ОКЗ относительно того, что есть в статье. Сами по себе "принудительные работы" скорее всего значимы, но это другая статья с другим содержимым, которую лучше писать с нуля. Данная статья удалена. Dmitry89 (talk) 18:11, 31 декабря 2013 (UTC)

Персонажи Звёздных войн

Адмирал Пиетт

Соответствие персонажа ВП:ОКЗ с помощью независимых авторитетных источников не показана, нарушение ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ — Ghuron 07:59, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Да, один из сотен прочих. Значимости не видно. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:57, 29 августа 2013 (UTC)

Бевел Лемелиск

Соответствие персонажа ВП:ОКЗ c помощью независимых авторитетных источников не показано. Текст статьи представляет собой смесь ВП:ОРИСС и ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ — Ghuron 19:14, 26 декабря 2012 (UTC)

  • Так, может, вообще похерить всех джедаев и прочий стар-галактический шлак, а? Ориссы какие-то, "авторитетные" источники..? Вы, вообще, о чём? Одни выдумывают небылицы, другие смотрят-читают, а третьи об этом, под воздействием пылающего воображения, пишут. Вам что — жалко? Или Вы считаете, что выдумка человека продаюшего пласмасовые сабли дороже, чем воображение носящего чёрный картонный шлем??) --И.Дурак 09:05, 12 января 2013 (UTC)

Итог

Удалено, поскольку самостоятельная значимость отсутствует. В фильмах ЗВ не фигурирует, персонаж "расширенной вселенной". Кроме того, в нынешнем виде вся статья состоит из пересказа сюжета книг. --Atorero 06:57, 13 декабря 2013 (UTC)

Лорд Хетрир

Cоответствие персонажа ВП:ОКЗ c помощью независимых авторитетных источников не показано. Текст статьи нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ — Ghuron 19:16, 26 декабря 2012 (UTC)

А что Вы, уважаемый подразумеваете под "авторитетными источниками"? Свое собственное "высоко авторитетное мнение"? Так господин Гурон? Как замечу указано выше по Лемелиску, может похерим все ЗВ отсюда и дело с концом? Hetrir 12:56, 28 января 2013 (UTC)

  1. Что в википедии подразумевается под «авторитетными источниками» можно прочитать в одноименном правиле. Давеча коллеги дополнили статью Квай-Гон Джинн — можете посмотреть там на примеры.
  2. Моё мнение ничто, но за «господина» спасибо
  3. Всю ЗВ никто удалять не собирается. Те что останутся - будут дорабатываться, а если ничего кроме фанфика написать нельзя, разумнее всего текст перенести в вукипедию --Ghuron 09:50, 31 января 2013 (UTC)

Итог

За время обсуждения независимые авторитетные источники, до��таточно подробно рассматривающие данный персонаж, не обнаружены, единственная ссылка ведёт на несуществующий сайт, таким образом, соответствие предмета статьи общему критерию значимости не продемонстрировано, текст статьи целиком нарушает принцип ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, поэтому статья удалена. Воссоздание статьи о данном персонаже возможно через обсуждение на ВП:ВУС с представлением критических источников, индивидуально и подробно исследующих феномен данного конкретного персонажа, bezik 19:30, 1 января 2014 (UTC)

Траун

Соответствие персонажа ВП:ОКЗ с помощью независимых авторитетных источников не показано. Текст статьи нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ — Ghuron 19:19, 26 декабря 2012 (UTC)

А когда итог подведёте? --Адмирал Иванов 15:15, 28 сентября 2013 (UTC)

Итог

В данной статье было указано несколько источников, но все они относятся к категории самостоятельно издаваемых (блоги, фансайты, любительские энциклопедии), но никак не авторитетных источников, поэтому следует вывод, что значимость персонажа согласно общему критерию значимости не показана. С учётом того, что текст статьи системно нарушает принцип ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, статья подлежит удалению. В виду наличия потенциально близко связанного предмета — Трилогия Трауна, заменено перенаправлением с сохранением истории правок. Воссоздание статьи на месте перенаправления потребует обсуждения на ВП:ВУС с предоставлением авторитетных источников (в идеале — критических материалов в качественной жанровой редакционно контролируемой периодике), на основании которых можно написать содержательную статью о данном персонаже как феномене вымышленного мира, а не в виде пересказа легенды и сюжетной линии, bezik 19:42, 1 января 2014 (UTC)

MySpaceJob

Вынес было, как рекламу на КБУ, но тут появился некто анонимный на странице обсуждения и своими словами, имхо, переквалифицировал в саморекламу. Ссылок на Авторитетные источники не предоставлено, стиль рекламный, быстрое удаление оспаривается. --Eligatron 21:46, 26 декабря 2012 (UTC)

Автоматический итог

El-chupanebrej удалил страницу MySpaceJob по критерию быстрого удаления О9: реклама, спам. --Brateevsky {talk} 10:32, 27 декабря 2012 (UTC)

Шаблон:Мультфильмы студии Экран

Насколько я понял, статьи, на которые раньше вели ссылки в шаблоне, были перенесены в пространство портала. Есть ли смысл в данном шаблоне сейчас? На мой взгляд, ответ отрицательный. — SkоrP24 22:03, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Согласно консенсусу в обсуждении шаблон вычищен из статей и перенесён в пространство проекта. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:13, 16 сентября 2013 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Nabaztag

Ну кролик и кролик. В мире десятки беспроводных маршрутизаторов любых форм. Значимость не показана. — Advisor, 01:01, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Нет соответвия ВП:Значимость Raise-the-Sail 21:24, 10 февраля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дамодар (значения)

Омонимичных топонимов нет, фамилий тоже (под Домодар). — Advisor, 02:11, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Obersachse перенаправил на нормальный дисамбиг Дамодар. --Drakosh 18:58, 7 января 2013 (UTC)

Панфёров, Валерий Семёнович

Преподаватель МГУ, значимость не показана. Формальным критериям для деятелей образования не удовлетворяет, по содержательным критериям информации нет. //Николай Грановский 06:31, 26 декабря 2012 (UTC)

  • В статью добавлена библиография, откуда следует, что по содержательным критериям пункта 7 (значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор) персоналия за явным проходит. Если учесть то, что он отмечен в этом своем направлении знаками отличий, то вполне можно было бы Оставить. 84.228.127.189 08:03, 26 декабря 2012 (UTC)
  • На мой взгляд, надо дорабатывать, но значимость вроде показана. --Miss Amber 20:02, 26 декабря 2012 (UTC)
  • Статья доработана 77.127.191.117 07:40, 29 декабря 2012 (UTC)

Итог

Дейтвительно, персона является автором учебников, востребованных за пределами МГУ. Но это даёт соответствие лишь одному критерию значимости для учёных, в то время как правила требуют выполнения двух-трёх. Данных о соответствии какому-либо ещё критерию в статье нет, в сети такие данные также не ищутся. Удалено. Джекалоп 09:19, 2 января 2013 (UTC)

Первоуральск (группа)

Не показана значимость. Кому известна эта музыкальная группа? Так можно про любой ресторанный коллектив написать. -- АлександрЛаптев 06:37, 26 декабря 2012 (UTC)

А магнитоальбомы? А на форумах о ней пишут? Значит, есть определённая группа людей, которая помнит эту группу! Оставить37.57.239.146 19:32, 26 декабря 2012 (UTC)Кирилл
  • Магнитоальбомы сами по себе не являются критерием значимости музыкантов. А форумы не являются АИ. Сейчас в статье не просматривается значимость этой группы. Возможно она есть, но ничем не доказана. В текущем виде - Удалить, на мой взгляд. --Miss Amber 20:04, 26 декабря 2012 (UTC)
Удалить, значимость нужна, чтоб люди помнили.--Alexandronikos 09:39, 27 декабря 2012 (UTC)

Итог

Налицо явное несоответствие коллектива критериям значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп 09:22, 2 января 2013 (UTC)

Буинское медресе

Неформат без АИ, показывающих значимость. --kosun?!. 06:44, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Статья значительно переработана, энциклопедическая значимость показана ссылками на материалы прессы и информагентств. Оставлено. Джекалоп 09:30, 2 января 2013 (UTC)

Пьемонтский язык в сравнении с итальянским и французским языками

Может, этот ОРИСС можно куда-нибудь в Викиучебник пристроить? --kosun?!. 06:46, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

ВП:ЧНЯВ. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:21, 11 мая 2013 (UTC)

Мультфильмы

Пацаны (мультфильм)

Я жду тебя, кит!

Юный стрелок

Эволюция (мультфильм, 1983)

Эй, на том берегу!

По всем

Крошечные недостабы о мультфильмах. Значимость не показана. //Николай Грановский 07:01, 26 декабря 2012 (UTC)

Верно, значимость отсутствует.--Alexandronikos 09:41, 27 декабря 2012 (UTC)

Итог

Удалены как незаначимые. --Obersachse 18:17, 2 января 2013 (UTC)

Акустические пушки hyperspike

Статья полнейший неформат без источников, с элементами рекламы. На КБУ не выношу только из предположения, что само устройство может быть значимо. Sir Shurf 07:44, 26 декабря 2012 (UTC).

Это новое направление - акустическое оружие не летального воздействия. речь сейчас идет н ео рекламе, а о доведении до пользователя информации. Я считаю, что нет ни чего плохого, если пользователь зайдет на сайт продавца или производителя и получит больше информации. Тем более, что в России, это оборудование еще не известно, в энциклопедиях не озвучено. Считаю, однозначно, нужно продвигать тему и помочь автору. Похерить и удалить - проще всего!--Pandj 09:34, 2 января 2013 (UTC)

  • Если это неизвестно, то продвигать его посредством Википедии - как раз и есть та самая реклама. --Miss Amber 13:43, 2 января 2013 (UTC)
  • Pandj, пожалуйста, обратите внимание, что активное наполнение рекламой сохранению статьи не способствует, скорее наоборот. OneLittleMouse 17:26, 3 января 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. {{db-spam}}. Статья, номинированная на удаление, представляет из себя рекламу акустических пушек некой фирмы. Никаких авторитетных источников в поддержку значимости пушек данного производителя не приведено. Два источника, указанных в статье (Коммерсантъ и Furfurmag) не содержат упоминания об этих конкретных пушках. Что касается остального содержания (не рекламного) — как было отмечено коллегой Sir Shurf, статья о акустических пушках у нас есть и все данные из удаляемой статьи так или иначе включены в неё.Дворецкий (обс) 16:12, 4 января 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Аквалон (группа компаний)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 декабря 2012#Аквалон (группа компаний) --BotDR 10:44, 26 декабря 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 декабря 2012 в 11:32 (UTC) участником Christian Valentine. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:28, 27 декабря 2012 (UTC).

Ворошиловский стрелок (журнал)

Значимость журнала не показана в статье. 95.105.77.153 11:07, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 18:18, 2 января 2013 (UTC)

Логунов, Олег Владимирович

Значимость всех фигурантов Дела Магнитского сомнительна, соответствия ВП:БИО нет.--Pessimist 11:09, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Как начальник управления прокуратуры в федеральном округе (в 2000 - 2008 годах) удовлетворяет пункту 2 критериев значимости для работников силовых структур. Оставлено. Джекалоп 09:47, 2 января 2013 (UTC)

Снифер

Уже имеется статья с корректным написанием - "Сниффер". Da voli 11:32, 26 декабря 2012 (UTC)

Безусловно, Удалить. Зачем делать дубликаты названий, а затем ставить перенаправление. --46.159.175.254 15:21, 26 декабря 2012 (UTC)

Предварительный итог

Быстро удалить согласно ВП:КБУ#П3. Ignatus 15:24, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, быстро удалено как перенаправление с ошибкой в названии, bezik 18:32, 27 декабря 2012 (UTC)

Список компьютерных вирусов

Текст представляет собой случайным образом подобранный список компьютерных вирусов, значительная часть которых давно вымерла. Это не статья. Вообще-то, напрашивается быстрое удаление, но вдруг найдутся специалисты. Тара-Амингу 11:33, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Удалено: безразмерность полного списка, произвольность текущей подборки. MaxBioHazard 18:04, 4 января 2013 (UTC)

Изотопы кадмия

Не вижу в данной статье большой значимости. Для чего большинству людей (за редчайшим исключением) нужна данная информация? --Ячсмак 11:35, 26 декабря 2012 (UTC)

Колеги, да вы что? Тогда давайте все статьи "Изотопы такого-то", например, изотопы водорода, изотопы кислорода, изотопы цезия, изотопы иода, изотопы кобальта и массу других статей, удалим - уж будем последовательны. Категорически против удаления. И против переименования в списки. Д.Ильин 12:47, 26 декабря 2012 (UTC)

  • Тема статьи неоднократно изучалась и имеется огромное количество статей в реферируемых журналах: 1, 2, 3, 4 или вообще вот так. По-видимому, реально показать значимость большинства отдельных изотопов. Статья дополняема - см. интервики. С уважением, --Draa kul 14:37, 26 декабря 2012 (UTC)
  • Пример: Кадмий-103: 1, 2, 3. --Draa kul 14:44, 26 декабря 2012 (UTC)

Номинатор не указал конкретных претензий к списку. Нужность той или иной темы — не критерий значимости в ВП.--Михаил Круглов 15:08, 26 декабря 2012 (UTC)

Вспоминая претензии к спискам астероидов, могу предположить только несоответствие ВП:НЕАРХИВ, поскольку пункт 4 ВП:ТРС он явно не нарушает: сейчас известно всего около 3000 изотопов и вряд ли их число когда-либо превысит 10000.--Михаил Круглов 15:14, 26 декабря 2012 (UTC)
    • ИМХО, тут нужна статья. Иное дело, что сейчас статьи толком нет, только список. Нарушения п.3 ВП:НЕАРХИВ не вижу, покажите мне источник, который мы тут копируем в неизменном виде. С уважением, --Draa kul 16:35, 26 декабря 2012 (UTC)
  • Считаю, что "не вижу значимости"- это не критерий удаления. Ссылки на источники приведены, имхо дпже ОКЗ выполнится. Eligatron 17:17, 26 декабря 2012 (UTC)
  • Мягко говоря, странная номинация (имею в виду другое, но писать не буду)). Оставить и предупредить автора. The WishMaster 18:36, 26 декабря 2012 (UTC)

Предварительный итог

Не будучи специалистом в данной области, рискну подвести предварительный итог. Возможно, статья и нуждается в улучшении (см, например, версию в англо-вики), однако претензия к значимости абсурдна. В статье приведены не только радиоактивные, но и стабильные изотопы; сравнение их характеристик представляет безусловный интерес (и значимость) для многих специалистов из разных областей науки и производства (физика, медицина, химия, энергетика…). Источников по теме также предостаточно (на рус. - 1, 2; на англ. - 3, 4). Перенести на КУЛ для доработки до приемлемого стаба (или инфосписка). --Søren 19:18, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Ну вообще-то это вполне себе нормальный информационный список. Значимость сомнений не вызывает (вопрос изучен более чем подробно), принцип объединения элементов списка тривиален, описания имеют место быть и достаточно подробны (не хватает разве что распространённости в природе), правда, преамбула того... несколько лапидарна, мягко говоря. Статья Кадмий уже достаточно велика и обещает вырасти ещё, так что вынос списка в отдельную статью вполне оправдан. Вопрос же о том, насколько предмет статьи интересен лично номинатору, к Википедии, её правилам и возможности существования статьи ни малейшего отношения не имеет. Дядя Фред 19:54, 26 декабря 2012 (UTC)

Дискография Photek в Японии

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 июля 2007#Дискография Photek в Японии --BotDR 11:44, 26 декабря 2012 (UTC)
Есть основная статья Дискография Photek. В преамбуле японской дискографии сказано, что статья создана исключительно ради бонусов для японских изданий. На мой взгляд, информации о бонусах самое место в статьях об альбомах, а кроме того, подобное региональное деление чревато тем, что начнется создание американских, британских, японских и прочих дискографий, что довольно бессмусленно. Формально же здесь не показана значимость подобного списка. Филатов Алексей 11:39, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Не выполнен пункт 7 ВП:ТРС, совокупной значимостью обладает вся дискография, но перечень бонусов, в отрыве от неё, такой значимости не несёт. Не забываем и про здравый смысл: основная страница невелика и в отдельном списке нет необходимости. Содержимое перенесено в Дискография Photek. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 08:23, 3 мая 2013 (UTC)

Козлов Дмитрий Викторович

С быстрого удаления. Есть выставки, возможно, значимость получится показать. Тара-Амингу 12:42, 26 декабря 2012 (UTC)

Предварительный итог

К сожалению значимость предмета не в полной мере однозначна, но что значительно более важно представленная информация не подтверждена авторитетными источниками. Придется удалить. « Александр aka TheJurist » 12:22, 2 января 2013 (UTC)

Итог

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 18:19, 2 января 2013 (UTC)

Шаблон:Административное деление Мариямпольского уезда

Дубль более подробного шаблона {{Мариямпольский уезд}} --Pessimist 13:08, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:23, 11 мая 2013 (UTC)

Король и я (мультфильм)

Оспоренное быстрое. 178.177.185.155 13:12, 26 декабря 2012 (UTC)

Удалить. В данной статье нет ни сюжета, ни главных персонажей, представлено очень и очень мало. --46.159.175.254 15:17, 26 декабря 2012 (UTC)

  • ОставитьСтатья доработана: написала сюжет после просмотра мультфильма, все основные персонажи есть. Два источника добавлено. Считаю, что можно снять плашку "к удалению" ИринаЯ 19:45, 7 января 2013 (UTC)
  • Оставить Статья доработана Chicago Bull 04:13, 16 февраля 2013 (UTC)
    Коллеги, я понимаю что ЛЮДИРАБОТАЛИ, но помимо минимальных требований к фильмам, основное требование ко всем статьям в Википедии - это КЗ, т.е подробоное освещение в независимых АИ. Так вот, на данный момент, таких АИ в статье ровно ноль. Те три ссылки являются просто базами данных и как доказательство значимости использованы быть не могут. Меня попросили подвести итог по данной номинации, но боюсь, что он оказался бы неутешительным для вас. Посему, в данный момент ограничусь подобной репликой, в надежде, что будут найдены независимые источники в которых кроме сюжета и списка ролей будут отзывы кинокритиков. --V.Petrov(обс) 09:37, 17 февраля 2013 (UTC)

Итог

В статье приведены обстоятельные отзывы авторитетных критиков. Ссылки и сноски на рецензии добавлены. Теперь статья удовлетворяет как ВП:ОКЗ, так и ВП:МТФ. — Оставлено. --Søren 13:21, 17 февраля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фотохроника ТАСС

обсуждение началось под названием Фотохроника. --V.Petrov(обс) 10:33, 1 января 2013 (UTC)
ОРИСС с таким, в частности, открытием: Впервые понятие фотохроника стало использоваться в 2004 году интернет ресурсом ***. Sealle 15:05, 26 декабря 2012 (UTC)

Предлагаю переименовать статью в «Фотохроника ТАСС» и переписать её. Так мы напишем об одном из двух крупнейших отечественных агентств фотоинформации (впоследствии — «Фото ИТАР-ТАСС», существовало в рамках ИТАР-ТАСС, но независимо и в других зданиях). Сделаю это в праздники. runner 09:20, 31 декабря 2012 (UTC)
По поводу Фотохроники ТАСС сомнений в значимости или достоверности, я думаю, не возникнет, но не стоило самому убирать шаблон КУ из статьи. Оставьте это администраторам или подводящим итоги. --V.Petrov(обс) 10:33, 1 января 2013 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Runner1616, который, практически, заново создал совершенно другую статью, значимость которой несомненна. Оставлено. --V.Petrov(обс) 12:25, 1 января 2013 (UTC)

Благотворительный Фонд "Мир и Гармония"

Реклама фонда. Создана участником PRmirgarmonia. Значимость теоретически возможна, но не показана. По одной ссылке не упоминается вообще, по второй — 2 строчки. Sealle 15:13, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Значимость фонда по ВП:ОКЗ не показана и не найдена в результате поиска в сети.   Удалено. Sealle 18:49, 24 января 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Бежали

Нет каких-либо данных, которые показали бы важность этой статьи. В 2007 население составляло 7 человек, не известно даже, не является ли данная деревня вымершой. Неужели из истории деревни можно было написать только про оккупацию во время ВОВ. --Ячсмак 15:28, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Рекомендую номинатору изучить правила проекта ( в частности, ВП:ЗН и ВП:УС) и выносить статьи к удалению на основании этих правил, а не личных представлений о важности той или иной темы. Джекалоп 16:08, 26 декабря 2012 (UTC)

Алгул Сьенто

Значимость не показана. --MeAwr77 16:07, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

"Местечко представляет собой некий гибрид университетского кампуса и охраняемого тюремного лагеря, нечто вроде советской "шарашки"." - и остальное в том же духе. Значимость объекта вымышленных миров не видна, сомнительна. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:25, 11 мая 2013 (UTC)

Письмо двадцати пяти

Значимость согласно общих критериев значимости, ВП:КЗ (Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.) - существенное упоминание в АИ - не показана. То есть, отдельная статья википедии не оправдана. (Косвенным подтверждением отсутствия большого упоминания в АИ является хотя бы то, что встает вопрос даже с названием статьи - в источнике, проставленном в статье, http://rudocs.exdat.com/docs/index-25106.html, предмет статьи "письмом двадцати пяти" не называется. Гугл тоже определение "письмо 25-ти" практически не выдает.) Дышлевой 17:40, 26 декабря 2012 (UTC)
Быстро оставить. Номинатор только зарегистрировался и тотчас бросился удалять статьи, уж не виртуал-ли. Относительно самой статьи, письмо известное, цитируется в СМИ[9] книгах [10] и вообще, сам список авторов письма весьма известный (из которых только 7 академики). Подобные письма редкое, но значимое явление. --Antonu 19:14, 26 декабря 2012 (UTC)
Быстро оставить. Хм...Насчёт значимости у меня вообще сомнений нет. Хотя,возможно,статью и следовало бы доработать. Но этой уже иной разговор.--Никита Никитин 20:42, 26 декабря 2012 (UTC)

  • Быстро оставить, поскольку событие это описывается в большом числе исторических книг. Для примера: Безбородов и др. Материалы по истории диссидентского и правозащитного движения в СССР, 50-х-80-х годов, Историко-архивный институт РГГУ, стр 24; Р. Г Пихоя. Советский Союз: история власти : 1945-1991, Сибирский хронограф, 2000, стр 255. Литература сейчас будет добавлена в статью. --Pessimist 14:20, 27 декабря 2012 (UTC)

Безусловно Оставить как весьма важное политическое событие (а может и социально-экономическое, кстати). Однако следует хорошенько её «прошерстить» на предмет АИ. Ибо там, например, есть весьма большие цитаты с характеристикой их содержания, но кто её даёт неизвестно. «Попахивает» ОРИССом. С уважением, Кржижановский 15:27, 27 декабря 2012 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Аргументы номинатора надуманны. Анализ источников статье не повредит, но на удалении ей точно делать нечего. Sealle 18:28, 27 декабря 2012 (UTC)

Васильевский Мох (станция)

Значимость полузаброшенной тупиковой платформы не ясна... Francois 18:06, 26 декабря 2012 (UTC)

Вандализм? Быстро оставить--kosun?!. 04:14, 27 декабря 2012 (UTC)
Нет, не вандализм. Просто статья с нулевой значимостью. Francois 18:02, 4 января 2013 (UTC)
Просто некоторые люди банально удовлетворяют свои комплексы неполноценности за счёт попрания чужого труда, выставляя на удаление статьи в нарушение первого из Википедия:5С. Только и всего. Так что, kosun, несите с честью свой крест и смилуйтесь над ними несчастными. P.S. Ну и на закуску всем - [11] - 109.197.112.61 02:25, 7 января 2013 (UTC)
Я тоже за то, чтобы оставить статью. Действительно попахивает вандализмом. Участник Francois сам себе противоречит указывая на значимость статьи и ставя шаблон Удалить. В одном из пунктов Значимость указано, что статья не может терять значимость, если даже идёт речь о прошедшем времени. Соответственно я тоже голосую, чтобы её оставить Оставить Bortorix 15:02, 9 января 2013 (UTC)

Итог

Значимость в соответствии с общим критерием показана, статья оставлена. --Christian Valentine 20:07, 13 мая 2013 (UTC)

Выборгская ратуша

Выгугливается копивио (в частности, отсюда). --Ghirla -трёп- 18:09, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Закрыто. --Ghirla -трёп- 09:48, 27 декабря 2012 (UTC)

Ильясов, Зикрула Зиявдинович

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 ноября 2012#Ильясов, Зикрула Зиявдинович --BotDR 19:14, 26 декабря 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость дагестанского чиновника не показана. Джекалоп 19:06, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость так и не показана+ практически дословный репост. Статья удалена. --El-chupanebrei 13:49, 2 января 2013 (UTC)

Сэм и Кэт

Коротко, не соответствует минимальным требованиям для фильмов. --Eligatron 20:40, 26 декабря 2012 (UTC)

  • Чего-то вообще никак,по-моему. Надо удалять. Яндекс и Гугл не дают толком никакой информации, интервики какие-то жидкие,да и там ссылок на АИ нема.--Никита Никитин 20:58, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Статья не отвечает минимальным требованиям к статьям о фильмах. Источников никаких нет. Англоязычная статья основана на записях из блогов и твиттера о том, что где-то кто-то что-то сказал и сериал выйдет «где-то в 2013 году» (ВП:НЕГУЩА). Представленный «официальный сайт», очевидно, является каким-то фан-сайтом. Удалено. После выхода сериала и появления нормальных источников статью можно создать с нуля, в ней в данном виде нет никакой полезной информации. --charmbook 23:33, 26 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ноосорсинг

Статья о концепции, предложенной по-видимому автором этой статьи и даже опубликованная во вполне приличных журналах. Однако общий критерий и правило о нестандартных теориях требует независимых источников, освещающих предмет статьи, а таковых не предъявлено, поэтому предлагаю удалить, bezik 20:56, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Оригинальная концепция, которой придерживается Б. Б. Славин и примкнувший к нему производитель справочной системы PROFI Dek. Никаких намеков что эта концепция получила хоть какое-то распространение в живой природе, найти не удалось. Согласно ВП:МАРГ аффилированные источники не могут служить доказательством значимости, поэтому соответствие ВП:ОКЗ не показано, статья удалена --Ghuron 06:37, 8 января 2013 (UTC)

Сорсинг

В данном виде - слова о слове, а не о понятии, авторитетных источников, рассматривающих это нечто как понятие не представлено, предлагаю удалить, — bezik 20:57, 26 декабря 2012 (UTC)

В en-wiki это дизамбиг и в таком виде ИМХО оно существовать может --Ghuron 06:41, 8 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

Значимость не показана. Единственная интервика — английская — указывает на страницу значений en:Sourcing. На ней присутствуют ссылки на семнадцать статей и перенаправлений, из которых:

Таким образом, содержание статьи удалить, заменив страницей значений. Гамлиэль Фишкин 19:56, 21 января 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. Кому нужен дизамбиг - создавайте. -- ShinePhantom (обс) 08:27, 11 мая 2013 (UTC)

Ерохин, Георгий Алексеевич

Значимость не очевидна, но возможна. Ни ссылок, ни АИ не предоставлено. Оформление отсутствует, создано анонимом.--Eligatron 21:58, 26 декабря 2012 (UTC)

Для полного кавалера ордена Славы значимость очевидна. Оформить только надо. На источник есть разрешение OTRS, см. здесь. Как будет оформлено, надо будет снять с удаления. — Adavyd 22:18, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Оформлено и оставлено. Значимость полного кавалера ордена Славы сомнений не вызывает, см. ВП:ВНГ. — Adavyd 00:58, 1 января 2013 (UTC)

Бес в ребро

С быстрого удаления.
Не соответствует ВП:МТФ. — charmbook 23:23, 26 декабря 2012 (UTC)

Итог

Удалена. --Obersachse 18:21, 2 января 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_декабря_2012&oldid=110843298