Википедия:К восстановлению/20 января 2025
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 августа 2024#Флаг Бреста. -- QBA-II-bot (обс.) 11:56, 20 января 2025 (UTC)Защита этой страницы вовсе смысла в себе не несет. Статья важна. Если людям выше что-то не нравится, то пусть те же претензии будут распространены и на Флаг Могилева, Минска, и т.д. Просьба - восстановить версию страницы от 7 Января 2025 года maakqw 11:52, 20 января 2025 (UTC)
- Аргументы, основанные на существовании/отсутствии других статей, а также аргументы из разряда «статья важна», не принимаются во внимание при рассмотрении заявки на восстановление, см. ВП:ДРУГИЕСТАТЬИ и ВП:ЭТОПОЛЕЗНО. Для википедии имеет вес только аргументы, основанные на правилах, в частности ВП:ОКЗ. -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:03, 20 января 2025 (UTC)
- К тому, что сказала предыдущая участница, хочу добавить еще немного. пусть те же претензии будут распространены и на Флаг Могилева, Минска, и т.д - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего". Просьба - восстановить версию страницы от ... - просьбы здесь не работают. Здесь надо предъявлять доказательства того, что статья имеет право на существование по правилам Википедии. Grig_siren (обс.) 12:11, 20 января 2025 (UTC)
Итог
[править код]Закрыто за отсутствием аргументации, основанной на правилах энциклопедического проекта. Джекалоп (обс.) 14:23, 21 января 2025 (UTC)
Считаю что удаление статьи поспешно. Можно было повторно обсудить. Судя по прошлому обсуждению удаления, в статье было предоставлено всего 2 источника, и как понимаю, тема статьи не была полностью раскрыта. В моей версии предоставлены авторитетные источники по теме такие как CNN, The Voice, Women's Health, Grazia Daily UK, пока писал нашёл ещё несколько источников по теме статьи которые не были добавлены [1][2][3][4], также были указаны мнения и критика общественников. Термин за последнее время приобрел популярность, значимость хотя бы как интернет-мема и соц.явления есть WillowsGiblles (обс.) 17:02, 20 января 2025 (UTC)
- А можно ваш черновик? Нейроманьяк (обс.) 20:22, 21 января 2025 (UTC)
- Постараюсь написать в ближайшее время WillowsGiblles (обс.) 21:46, 21 января 2025 (UTC)
Прошу восстановить статью Независимый институт философии
В Википедии есть статья «Эмиграция из России после вторжения России на Украину» – статья о Независимом институте философии раскрывала бы одну из граней такой эмиграции, а именно эмиграцию ученых-гуманитариев и их работу в условиях эмиграции.
Кроме того, Независимый институт философии уже получил определенное признание в авторитетных источниках.
Например, в Academia Europea есть статья о независимом институте философии:
О Независимом институте философии есть публикации в различных СМИ, как на русском языке, так и на иностранных языках. Например:
https://www.t-invariant.org/2023/10/yuliya-sineokaya-chem-bolshe-vremeni-budet-tyanutsya-vojna-tem-slozhnee-budet-vstrecha Юлия Синеокая: «Чем больше времени будет тянуться война, тем сложнее будет встреча»
https://desk-russie.info/2024/06/05/yulia-sineokaya-we-are-engaged-in-a-critical.html
https://coruscant.therussiaprogram.org/tpost/8j00mxjod1-sminaire-yulia-sineokaya-la-philosophie
https://desk-russie.eu/2024/01/27/le-jdanovisme-est-de-retour.html
Кроме того, членами Независимого института философии являются известные ученые – как минимум о 10 из них уже есть статьи в Википедии:
Бандуровский, Константин Владимирович Громова, Наталья Александровна Доброхотов, Александр Львович
И др. Avdeenkov (обс.) 22:32, 20 января 2025 (UTC)
- Предоставленные ссылки — либо новостные, либо интервью, либо институт просто упоминается. Нужны источники, подробно рассматривающие его как таковой. Наличие других статей в Википедии ничего не даёт, см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ / ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:32, 21 января 2025 (UTC)
- В Википедии есть статья «Эмиграция из России после вторжения России на Украину» – статья о Независимом институте философии раскрывала бы одну из граней такой эмиграции - в Википедии такая логика не работает и даже находится под запретом. Каждый возможный предмет статьи рассматривается как совершенно самостоятельное явление, и правомерность существования статьи о нем надо доказывать отдельно от всего остального, а не через связь (реальную или предполагаемую) с другими статьями Википедии. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". в Academia Europea есть статья о независимом институте философии - это не "статья" - это короткая справка о факте существования объекта. А для Википедии нужны материалы, которые рассматривают предмет статьи как таковой, причем достаточно подробно. Значительно в бОльшем объеме и с бОльшими подробностями, чем здесь. О Независимом институте философии есть публикации в различных СМИ - только вот во всех представленных ссылках автором материала заявлена Юлия Синеокая - один из основателей института. И потому такие публикации по определению не являются независимыми источниками, каковые требуются по правилу ВП:КЗ. членами Независимого института философии являются известные ученые – как минимум о 10 из них уже есть статьи в Википедии - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "апелляция к громкому имени" и "наследование значимости". Резюме: никаких аргументов, соответствующих правилам Википедии, не представлено, а то, что представлено, - то правилам не соответствует. Оснований для восстановления статьи не видно. Grig_siren (обс.) 05:39, 21 января 2025 (UTC)