Википедия:К восстановлению/19 января 2025
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 января 2025#Акинин, Валерий Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 13:37, 19 января 2025 (UTC)
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 января 2025#Акинин, Валерий Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 13:37, 19 января 2025 (UTC)Прошу восстановить статью Акинин, Валерий Александрович. В статье приведен ряд авторитетных источников: 4 ссылки на patentdb.ru,доказывающие наличие патентов авторства Акинина; сайт "Вечерняя Москва", "Коммерсантъ", и сайт Российской национальная электронной библиотеки. Поэтому я прошу восстановить статью, удаленную повторно 19.01.25 (она удалена изначально 18.01, но потом переписана в соответствии с ошибками, но, видимо, поскольку я не открыл обсуждение на этот счет, то её удалили только по той причине, что она уже была удалена ранее) — Эта реплика добавлена участником Pbalv (о • в) 13:12, 19 января 2025 (UTC)
- Если бы она явно показывала соответствие критериям значимости, могли бы и простить неоткрытие обсуждения - однако этого там не было. Прочитайте реально принятые критерии энциклопедической значимости для деятелей науки, техники и образования, причем каждый критерий в полной формулировке, а не выхватив взглядом несколько слов. ВМ вообще касается лишь биографии Александра Аникина - при чем тут значимость Валерия? Изобретения учитываются в значимость (с необходимостью выполнения еще пары содержательных критериев) только "имеющие кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления" - не по патентным документам (это не оценивающим), не по вашей декларации, а по оценке неаффилированных профильно-авторитетных источников. "Коммерсантъ" мало того, что не является в этом плане авторитетным, так и там подача упомянутых изобретений не как кардинально значимых, а "Полеты мыслей во сне и наяву ... очередной обзор читательских писем ... идеи, не получившие детального экономического обоснования, но заслуживающие внимания своей оригинальностью" (по сути "до чего только обыватели не додумаются, только не додумаются сравнить эффект со стоимостью исполнения"); если это ради упоминания награды выставки - так и надо ссылаться не на упоминание "Къ" со слов изобретателя, а на сайт или публикации о самой этой выставке с перечислением призеров, чтобы было и реальное доказательство, и можно было оценить авторитетность самой выставки и уровень той медали среди ее наград - может, она 499-я из 500? Если вдруг имелась в виду Inventions-Geneva, то из изобретений 2001 года (ориентируясь на упоминание 26-й выставк��, при 50-й в этом году) там явно упомянут лишь гран-при за подход какого-то испанца к быстрому проращиванию корней саженцев (в итоге все равно особо не внедренный), годом раньше и позже какой-то шведский лайфхак для использования стандартных поддонов против затопления и система оценки скелетной асимметрии в клинике швейцарского городка (тоже не особо кардинальные), фамилия же Anikine на сайте отсутствует вообще. Про "типа академии" уже написали в итоге при удалении. Что-то более существенное и реально соответствующее принятым критериям будет? Tatewaki (обс.) 14:29, 19 января 2025 (UTC)