Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/11

• Lanselot90 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Lanselot90 (обс.) 00:04, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Флаг будет полезен. Optimizm (обс.) 07:50, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• По всей видимости, опытный участник, занятый оформительскими правками и написанием статей про современных политиков РФ. В случае выдачи флага дополнительный периодический контроль будет не лишним. Кронас (обс.) 19:31, 4 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Флаг автопатрулируемого присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:39, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Zgb2 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Zgb2 (обс.) 20:32, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Следую рекомендации Участника Vladimir Solovjev пару месяцев назад. Zgb2 (обс.) 20:40, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Основываясь на рекомендациях уважаемых коллег Vladimir Solovjev и Wikisaurus нахожу возможным присвоение флага участнику. Кронас (обс.) 19:33, 4 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Флаг автопатрулируемого присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:38, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Askhab Dargo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Здравствуйте. Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Подавал заявку в прошлом месяце, но она была отклонена по следующим причинам: неправильное оформление источников и ссылок на литературу, нарушение АП при загрузке фотоматериала, нарушение ВП:ЭП, война правок.
Резюмирую, почему, по моему мнению, на этот раз я достоин получить флаг:
1. Активно и стабильно вносил вклад в Википедию
2. С предыдущих пор загружал материалы на склад без нарушений, например [1]
3. Правильно оформлял литературу, sfn, ссылки и прочее, например, в статьях Рустам-хан, Ахмед-хан
4. Не нарушал ЭП, старался избегать войны правок, создавая СО[2][3] или в случаях, где невозможно прийти к консенсусу, отправляя запросы администраторам[4]. В ситуациях, когда я оказывался не прав, признавал правоту другого участника и приходил к консенсусу[5]. Askhab Dargo (обс.) 19:05, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Хороший вклад по дагестанской тематике. Kaiyr (обс.) 12:24, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Участник записывает многие известные гуннские и хазарские города даргинскими, ссылаясь на местные статьи даргинских историков KumykEl (обс.) 18:55, 26 ноября 2021 (UTC)KumykEl[ответить]
  • Во первых, я ссылаюсь не на местные статьи даргинских историков, а на доктора исторических наук, профессора и заслуженного деятеля науки Республики Дагестан Б. Г. Алиева.
    Во вторых, правка была сделана месяц назад и после вашего исправления я не стал спорить и воевать, что говорит о том, что я принял вашу точку зрения, какие у вас претензия остались?— Askhab Dargo (обс.) 19:36, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • В статье Мехтулинское ханство вы убираете слово "малочисленно" про проживающих в ханстве аварцев и даргинцев, говоря, что это ОРИСС, хотя в цитате из АИ написано про то, что в Ханстве живет лишь несколько некумыкских деревень KumykEl (обс.) 20:24, 26 ноября 2021 (UTC)KumykEl[ответить]
      • В какой цитате? Давайте мы эти мелочи будем обсуждать на странице ханства, а не тут— Askhab Dargo (обс.) 20:33, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Кроме того, в статье Даргинцы в разделе история кандидат в автопатрулирующие выставляет версию о дотюркском даргинском населении Прикаспия в качестве единственной, даже не упоминая о доминирующей в науке точке зрения об ираноязычности дохазарского населения Прикаспия. И опять ссылки в основном на местных авторов, либо упоминание устаревших гипотез. Хазарские и гуннские города называются даргинскими. И такое в его статьях повсеместно KumykEl (обс.) 20:31, 26 ноября 2021 (UTC)KumykEl[ответить]
      • В статье о даргинцах я пишу о даргинцах, при этом опираясь на мнения экспертов. Я где-то писал, что это единственная точка зрения? Что значит ссылки в основном на местных авторов, либо упоминание устаревших гипотез? Кто такие местные авторы? Дагестанские? Российские? Они чем-то хуже? Что за устаревшие гипотезы? Что бы я не заносил, там всё с АИ— Askhab Dargo (обс.) 20:39, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• За. Хороший вклад. Участник очень активен, поэтому флаг АПАТ ему необходим. Товболатов (обс.) 07:24, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• За. Хороший вклад.— Takhirgeran Umar (обс.) 16:33, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Против Участник удаляет цитаты из АИ и нагружает статьи маргинальными теориями KumykEl (обс.) 17:53, 27 ноября 2021 (UTC)KumykEl[ответить]
  • Пожалуйста предоставьте доказательства, что я что-то удалил, иначе это ВП:КЛЕВЕТА. Кого конкретно из историков и этнографов вы называете маргиналами?
    Администраторов прошу заметить какой-то негативный настрой участника, как будто личная неприязнь, он и в прошлой заявке пытался меня как-то задеть, как сказал администратор Владимир Соловьёв, нарушив ВП:ЭП.— Askhab Dargo (обс.) 18:07, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Здесь участник АсхабДарго утверждает, что столица северокавказских гуннов Варачан - даргинский город, Полное отсутствие упоминаний научной критики гипотезы пребывания даргинского населения на равнине. ВП:МАРГ KumykEl (обс.) 18:15, 27 ноября 2021 (UTC)KumykEl[ответить]
    • Поймите меня правильно, заполнять статьи этноцентричными сведениями, которые приближаются к жанру Фолк-хистори, не является правильным поведением. Столица Царства гуннов Варачан являлась гуннским городом, согласно подавляющего большинству АИ. ^{[1] [2]}.. Также в нем и на равнинах зафиксированы ираноязычные племена, согласно А.П.Новосельцеву, отметившему в пантеоне северокавказских гуннов ираноязычных богов. А вы в статьях связываете его с современным этносом, причем абсолютно другой языковой семьи. KumykEl (обс.) 18:26, 27 ноября 2021 (UTC)KumykEl[ответить]

• • • • Во первых, замечу, что вы не предоставили доказательства об удалении мной каких-то цитат из АИ, ВП:КЛЕВЕТА
        Во вторых, я вам об этих гуннских городах уже ответил выше, перечитайте.
        В третьих, какой ещё научной критики гипотезы пребывания даргинского населения на равнине? Будьте конкретными, вы обвиняете меня в том, что я что-то НЕ сделал? Вы уклоняетесь от вопросов, которые я вам задаю, кого конкретно из историков и этнографов, на которых я опираюсь, вы называете маргиналами? Не надо бросаться пустыми словами и обвинять меня в этноцентризме— Askhab Dargo (обс.) 18:32, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• • • • • Здесь удаление цитаты, а затем выставление содержания цитаты ОРИССом и удаление части фразы. KumykEl (обс.) 18:39, 27 ноября 2021 (UTC)KumykEl[ответить]

• • • • • • Простите, но вы уходите от вопросов. Я не называл этнографов маргиналам��, а назвал гипотезы маргинальными и устаревшими. KumykEl (обс.) 18:44, 27 ноября 2021 (UTC)KumykEl[ответить]
            • Посмотрите версию страницы после моей правки, там есть эта цитата, будьте внимательнее. Содержание какой цитаты?
              Участник от непонимания, за что зацепиться скачет от темы к теме, причем уже по второму кругу. Я на все ваши вопросы и "претензии" отвечаю, вы что-то путаете — Askhab Dargo (обс.) 18:49, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
            • Тоже не вижу удаления цитаты, приведете ее полностью?
              Могу посоветовать номинанту не добавлять новые строки при оформлении текста — так дифф читался бы проще (или использовать <br>). Переносы без br лучше добавить отдельной правкой, если они нужны ~~‍~~ Jaguar K · 19:08, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Против На критику сразу реагирует встречными обвинениями прямо здесь, что же в статьях будет?... — Хедин (обс.) 19:52, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Не понимаю, участник обвинил меня в удалении информации, я запросил доказательство(которое участник так и не предоставил), разве это встречное обвинение? Разве в Википедии можно просто так наговаривать? Я лишь защищаю себя и свою возможность получить флаг за честный труд— Askhab Dargo (обс.) 20:20, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• За, полезный вклад. SummerKrut ^(обс) 15:49, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• Против Конфликтный участник. Личное мнение в статьях. Аведон (обс.) 02:19, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Аведон, здравствуйте! А можно пример личного мнения в статьях, если не затруднит?— Askhab Dargo (обс.) 12:31, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Посмотрел приведённые в заявке диффы. Там, правда, не удаление цитаты, но удаление информации вместе со ссылкой на АИ, судя по всему, там ВП:ПРОТЕСТ. И я скорее соглашусь с тем, что здесь стоит проверять внесённую участником информацию. Поэтому флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:37, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• • Vladimir Solovjev, какую информацию с АИ вы имеете ввиду? Если вы про "шаухалы и крым-шаухалы уже начали распространять своё влияние на Нагорный Дагестан, и в частности на Казикумух, Хунзах, Карах, Богулал, Джамалал, Анди, Акуша, Томели, Цунта , Мичкич", то она повторялась в тексте, посмотрите чуть выше. Я даже написал об этом в описании правки. Askhab Dargo (обс.) 11:35, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• P.noob (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Я создал 2 статьи: Амальрих и Дагомар.P.noob (обс.) 19:00, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Я буду автопатрулируемым? — Эта реплика добавлена участником P.noob (о • в) 19:11, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Не только есть проблемы с оформлением статей, но также вы не соответствуете минимальным требованиям к этому флагу. Вам нужно поработать над оформлением статей и запомнить как следует это делать.— Лукас (обс.) 19:26, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Это не статьи, такие статьи удаляются. Ознакомьтесь как нужно оформлять статьи.— Лукас (обс.) 19:07, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Зачем удалять? Я добавил бы оформление. P.noob (обс.) 19:18, 22 ноября 2021 (UTC)P.noob[ответить]
  • Советую не дублировать из уже существующих дизамбигов Амальрик и Дагмар. Нужно писать на основе авторитетных источников, иначе за ВП:ОРИСС может быть удалено. Не удалять шаблоны ВП:КБУ (а если попадут на ВП:КУ, то и этот шаблон тоже).— Лукас (обс.) 19:20, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Лучше вы в ВП:ИНКУБАТОР сделайте статью, а пока страницы выглядят для удаления. Посмотрите как я оформил статью Лев (имя), всё подтверждено ссылками на авторитетные источники. — Лукас (обс.) 19:20, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Участник не соответствует формальным требованиям. Поэтому заявка закрыта, флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:50, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Gromoved (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Gromoved (обс.) 11:26, 22 ноября 2021 (UTC) Gromoved[ответить]

• Какая имеется ошибка в этой заявке? Кронас (обс.) 16:19, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Мне кажется, сюда рановато. Значительная часть вклада это исправление своих ошибок в оформлении сносок и т.д., а также викификация. Лучше бы маленькую статейку сделать хотя бы переводом, или ещё поисправлять существующие. Пока же заявка — его последний вклад. — Хедин (обс.) 13:14, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Статья то у участника есть. Но меня смущает то, как она писалась: она стала соответствовать ВП:ПАТ только через пару недель. Vladimir Solovjev ^обс 08:11, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Значит, ему стоит обратить внимание на использование черновика, на будущее. Тогда вопросов не будет. Поправил эту статью, являющуюся несколько сыроватым машпереводом из неизвестного источника, немного рассортировал факты. Однако, там нет главы про флору. Хедин (обс.) 12:03, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]

В общем, поскольку единственная созданная статья явно содержит элементы машинного перевода, да и первые её версии явно нарушают ВП:ПАТ, флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:29, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Не могу быть полностью уверен, что именно машперевод: текст вносился по частям, источник не в энвики. Но результат такой же:

  Чили крупнейший в мире производитель меди населения: 285 млн. (1988)

  Ледники Анд предоставляют горам различный рельеф, часто капризных, форм

  . На всякий случай извиняюсь, если был неправ в своей догадке. Может быть, участник плохо знает русский язык. Хедин (обс.) 15:40, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Незнание русского языка многократно хуже, чем даже создание статей машпереводом. — Аведон (обс.) 04:32, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • В любом случае, пока что желательно, чтобы статьи участника кто-то ещё смотрел. Vladimir Solovjev ^обс 07:17, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Galicini flame (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Galicini flame (обс.) 23:33, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Буду признателен за реакцию. Когда её ожидать, уточните? Galicini flame (обс.) 13:01, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• ВП:СРОКИ. Optimizm (обс.) 13:15, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Флаг автопатрулируемого присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:00, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Shaveran (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. |_Shaveran_| 15:22, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Нет полной уверенности в викизначимости Грановского, но сомнений в квалификации кандидата у меня нет. — Хедин (обс.) 14:43, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Флаг автопатрулируемого присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:02, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Cchrx23 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Cchrx23 (обс.) 16:12, 20 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Поскольку участник одновременно подал заявку и на флаг патрулирующего, эту закрываю. И предупреждаю, что если в следующий раз подадите опять заявки на оба флага, то они будут закрыты на формальных основаниях. Определитесь всё же, какой флаг вам нужен. И советую сначала всё же набраться опыта, сейчас у вас его явно не хватает.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:21, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• AkhenatenV (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. AkhenatenV (обс.) 19:46, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• @AkhenatenV: вы в курсе, что при переводе статей из других разделов Википедии вы обязаны ссылаться на неё, иначе вы нарушаете правила лицензирования статей? Можете это нарушение устранить? Vladimir Solovjev ^обс 19:05, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Да конечно могу исправить. — AkhenatenV (обс.) 10:03, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Вопрос в тему прошлого вопроса. Вы расставили шаблоны, например, Обсуждение:Alembic Pharmaceuticals. И была ли допущена ошибка? Кронас (обс.) 19:34, 4 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Кронас ошибка вышла с подписью - не надо его ставить. Исправлю. Принял к сведению. — AkhenatenV (обс.) 15:11, 10 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Было бы неплохо, если вклад проверил более проницательный участник Кронас. — Хедин (обс.) 14:31, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега, спасибо за пинг. Напишу свои соображения сегодня-завтра. Кронас (обс.) 15:09, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • По характеру правок и активности складывается впечатление, что это опытный участник, который и ранее работал в проекте. Практически все правки сконцентрированы вокруг одной темы (медицинской), которая в последнее время активно привлекает разного рода пиарщиков. Каких-то явных ошибок в работе замечено не было, но в то же время смущает столь хорошее владение всеми навыками с момента регистрации и также интерес к этой странице. Рекомендую не торопиться с выдачей флага, немного повременить и понаблюдать за дальнейшей деятельностью участника, интересно, будут ли попытки вхождения в статьи, которые традиционно обслуживаются пиарщиками. Если решение о выдаче флага будет принято, то также стоит присматривать за дальнейшей активностью, даже нужно больше внимания, чем сейчас. Кронас (обс.) 16:43, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Посмотрел по вкладу, проблем не увидел, так что флаг автопатрулируемого присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:28, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Dryuncher (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Dryuncher (обс.) 19:00, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Участник 4 с лишним года почти неактивен, делая по несколько правок в год, поэтому я не вижу смысла присваивать флаг.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:11, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Park Andrew (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Park Andrew (обс.) 06:39, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Начинающий редактор. В основном викификация, из которой нельзя сделать вывод о знакомстве с оформлением статьи. Рано! Н��чего личного - приходите, когда внесёте более существенный вклад, в эту заявку флаг вам не присвоят. — Хедин (обс.) 14:29, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Полностью однотипный вклад, который был сделан в течение нескольких дней. Даже возникают мысли о том, что правки могли набиваться для получения квалификации для ЗСАП. С выдачей флага предлагаю не торопиться. Кронас (обс.) 16:14, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Большинство правок участника — использование функции «Добавить ссылку». Причём совершенно бездумные (вроде [6]). Кроме подозрений на накрутку (кроме большого количества правок в небольшой промежуток времени на эту мысль наводит и факт, что после подачи заявок правки практически сразу прекратились) по таким правкам невозможно сделать вывод о понимании ВП:ПАТ. Так что флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:18, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Uhci1980 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Uhci1980 (обс.) 10:39, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Постараюсь прояснить здесь зачем нужен флаг. Собственно для патрулирования депутатов и прочих личностей он не особо то нужен. Все равно кто-то отпатрулирует. Но я обратил внимание что статьи по демографической тематике находятся в крайне запущенном состоянии например Многодетная семья в России или Воспитание. Собственно ими и хотел заняться. Uhci1980 (обс.) 17:46, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Судить людей про которых написаны статьи в Википедии и обливать их грязью, это с вашей точки зрения нормально ? Так нужно вести себя на просторах Википедии ? Делать пакости коллегам в виде провокаций и отыскивать их недостатки, чтобы показать себя лучше их, это ваша задача ? С какой целью вы это делаете ?Ш+2апр3 07:20, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега здесь нет задачи кого-то осудить. Администратору важно понять насколько человек подающий заявку соответствует критериям АПАТ. Некоторые участники ему в этом помогают. Оценивается не только умение писать статьи, но и знание правил(в вашем случае ВП:КИ). У большинства участников Википедии нет представления о деятельности людей, о которых вы пишите,а я немного с этой сферой знаком.Uhci1980 (обс.) 10:13, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Это вы сейчас опять умничаете, вы такой всё знающий а я по вашему суждению такой "профан". Вы лично знакомы хоть с одним человеком, о которых вы сейчас мне пытаетесь втереть что вы хорошо их знаете ? Или все ваши знания упираются в статьи из интернета, и причем не всегда являются источниками по АИ ? Ш+2апр3 10:24, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Участник сосредоточился на биографиях известных личностей и госструктурах. Однако вносимые им обширные тексты зачастую лишены источников: [7], [8]...
  В ряде случаев участник делает корректуру абзаца, не меняя и не добавляя новый источник, что может указывать на рассогласование текста с имеющейся сноской. В менее ответственных областях можно было бы пропустить такие недочёты, но при таких интересах редактора я выскажусь Против. — Хедин (обс.) 14:23, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  В первом случае работа над статьей еще не закончена. Причина - в разных источниках к сожалению противоречивая информация о персоне. Где-то пишут он был IV созыве где-то нет. По поводу наград - согласен нужна ссылка но пока не нашел более менее достоверный источник. Если не найду - удалить без сожаления. По второму случаю - в финальной версии источник был приведен. Uhci1980 (обс.) 16:07, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Статьи пишутся по источникам, из головы нельзя. Фальсификация, как я указал вам в первом диффе, недопустима: из указанного источника следует, что Голиков был депутатом IV-V созывов, а не V-VII, про годы депутатства по 2021 в источнике также ничего нет. Вы изменили абзац, не сверившись с источником, получилась фальсификация. В статьях про ныне живущих людей правки без сверки с источниками и без источников недопустимы. Вот напечатайте про него в прессе, тогда и сюда можно. Теперь ясно? Хедин (обс.) 17:31, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]

    Внимательнее смотрите последнюю версию моих правок [9]. Там вся информация о участии в различных созывах приведена с ссылками. Приведенный вами источник содержит неточность и к тому же не обновлялся с 2018 года. Вот здесь более точная информация но опять же до 2020 года. Здесь по 2020 году. Uhci1980 (обс.) 17:50, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]

    • Источник приведён не мной, его оставили вы, в своей версии статьи [10], в последующих он сохранялся, потом внесли источник, пару раз ваши дополнения сносили, и т.д.. С точки зрения ВП:ПРОВ, вы не должны были добавлять какую-либо информацию ПОД сноску, заменяя информацию существующую. Это фальсификация, оставленный источник этого не содержал. Если бы вы не заменяли информацию, а добавили новую ПОСЛЕ сноски - это с формальной точки зрения нарушением бы не было, была бы просто неподтверждённая информация. Хедин (обс.) 02:40, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]

      Еще раз: Причина - в разных источниках к сожалению противоречивая информация о персоне. Понадобилось время чтобы выяснить где и в каких созывах персонаж участвовал. И вообще ваши мелкие придирки подпадают под ВП:НДА. Uhci1980 (обс.) 07:37, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Честно говоря, у меня тоже возникли определённые сомнения. Сейчас итог подводить не буду, может посмотрит кто-то ещё из администраторов. Vladimir Solovjev ^обс 17:19, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Напишите ваши сомнения. Может я смогу что-то прояснить Uhci1980 (обс.) 17:29, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Если бы я мог это формализовать, то подвёл бы итог. Vladimir Solovjev ^обс 17:49, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Что меня ещё смущает: участник после того как я указал про то, что у меня есть сомнения, пропал. Конечно причины могут быт разные, но это может быть связано и с том, что это чья-то допзапись. Правда здесь вклад достаточно большой. Второе, что смущает: здесь указано подозрение в том, что участник добавляет оригинальные исследования. И ответы участника это подтверждают, поэтому всё же желательно, чтобы его правки кто-то проверял. Поэтому флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:11, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• ViktorChik VTR (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. ViktorChik VTR (обс.) 21:14, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Подскажите, как найти архив Вашей СО? Optimizm (обс.) 18:40, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Архив моей СО за май-октябрь 2021 года, можно найти здесь или зайти на мою текущую СО, во вкладку "Архив обсуждений", где будет эта ссылка на архивированную СО.

P.S Это сообщение не архивируется. ViktorChik VTR (обс.) 23:15, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо за добавку ссылки на Вашу СО. Optimizm (обс.) 16:11, 13 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Чуть более 250 правок в ОП, которые не внушают доверия. Рано. Против. Skazi 09:45, 16 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• По числу нормально, но в ОП правки малы и непонятно, подкован ли участник или нет. — Хедин (обс.) 14:13, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Основной вклад — в статьях ТВ-тематики. С учетом довольно бурной активности пиарщиков в этой тематике рекомендую побольше наблюдать за участником до присвоения флага, а в случае принятия решения о выдаче флага — просматривать вклад и далее. Кронас (обс.) 16:18, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Из 5 созданных участником статьи 3 удалено, да и те созданы инструментом перевода с украинской Википедии, поэтому трудно понять, насколько участник понимает правила Википедии. Плюс в недавнем вкладе присутствуют подобные правки, есть и другие сомнительные правки. В общем, сомнения возникли, лучше, чтобы правки участника кто-то пока проверял, так что флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:09, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Планы поменялись. Из-за школы и создания своего сайта, к сожалению я не смогу патрулировать статьи, так как я внимание концетрирую на школу, поэтому ближайшие 6 месяцев я не буду писать кандитатуру на статус автопатрулирующего. В конце весны-начала лета 2022 года или после Евровидения-2022 подумаю насчёт этого, может быть статью напишу (не переводом). ViktorChik VTR (обс.) 07:26, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Айвентадор (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Айвентадор (обс.) 13:59, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Видя подобные статьи, хочется, чтобы кто-то другой оценивал правки. Да и в ряде других статей есть проблемы, некоторые статьи были удалены. Так что пусть участник всё же наберётся опыта. Флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:42, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Artyom Lugovoy (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Artyom Lugovoy (обс.) 09:35, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Нет созданных статей и непонятная война правок по мелочам Uhci1980 (обс.) 10:14, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • А там вроде нет обязательного правила о собственной статье (с нею только, как написано, можно обойтись без заявки). Что касается войны правок, то она только в этой статье, а причину я сейчас объясню. Понимаете, этот Фидель откатил мою правку без объяснения причин. Я считаю, что он первый должен был объясниться. Если я неправ, разъясните, пожалуйста, как правильно себя вести в этой ситуации. Спасибо! Artyom Lugovoy (обс.) 11:56, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]

    • Для этого существует страница Обсуждения. Открывайте там тему и приводите свои доводы. В любом случае нужно искать консенсус, а не откатывать по 10 раз. Изучите правило ВП:ПТО. Uhci1980 (обс.) 12:19, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Тем более что у вас уже был опыт обсуждения Uhci1980 (обс.) 12:38, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Понимаете, мне не понравилось, что он сделал откат моей версии, не пояснив причины, хотя моя правка совсем не была вандализмом. Вот я бы откатил любую правку без пояснений только в последнем случае (вандализма). Таким образом, из его поведения складывается впечатление, что Фидель22 вообще и не захочет обсуждать этот вопрос, даже если я начну сам. Artyom Lugovoy (обс.) 14:09, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Честно говоря, по вкладу трудно сделать вывод о понимании участником ВП:ПАТ. Плюс термоядерная война правок в статье Прончищева, Татьяна Фёдоровна, в которой, судя по объяснениям, участник не считает себя виноватым. Так что флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:35, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Vikiredaktor (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Vikiredaktor (обс.) 19:17, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Какие недостатки Вы можете отметить в первой версии статьи Нунке, Франк? Optimizm (обс.) 04:51, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Краткость, не позволяющая определить важность футболиста, отсутствие источников. — Эта реплика добавлена участником Vikiredaktor (о • в)

• Объясните, зачем массово заменять удобный шаблон с составом футбольного клуба на обычную таблицу, не викифицировав ни одного игрока?— UVD93 (обс.) 18:36, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Из 6 созданных статей 5 удалены из-за краткости. Optimizm (обс.) 04:52, 6 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Участник сам снял флаг ВП:БУ к слову [11].Uhci1980 (обс.) 10:48, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Здесь за правками участника явно нужно следить. Так что флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:31, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Dan watcher 32 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Dan watcher 32 (обс.) 22:01, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• С закрытия предыдущей заявки прошло полмесяца. Что изменилось за это время? Optimizm (обс.) 05:31, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Во-первых, прошло больше полумесяца) Во-вторых, я исправил свои ошибки и больше их не допускаю: В прошлый раз, я делал все, как просили правила Википедии, однако, видимо в какой-то части я недоглядел, в результате чего мне отменили флаг.. Если посмотреть, в последнее время я внес существенный вклад в статьи по фильмам Кинематографической вселенной Marvel, а так же по отдельным статьям, принадлежащим данной тематике, и нарушений за это время не было) Dan watcher 32 (обс.) 11:25, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Извините, я ошибся, действительно, прошло 18 дней. Optimizm (обс.) 11:28, 5 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Я не вижу оснований пересматривать недавнее решение: флаг был не присвоен за нарушение авторских прав, которое было менее месяца назад, ибо не выполнено требование ВП:АПАТ: «во вкладе кандидата за последнее время нет нарушения авторских прав и оригинальных исследований, а также любого, даже «шуточного» вандализма;» Поэтому заявку закрываю.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:43, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• • Не могли бы вы пояснить, что по вашему мнению означает словосочетание За последнее время ??? Я не понимаю, должен пройти год или два что ли? За последнее время, после отмены флага у меня как раз и не было нарушений... Вы уж тогда разъясните, сколько должно пройти времени, чтобы флаг можно было получить?! Dan watcher 32 (обс.) 18:25, 8 ноября 2021 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Dan watcher 32 (о • в) 18:23, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Firdavs Kulolov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого или если можно сразу патрулирующего. Хочу дополнить в том числе статью Таджикистан. См. страницу обсуждения этой страницы где я прошу добавить свой текст, так как сам не могу из-за запрета правки участникам без прав. Firdavs Kulolov (обс.) 16:55, 4 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Можете прокомментировать предупреждение за удаление АИ данной правкой? Vladimir Solovjev ^обс 12:45, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Я хотел полностью переработать эту статью и во время правки убрал источники чтобы потом аккуратно их заново поставить в нужные места. Так просто мне удобно было. А потом видимо интерес к статье немного потерялся и соответственно я «забыл» их вернуть. У меня бывает такое, что предложение я внёс, а источник добавлять оставляю на потом (так как муторно всё это) и иногда благополучно забываю. Знаю что это нехорошо и даже неправильно. Б��ду стараться впредь быть внимательным. — Firdavs Kulolov (обс.) 18:26, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Флаг автопатрулируемого присвоен. Будем надеяться, что проблемы, из-за которых ранее в присвоении флага отказывалось, не повторятся.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:29, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Dipish mot (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого и откатывающего. В статьях про киберспорт, вандализм — типичное явление, с которым мне часто приходится бороться. Dipish mot (обс.) 00:21, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Вы пишите что боретесь с вандализмом. Между тем загружаете откровенно провокационные фото [[12]] на которых вандалы уродуют изображения кандидатов, к тому же Героя России. Как это согласуется с вашими заявлениями? Uhci1980 (обс.) 16:17, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • К слову, вандализм в Википедии и вандализм в реальной жизни — это разные вещи. Однако на фотографии следовало бы уточнить, что изображение на листовке изуродовано. — Владлен Манилов ✉ / 16:25, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

    • Если бы участник загрузил изображение,автором которого он не является тогда вопрос не возник бы. А так данное фото может рассматриваться как выражение его мнения о живущем человеке. Тем более без доп. пояснений Uhci1980 (обс.) 18:54, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Рассматривайте Dipish mot (обс.) 19:03, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Участник привносит в Википедию огромное количество вклада в киберспортивной сфере, а также имеет продолжительный опыт редактирования, а главное создания, статей, поэтому определённо За Ivan R. Petrov (обс.) 17:38, 3 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• За — Максим Стоялов (обс.) 15:42, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]

После размышлений всё же решил присвоить флаги автопатрулируемого и откатывающего. Некоторые проблемы во вкладе есть, но они не критичны. Имейте только в виду, что если с флаг откатывающего будет использоваться не по назначению, его быстро снимут. Внимательно прочитайте ВП:ОТКАТ.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:25, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Akhmad Tarkovsky (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Akhmad Tarkovsky (обс.) 17:25, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Какие недостатки Вы можете отметить в первой версии статьи Кумыкская кухня? CalifornWiki (обс.) 18:54, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Оформление, категоризация , информация от АИ, список литературы .Akhmad Tarkovsky (обс.) 22:51, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]

    • Тогда такой вопрос. А какие есть недостатки в текущей версии? Uhci1980 (обс.) 11:05, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте! В текущей версии необходимо дополнить список литературы , соответсвенно необходимо добавить источники к каждому разделу. Так же нужно поработать над внешним видом статьи, этим я займусь скоро, так-как в разработке несколько новых статей. Akhmad Tarkovsky (обс.) 16:00, 8 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Что скажите относительно ранее удаленного файла Файл:Кумыкская Кухня.jpeg? Кронас (обс.) 20:28, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Добавлял в добросовестной основе , но немного некорректно , коллеги подсказали как именно нужно их использовать, и спасибо им. Akhmad Tarkovsky (обс.) 22:51, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Здесь я итог принципиально подводить не буду: я подводил по прошлой заявке, пусть кто-то ещё глянет. Vladimir Solovjev ^обс 10:14, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• У меня впечатление, что технические моменты участник понимает. Поскольку я не специалист по этой теме, оценку НТЗ дать не могу. — Хедин (обс.) 14:10, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Против Думаю не стоит вручать флаг, участник не изменил свое поведение в проекте со времен предыдущих заявок. Проталкивание своего личного мнения продолжается во многих статьях и вообще учётка используется только для этих целей, никакого особо полезного вклада в проекте от участника не заметил.— Товболатов (обс.) 09:47, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Против нет терпения у данного пользователя, и его не интересует мнение других. С какой-то злобой продвигать свою точку зрения считаю недопустимым на данной платформе. - Zubayr1977 — Эта реплика добавлена участником Zubayr1977 (о • в) 16:58, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Против. Когда человек за год подаёт шесть заявок (в феврале он умудрился подать две заявки с интервалом один день), при этом не меняет своего поведения и не делает выводов... Тут нет слов. Имел возможность пообщаться с кандидатом в течение одного дня - мне хватило. Simba16 (обс.) 15:20, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Прошу проверить трёх участников выше в сговоре. Работают трое над историческими статьями одного этноса , оба имели опыт дискуссии со мной на СО (где Товболатов позволял себе нарушать этические нормы в разделе запросов к администраторам), и оба появились одновременно , третий же появился из неоткуда здесь. Подозреваю на сговор участников против получения мной данного флага

На СО статьи тут можете убедится, а так же в статье запросов к администраторам (два запроса моего и имени Товболатов).—Akhmad Tarkovsky (обс.) 15:56, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• • А предыдущие пять раз тоже мы виноваты? Simba16 (обс.) 06:02, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• За. Много дополняет информацией статьи. Shingerey Muslimaulskiy (обс.) 17:10, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Против Отслеживая за прошедшее время правки в статьях, где данный участник "рубится" особо рьяно - своего мнения с прошлой заявки не поменял (см.предыдущие номинации). Автор готов отстаивать свою точку зрения любыми методами. Угрозы, ВП, аппеляции к авторитету. Уверен, что любой статус в части патрулирования будет использоваться им как козырь в войне правок и отстаивании своей точки зрения. Kursant504 (обс.) 10:01, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Kursant504, есть подозрение от данного участника так же в сговоре. Не изучив проблему вопроса (а я уверен что участник даже СО не открывал моих правках и не прочёл ничего от А до Я) делает выводы. Так же вижу клевету. Приведите для участников мои угрозы , приведите ссылку и цитаты , а так же расшифровку , что для вас угроза ? Вы этого не сделаете , ибо , мне кажется , вас попросили написать сюда вашу оценку. Ну и по поводу вашего слова - рубиться . Для вас выкипедия это место , где можно делать вандальные правки? Место где можно добавлять фальсифицированные материалы или ложно интерпретировать источники ? Это доят вас выкипедия? Или объективная подача материала , защита от нападок удаления массы материалов и защита от фальсификации ? У меня много дискуссии лишь по той причине , что я защищаю массу статей от вандалов. Не делай это, то никаких дискуссии бы не было, но статьи были бы полны вандализмом и фальсификацией . Если участники против моей работы в защите статей от подобного, то я прекращу свою работу здесь, ибо смысла в этом проекте уже нет (в таком случае)-Akhmad Tarkovsky (обс.) 13:59, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Не хочу вступать с вами в абсолютно бессмысленные споры (кому интересно - почитайте на досуге предыдущие номинации), но лишь отмечу какой момент. Например решив однажды, в одной из ваших "любимых" статей Тарковское шамхальство подразобраться в очередном споре (одном из ВЕЛИКОГО МНОЖЕСТВА практически еженедельных споров, перерастающих в войну правок). Изучил приводимые АИ и сделал правку текста чисто по АИ. В чём то вы оказались не правы, в чём то правы, в чём то частично. Но в целом плюс был скорее вам чем оппоненту вашему. От вас сразу благодарность. Но стоит что-то сделать не по вашему, какую-то критику высказать - понеслось... — Kursant504 (обс.) 04:31, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• Против Конфликтный участник. Аведон (обс.) 02:14, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Аведон, изучите проблему вопроса , прежде чем делать собственные выводы, иначе я посчитаю это за конфликт интересов и сговор. Вы не изучив тему проблем пишите обо мне так, значит кто-то вас об этом попросил ! Защищать нейтральные данные и задать вопрос к подозрительным данным (а то и фальсификациям), значит быть конфликтным? Если выкипедия проект , где не защищаются материалы авторитетные от нападок , а так же добавляются фальсифицированные и ложно интерпретированные данные , то я не вижу смысла в этом проекте. Если это так , то напишите мне об этом, я тут же завершу свою работу здесь.-Akhmad Tarkovsky (обс.) 13:59, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Akhmad Tarkovsky «конфликт интересов и сговор. Вы не изучив тему проблем пишите обо мне так, значит кто-то вас об этом попросил» Если вы будете писать мне такие глупости, все это может закончиться запросом на ЗКА в отношении вас по поводу ложных обвинений, а это нарушение ВП:ЭП. Нет никакого конфликта интересов у меня с вами, я не конфликтовал с вами до этого, мне неинтересна тематика статей, которые вы правите, пока вы это делаете не нарушая правил. И сговора никакого нет, так как не знаю ваших противников, я с ним не знаком лично, и общих интересов у меня с ними нет. Я защищаю здесь только интересы русского раздела Википедии по своему собственному желанию. Я достаточно почитал многокилометровых дискуссий с вашим участием, чтобы сделать вывод, что вам — флаги АПАТ, ПАТ и выше категорически противопоказаны вообще. Редактировать статьи в Википедии можно и без флагов вообще, или имея всего лишь статус автоподтверждённого. Вы даже в этой своей реплике выше показали в очередной раз свою конфликтность, начав с нападок и ложных обвинений. Поэтому я категорически Против выдачи вам флагов. И вот эта ситуация не на пустом месте возникла Википедия:Проверка участников/ Akhmad Tarkovsky /. Виртуал KumykEl. Аведон (обс.) 14:43, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• Против На ВП:ЗКА до сих пор висит запрос с кучей претензий к участнику, из которых конфликтность - это цветочки, там показан прямой и неоднократный подлог источников. Принципов функционирования современной науки участник не понимает, возможность сосуществования различных точек зрения на один и тот же вопрос не признает. Macuser (обс.) 21:31, 18 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• Почти все правки в ОП в декабре - участие в войнах правок. Зачем для этого флаг? -- dima_st_bk 11:24, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Я ознакомился с запросом на ЗКА и вижу существенные (и не разрешенные со стороны участника) вопросы в части возможного подлога источников. Это очень серьезная претензия и до ее разрешения флаг присвоен быть не может. Учитывая неоднократные безуспешные предыдущие заявки, участнику Akhmad Tarkovsky запрещается подавать новые заявки на статусы АПАТ и ПАТ в течение шести месяцев. По истечении этого срока новая заявка может быть подана только в случае отсутствия в течение полугода не снятых претензий по подлогу источников. В случае нарушения данного топик-бана заявка должна быстро закрываться, а на участника налагаться блокировка по прогрессивной шкале, начиная от суток. — Сайга (обс.) 12:22, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Сайга, вижу бессмысленно что-то писать и пытаться помочь участникам найти объективный выход масс претензий. Дабы ясно и чётко представлять массу вопросов , где меня упомянули , нужно детально изучить и прочесть все вопросы , только тогда делать объективные итоги. Касательно подлогов источников , претензия может быть и серьёзная , но её нужно ещё доказать, что от участника запросившего так и не поступило. С участником , который подал запрос была дискуссия на СО, где он позволял себе и провокации и ряд других нарушений , этого вы не знаете , потому что СО с нашим участием не все прочли. Этот же участник создаёт запрос и не может его доказать (обвинения). По этой логике я могу подать запрос на , условно, участника с автопатом и имея косвенные доводы обвинить на подлог , хотя , подлога нет, есть лишь со стороны участника неаккуратность , и без итогов вы таких участников будете лишат флагов ? Вот вся аналогия. Ответьте , пожалуйста, выкипедия это платформа где можно добавлять материалы ложно интерпретируемые и фальсификации , лишь бы была информация , либо защищаете авторитетность статей? Так вот, я её защищаю , посему, увы , приходится учавствовать в дискуссиях, ибо сталкиваешься с массой участниками от анонимов до автопатов и просто патрулирующих , которыми движет собственные интересы выкипедии , что противоречит основе данной энциклопедии, а дабы её защищать, приходится вступать в дискуссии, иначе , в массе статей будут полны противоречий , фальсификаций, ложных интерпретаций и скрытых вандализмов, если меня будут обвинять за такой вклад защиты многих статей, то какой смысл в этой энциклопедии?— Akhmad Tarkovsky (обс.) 13:25, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Пробелы ставятся после знаков пунктуации и никогда не ставятся до них. Как вы вообще статьи пишете. Аведон (обс.) 12:47, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]