Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/EvgenyGenkin: различия между версиями

• Согласие: Да. EvgenyGenkin 07:34, 9 мая 2007 (UTC)[ответить]
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 2006/08/21 [1]
• 2589 правок, 1636 в пространстве статей.
• Выдвинул: --Smartass 21:25, 7 мая 2007 (UTC)[ответить]

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)[ответить]

1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад
   • Все перечисленные статьи написаны из стабов или с нуля: Урарту, Ван (озеро), Северский Донец (река), Экономика Урарту, Каменная могила, Дьяконов, Игорь Михайлович, Эребуни, Аргиштихинили, Искусство Урарту, Тейшебаини. EvgenyGenkin 09:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
2. Достаточно ли у Вас времени, чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК
   • Да, конечно, я бы иначе не выдвигался. EvgenyGenkin 09:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
3. Каковы по Вашему мнению разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)
   • Подчеркнуто индивидуально, в зависимости от ситуации, а не от «типа дела». В АК, как правило, попадают вопросы, разрешение которых представляет какие-то трудности. В этом смысле, часто следует не спешить, внимательно изучить обстоятельства дела и вынести ответственное решение, понимая, что вероятно решением АК создаётся прецедент. С другой стороны, например, иск о неправомочной блокировке на неделю, в ситуации, когда обстоятельства свидетельствуют о вероятной правомочности доводов истца, лучше рассмотреть ускорено, до окончания срока этой самой недели, чтобы способствовать снятию «напряжения» в сообществе. Наконец, часть исков в АК может носить провокационный характер, когда истец лишь тестирует правила Википедии и нормы сообщества. В такой ситуации важна не срочность, а аккуратность в формулировках решений. EvgenyGenkin 09:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
4. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие – АК
   • В АК попадают конфликтные ситуации, которые не могут разрешить администраторы. В идеальной ситуации, когда все администраторы работают отлично, в АК не будет серьёзных исков. Нет такого конфликта, который не мог бы попытаться успешно разрешить администратор, но если уж по каким-то причинам это не получилось (все мы люди, все иногда ошибаемся), тогда подключается АК. Проводить какие-либо жёсткие границы между АК и администраторами я смысла не вижу, если есть правомочный иск, то его нужно рассматривать. EvgenyGenkin 09:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
5. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
6. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
7. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
8. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
9. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
10. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописания или терминологии?
    • Ответ на вопросы 5 – 10: Подчеркнуто индивидуально. Я бы не хотел создавать себе никаких специальных правил для того или иного случая. Если возник конфликт, который не смогли разрешить администраторы, чего бы он не касался, его может принять к рассмотрению АК. Однако, иски в АК могут носить и провокационный характер, поэтому в каждом случае ситуация может быть совершенно разной и будет требовать индивидуального подхода. Для меня лично, на первом месте стоят интересы Википедии и её сообщества в целом, и именно из этих интересов я, в случае избрания, буду рассматривать каждую заявку. EvgenyGenkin 09:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]
11. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?
    • Если ссылка на давнее событие приводится по делу, её мож��о принять, если ссылка приводится для того, чтобы подуть на угли и раздуть старый конфликт, к ней можно отнестись менее внимательно. EvgenyGenkin 09:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

неон 08:11, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

• В целом, это относится к целой группе Ваших вопросов, я считаю, что АК должен действовать по-человечески, искренне исходя из интересов Википедии и её сообщества, а не «автоматически». Именно поэтому, я в ответах на многие из Ваших вопросов использовал или подразумевал слово «индивидуально». EvgenyGenkin 09:44, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
  • Сколько вам лет?
  • Где вы работаете/учитесь?
  • Где вы живёте?
  • Какой у вас канал в интернет?
  • Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?

Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.

• Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
• Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
• На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
  • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
  • Почему так много исков до сих пор весят без решения?
  • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
  • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Википедия:Заявки на арбитраж/2006?
  • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
    • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
    • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
• На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
  • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
  • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
• На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
  • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
  • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
• Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
  • Википедия:Заявки на арбитраж/О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
    • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
    • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
    • Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
    • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
    • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
    • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
    • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
    • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
    • Стоит ли так делать в дальнейшем?
    • Согласны ли вы с решением АК?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
    • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
    • Согласны ли вы с решением АК?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
    • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
    • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
    • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
    • Согласны ли вы с решением АК?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
    • Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
      • Если отклонить, то с какой формулировкой?
      • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
    • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
    • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
    • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
    • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
    • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
  • И кратенько. Википедия:Заявки на арбитраж/О поведении администратора Neon, Википедия:Заявки на арбитраж/Нарушения правил участником OckhamTheFox, Википедия:Заявки на арбитраж/О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
    • Как вы относитесь к таким искам?
    • Что вы видите в них общего?
    • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
• А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
  • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
  • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
  • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
  • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
  • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
  • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
• И немного на темы далёкие от АК.
  • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
    • Правильно ли это, по-вашему?
    • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
  • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
  • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
  • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
  • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?

Вопросы задавал Tassadar ^あ! 09:15, 15 мая 2007 (UTC)[ответить]