Usuário:Biologo32/Arquivo4

Pois, não sei! Remoção de marcação de eliminação não cabe dentro de vandalismo leve ou destrutivo? Kkkk! É que vandalismo tem um sentido muito lato! Na verdade, em sentido prático parece-me que eles podem aplicar praticamente qualquer bloqueio, desde que seja até 24h!!! Mas também não sei! Seria caso de ver o que acha a comunidade sobre isso? Belanidia^Msg 20h41min de 10 de outubro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário Polyethylen. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Polyethylen. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 13h06min de 11 de outubro de 2012 (UTC)

Olá boa tarde

Estou triste pois hoje criei uma página que ainda é um projecto sobre uma escritora e poeta portuguesa, mas a página foi posta para eliminação por votação. A pessoa em questão só tem publicado quando a Câmara de Lagos suporta os custos da edição pois não tem possibilidades económicas para o fazer. Neste momento estou a ajudá-la e a contactar editoras para publicar o livro de poemas que já estão compilados e prontos para serem registados. Pode crer que esses poemas estão ao nível de Augusto Gil ou Florbela Espanca. Por favor ajude-me eu nem sei como entrar na página de discussão!—comentário não assinado de Nini00 (discussão • contrib)

Sinto ter que decepcioná-lo, mas não me sinto pronta para assumir a função. Não me tem sobrado tempo nem mesmo para a eliminação de artigos tanto quanto gostaria, e essa é minha prioridade. Além disso, sou reversora e nunca utilizei a ferramenta de bloqueio, de que ia ser-me útil a opção bloquear? Obrigada pela confiança de qualquer forma. Madalena (discussão) 14h18min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

Olá Biologo32 boa noite

Estou a trabalhar na página de Sons Cardíacos Deparo-me com várias páginas que tratam do mesmo assunto: sopros cardíacos, sopro sistólico, sopro diastólico. Já não me lembro como redireccionar, tenho receio de fazer asneira :). Todo o conteúdo dessas páginas vai constar na página sons cardíacos mas elas devem existir para redireccionar o leitor. A página de "Auscultação cardíaca" também existe e eu só vi depois de trabalhar na de sons cardíacos. Na realidade a "Auscultação Cardíaca" é a melhor página para tratar o assunto pois vai englobar a fisiologia e a semiologia. Pode fazer isso por mim? Tornar a página de "Auscultação cardíaca" a do domínio principal e re-direccionar todas as outras? Realmente o Wikiprojecto Medicina está uma grande confusão! Obrigada pela ajuda --Nini00 (discussão) 22h17min de 14 de outubro de 2012 (UTC)

Olá tutor tudo bem?

Peço-lhe que veja a minha página de discussão e a de Yanguas. ele reverteu todo o meu trabalho de hoje de manhã e acusa-me de vandalismo!

Lamento mas assim não posso colaborar no Wikiprojecto medicina. Vou embora. Posso colaborar na Wikipédia francesa pois tenho perfeito domínio da língua francesa.

Agradeço a sua colaboração, aprendi algumas coisas úteis na Wikipédia. --Nini00 (discussão) 21h53min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Obrigada meu amigo. Eu vou trabalhar noutro assunto entretanto Porém é preciso rever e com urgência, na minha opinião, o uso da página "Ver Histórico". Ela é uma armadilha para os novatos e já alertei no "café dos novatos". Ver, por definição implica ler, consultar e não reverter se se clicar no link. O link para reverter é inadequado nessa página que nem tem alerta para o assunto. Quanto muito quando se clica no link de um artigo deveria aparecer uma janela do género: "você está a reverter uma página! deseja continuar?" Basta isto para evitar a maioria dos vandalismos que graças ao "ver Histórico" são acidentais. Por outro lado a página de ajuda não tem qualquer indicação sobre este assunto. Só tem "reverter". Na ânsia de colaboração eu não li essa nota pois nunca me passou pela cabeça reverter fosse o que fosse e julgava mesmo que um novato nunca poderia fazer isso! Bom trabalho, bom congresso --Nini00 (discussão) 07h22min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Cria lá. Qnd o usuário já tem uma DB, vc coloca o nome dele na caixa lá em WP:DB e clica, vai abrir a página de desambig, vê qual é a última, depois volta e coloca Braz Leme/4 e cria de novo, aí vai pro lugar certo. Rjclaudio ^msg 16h09min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Olá Desculpe a insistência mas não quero que pense que sou desonesta e copio textos protegidos Eu sabia que nunca tinha entrado naquele site! Olhe o que encontrei: o site de que fala Yanguas é uma cópia deste documento que está disponível para free download: http://pt.scribd.com/doc/83775965/38/RESUMINDO-O-SISTEMA-PORTA-HEPATICO-A-circulacao-porta. Fui à procura pois sabia que nunca tinha entrado naquele site! Foi este que eu vi como vejo sempre muitos documentos antes de fazer uma edição! Nunca eu copiaria algo protegido por direitos de autor! Não há como descrever esta anatomia com outras palavras! Nem é preciso, tão elementar o assunto é.

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Braz Leme/3. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Braz Leme/3. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 21h06min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Olá Márcio, será que pode anular/cancelar a DB é que eu ainda antes da DB ser criada decidi reduzir o tempo de bloqueio, mas não sei porquê esqueci de o desbloquear, e só agora quando vi a DB é que me lembrei novamente. Acho que vou tirar ums dias de férias de tarefas administrativas, estes dois últimos dias só tenho feito disparates. Bom um abraço --Nelson Teixeira ^msg 21h43min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Não tenho bem a certeza mas creio que basta encerrar normalmente , mas com justificação de não ser válida pois já não existe bloqueio. Aproveito tb para lhe dizer que me envolvi no assunto da sua tutorada Nini00, mas deixo para amanhã pq preciso pensar devidamente no assunto e hj sinto-me cansado no entanto pode sempre dar uma olhada na minha e na PDU dela. Bem vou indo, obrigado Márcio --Nelson Teixeira ^msg 22h08min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Atitude louvável Márcio, essa de fazer a consulta, nem me passou pela cabeça. Ontem quando escrevi o último comentário, fui de imediato dormir. Bom de qualquer modo agradeço as diligências efetuadas, eu desconhecia da sua falta de tempo sabia que estava num congresso e nada mais, senão tinha pedido para outro sysop. Quanto à Nini00 eu estava pensado arranjar uma estratégia para resolver o problema dela com o Yanguas e como duas cabeças pensam mais e melhor que uma só, estava contando contigo, no entanto será melhor cuidar do assunto sozinho, atendendo à sua pouca disponibilidade. Finalizo agradecendo novamente, abç --Nelson Teixeira ^msg 15h55min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Valeu por editar a página! Abraço, --ezalvarenga (discussão) 02h54min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Fucionou, sim. Agora aparece aquela mensagem quando visitamos nossas páginas vigiadas. --ezalvarenga (discussão) 02h58min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Obrigao pela intervenção, com uma terceira pessoal, foi possível verificar que o Stego relamente não ofendeu ninguém. ►Onjack^msg 22h58min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) LiviaPraSempre1. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/LiviaPraSempre1. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 02h06min de 18 de outubro de 2012 (UTC)

Olá bom dia Como vai o trabalho? Estou aqui, na sua página, para lhe mostrar como vou evoluindo! Quando tiver tempo quer dar uma olhadinha à minha página de usurário? Creio que ela exprime aquilo que sou e penso e como projecto colaborar na Wikipédia. Estou muito grata a si e a todos os que me apoiaram nesses 3 dias tão negros! O Nelson Teixeira e o Polyethylen foram extraordinários! Ontem o Zé Luís enviou-me uma chávena de chá!... Sinto que há carinho no meio de tanta confusão! Pessoas com quem nunca falei deixaram mensagens de reconforto. Obrigada por ser meu tutor

Olá Biologo32, gostaria de dar como terminado o programa de tutoria.

Muito obrigado por ter sido meu tutor.

-- Argenti 14h09min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

Foi com uma certa tristeza que recebi a notícia! Nem sei se é só tristeza! São sentimentos mistos de tristeza, receio de estar só e ao mesmo tempo o peso da responsabilidade de já ser "grande", como a criança que finalmente já anda sózinha! Obrigada por me ter ajudado, por me ter defendido por me ter dado tão preciosos conselhos. Bem haja Muito grata --Nini00 (discussão) 16h24min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

Adicionei informações, em função de ter família a bordo na época. Os fatos são facilmente verificáveis no CON. Como vocês são de Marinha sabem como ter tais informações facilmente. —comentário não assinado de Ary Dias (discussão • contrib)

Fonte? Que tal ter servido a bordo, na comissão de 76? Com fotos. Por exemplo, em 76 era comum os "navios" terem "suas" redes de vólei em Ipanema. Esta tripulação foi a tripulação dos "Almirantes" (quase todos os oficiais desta época chagaram ao Almirantado). Fonte ter vido a bordo e nesta época. É só verificar o Diário de Bordo. Deixa para lá, ponho a informação certa no meu site - Com Copyright.

"Regras são regras" você observou qual o nível de verificabilidade das fontes citadas. Todas são websites não oficiais. Tudo bem deixa para lá.

Olá, Márcio!

Sou aluno de Biologia da USP e estou fazendo a matéria com a Professora Alessandra Bizerra.

Gostaria de saber se posso editar livremente o artigo que escolhi (Tecido ósseo) ou preciso esperar que ele seja uma subpágina do usário da Professora.

Obrigado pela atenção!

Abraço,

JPFerraro

PS: Sempre quis editar na wikipedia, mas nunca tinha parado para fazê-lo. Fico feliz com a oportunidade que a matéria está proporcionando. —comentário não assinado de JPFerraro (discussão • contrib)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio da usuária Nini00. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Nini00. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 01h06min de 23 de outubro de 2012 (UTC)

Como leu na minha página consegui manter a calma. Não houve problema "Alguém" me avisou e bloqueou uns 30 seg depois por eu não ter posto uma referência num artigo de anatomia pura. O engraçado é que quem o fez não só também não pôs fontes como voltou a pôr as tais 2 frases que são um plágio do blog de que lhe falei há umas 2 semanas. Mas além disso é a mesma pessoa que a 13h46min de 16 de outubro de 2012‎ na discussão da reversão do mesmo artigo em que eu tinha posto fontes escreveu: "A "anatomia humana" não precisa de fontes" Vale a pena seguir toda a discussão na minha página. . O exemplo que apresenta para provar que eu já tinha sido advertida por outros é errado... enganou-se! por vezes o "dragão atola-se em água rasa e faz rir as rãs" É pena se eu perder o interesse... "Só com paixão se fazem obras grandiosas"... Estou bem mas devo confessar que o meu interesse pela Wiki diminuiu muuuito. Hoje ainda não editei nada, tenho-me limitado a "brincar" com as minhas páginas, no entanto a página hipertensão arterial ainda não está acabada. Refiz todo o parágrafo de história no passado fim de semana e gosto do que fiz. Agora falta expandir a parte do sistema renina-angiotensina. Não sei como formatar as fórmulas de física... Obrigada pela sua mensagem e pela sua amizade. Um abraço Nini00 (discussão) 18h07min de 25 de outubro de 2012 (UTC)

Obrigada pela ajuda, é lá que eu aprendo mas ainda não percebo nada de categorias Mil vezes obrigada! --Nini00 (discussão) 17h08min de 26 de outubro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Doctor WhoB4. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Doctor WhoB4. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 01h06min de 27 de outubro de 2012 (UTC)

Boa tarde. Continuo no Wikiprojecto medicina e deparo-me com problemas de categorização. Por exemplo existe uma categoria "Electrocardiograma" mas não existe "Ecocardiograma" este exame é só uma página e no entanto tem maior importância. Como há muitos outros exames em Cardiologia talvez fosse melhor criar a sub-categoria "Exames complementares em cardiologia" que vai ter inúmeras páginas (eu não me importo de classificar todas elas), e eliminar a categoria "Electrocardiograma" que não tem razão de existir. Eu ainda não sei criar uma categoria, nem me atreveria a fazê-lo neste momento sem a opinião de um sénior em Wiki. Obrigada, um abraço Nini00 (discussão) 15h30min de 27 de outubro de 2012 (UTC)

Oi, Márcio. Desculpe decepcionar, mas a verdade é que eu não me acho experiente ou maduro o suficiente para assumir esse cargo, mas admiro a você e os outros sysop por ter essa coragem. Bom fique a vontade para perguntar, quem sabe um dia minha resposta seja positiva, mas por ora acho que tem editores mais capacitados para isso. De qualquer forma, obrigado pela oferta, fico até lisonjeado por isso. Gabriel Yuji (discussão) 00h47min de 28 de outubro de 2012 (UTC)

Na verdade, não parece-me mau ser um sysop, mas para ser administrador tem que estar atento a mais coisas e estar mais presente e talvez eu "perca tempo" com os trabalhos administrativos. Então passaria a me dedicar menos aos artigos de meu interesse (animangá, você já deve saber) que não estão em bom estado e não tem uma "boa reputação". No fim do ano também eu viajo para minha cidade natal, então ficaria ausente e isso atrapalharia o serviço. Além de que no que vem eu estarei no meu último ano na escola e talvez me dedique menos a Wikipédia. No entanto, se mesmo assim quiser me candidatar eu não posso me comprometer a assumir o cargo por mais do que até as primeiras semanas de dezembro. Gabriel Yuji (discussão) 01h06min de 28 de outubro de 2012 (UTC)

Então eu aceito, mas talvez não fique por muito tempo pelos motivos já expostos aqui. Claro, se eu for eleito pela comunidade. Gabriel Yuji (discussão) 01h35min de 28 de outubro de 2012 (UTC)

Tudo bem estarei respondendo. A votação só começa quando eu salvar a página com a minha assinatura, não é? Gabriel Yuji (discussão) 02h31min de 28 de outubro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Baleia orca. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Baleia orca. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 15h06min de 28 de outubro de 2012 (UTC)

Agora vou classificar todos correctamente. Obrigada. Um abraço Nini00 (discussão) 19h25min de 28 de outubro de 2012 (UTC)

Eu teria posto como uma subcategoria dentro da categoria cardiologia. Cada especialidade tem os seus exames específicos. cada especialidade deveria ter esta sub-categoria. Mas é uma maneira de organizar. Também está bem nos exames médicos. Está arrumado. Nini00 (discussão) 19h42min de 28 de outubro de 2012 (UTC)

As categorias já não são um problema. Nova etapa de estudo: interwikis! Pouco a pouco vou vou adquirindo cada vez mais prazer em estar aqui. Um abraço Nini00 (discussão) 11h24min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Pois não existe na Wiki inglesa. E em muitos trabalhos misturam com o síndrome do ventrículo esquerdo hipoplásico o que é um erro enorme. Eu vou criar o artigo na Wiki inglesa. Atrevo-me a fazer isso pois este é o tema de uma tese que fiz quando estive em Paris a fazer Cardiologia pediátrica. Um abraço Nini00 (discussão) 12h53min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Já está! Nini00 (discussão) 14h47min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Em francês também já está.Nini00 (discussão) 16h31min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Eis a minha primeira mensagem recebida na Wiki francesa:

"Bravo !Eh bien, si je parlais votre langue comme vous parlez la mienne, je serais rudement contente ! Je n'ai corrigé qu'une seule lettre.... Un détail, dans un article tout à fait remarquable. Bravo --Theoliane (d) 29 octobre 2012 à 17:46 (CET)"

Tudo isto graças a alguém como o meu tutor... que continua a ser tutor mesmo depois de já não o ser. Bem haja! Nini00 (discussão) 17h00min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Tudo bem? O erro estava na linha 2013 da cronologia? Abraços --Henrique Boney (discussão) 18h35min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Desculpe esta série de ditos populares mas são tão sábios! Em Portugal diz-se "Os cães ladram mas a caravana passa". Há pessoas que se julgam importantes e gostam de massacrar os outros. Não conhecem esta frase francesa (espero que compreenda francês): "il ne faut jamais couper les ponts. Aujourd'hui petit péteux... demain peut-être PDG! (PDG é "Presidente Director Geral"). E a evolução dos acontecimentos acaba quase sempre com a célebre chinesa: "Dragão atolado em água rasa diverte as rãs" Nini00 (discussão) 04h14min de 30 de outubro de 2012 (UTC)

Estou a fazer algo interessantíssimo na Wiki! Em equipa com Vinicius: tentar pôr ordem nas categorias. Obrigada pela ajuda que me deu. Se tiver um momentinho veja a minha PDU Nini00 ^Como?

Oi, Biologo! Tudo bem? Eu notei que os estudantes do curso de biologia começaram a contribuir em alguns verbetes, mas eles parecem não estar colocando fontes. Você e a Mariana poderia auxiliá-los? Acho que colocar algum comentário na página de discussão do verbete em contrução e avisar os editores na página de discussão dele poderia ser uma boa. O que acha? Obrigado! --ezalvarenga (discussão) 23h48min de 31 de outubro de 2012 (UTC)

Boa noite, sr. Biólogo! Bão? Acaso não se interessa em dar um up nisto aqui, ponderando ainda a eventual necessidade de criarmos um equivalente deste outro? Abs, Sturm (discussão) 22h18min de 2 de novembro de 2012 (UTC)

Você tá falando sério? Cara, é claro que pode! Não temos "obrigação alguma" aqui; o projeto é colaborativo e eu e todos os outros só temos a agradecer por tudo aquilo que você já fez. A msg acima é só um convite para que, caso haja interesse, tempo e disposição, vc possa ajudar naquilo. Relax Sturm (discussão) 19h45min de 5 de novembro de 2012 (UTC)

Obrigado, Márcio, espero fazer bom proveito do estatuto e ajudar a Wikipédia. Gabriel Yuji (discussão) 22h42min de 4 de novembro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) B2WW. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/B2WW. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 15h06min de 5 de novembro de 2012 (UTC)

Obrigado, Márcio. Na verdade, já havia inclusive recebido a mensagem, mas como vi que já estava praticamente decido por unanimidade pensei em nem comentar, mas acho que, de qualquer forma, é bom participar pelo menos para deixar minha opinião e ganhar um pouco de experiência. Sds. Gabriel Yuji (discussão) 01h15min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

Oi Márcio!
Eu também vi que o outro editor deveria ser contemplado com um bloqueio por violação da R3R, mas tenho andado bastante atarefado com outros pormenores aqui na wiki e também pessoais, como não bloqueei de imediato acabei esquecendo, também vi a GE, mas não arranjei tempo pra cuidar. Por favor cuide do assunto, fico a dever uma (...rs). Obrigado, --Nelson Teixeira ^msg 15h42min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

P.S. - As minhas felicitações pelo acompanhamento do nosso colega mais recente, eu também tinha esse propósito, porque ele está um bocadinho receoso, mas o tempo não tem chegado. --Nelson Teixeira ^msg 15h45min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

Obrigado! Irei lê-lo! Fernandobrasilien (discussão) 00h12min de 8 de novembro de 2012 (UTC)

Como este é um artigo que me interessa de maneira permanente, embora raramente consiga trabalhar nele, gostaria de saber qual o motivo de o bloquear para edições? -- Aflis (discussão) 16h25min de 9 de novembro de 2012 (UTC)

Obrigado pela alteração. Agora, tenho que confessar que não sei o que, no caso, significa "AD" nem "PP"....--Aflis (discussão) 16h42min de 9 de novembro de 2012 (UTC)

Hei Marcio, eu estou a adaptar um script com ajuda do autor da enwiki, e gostaria que você adicionasse importScript('Usuário:Willy Weazley/SnipManager.user.js'); no seu commons js só pra ter feedback de outros usuários pra melhorar. A ferramenta oferece formulários de citar web, citar books e afins, alem de algumas info caixas. Quero colocar todas da ptwiki, mas dá trabalho pra inserir manualmente, então estou atras de usuários com acesso a edição de script (sysops) para editar a ferramenta; dá uma olhada lá depois. Boas!Willy Weazley 01h32min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

É simples, você vai entrar na sua subpágina de JavaScript, e inserir importScript('Usuário:Willy Weazley/SnipManager.user.js'); , depois salva e atualiza, lembrando que você tem que editar usando o Firefox e o Chrome. Ai você tenta editar um artigo, que vai aparecer uma barra de ferramentas. Se não, você vai nas suas preferências e ativa o Wikied nos Gagets.Willy Weazley 12h47min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

Crei pra vc.Willy Weazley 12h50min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

Oi, Biólogo. Quando o vandalismo é feito por apenas um IP, não devemos proteger a página, mas devemos bloquear o IP. Na página "Religião", há apenas vandalismo recente de um IP, que foi bloqueado por mim com pouco aviso, pois se trata de uma faixa recorrente em vandalismo, especialmente nesse horário do dia. Na minha opinião, o correto é desproteger. Boas edições.‴ T_ele^s«msg» 10h37min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

É normal que muitos termos mal utilizados em traduções tenham ficado como filhos adotivos da língua. Vocês têm o mérito de ter efectuado as primeiras traduções de tratados americanos para português. Porém neste momento em que a linguística se desenvolve creio que altas "patentes" no assunto podem pôr cobro a esses neologismos que se foram enraizando e que podem também ser progressivamente desenraizados, pois atrás de uns vêm outros e é assim que uma língua é deformada. Temos todos a obrigação de a melhorar, já foi feito um acordo para que ficássemos mais próximos e estamos juntos e com responsabilidades nesta matéria. Fui ver o tal exame de congelação... nós chamamos de exame ex-temporâneo. Mas o vosso nome nem está mal pois faz-se a congelação rápida->seguida de cortes (froze section) e exame microscópico. Os franceses também chamam "examen extemporané". Os ingleses chamam de "froze section". Estamos empatados ..., é admissível não choca ninguém. Neste momento temos connosco alunos das Universidades no Projecto Wikipedia na Universidade, creio que é excelente altura para lançar um "Projeto Linguística" ou qualquer coisa semelhante. Vocês têm termos magníficos que eu ouço aqui em Portugal e que nós infelizmente não temos e gostaríamos de ter. Os nossos filhos já usam muitas expressões brasileiras, que dão luz e alegria ao nosso VELHO português. Não precisamos defender a todo o custo a palavra que se usa em Portugal ou a que se usa no Brasil (esta é minha... aquela é tua - o que é ridículo) mas temos que tornar a NOSSA língua portuguesa que já é rica e bela ainda melhor. Juntos podemos enriquecer ainda mais a língua portuguesa e a Wikipédia é o lugar ideal para começar tal trabalho. (Creio que vou lançar isto como Projecto... porque não? Um abraço Nini00 ^Como? 12h33min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

O que você acha do que foi proposto em usuário:Tiago Abreu/PB? Mário Henrique (discussão) 15h01min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

Olá, Marcio.

Como administrado de páginas do Wikipedia, você decidiu por excluir a página "Enapebi - Encontro de Pesquisa em Bioquímica e Imunologia", por violação de direitos autorais.

O site de onde foi retirada a informação para esta página também é de minha autoria.

Como devo proceder para que eu tenha a página online novamente? Já mandei um email para o Permissions, mas sem resposta.

Grato. —comentário não assinado de Secchimribeiro (discussão • contrib)

Pois é Márcio, vida de administrador não é fácil (como sabes)... veja o msg que o Eduardofeld. deixou no café dos administradores, preocupado por ter sido ríspido na reprovação do pedido da tal personagem e contribuindo assim para o seu abandono da wiki. Enfim amanhã é outro dia e a saga irá continuar. E vc ainda está precisando de férias? ou já recuperou alguma energia? Abraço, --Nelson Teixeira ^msg 22h56min de 16 de novembro de 2012 (UTC)

Me avisaram que estava acontecendo uma certa discussão sobre a minha "saída", sim foi diva. Pretendo continuar e ir direto para eliminador (para o nelson não falar que a "usuária" insiste), vamos esquecer isto e continuar em frente. Gusta ^fala!!-fiz 00h10min de 18 de novembro de 2012 (UTC)

Obrigada. Considero uma honra o fato de ter este estatuto. Serei muito cautelosa. Um abraçoNini00 ^Como? 15h41min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Oi Biólogo, tudo bem? Responda-me, como pode um artigo ter um histórico menor que sua página de discussão? Agora nem sei bem como consertar a bagunça que este user fez, tu sabes? Belanidia^Msg 18h50min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Não te culpes. Esse user faz uma mixórdia que só visto. Ainda hoje andei a corrigir imensas coisas dele! Às vezes não sei o que fazer!! :S Belanidia^Msg 19h34min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Olá, Biologo! Tudo bem? Boa noite.

Preciso de sua ajuda. Estou com dificuldades para editar a página Extraterrestre. Eu tentei editar anteriormente essa página com muito cuidado, acrescentando conteúdo que eu considero relevante, eliminando erros de português e coisas simplórias como uma tal de "Resposta à Mensagem de Arecibo", mas infelizmente não consegui editá-la. A página foi revertida várias vezes por alguns wikipedistas.

Obrigado pela atenção.

--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 21h45min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Olá boa noite. Estou a trabalhar na página circulação do sangue e pretendo tornar esta página o mais completa possível. A página Circulação sanguínea foi redirecionada para Sistema circulatórioque é um artigo geral de biologia. Será possível fazer com que "Circulação sanguínea" seja redirecionada para "Circulação do sangue"? creio que para uma pesquisa na web seria melhor o que acha? Nini00 ^Como? 23h40min de 20 de novembro de 2012 (UTC) Mil vezes obrigada

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) HRO'Neill. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/HRO'Neill. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 15h06min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

Olá boa tarde. Obrigada. Sim eu também vi mas eu só juntei um pouco. Criei a página do filho que ainda é mais importante em medicina João Cid dos Santos. Quando tiver tempo vou melhorar a biografia do pai. Ainda tenho que acabar o que estou a fazer na Circulação do sangue... isto é como as cerejas vêm umas atrás das outras... nunca mais acaba! A foto do Professor Cid dos Santos está por todo o lado mas se eu fizer o upload é considerado plágio estou a pedir ajuda no Commons para saber como resolver o problema... não há a quem pedir autorização... Nini00 ^Como? 18h26min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

Mil vezes obrigada. Se estivessemos mais próximos dava-lhe um beijo. Agora vou wikificar o artigo para ficar bonito e enciclopédico.

Meu Deus! ainda tenho tanto que aprender para Wikificar correctamente um artigo!Nini00 ^Como? 04h03min de 22 de novembro de 2012 (UTC)

Mais ou menos. Os reversores (burocratas não bloqueiam) usam as regras de reversores pra efetuar bloqueios e não a política de bloqueio, já que eles não podem bloquear por mais de 24 horas e a PB cita vários casos em que devemos bloquear por tempo maior. Além dos bloqueios que não são feitos por vandalismo que devem ser feitos apenas por administradores. A frase anterior a essa (Citação: PB escreveu: «(...) ou apenas em alguma porção dela.») também impede que isso seja feito, pois apenas administradores efetuam bloqueio parcial. Talvez seja possível colocar uma frase depois disso dizendo que os reversores podem efetuar bloqueios seguindo as regras de reversores. Se apenas adicionar o grupo dos reversores como um grupo que pode bloquear, dará a ideia de que eles podem seguir tudo o que está escrito na PB.—T_ele^s«fale comigo» 21h08min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

• Apliquei um bloqueio de 24 horas ao 187.67.227.250 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F). Agi bem, ou bastava um bloqueio menor? Madalena (discussão) 11h50min de 22 de novembro de 2012 (UTC)

Ah, e quem é o meliante? Madalena (discussão) 12h13min de 22 de novembro de 2012 (UTC) Já percebi Davidsbarros (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) Madalena (discussão) 12h15min de 22 de novembro de 2012 (UTC)

Obrigado, eu realmente tinha achado o link bastante estranho, mas deixei passar. Já rever a lista deu um trabalhão imenso. Entretanto, aquilo vem na sequência e preparação desta proposta e seria bom ter a sua opinião. Polyethylen (discussão) 11h22min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Olá Biologo32 Venho por meio desta mensagem avisar que a pagina http://pt.wikipedia.org/wiki/Ordem_Internacional_do_Arco-%C3%8Dris_para_Meninas esta com informações erradas. Por isso fiz a correção! —comentário não assinado de Aline3dg (discussão • contrib)

Gostaria de pedir que as edições feitas napágina http://pt.wikipedia.org/wiki/Ordem_Internacional_do_Arco-%C3%8Dris_para_Meninas sejam desfeitas.

Todos podem fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, suas edições feitas recentemente no artigo Ordem Internacional do Arco-Íris para Meninas não é construtiva e verdadeira e deve ser revertida. A página contém informações erradas e levianas.

Att TorinelliB —comentário não assinado de TorinelliB (discussão • contrib)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) 200.172.21.6. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/200.172.21.6. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 00h01min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Respondendo novamente, tenho minhas informações. Eu faço parte da Ordem, eu sei o que acontece e o que esta escrito ali não condiz com a verdade, quis apenas ajudar ao Wikipédia a informar corretamente o conteúdo. Sobre as varias contas, acredite não fui eu quem fiz, apenas mostrei para outras meninas que também pertencem a ordem e pedi para que elas me ajudassem a divulgar o que é verdade e não a mentira, como esta na pagina. —comentário não assinado de Aline3dg (discussão • contrib)

Por acaso teria algum jeito de entrar em contato com você sem ser de forma publica, gostaria de lhe mandar as fontes de que aquilo ali esta errado. Desde já agradeço. —comentário não assinado de Aline3dg (discussão • contrib)

Ok tentarei fazer isso que me indicou. Eu tenho as fontes que pesquisei aqui pelo google mesmo e que podem ser acessadas por qualquer pessoa. Não notei em nenhum lugar que poderia colocar tais fontes quando fui corrigir o conteudo da pagina, estava bestificada com os absurdos que ali estavam escritos. A ordem, assim como a maçonaria, foi alvo de alguém com falsos argumentos, passa muitas informações que não condizem com o que existe, foi o que aconteceu com o artigo e eu apenas quis corrigir e chamei outras meninas que também sabem para fazer o mesmo. Obrigada mais uma vez pela atenção.Aline3dg (discussão) 01h09min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Desculpe me intrometer. Fui eu quem introduziu as informações. O artigo em sua primeira versão parecia uma propaganda à ordem e fiz alterações de modo a torna-lo mais neutro. Acrescentei também dados que a ordem não divulga publicamente, mas que caso o senhor leia, verá que não caluniam, não insultam, não ofendem e não diminuem a ordem. Praticamente todo o texto, desde o começo até o fim, tem sido um trabalho que está em andamento para produzir um artigo de qualidade sobre a ordem e que contenha de fato informação sobre seu funcionamento, história, organização, etc. Nada tenho contra a Ordem do Arco Iris e outras similares, porém sou radicalmente defensor da total liberdade de informação e é isso que pretendo levar. Falsos argumentos ofensivos seria eu fazer como muitos que chamam de demoníaco, conspiratório, illuminati e outras coisas do gênero. Nada disso eu fiz.

Não são de Blogs, são Sites que passam a verdadeira informação. Sites oficiais Fontes http://www.glesp.org.br/paramaconicas/arco-iris-para-meninas.html (site da Grande Loja Maçonica do Estado de São Paulo) http://www.gorainbow.org/home/home.taf (Site Oficial da Suprema Assembleia) http://www.comunidademaconica.com.br/Paramaconicas/rainbowgirls/default.aspx (Portal Comunidade Maçonica) http://en.wikipedia.org/wiki/International_Order_of_the_Rainbow_for_Girls (artigo oficial do Wikipédia) O que teria que ser corrigido seria no tópico ritualistica, que é onde consta as informações erradas, tendo apenas o primeiro e ultimo paragrafo como certas. A correção deveria ser assim:

"Ritualistica" É baseada parcialmente no relato bíblico do dilúvio universal e a aliança de Deus com Noé, descrito no livro do gênesis e na lenda de existir um pote de ouro ao final do arco-íris. Há somente um grau iniciático na Ordem, acrescido de um outro grau honorífico intitulado "Grande Cruz da Cor", que é a mais alta premiação concedida a uma membro ou lider adulta por serviços prestados. Espera-se que os recebedores deste prêmio se reúnam uma vez por ano para um serviço especial.

Desde já Agradeço.

Aline3dg (discussão) 01h31min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Olá Biologo32, venho por meio desta mensagem perguntar porque a correção, feita por mim ontem no artigo "Ordem Internacional do Arco-Iris para meninas" foi retirada da pagina. Eu passei fontes concretas e não entendi porque o conteúdo voltou a pagina hoje pela manhã! Desde já agradeço pela atenção! Aline3dg (discussão) 14h18min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Não, não conheço. Mas do pouco que estive a ver, a en.wiki não tem as mesmas informações com fontes? Se tem fontes é porque são públicas. Se são públicas noutro local, não se pode fazer nada. De que parte do texto é que se queixam? Se for uma parte sem fontes aqui ou noutra wiki, aí pode-se remover por simples falta de verificabilidade. Polyethylen (discussão) 16h27min de 24 de novembro de 2012 (UTC) PS: Em todo o caso tente o Jorge Alo, pode ser que conheça. Mas duvido que alguém se acuse, muito menos na wiki. Afinal, não é suposto ser uma sociedade secreta? :P

Ainda sobre isto, estive a fazer uma pesquisa rápida. Aparentemente, o ritual de iniciação é diferente consoante os países ou regiões. O que é facto é que o ritual norte-americano está explicado em detalhe em vários sites da ordem. Portanto, não é segredo nenhum. Como aquele parece ser o ritual específico do Brasil, aí já é diferente, e realmente não vi nada de concreto ou detalhado, porque a descrição que está lá é diferente da norte-americana. Portanto pode-se considerar a secção "ritualística" como informação não-verificável, podendo-se retirar ou substituir pelo ritual descrito nas fontes. Polyethylen (discussão) 17h43min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

De que modo um moderador maçom poderá colaborar de forma neutra? Não tentará suprimir informações que não deseje ver publicadas? Não alegará que determinado fato ou informação pertence exclusivamente a ordem de que é membro e que a mera menção desse fato ou informação é ofensiva? E se assim for, políticas de censura não serão colocadas em andamento? —comentário não assinado de Ricierijr (discussão • contrib)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) 200.172.21.6. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/200.172.21.6. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 09h56min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

Coma enquanto pode... "karma comes back around" ;) VítoR™  • (D) 21h09min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

Olá, Marcio. Eu sei, mas como eu era o reversor dos vandalismos, preferi uma segunda opinião de outro administrador. Gabriel Yuji (discussão) 14h05min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Ok. Dá próxima vez é o que farei. Gabriel Yuji (discussão) 14h17min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Opa Biologo32, sobre a regra das três reversões, no artigo Aposta de Pascal eu poderia está bloqueado por reverter as edições de Rafael Siqueira Telles Vieira (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) duas vezes? Desde já obrigado, caso responda. -PauloHenrique ^{Qual foi?} 15h51min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Não não o conhecia. Obrigada por mo apresentar. Um abraço Nini00 ^Como? 18h59min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Obrigada por estar sempre presente a fazer pequenas correções

Esta versão da Aposta de Pascal que endoçou esta errada. Pois os argumentos a afavor já são demonstrados como errados nos argumento contra. Esta cheiro de falácias e solfismas. Veja na pagina de discução do verbete. Eu mesmo ja demostrei os erros . Não existem argumentos a favor da Aposta de Pascal. Pascal foi uma grande e inteligente homem, mas sua aposta foi o erro de sua carreira.--Andrelz (discussão) 21h02min de 26 de novembro de 2012 (UTC) .

Aconteçe que a versão que estava antes GE é a versão que você deletou. Esta versão errada só ficou muito tempo a mostra porque estava de férias e não pude corrigir seus erros a tempo. A versão original e correta é a versão que estava antes de você reverter. --Andrelz (discussão) 00h17min de 27 de novembro de 2012 (UTC) .

Eu sei que Não houve deleção, Eu sei que houve reversão. Será que é tão dificil assim para você entender ? Você fez a reversão para a versão errada .--Andrelz (discussão) 01h11min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

Argumentos a favor da aposta de Pascal: The Logic of Pascal Wager, A defence of Pascal's Wager e Pascal Wager Revisited. O usuário Andrelz usando de argumentos Argumentum ad hominem e Argumentum ad lapidem bastante ofensivos a estudiosos. --rafastv (discussão) 01h33min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

Olá bom dia. como é que escrevo isto "(ca 30 BC-38 AD)"? Data de nascimento e morte, suponho, de Aulus Cornelius Celsus. Obrigada pela ajuda. Um abraço Nini00 ^Como? 10h00min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

obrigada descobri! o problema era A.D. Anno Domini

A nota lida pelo filho Mauro. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 11h31min de 29 de novembro de 2012 (UTC)

• Já li bastante WP:DA, dei uma olhada novamente agora e não encontrei nada falando da exceção que você mencionou. Independentemente disso, não vejo como necessária a íntegra da nota. No máximo, um link para ela na seção "Ligações externas", não? Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 11h44min de 29 de novembro de 2012 (UTC)

Essa é a turma do Ternuma que baixa por aqui às vezes rs MachoCarioca ^oi 23h57min de 29 de novembro de 2012 (UTC)

Márcio, bom dia,

Gostaria de lhe perguntar sobre a sua eliminação da página Beleza na Web. O intuito da página não era fazer propaganda, mas sim divulgar a história da empresa, usei como modelo páginas já existentes no Wikipedia, como Sephora , Americanas e Lojas_Renner . Você pode me explicar como posso adequar a página para que ela não seja eliminada?

Obrigado, --Rafael Glezer (discussão) 11h58min de 30 de novembro de 2012 (UTC)

Entendi lendo os critérios de notoriedade perfeitamente o motivo da eliminação da página Maverick 58 (Banda), como iniciante na edição, achei ser este mais um canal de informação a nossos seguidores, OK, porém, o "Eliminador" da página, você Sr. Marcio, foi extremamente desrespeitoso com o texto "texto pronto, ridiculamente pa...)". Primeiro, o texto não é pronto e ridícula é a senhora sua mãe que cometeu a asneira de te colocar no mundo. A Comunidade wikipedia deveria rever melhor os critérios para seus colaboradores, pois imbecis como você pode manchar a credibilidade do site. Sem mais! —comentário não assinado de Camabap (discussão • contrib)

Eu, (reversor) posso bloquear o usuário (de acordo com seu pedido feito lá em WP:P/B)? Fiquei na dúvida enquanto a isso, não tenho certeza. Cumprimentos, Paulo Eduardo ^Discussão 15h02min de 30 de novembro de 2012 (UTC)

porque me apagastes a pagina da SDDH ? Tipo é uma ONG , tem direito a ter uma pagina a explicar o que é ! Ainda so me iniciei agora a fazer isto, ainda não tem muita informação porque a estou a reunir... mas tipo qual é o teu problema ? A serio.. ainda por cima, queira saber que pertenço a secção e todos os dados la postos serão fidedignos ...—comentário não assinado de Edou9rd(conta gmail ) (discussão • contrib)

O prazo para apoios não é de 72 horas da abertura?[1] MachoCarioca ^oi 15h33min de 30 de novembro de 2012 (UTC)

Márcio, estou respondendo ao seu comentário deixado no meu mural. Por favor me desculpe se aqui não é o local correto para a resposta:

Depois de acessar os arquivos sobre os critérios de notoriedade fico com os seguintes pontos:

Wikipédia:Critérios de notoriedade/Internet e software -->

• Websites ou portais comerciais ou de instituições sem fins lucrativos somente se, uma das alternativas:
  • Satisfazer a relevância de um website pessoal e somente se oferecer algum serviço muito distinto do serviço da marca em si, senão o portal deve ser excluído ou redirecionado para a marca associada e aí vale as regras de relevância para uma marca.
  • Possui uma campanha publicitária no mínimo em mais de um estado ou grande região.
• Se um website, blog, fotolog pessoais etc. somente se, uma das alternativas:
  • Mencionado em pelo menos três fontes na mídia (nacional ou internacional) em estados (ou regiões) diferentes.
  • Se mencionado em pelo menos duas publicações científicas.

Sobre estes pontos:

• Quanto a satisfazer à relevância de um site pessoal, a empresa foi mencionada pelo menos em três fontes na mídia como o Estado de São Paulo, o Valor Econômico com relevância no país ,no CrunchBase de relevância internacional, Beauty Fair, na versão impressa do Jornal da Tarde de 10/08/2012, na página 10A entre outras publicações regionais menores.
• A empresa possui campanha publicitária de âmbito nacional em Google Adwords, MSN, Facebook, Criteo, UOL, Abril, entre outros.

Wikipédia:Critérios de notoriedade/Empresas, produtos e serviços -->

Empresas responsáveis pela criação/produção de algum produto que seja considerado muito relevante/famoso.[2] --> Acredito que a empresa se enquadra neste ponto de forma semelhante a página da Sephora ou da Lojas_Renner

Wikipédia:Spam -->

Entendemos ter falhado no ponto em que fizemos um link externo para a página da marca e estamos dispostos a removê-lo.

Essas ações seriam suficientes para a aceitação do artigo?

Obrigado novamentem, --Rafael Glezer (discussão) 17h28min de 30 de novembro de 2012 (UTC)

Obrigado, inseri a fonte faltante e removi os links externos! --Rafael Glezer (discussão) 18h41min de 30 de novembro de 2012 (UTC)

Bom dia. Preciso de ajuda. Fiz asneira e não sei como corrigir: pensei ter movido a página ROPREMA para Amniorrexe prematura mas ficou com maiúscula na segunda palavra... Gostaria de ter em medicina o nome técnico e redirecionar posteriormente o nome leigo e a abreviatura. É mais enciclopédico a meu ver. Obrigada Nini00 ^Como? 10h41min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)

Obrigada meu amigo. Um grande abraço Nini00 ^Como? 15h02min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)

Oi, a minha contribuição não foi um teste, apenas corrigi informação errada no artigo. 187.10.110.240 (discussão) 14h15min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)

Jesus! que responsabilidade! Pode crer que serei MUUUUITO cuidadosa. Nini00 ^Como? 20h15min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)

Obrigado por me atribuir a função de reversor, prometo que vou usá-la com cuidado e sabedoria. Victão Lopes ^{Fala baixo que eu escuto...} 23h16min de 1 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Reino do C. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Reino do C. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 14h06min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)

Você poderia, por favor, proteger novamente o artigo Recife? Os atos de vandalismo são constantes. Obrigado. =]--Juniorpetjua (discussão) 22h58min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)

Boa noite. Esta molécula foi criada pela Merk Sharp & Dome. O nome químico é Amlodipina e a página foi criada a 06-08-2007. A 05-01-2010 alguém decidiu redirecionar para um nome de autoria brasileira Anlodipino tendo como referência um Vademecum. Eu não sei desfazer este redirecionamento para corrigir o erro de farmacologia. Além disso Amlodipina também é usada no Brasil com este nome por exemplo aqui http://www.bibliotecadigital.unicamp.br/document/?code=000478914. Como se faz para voltar ao nome correto? eu tentei reverter mas não funcionou. Um abraço. Obrigada Nini00 ^Como? 03h55min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)

Não é muito difícil. Inicialmente você tem que verificar se os parâmetros dela se encaixam perfeitamente. As vezes uma predefinição usa uma outra predefinição que não existem aqui na pt, sendo que você terá que criá-la também. Aqui, deu um erro de repetição, ou seja, existe uma outra predefinição faltando para ela ter efeito. Vamos dar uma fuçada pra ver o que é.Willy Weazley 18h55min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)

Descobri, é essa que falta.Willy Weazley 18h56min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)

Ela consta com um erro pequeno erro na formatação.Willy Weazley 19h18min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)

Acho que não há problema em ajudar a criar as subpáginas. O que elas pediram exatamente? Você poderia me encaminhar o e-mail, por favor? Valeu! --ezalvarenga (discussão) 22h56min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)

Obrigado. Acho que vale a pena criar as subpáginas, como as outras e pedir para elas editarem lá, explicando que é uma página fora do domínio principal, mas que o objetivo é que elas treinem um pouco lá e depois vá para o domínio principal. Acho estranho pedirem isso só agora. Eu tenho que falar com a professora e é possível que eu vá na sala nessa quarta, daí vejo o que ocorreu. --ezalvarenga (discussão) 23h18min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)

Oi, Biologo! Acho que vale a pena alertar a professora e a Mariana, sim! A Mariana disse que possui os e-mails de todos alunos, então acredito que vale a pena sugerir um e-mail para eles pedindo para se logarem, pois se não não sabemos que as contribuições são deles. Abraços, --ezalvarenga (discussão) 01h49min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)

Boa noite colega, rsrs. Tudo bem consigo? Bom, estou a editar um artigo no qual meu grande objetivo é que ele encaixe-se nos padrões requeridos em Wikipédia:O que é um artigo em destaque?. Lá consegui informações preciosas para ver do que um artigo precisa para ser uma página destacada. No entanto não encontrei duas informações que estão me deixando em grande dúvida. Será que pode esclarece-las?!

• Bom pelo que eu vi nos artigos Beyoncé Knowles e Avril Lavigne (nos quais me baseio, em questão de texto e etc, pois são artigos destacados) a tópicos que falam das apresentações da(s) artistas no Brasil e (não em todas) em Portugal. Minha dúvida é:

1. É obrigatório ter esse tópico (para o artigo ser destacado) das apresentações da artista no Brasil e/ ou em Portugal?

• Na(s) mesma(s) página(s), Biografia e Carreira são falados em tópicos separados.

2. Se a biografia de tal artista (que estou a editar) for falada junto com sua carreira, isso comprometerá o artigo a encaixar-se no(s) critérios de Artigo destacado?

Se puder me esclarecer ficarei grato (Na verdade, agradeço desde já). Saudações e uma ótima noite. Raul Caarvalho (discussão) 04h34min de 4 de dezembro de 2012 (UTC) Raul Caarvalho

Olá, Márcio. Ok. Já concluí a DB (e espero que corretamente). Obrigado pelos incetivos. Gabriel Yuji (discussão) 14h19min de 4 de dezembro de 2012 (UTC)

Por favor, verifica isto. Trata-se deste mesmo caso? Madalena (discussão) 18h13min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)

Mas não parece-me um IP dinâmico. Madalena (discussão) 17h41min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá meu amigo. Há aqui uma página que precisa de ajuda, mas eu não tenho a certeza do que é melhor: alguém criou uma página "entalhe" que não corresponde à arte artesanal da Talha que o editor quer descrever. Por outro lado nós temos a página Talha dourada, porém nem todo o trabalho em talha será posteriormente dourado. A página Talha é uma desambiguação. Pensei que talvez fosse correto cria uma página Talha(Artesanato) para descrever esta arte tão antiga e que neste momento está de novo a ressuscitar Nini00 ^Como? 21h52min de 5 de dezembro de 2012 (UTC) !Vi agora que a página Entalhador foi redirecionada para entalhe! Entalhador é uma profissão, talha é uma arte manual feita por um entalhador. Realmente isto precisa da sua ajuda. Obrigada. Um abraço. Nini00 ^Como? 21h56min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Fabi Texeira. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Fabi Texeira. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 01h06min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Por favor reveja esta página! É um spam publicitário que "resiste" a todas as tentativas de eliminação. Redirecionei para a página guindaste. Foi revertida por um usuário que criou a conta só para o fazer. Primeiro tínhamos Usuário:Albert Munck. Agora temos também Usuário:A Beust Bloquei-os por 24 horas para dar tempo a que verifiquemos este caso. Um abraço Nini00 ^Como? 08h56min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Érico Wouters ^msg 02h59min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)

Seria melhor se nem tivesse essa opção para IPs. Érico Wouters ^msg 03h06min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)

Oii, Biologo32!

Editei o artigo "fossil" há pouco tempo e acrescentei mais referências nele. Porém, elas não estão aparecendo e, no lugar, a mensagem que não consigo colocar aqui por causa dos códigos da wiki. Coloquei o código final de referências, mas, mesmo assim, não está funcionando. Você sabe o que está errado?

Outra dúvida: baseei o artigo em dois livros e não sei até que ponto eles estão protegidos por direitos autorais. Seria uma pena se tivesse que reverter todas as correções por causa disso. Como saber se um livro está protegido ou não?

--NeoVGF (discussão) 00h05min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)

Oii, de novo!

Outra dúvida quanto às referências: existem alguns artigos que criam um tópico chamado "Bibliografia". Pelo que estava lendo nos guias de edição, ele não é necessariamente composto do material que foi usado para formar o artigo, mas são recomendações. Porém, vi que alguns artigos usaram mesmo esses materiais para criar o artigo. Então, se eles vão aparecer nas referências, é mesmo necessário colocá-los em bibliografia? Parece repetição!

Além disso, há alguns links que redirecionam para sites que não existem mais. Eu procurei esses sites pela internet, mas não achei todos. No caso, devo deletar essas referências ou deixar como estão? Posso deixar um comentário na edição, mas acho ruim deixar um link no verbete para um site que não existe.

--NeoVGF (discussão) 20h10min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá meu amigo. Tem andado muito silencioso. Imagino muito tranalho! A respeito do artigo. entrei em contato com ele sim ...uma alta patente da Wiki (Sysop desde há 1.800 e tal dias como anuncia na página de usuário. É melhor ler a página de discussão do artigo. Vai ver como foram os meus últimos dias de Wiki a lutar contra 3 teimosos... para não dizer outra coisa. Faduart, Burmeister também estão de acordo comigo quanto ao título mas... acabei por corrigir o artigo que estava muito pobre. Se não fossem uns 10 amigos que tenho aqui já tinha abandonado! Leigos no projeto medicina! Copiam a bula e acham que fizeram um artigo sobre um medicamento! E ainda diz que eu traduzi do inglês! Não consegue entender que eu consigo fazer aquele artigo (sem fontes) em cinco min. Agora compreendo a maneira de ser do Yanguas! está farto como eu só que é um pouco menos paciente e talvez tenha dificuldade em avaliar as pessoas rapidamente. Um abraço Nini00 ^Como? 03h58min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá bom dia. como está o gatinho? Espero que esteja bem... a gatinha da minha secretária morreu há 8 dias com uma leucemia...tinha 3 anos só. Enfim foi um grande desgosto. Isto só para dizer que compreendo a sensação que teve quando precisou de tratar o seu próprio gato. Eu não trato os meus filhos! Quanto ao artigo em questão: Claro que em Portugal temos o equivalente do que vocês têm no Brasil mas a Infarmed não altera os nomes das moléculas, pelo menos nunca vi nada alterado. Eu estive a analisar o documento que o Poly mencionou e deu-me a sensação de que deve ter havido algures um erro de datilografia e o "m" foi trocado pelo "n" pois o "o" final é típico do Brasil e nem altera nada... nós pomos o "a" final, os franceses põem o "e" etc., questão de pronúncia. Agora não vou discutir se a Infarmed é mais fiável ou não que a DCB. O artigo foi criado com o nome de Amlodipina e esteve assim durante 4 anos: em caso de controvérsia é o nome mais antigo que conta, logo o problema está resolvido. O nome só foi mudado porque o nome no Brasil mudou - isto é um desrespeito pelos outros países lusófonos. Para mim o problema está resolvido. Se eu tivesse autoridade já estaria com o nome original. Nini00 ^Como? 12h58min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)

não há "fonte maior" elas são equivalentes entre si e equivalentes à FDA (pelo menos a Infarmed é). Como a FDA, o controlo e a preocupação não está no "nome da molécula" mas sim nos problemas de saúde pública que essa molécula pode originar. Nini00 ^Como? 13h42min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)

Começámos a votar o nome Amlodipina. Quando puder seria bom que dessa a sua opinião Obrigada Nini00 ^Como? 14h38min de 9 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Emir Zar. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Emir Zar. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 01h06min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá, não entendo o porquê de retirar minhas alterações feitas em Margarida Teresa de Habsburgo. Me explique por favor. —comentário não assinado de Lucasbh11 (discussão • contrib)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Lucasbh11. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Lucasbh11. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 12h06min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário Gustavo gho. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Gustavo gho. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 12h06min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Boa tarde (ou bom dia, dependendo do caso), como deve ter reparado vi a sua mensagem e tentei ver qual o problema, e parece que também já percebeu qual era. Nos últimos dias, tenho tentado encontrar soluções para contornar este problema, e basicamente, mudei a predefinição para .css, e esqueci-me de avisar, até porque era somente um teste que entretanto não produziu os resultados esperados, e para ser franco, está a dar-me a volta à cabeça. Alchimista ^{Fala comigo!} 13h15min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário Lordelliott. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Lordelliott. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 14h06min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá Márcio, estou respondendo aqui para não poluir a DB. No comentário que fiz não quis de modo algum o seu bloqueio, bem pelo contrário eu começo o comentário com o apoio ao bloqueio. Mas como provavelmente deve saber eu acho aquela regra um absurdo elo menos em parte, principalmente se for aplicada roboticamente e com isto não estou a dizer que foi o que vc fez, no entanto no texto da regra pode ler-se o seguinte: Citação: Se você foi bloqueado por violar a R3R [...] pode: [...] enviar e-mail ao canal de desbloqueio ou pedir a um administrador (de preferência, o que o bloqueou) que o desbloqueie desde que reconheça o seu erro, se arrependa, e se comprometa a não continuar a guerra de edições. Um «falso arrependimento» (isto é, abusar da boa-fé do administrador que desbloqueia, para continuar a guerras de edições) resultará num bloqueio mais longo.
para eu não ser acusado de não respeitar a regra foi na citação atrás que eu me baseei para a parte do comentário que fiz, defendendo a diferença entre os períodos de bloqueio para cada um dos envolvidos, o editor em causa é um bom exemplo de boas edições o outro pelo contrário também é um bom exemplo do que um editor não deve fazer, o primeiro editor apesar de reversor não sabia que estava a violar uma regra e estou convencido que estava revertendo de boa fé defendendo o artigo. Assim para cumprir a regra temos o e-mail que é o meu comentário e temos o arrependimento do bloqueado que é representado pelo seu bom comportamento como editor exemplar. Termino dizendo que o que eu faria seria isto e a minha defesa se questionado, seria o que escrevi atrás. Mas como disse no início e também na DB eu apoio o bloqueio. Um abraço, --Nelson Teixeira ^msg 23h05min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Oi Biologo32, tudo bem? Gostaria de saber, se qualquer usuário que tenha direito ao voto, pode participar das Discussões de Bloqueio, ou somente, administradores podem dar sua opinião? Outro assunto, que seria muito útil para mim, nas marcações de ER, é descobrir o nome da página que demonstra as atitudes de fãs quando na criação de novos artigos (creio que seja "WP:Franfrut" (alguma coisa assim). Se souber, poderia gentilmente, me dar o nome da página? Agradeço desde já, Matheus Faria ^(msg) 02h53min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá Biologo32, a informação foi incluída incialmente por outro usuário (revertida por você em seguida), mas era válida levando em conta os resultados da equipe durante toda a competição. Recoloquei o conteúdo com os devidos ajustes, mas até aquele momento nenhuma mídia especializada havia se atentado ao fato, o que ocorreu alguns minutos depois. Grato. Jonas kam ^diga? 03h10min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Oi Márcio por favor pode ver este assunto para mim, já tentei mas hj estou sem paciência e temo fazer algo de errado. Obrigado e um abração, --Nelson Teixeira ^msg 15h30min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Agradecendo a disponibilidade, no entanto eu já havia resolvido a bronca o editor tinha aberto a DB na PDU e na sua defesa estava fazendo um manual de como e porquê se deveria agir em casos como este, eu como estou com gripe (típico em Portugal nesta época) e alguma febre, estava mesmo sem paciência , mas lá arranjei coragem e resolvi eu mesmo o assunto revertendo e orientando o editor, só que esqueci de avisar vc, no entanto valeu pela abertura da DB. Abraço, --Nelson Teixeira ^msg 20h10min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá Biologo32.

Fui orientado por você a buscar o diálogo e consenso com o Polyethylen, todavia é isso o que venho tentando desde o início, não tendo, porém, resposta da parte dele. Ele me pediu fontes apesar de nenhuma outra religião listada ali ter fontes. Pois bem, me dei ao trabalho de apresentar algumas fontes assim mesmo, dentre elas dois dos nomes mais respeitados em assuntos de bruxaria. Fontes claras e incontestáveis. Ele tentou desqualificar as fontes sugerindo que deveriam vir de enciclopédias e eu lembrei que as regras da Wikipédia não exigem isto e argumentei validando as fontes. Ele simplesmente ignorou minha argumentação, me disse que eu fizesse como bem entendesse e, tendo eu tomado isso como se ele tivesse finalmente desistido de questionar "que papas entendem de catolicismo", tornei a corrigir a página. Então ele pediu meu bloqueio ao apagar das luzes (se isso não é má fé, me induzir a alterar a página e depois pedir meu bloqueio com base em afirmações falsas, o que mais seria???). Por acaso eu não tive uma boa noite, acessei lá pelas 23:00h e vi a tempo de expor o que realmente estava acontecendo, caso contrário, muito provavelmente alguém já me teria bloqueado, como aconteceu de outra vez também por obra dele (a argumentação de minha parte veio tarde demais). Com a experiência que tem de Wikipédia, poderia me orientar? Se procurar no artigo de stregheria ou de bruxaria ancestral ou de wicca na Wikipédia, todos afirmam que se tratam de religiões bruxas porém distintas. Ninguém questiona isso. Aliás, para quem é do ramo, isso é um fato puro e simples, bruxaria é religião e wicca não é sinônimo de bruxaria. Mas o Polyethylen parece preferir subverter a coerência da Wikipédia e o bom senso para forçar a manutenção de ideias medievais acerca da bruxaria. E se ele novamente alterar a página ou continuar ignorando argumentos plenamente válidos, só me restará renunciar ao papel de editor e deixar o campo aberto para que ele continue prejudicando a qualidade das informações oferecidas na Wikipédia sobre assuntos que ele não domina mas que são meu dia a dia? G.L.Taliesin (discussão) 15h53min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Lembro as regras em WP:R3R: "Para o cômputo das 3 reversões, deve-se considerar também a edição controversa, para que enquanto não haja consenso, se respeite o status quo. Assim, se uma edição controversa feita por um usuário A é revertida pelo usuário B, cada usuário já começa a contagem com uma reversão". Temos então 1, 2, 3 e 4. Total=4. Gostava de perceber como é que editores reputados são bloqueados imediatamente por 24 horas pelo mesmo motivo, ao mesmo tempo que se deixa contas de propósito único com nítido tom de parcialidade aí a circular livremente. Polyethylen (discussão) 16h50min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Wp:R3R: "Qualquer aparência de subversão de sistema, revertendo uma quarta vez fora do período de 24 horas é suscetível de ser tratado como uma violação dessa regra." Atente-se que o conteúdo é o mesmo e não há edições intermédias. Então, portanto, suponho que também sou livre para reverter mais uma vez? Polyethylen (discussão) 18h52min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá Biologo32, acho que já notou que a questão aqui é muito simples, as quatro versões citadas pelo Poly não foram publicadas em intervalo menor de 24h, mas ele não deve ter conseguido perceber isso ou está torcendo para que ninguém perceba. No mais, não vou fazer comentários nem para me defender das ofensas igualmente vazias dele, porque as PD de usuários tem outro objetivo. G.L.Taliesin (discussão) 18h13min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do usuário Og Sperle. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Og Sperle. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 19h06min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) 186.255.35.18. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/186.255.35.18. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 13h06min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Oi Biologo, beleza? Obrigado pelo seu voto de confiança aqui. Creio que com a ferramenta, as reversões se tornarão mais fáceis. Abraços, Matheus Faria ^(msg) 13h15min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Não esquenta! Novamente agradeço-lhe pelo voto de confiança. Att, Matheus Faria ^(msg) 15h22min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá Biologo, tudo bem? Você se esqueceu de atribuir a ferramenta de reversor para o Matheus Faria. Só colocou o {{subst:Novo Reversor}}, mas esqueceu de dar o estatuto. Att, Paulo Eduardo ^Discussão 14h03min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá, Márcio. Pode-se colocar o nome de qualquer um que seja reversor em Wikipédia:Huggle/Users? Gabriel Yuji (discussão) 04h00min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Então, eu não uso não. Sei lá, sempre vejo comentários dizendo que essa ferramentas são de grande ajuda, mas não costumo me dar muito bem com elas. Até agora só testei o AWB e não consegui usá-lo eficientemente, talvez eu tente usar o Huggle pra ver se eu consigo me adaptar mais fácil a ele. Gabriel Yuji (discussão) 16h49min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Leocam4. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Leocam4. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 22h06min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Oi Biologo, eu de novo! Reparei que você bloqueou essa conta, até ai, OK! Agora, parece que reverteram a respectiva edição. Desconfio que essa conta é contorno de bloqueio, o que acha? Att, Paulo Eduardo ^Discussão 12h01min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

É, foi o mês passado mesmo. Mas ele reverteu sua edição faz +- 1 dia após o bloqueio, e parece mesmo a mesma pessoa. Não tinha percebido a data! Deixe então, só vou dar um último aviso e esperar. Obrigado. Paulo Eduardo ^Discussão 12h23min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Altair I. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Altair I. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 00h06min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

Obrigado!--Prima.philosophia^D.C 03h58min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá! Por favor, você poderia me adicionar à lista de usuários permitidos a usar o Huggle? Obrigado.--Prima.philosophia^D.C 14h29min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

Pode deixar rsrs!--Prima.philosophia^D.C 14h36min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

A maioria do artigo não tem fontes, é um monte de achismos de eleitores do Lula. Porque vocês não param com esse corporativismo pró-Lula e deixam as pessoas editarem, hein. Seção enorme de medalhas que qualquer político ganha 300 por dia, sendo que já tem um anexo. Você conhece lógica de edição, acho que não. 177.7.43.163 (discussão) 20h56min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

De cda 365 dias do ano, vocês deixam 2 ou 3 pra IP editar a página do Lula. Sua proteção é ridícula e desproporcional - você não melhora o artigo e não deixa mais ninguém mexer, que o artigo seja lixo ad eternum. Proto-fascismo não é nada perto da "neutralidade" e "seguimos apenas regras" dos administradores da Wikipédia. Pelo menos coloque na sua página: sou eleitor do Lula e estou aqui pra bloquear quem nexe no artigo do meu queridinho.... 177.7.43.163 (discussão) 21h03min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

Boa noite. Acabei de aprimorar o artigo. Creio que merece ser considerado artigo destacado. Pode ler e dar a sua opinião? Obrigada. Um abraço Nini00 ^Como? 22h43min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

Poderia fazer o favor de avaliar esse pedido? Chronus (discussão) 19h04min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Obrigado! Chronus (discussão) 19h05min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá Márcio. Td bem contigo? Acaso Isso procede? Sturm (discussão) 16h01min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)

De fato certamente não é nome. PNG provavemente indica que é uma espécie proveniente da Nova Guiné. (Papua New Guinea)Dalton (discussão) 13h29min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)

Valeu Márcio! Não é por isso que fazemos mas um incentivinho é sempre bom.Dalton (discussão) 15h54min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)

	Medalha ao contribuinte incansável
	Bom trabalho, tutor :) Kascyo fale! 16h05min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

Lhe respondi na página do pedido. De forma alguma ví como uma crítica destrutiva. Abraços! Gustavo ^fala!!-fiz 17h37min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

Sabe o que o Matheus me disse por e-mail? "Viu isso? PODEMOS SER BLOQUEADOS". Por algum motivo ele acha que conversarmos é errado, e falarmos sobre estatutos também. Deixe ele esfriar a cabeça. Não fazemos troca de favores, nós conversamos. Em nenhum momento "votarei" em alguém que prejudique a comunidade. Gustavo ^fala!!-fiz 18h30min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

Na verdade eu disse que ele precisava (Matheus). Gustavo ^fala!!-fiz 18h45min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

Oi Márcio, reparei que acabou distribuindo mais um presente de Natal, mas o que me traz até aqui nada tem que ver com isso, o assunto no cabeçalho foi só uma maldade bem intencionada. Quero desejar um ótimo e feliz Natal pra vc na companhia dos entes mais próximos, também umas boas entradas em 2013, mas provavelmente ainda voltaremos a falar. Um abraço deste seu amigo, --Nelson Teixeira ^msg 19h32min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

Lhe enviei um e-mail, lamentando o ocorrido. Matheus Faria ^(msg) 22h04min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

Boas Festas! Este é um tempo especial, de repensarmos valores e ponderarmos sobre a vida e tudo que a cerca, na esperança de um novo ano com muitas realizações e sucesso. Desejo-lhe que este Natal seja um prenúncio de um 2013 com muito amor, alegria e saúde (e boas contribuições na wiki também rsrs). Singelamente, --HVL disc.

O usuário Ednaldo Lopes voltou a promover vandalismo no artigo Recife. Por favor, tome uma providência.--Juniorpetjua (discussão) 16h28min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Galindoo. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Galindoo. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 01h06min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Danielgod33. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Danielgod33. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 02h06min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

Oi Biólogo, beleza? Sinceramente, não gosto de utilizar a ferramenta de bloqueio, por isso o solicitei. Além disso, as edições do IP, vão de dia a dia, e não perduram em um único, por isso, creio que merece um bloqueio maior. Ainda é muito recente a atribuição da ferramenta de reversão e bloqueio, prefiro ganhar um pouco mais de experiência para poder executá-lo. Desejo te um Feliz Natal (atrasado) e um próspero Ano Novo! Abrçs, Matheus Faria ^(msg) 18h49min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

...principalmente quando até mesmo na própria wiki há páginas com links para o redirecionamento! Helder 14h29min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)

sei que a página tá bloqueada pra edições anônimas, mas tem como postar isto? é sobre um caso comprovado de roubo de armas químicas pelos insurgentes.grato.187.20.94.168 (discussão) 14h15min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro administrador, foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Jmuller777. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Jmuller777. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Mensagem enviada automáticamente por Aleth Bot. Caso pretenda deixar de receber as notificações, avise o operadorAleth Bot (discussão) 01h06min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)

Um Feliz Ano Novo e um excelente 2013 a ti também e tua família. Sds! --HVL disc. 10h52min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)

Bom dia meu amigo. Feliz Ano Novo para si também. Tudo bom para 2013 sobretudo a saúde. Um abraço Nini ^Como? 10h55min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)

...pra você também, Márcio! José Luiz ^disc 11h18min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)

Obrigado amigo! Que você e sua família tenha um Feliz 2013! Um abraço PauloHenrique ^{Qual foi?} 15h32min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)

Sem direito a um template tão elaborado, mas feliz ano novo! E. Feld ^fala 15h34min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)

Oi, Biólogo. Também desejo um feliz ano novo pra ti. Escolheu bem as palavras, porque quando a gente deseja tudo é possível. Abraços, Érico Wouters ^msg 18h39min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)

	Medalha do editor
	O meus melhores votos para vc e família. Feliz 2013 e boas edições!!! RobRoy (discussão) 20h14min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)

Feliz 2013!!! Por este simples cartão, desejo a você e aos seus familiares um feliz e próspero 2013, cheio de realizações e sucessos! Vitor MazucoMsg 21h30min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)

Muito obrigada, e feliz ano-novo a ti e a teus familiares também! Madalena (discussão) 22h20min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)

Feliz Ano Novo! Desejo-lhe um 2013 de muitas alegrias e conquistas! Hallel

Um excelente 2013 ao melhor tutor de sempre. Um abraço Nini ^Como? 01h29min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)