Dyskusja wikipedysty:ptjackyll/Archiwum13

Ten użytkownik prosi, by nie dziękować mu za wykonane edycje. Samo poprawianie/pisanie haseł sprawia mu dostateczną radość. :) Jeśli używasz dynamicznego (zmiennego) adresu IP, odpowiem na swojej stronie dyskusji. Nowe wpisy proszę dodawać na dole strony.

Archiwum dyskusji

styczeń 2010 – styczeń 2012 styczeń 2012 – maj 2012 maj 2012 – czerwiec 2012 czerwiec 2012 – listopad 2012 grudzień 2012 – luty 2013 marzec 2013 – czerwiec 2013 lipiec 2013 – wrzesień 2013 październik 2013 – luty 2014 marzec 2014 – kwiecień 2014 maj 2014 – sierpień 2014 wrzesień 2014 – grudzień 2014 styczeń 2015 – kwiecień 2016

Dokonałem kilka zmian w artykule na angielskiej wiki, dokonałem też kilku edycji w Piłkarzykach na kartce (w obu przypadkach przeniosłem to,co piałem w swoich brudnopisach). Jeśli chcesz to możesz poprawić rozdział o strategii i XrSoccerze stylistycznie na podstawie PLwiki, oraz inne rzeczy, które zauważysz. Z poważaniem, pozdrawiam Dawid2009 /--->✉ 12:57, 3 maj 2016 (CEST)

A wiedziałbyś może jak przetłumaczyć angielskie określenie en:Tabletop game? Istnieje jakiś odpowiednik w języku polskim do tego? Dawid2009 /--->✉ 16:05, 7 maj 2016 (CEST)

Mnie na początku też się wydawało, że wygląda OK, ale jeden z anglojęzycznych userów poinformował mnie, że sekcjedalej wymagają poprawy stylistycznej, a on tego zrobić nie może, boie jest pewny czy dobrze rozumie poszczególne tych sekcjach informacje. Dawid2009 /--->✉ 09:50, 8 maj 2016 (CEST)

Witaj. Komitet zdecydował o przyjęciu wniosku 1/2016 do procedowania (zob. uzasadnienie decyzji i wyłączenie). W imieniu Komitetu Ented (dyskusja) 12:31, 6 maj 2016 (CEST)

Super :) Nie ukrywam, że przestrzeń MediaWiki nie jest moją pasją ;) Elfhelm (dyskusja) 12:38, 7 maj 2016 (CEST)

Wskaż jeden artykuł w jakiejkolwiek Wikipedii, w której podawane są te daty. W żadnej powieści, którą napisał Sir Artura Conan Doyle (twórca Holmesa) te daty nie padają. Do dziś powstają nowe powieści, filmy, seriale, gry, itp. o Sherlocku, które są osadzone w teraźniejszości. Sherlock Holmes to postać fikcyjna, on nigdy się nie urodził i nie umarł. Te daty pochodzą z jakiejś "nieautoryzowanej biografii" i nie są powszechnie uznawane. Nie zabieraj się za coś na czym się nie znasz!

• Grzeczniej poproszę i bez krzyków. Jak na razie to Ty udowodniłeś, że nie masz pojęcia co robisz – inne Wikipedie absolutnie nie mogą być wyznacznikiem ani tym bardziej źródłem dla danych w niej zamieszczanych. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:32, 14 maj 2016 (CEST)

  Co nie zmienia faktu, że w żadnej powieści, którą napisał Sir Artura Conan Doyle (twórca Holmesa) te daty nie padają. Do dziś powstają nowe powieści, filmy, seriale, gry, itp. o Sherlocku, które są osadzone w teraźniejszości. Sherlock Holmes to postać fikcyjna, on nigdy się nie urodził i nie umarł. Te daty pochodzą z jakiejś "nieautoryzowanej biografii" i nie są powszechnie uznawane.

  Proszę nie usuwać bezpodstawnie źródeł – to, że książka nie jest autoryzowana nie ma znaczenia – trudno żeby tak było, skoro autor urodził się 25 lat po śmierci Conan Doyle'a. Nie widzę, też żeby była "powszechnie" nieuznawana (jakiś dowód?). ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:21, 15 maj 2016 (CEST)

  Twórca Sherlocka jest Sir Artur Conan Doyle, a w jego opowiadaniach nie pada nigdy dokładna data urodzenia, ani data śmierci detektywa. Z oryginalnej serii książek nie da się tych dat w żaden sposób wywnioskować, a ich autor (dat urodzenia i śmierci) musiał je wymyślił. Głupotą jest podawanie tych dat, zwłaszcza, że do dziś powstają nowe książki, filmy, itp., które są osadzone w bardzo różnych czasach i podawane przez Wikipedię daty nie mają po prostu sensu.

  Ale powstają prace pochodne recenzje itp., które nie tylko na podstawie samych powieści i opowiadań mogą ustalić te daty. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:17, 15 maj 2016 (CEST)

  No to jeszcze raz: Twórca Sherlocka jest Sir Artur Conan Doyle, a w jego opowiadaniach nie pada nigdy dokładna data urodzenia, ani data śmierci detektywa; z oryginalnej serii książek nie da się tych dat w żaden sposób wywnioskować. Głupotą jest podawanie tych dat, zwłaszcza, że do dziś powstają nowe książki, filmy, itp., które są osadzone w bardzo różnych czasach i podawanie ich nie ma najmniejszego sensu. Holmes to postać fikcyjna, występuje choćby w serialach: Sherlock i Elementary, które są osadzone w teraźniejszości; powstają też książki, w których żyje jeszcze przed epoką wiktoriańską. Nick Rennison to jeden z autorów, który stworzył nową książkę o genialnym detektywie, jego książka to biografia Holmes'a, wymyślił w niej m.in. daty urodzenia i śmierci, jednak nie mają one pokrycia w innych opowiadaniach.

  Zgłębiłem nieco temat i faktycznie książki Rennisona to czysta beletrystyka, która nie może potwierdzać żadnych dat z życia SH. W przypadku Klingera jest trochę lepiej, bo oprócz tego, że jest pisarzem to jest też badaczem literatury. Powołuje się na m.in na treść opowiadania "Jego ostatni ukłon", w którym rzeczywiście Holmes jest przedstawiony jako sześćdziesięciolatek, a akcja opowiadania rozgrywa się w roku 1914. Dlatego też datę śmierci rzeczywiście trzeba wywalić, a datę urodzenia można pozostawić, lecz nie co do dnia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:11, 16 maj 2016 (CEST)

• dziękuję

Ayooo :-) Jestem w trakcie przypominania sobie pewnej „chińskiej bajki” i mam pytanie odnośnie tej edycji. Sam nie jestem ogromnym fanem znającym wszystkie szczegóły, więc zapytam się: dlaczego tak? Czy Kakarotto znaczy w języku mieszkańców kraju Kwitnącej Wiśni Pajac? Czy określenie pajac było stosowane w polskiej wersji mangi (w anime sobie nie przypominam – takie określenie pewnie padało, ale na pewno nie było przypisane do Son Goku/Songa)? Jeśli nie, to przywróciłbym albo kakarotto albo zostawił puste. Pzdr, Wielki Beerus (i jego ziomek tufor) 00:37, 17 maj 2016 (CEST)

Wiem, wiem, japońska ;-) Kurczę, nie przypominam sobie w ogóle by pajac był jakimś pseudonimem Goku. Pamiętam DBZ właśnie z RTLa (pierwszy raz oglądałem jako mały szkrab, kilka lat temu sobie przypominałem, teraz trzeci raz lecę ;p) iii... nic. Byłbym wdzięczny gdybyś był w stanie zarzucić numerem odcinka. W RTLowskiej wersji drażniły mnie różne nieścisłości; nie wiem czy to wina francuskiego tłumaczenia, czy polskiego z francuskiego. I tutaj też trochę leży pies pogrzebany, bo mamy nazwę artykułu [[Son Gokū]], a nie [[Songo]]. Z drugiej strony, z tego co mówisz, pseudonim pajac pojawiał się w wersji, gdzie głównym bohaterem jest Songo. IMO mamy małe pomieszanie z poplątaniem :-) Wiem że DBZ Kai i DBGT były emitowane przez AXN Spin, z tłumaczeniem z japońskiego i używano tam oryginalnych imion bohaterów; niestety nie oglądałem tamtej wersji. Według mnie należałoby się trzymać jednej z wersji. Kłaniam się, Dendi (bądź Dende) 14:07, 17 maj 2016 (CEST)

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

• http://lubimyczytac.pl/ksiazka/59730/prezydenci-stanow-zjednoczonych-ameryki
• http://www.granice.pl/ksiazka,prezydenci-stanow-zjednoczonych-ameryki, ISBN: 83-207-1682-9
• http://ksiazki.onet.pl/prezydenci-stanow-zjednoczonych-ameryki

Witam. Przykro mi, ale zrobiłeś z siebie i Wikipedii pośmiewisko. Nie dość, że nie czytałeś książki, którą cytujesz, nie wiesz, jaki nosi tytuł i przede wszystkim nie wiesz, jak nazywa się światowe mocarstwo (United States of America). NIE MA I NIGDY NIE BYŁO PAŃSTWA O NAZWIE STANY ZJEDNOCZONE AMERYKI PÓŁNOCNEJ. Wstyd! Szybko to popraw.--Accomer (dyskusja) 05:23, 8 cze 2016 (CEST)

• Widzę, że brniesz dalej w nonsensy. Skoro interesujesz się tym krajem, to powinieneś wiedzieć, jaka jest jego oficjalna nazwa. Nie przysyłaj mi wyciągów ze spisów katalogów sporządzonych przez nieuków, bo to nie jest źródło dla encyklopedii. Twoim obowiązkiem jest przytoczenie książki, którą cytujesz. Wszystkie wydania mają ten sam tytuł. Natomiast byłoby wskazane, abyś dokładnie przeczytał okładkę książki L.Pastusiaka, którą Ci przysłałem, a nie jakieś "lubimyczytać". Niech rozstrzygnie Wikipedia.--Accomer (dyskusja) 12:00, 8 cze 2016 (CEST)

• Jak widzę masz ogromne poczucie humoru, co cenię wysoko. Katalogi wykazały Twoje nonsensy i nie pasowały do Twoich wyjaśnień, więc - jak oczekiwałem - użyłeś argumentu książki niemieckiego autora, Jürgena Heidekinga (a przypisy nie są od niego!). Jej tytuł oryginalny brzmi: "Die amerikanischen Präsidenten. 42 historische Portraits von George Washington bis George W. Bush" (Beck, München 2002, ISBN 3-406-48872-2.), a bezmyślny i błędny tytuł tłumaczenia polskiego pochodzi od tłumacza zapewne i wydawnictwa. Nie ma tam żadnej "Północnej Ameryki", bo autor wiedział, jak ten kraj się nazywa. Zapewne wydawnictwo, całkowicie się kompromitując, chciało odróżnić się tytułem od książki L.Pastusiaka. Najbardziej intrygujące jest to, że interesując się USA (pasja!), zamieszczasz takie błędy. Nikt też nie uwierzy, ze Twój język angielski jest na poziomie prawie języka ojczystego, skoro w nazwie tego państwa widzisz "północ". https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=118108581 --Accomer (dyskusja) 13:35, 8 cze 2016 (CEST)
• Dyskusja skończona. --Accomer (dyskusja) 13:49, 8 cze 2016 (CEST)
• Wzajemnie, życzę rzetelności i solidności. --Accomer (dyskusja) 13:53, 8 cze 2016 (CEST)

Twoje akcje znam wyrywkowo, a zresztą rzadko tu zaglądam, ale jednak coś Ci napiszę. Pamiętam Cię jako technokratę. Bardziej szczegółowo, Twoje działania wydają mi się być jakby podyktowane przez dwa „aksjomaty”, które przyjmujesz jako oczywiste: 1) Edytor Wikipedii, w swoich działaniach związanych z Wikipedią, powinien kierować się jedynie i wyłącznie misją rozwijania zawartości Wikipedii; 2) Litera prawa stanowionego ma najwyższą wartość, ma być zawsze stosowana bez względu na jakiekolwiek inne okoliczności.

Taką technokratyczną postawę, choć niewątpliwie podyktowaną szlachetnymi pobudkami, uważam osobiście za niestety bardzo szkodliwą.

Co do punktu pierwszego: To może prowadzić do sytuacji nieetycznych. Jeśli edytor Wikipedii ograniczy swoją perspektywę wyłącznie do Wikipedii, to może zostawiać za sobą przysłowiowe „trupy” w pozostałych częściach świata. Przykład (sorry za odkopywanie staroci): Historia zdjęcia pana Alfreda Miodowicza. Czy to zdjęcie służyło poziomowi Wikipedii, ma wątpliwości, ale nawet załóżmy, że tak. Problem jest tu taki, że mówiąc wprost, zamieszczenie tego zdjęcia to jest krzywdzenie tego człowieka. Gdyby spojrzeć trochę z szerszej perspektywy, to – moim zdaniem – nieetyczność zamieszczania tego zdjęcia jest oczywista. To ma być tylko przykład.

Co do punktu drugiego: Zasady mogą objąć sobą jakiś ogólny problem, ale nigdy nie zdołają przewidzieć każdej szczególnej sytuacji. Przykład niewikipedyjny. Światło jest czerwone, ale nic nie jedzie jak okiem sięgnąć, a ja uciekam przed bandytą. Mam czekać, aż się zmieni na zielone? Chodzi mi o to, że czasami jest jasne, że w danej szczególnej sytuacji jakaś zasada zwyczajnie nie ma zastosowania i tylko przeszkadza, zamiast pomagać. Ale wtedy przychodzą ludzie tacy jak Ty i zaczynają wymuszać ścisłe przestrzeganie litery prawa, ze szkodą dla społeczności, dla której to prawo zostało ustanowione. Przykład wikipedyjny: pacynki DX. Tutaj niestety nie znam sprawy tak dobrze jak Alfreda Miodowicza. Ale, z tego, co bardzo wyrywkowo do mnie dotarło i nie zamazało się w mej pamięci: moje wrażenie zrobiło się takie, że PG argumentuje, że tak będzie lepiej, że na tym rozwiązaniu najbardziej skorzysta cała Wikipedia, a Ty – cytując zasady argumentujesz, że nie wolno i koniec. Pacynki mają być blokowane, bo pozwala na to WP:BAN, a PG nie może utrzymywać ich odblokowanych, bo wtedy łamie zasady. Ergo – przeszkadzasz PG w pracy i utrudniasz pilnowanie wkładu DX… Jeszcze raz, nie znam dobrze sprawy, więc nie wiem, czy to wrażenie jest słuszne, czy nie. Ale być może sama informacja, że takie wrażenie ta sytuacja może na postronnych wywoływać, będzie dla Ciebie przydatna.

Pozdrawiam! 83.6.203.228 (dyskusja) 17:06, 30 cze 2016 (CEST)

Witaj. W sprawie, której byłeś stroną Komitet Arbitrażowy wydał werdykt. W imieniu Komitetu, Ented (dyskusja) 10:23, 2 lip 2016 (CEST)

Ad:Wikipedia:Komitet_Arbitrażowy/Wnioski_o_arbitraż/(1/2016)_PG_–_Ptjackyll

Hej. Muszę się wytłumaczyć: pisownia nicka dużą literą zastosowana w werdykcie była wynikiem szacunku i powagi z jaką Komitet odnosi się do stron sporu, a nie wynikiem błędu, czy też ignorancji. Oczywiście jak najbardziej masz prawo to zmienić jeśli uznałeś za stosowne :) Pzdr. Ented (dyskusja) 16:27, 2 lip 2016 (CEST)

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Zastanawiałem się nad całkowitym usunięciem szablonu. Pewnie nad czymś się zatrzymałem, aby tylko odsiać z artykułów, które w ogóle nie mają źródeł. To jest chyba przepisane wprost z wersji angielskiej bez sprawdzania jakości źródeł: "Retrieved on 23 August 2011." przy pierwszym przypisie. Chyba z czasem robię się coraz bardziej podejrzliwy, przeglądając artykuły kiedyś oznaczone szablonem. No, dziękuję za interwencję. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 20:38, 2 lip 2016 (CEST)

Hej! Pojawiła się propozycja Bostona9, żebyście się razem z PG dogadali na privie przy piwie. O, nawet się rymuje:-) Bardzo mi się ta propozycja spodobała, więc przyniosłam dla Was obu kufle z piwem z Commonsu. Powinno wystarczyć. Powodzenia! Hortensja (dyskusja) 10:14, 7 lip 2016 (CEST)