Brukerdiskusjon:Sappho Norge

Asav (diskusjon) 8. mar. 2021 kl. 13:41 (CET)[svar]

Hei, det ser ut til at du deltar i en redigeringskrig omkring artikkelen Transekskluderende radikalfeminisme. Dette er ikke en grei fremgangsmåte, og du anbefales å ta debatten på artikkelens diskusjonsside. Takk. Asav (diskusjon) 8. mar. 2021 kl. 13:41 (CET)[svar]

Det skal bare avgis én stemme av typen  Slett,  Behold osv .pr. deltager i slettediskusjoner. Asav (diskusjon) 8. mar. 2021 kl. 23:31 (CET)[svar]

OK, takk! Jeg lurer: Er det et direktedemokrati i den forstand at det telles opp stemmer? Eller er det admin som tar en avgjørelse? Og hvor lenge går dette på, før noen tar en avgjørelse? Takk. --John Peder Larsen Sappho Norge 9. mar. 2021 kl. 07:34 (CET)[svar]

Det er ikke egentlig helt avklart. Det er helt sikkert ikke en ren opptelling av stemmer, men det har allikevel endel å si. En vanlig konklusjon i tilfeller som dette med mye uenighet, er at artikkel beholdes, men barberes ned til det helt essensielle. --2A02:587:C432:9494:E032:482D:885B:8134 9. mar. 2021 kl. 07:38 (CET)[svar]

OK, takk! Det er blitt slettet kommentar som ble lagt inn i går. Vedkommende som skrev den kontaktet meg for å varsle om at kommentaren hennes hadde blitt slettet. Jeg har bilde som dokumentasjon. Er det mulig å sletta andres kommentarer? --John Peder Larsen Sappho Norge 9. mar. 2021 kl. 07:46 (CET)[svar]

Forstår ikke helt hva du mener, men tror noe ble slettet i går fordi det ble oppfattet som forsøk på å "oute" brukere. Det bør ikke forekomme og i så fall fjernes også dette fra historikken. I den forbindelse kan kanskje også annet ha gått med som kom innimellom. Jeg er også usikker på om det er kurrant at du signerer med fullt navn, særlig siden dette åpenbart er et betent felt. Altså, tviler ikke på at du er den du utgir deg for, men teoretisk kunne du være en annen, og sånn sett er det like greit bare å forholde seg til brukernavn eller ip-adresser. --2A02:587:C432:9494:E032:482D:885B:8134 9. mar. 2021 kl. 07:51 (CET)[svar]

Nei, den outingen var det meg som varslet om, den var rettet mot meg og har ikke noe med dette å gjøre. Kommentaren jeg snakker om var en slettekommentar, postet i går kveld (er det mulig å poste screen shot her?). AD. Navn: John Peder Larsen er ikke mitt navn, men etter at Mariannathoms prøvde å oute meg i går valgte jeg det navnet. Nå finner jeg ikke ut av hvordan jeg endrer. OK, jeg fant kommentaren i historikk, den lyder slik (og jeg er, selv om jeg ville uttrykt meg annerledes, helt enig i denne kommentaren): "Terf er et skjellsord som blant annet oppfordrer folk til å bruke vold mot kvinner som vil beholde tokjønnsmodellen. Å ville beholde tokjønnsmodellen er ikke det samme som å være transekskluderende. Ved å ikke slette denne oppføringen, er Wikipedia med på kvinneundertrykkende mekanismer." Hvem har slettet kommentaren? Er det greit å slette andres kommentarer?

Ah, nå skjønner jeg. Det som har skjedd her, er at vedkommende faktisk ikke har postet innlegget men bare slettemerket (det er det som står litt malplassert helt øverst på siden over overskriften), mens han/hun skrev kommentaren bare i redigeringsforklaringen. Ingen har slettet dette, var bare en teknisk misforståelse av den som ville skrive kommentaren. Skal prøve å fikse det. --2A02:587:C432:9494:E032:482D:885B:8134 9. mar. 2021 kl. 08:17 (CET)[svar]

Har nå forsøkt å flette inn dette innlegget kronologisk på riktig sted. --2A02:587:C432:9494:E032:482D:885B:8134 9. mar. 2021 kl. 08:22 (CET)[svar]

Tusen takk! (Men finner ikke ut av å endre navnet mitt ;-))

Til brukernavn, se Hjelp:Brukerinnstillinger#Endring av brukernavn. Tidligere signaturer må i så fall endres manuelt, hvis det er ønskelig. --2A02:587:C432:9494:E032:482D:885B:8134 9. mar. 2021 kl. 08:42 (CET)[svar]

OK, takk.

Hei igjen. Jeg tror rett og slett ikke det er mulig å ta opp kampen med aktivisten(e) her på Wikipedia. Jeg anbefaler å gi det opp, og heller konsentrere seg om andre arenaer, selv om det er ubehagelig når navngitte personer angripes og svertes på den måten som har foregått og foregår. Hvis du eller dere har ressurser til det, anbefaler jeg heller å gå for anmeldelse for æreskrenkelse gitt at det er dekning for det (men konferer først med jurist, jeg har ingen kompetanse på det området og aner ikke hva som gjelder av lover og regler). Min vurdering er uansett at epoken hvor internett er den viktigste arenaen for samfunnsspørsmål, går mot slutten. De viktige kampene (jeg snakker da ikke spesielt om denne konflikten innad i feministmiljøet, som jeg ikke har noen kjennskap til) tror jeg etterhvert vil flytte seg ut i den virkelige verden igjen. Folk bryr seg rett og slett ikke lenger om hva som står på internett – hverken i etablerte eller i alternative medier, på sosiale plattformer eller blogger, eller på Wikipedia for den saks skyld. Hold humøret oppe og jobb med de samfunnsspørsmålene du synes er viktige og la Wikipedia være det den er. Igjen, det er ikke der de viktige tingene vil skje fremover uansett :-) --2A02:587:B940:B42D:84AD:BFF0:A7C:B04E 6. apr. 2021 kl. 19:27 (CEST)[svar]

Trusler om søksmål mot Wikipedia besvares alltid med blokkering av brukerkontoen som fremsetter den. - 4ing (diskusjon) 7. apr. 2021 kl. 14:26 (CEST)[svar]

Hei hei! Mens jeg avventer råd fra andre administratorer og erfarne brukere angående diskusjon som du har vært med på å skape, ville jeg bare minne på et par ting etter å ha sett noen av dine kommentarer.

Jeg vil gjerne minne på at Wikipedia ikke er en slagmark (dette lenker til en side med retningslinjer), hvor jeg viser til diverse av dine kommentarer spesielt ved Diskusjon:TERF, samt tidligere redigeringer av tilhørende artikkel.Jeg har også lagt merke til bruken av ordet «demokrati», og vil gjerne minne på at Wikipedia ikke er et flertallsdemokrati eller et demokratisk eksperiment (også en lenke). Ellers minner jeg gjerne på Wikimedias universelle retningslinjer (lenke til det engelskspråklige metawiki-prosjektet, spesifikt refererende til punkt 3.1 og 3.3, i henhold til bruk av Wikipedia som slagmark og innhold i dine kommentarer og redigeringer).

Jeg lurer forsåvidt også på om det er flere brukere enn deg som benytter denne brukerkontoen, siden du ofte signerer med fullt navn og egendefinert brukernavn? Jeg spør om dette på grunn av punkt 2 og punkt 3 av retningslinjene rundt brukernavn (lenke). EdoAug (diskusjon) 11. des. 2022 kl. 00:50 (CET)[svar]

Hei hei, takk for at du tok kontakt! For å ta det siste først: Det er kun en person som benytter denne kontoen. Den dobbelte signaturen er slik rett og slett fordi det ble slik da jeg opprettet kontoen og jeg ikke vet hvordan den skal endres, men det er altså bare jeg og meg alene her ;-) Vis meg gjerne hvordan jeg redigerer signaturen så ingen misforståelser oppstår. Jeg må si at jeg ikke forstår helt dine kommentarer om mine redigeringer og endringsforslag? Med demokrati mener jeg ikke prosessene her på Wikipedia, som jeg selvsagt vet ikke er demokratiske. Med demokrati mener jeg vårt felles offentlige ytringsrom, som Wikipedia er en del av. Å ytre for eksempel at det kun finnes to kjønn og at kjønnsskifte er umulig (som er basicly er det radikalfeminister og biologer som Glenn-Peter Sætre sier) er lovlige ytringer som heller ikke er hatefulle eller "transfobiske", og de bør heler ikke stemples som det av Wikipedia. Alt jeg prøver, er å gi innspill til en opprydding som det synes full konsensus om blant admin (som Erik d.y. og Torad feks.) om at er helt påkrevd. Dette gjelder for eksempel hva slags kilder som føres for en rekke påstander fremsatt på siden TERF. Jeg kjenner debatten om kjønnsidentitetsideologien. Den er uhyre kompleks og uoversiktlig, og mange grupper ønsker definisjonsmakten, så her er min kunnskap viktig for å bringe mer balanse inn, og en balanse i kildeutvalget. Med vennlig hilsen --John Peder Larsen Sappho Norge 11. des. 2022 kl. 17:05 (CET)[svar]

Uten å sette etikett på hva dine ytringer er, kan jeg besvare deler av svaret ditt.

• Signaturen din burde kunne endres ved å gå til dine innstillinger, som kan finnes her eller ovenfor til høyre av nettstedet, ved siden av brukernavn og innbokser. Mer informasjon angående signaturer finnes her og her.
• Minner på at det ikke er «full konsensus» blant administratorer, og at administratorers mening burde ha samme vekt som andre bidragsytere. Vil minne på at brukerne du pekte på som administratorer, ikke er administratorer. For mer informasjon angående administratorer på Wikipedia, kan du se denne siden.

Venter fortsatt på tilbakemelding fra andre, men for å være transparent vil jeg nevne at jeg oppfatter flere av dine (og diverse andre) formuleringer (slikt som kommentaren denne er svar til) som problematiske og troll-aktige, og at det er grunnen til at jeg har spurt om råd og innsyn fra andre administratorer og erfarne brukere. EdoAug (diskusjon) 11. des. 2022 kl. 17:28 (CET)[svar]

OK, takk for tips til å rydde i signaturen. Og jeg trodde både Torad og Erik d.y. var administratorer, så da beklager jeg. Som du vil se over har jeg ikke vært mye aktiv på Wikipedia, og årsaken er at jeg opplever at svært harde aktivister ønsker å dominere et felt som er komplekst og der ulike stemmer burde komme frem for å få en balansert fremstilling. Jeg har ikke tid til eller ønske om å ligge i redigeringskriger, og erfarer at ytterliggående aktivister får siste ordet, at sider blir låst osv. Og jeg har dokumentert ganske tydelig det problematiske i en del av de kildene som føres for eksempel på siden TERF. Jeg vil imidlertid gjerne bli god bidragsyter, og ber deg være mer presis i hva konkret som er troll-aktig (!) med mitt svar til deg. Det hadde jeg satt pris på. Med vennlig hilsen --John Peder Larsen Sappho Norge 11. des. 2022 kl. 17:49 (CET)[svar]

Hei igjen, Jeg husker nå (se også over der dette ble diskutert i 2021) hvorfor signaturen min er forblitt som den er: Når jeg prøver å endre får jeg denne beskjeden: "Signaturen din må minst inneholde en lenke til brukersiden, diskusjonssiden eller bidragssiden din på denne wikien. Legg til det, for eksempel: Sappho Norge (diskusjon)." Men denne beskjeden forstår jeg ikke. Beklager.

Så lurer jeg også hva du mener med "Mens jeg avventer råd" i overskriften her? Hva konkret er det du avventer råd om? Det var ikke helt lett å forstå. Vennlig hilsen --John Peder Larsen Sappho Norge 11. des. 2022 kl. 18:10 (CET)[svar]

Jeg er egentlig ikke så orientert rundt egendefinerte signaturer, men kan meddele at mitt «signatur»-felt står blankt, og da vises det som «EdoAug (diskusjon) 11. des. 2022 kl. 18:31 (CET)». Om dette er ønskelig, kan du forsøke å la feltet stå blankt i dine innstillinger, og så lagre på bunnen av siden. For emnetittel, har jeg utdypt om dette i mine tidligere kommentarer. Kort sagt: Jeg oppfatter noen av dine innlegg som mulige brudd på retningslinjer, men vil høre hva andre administratorer og erfarne brukere mener. EdoAug (diskusjon) 11. des. 2022 kl. 18:31 (CET)[svar]

"Jeg oppfatter noen av dine innlegg som mulige brudd på retningslinjer" OK, da skjønner jeg. Og som sagt hadde jeg imøtesett mer konkret hva disse bruddene går ut på, etter din mening. Jeg er ikke her for å lage bråk og absolutt ikke for å trolle. Men for å lære må jeg jo vite hva konkret mine eventuelle brudd skulle være. Ellers takk for hjelp med signatur, jeg får prøve (men synes TO selv ikke signaturen er et problem). Med vennlig hilsen --John Peder Larsen Sappho Norge 11. des. 2022 kl. 18:59 (CET)[svar]