Brukerdiskusjon:Finn Bjørklid/Arkiv 1

Hei, Veldig fint at du oppgir kilder (Ottar fra Hålogaland) når du skriver artikler. Dette er noe vi på Wikipedia er veldig dårlige på. Dro selv fram Aschehougs norgeshistorie og leste det om ottar. Bra jobbet. Ser forresten at du ikke er hilset velkommen...Martin 9. jul 2005 kl.21:17 (UTC)

Er jeg ikke hilset velkommen? Takker, også for rosende ord. Jeg kan trenge det, fordi jeg fikk et skikkelig systemkræsj i Windows akkurat nå. Jeg hadde akkurat laget en ny artikkel om Wulfstan, sjekket kilder og var ferdig da jeg skulle lukke noen nettleser-vinduer. Da fikk jeg blå skjerm, skikkelig gammeldags Windows kræsj! Yeak! Skjønt siden jeg har lider av Wikipedia-dilla for øyeblikket får jeg heller bruke en time ekstra utover natta og taste det inn på nytt. Men tilbake til deg, jo kilder er OK, også for ens egen del, spesielt hvis man skal komme tilbake til ens arbeid. Og ikke minst hvis man vil og ønsker at andre skal kunne etterspore arbeidet. Og, som et minne om at alt ikke finnes på Internett, men også i bøker! :-) --Finn Bjørklid 9. jul 2005 kl.22:15 (UTC)

Systemkræsj er ikke gøy, hadde en periode her i vinter hvor sikringene her gikk i et sett. etter det har jeg lært å mellomlagre artikler jeg jobber med underveis. Martin 9. jul 2005 kl.22:20 (UTC)

Jepp, men man husker aldri de ganger man lagrer, bare når man ikke gjør det. Jeg har et personlig ordtak som sier at det alltid går raskere andre gangen (og nå mellomlagrer jeg ofte). :-) --Finn Bjørklid 9. jul 2005 kl.23:16 (UTC)

Når jeg jobber på en veldig lang artikkel gjør jeg det ofte i et tekstprogram á la Notepad, slik at jeg kan lagre det lokalt underveis. Da slipper jeg å legge ut halvferdige artikler og risikere redigeringskonflikter fordi andre rydder opp mens jeg gjør resten av jobben. Cnyborg 9. jul 2005 kl.23:31 (UTC)

Jeg lærer mer hver dag. Har ikke tenkt på problemet med redigeringskonflikt før nå. Bedre sent enn aldri. --Finn Bjørklid 9. jul 2005 kl.23:35 (UTC)

Jeg flyttet Wulfstanartikkelen til Wulfstan fra Hadeby, og la inn pekerside på Wulfstan. Når et gjelder slike navner det bra om man tar med mer enn fornavnet i artikkelnavnet; i dette tilfellet var det allerede flere andre Wulfstaner som det finnes lenker til (to erkebiskoper av York, hvorav en helgen, og en annen engelsk biskop). Du la inn det nye innholdet over pekersiden, så jeg har nå flyttet det til Wulfstan fra Hadeby og gjenopprettet pekerinnholdet. ~Bare så du vet hvor ting har havnet. Cnyborg 9. jul 2005 kl.23:51 (UTC)

Forresten, skulle det vært Wulfstan fra Hedeby? Jeg kopierte bare navnet som sto først i artikkelen, men ellers står det Hedeby, og det er jo det stedet heter. Cnyborg 9. jul 2005 kl.23:52 (UTC)

Ja, jeg lurte litt på det der med tittel, og skjønte ikke helt hvordan jeg kunne endre den og har heller ikke turt å gjøre noe så drastisk som å flytte artikler ennå. Lærer litt mer hele tiden, men det er godt at dere andre holder et våket øye med ting.

"Wulfstan fra Hedeby", jo, det er riktig - iallfall benytter den danske og den engelske teksten seg av tilsvarende tittel, mens den svenske avviker. Søker man på Internett etter Wulfstan finner man fort ut for motstridende informasjoner om man ikke har klart for seg at det er snakk om flere personer med samme navn. Jeg tok det med som et eget avsnitt. I tillegg er det faktisk snakk om en fjerde, en engelsk myntmester, men han utelot jeg siden det ikke finnes ytterligere informasjon. Jeg tror Wulfstan-artikkelen er så komplett og omfattende som jeg kan få den til med nåværende informasjon, hvis dere sammenligner de tre språkversjonene. --Finn Bjørklid 10. jul 2005 kl.00:01 (UTC)

Har du tilgang på hele teksten som Alfred av England lot tegne ned over Ottar fra Hålogalands reise? Jeg lurer på om han kanskje nevner noe om en kaupang på Nidarnes? Martin 11. jul 2005 kl.16:21 (UTC)

Både og. Jeg har boken "Hålogalands historie" hvor forfatteren har oversatt et stort utdrag, det meste antar jeg. Derimot finnes hele teksten tilgjengelig på engelsk. Jeg har ikke tatt noen direkte sammenligning ennå. Du finner den nederst på siden om Ottar i lenken "The Project Gutenberg Etext of Discovery of Muscovy - Den komplette teksten oversatt til moderne engelsk, søk på «Ohthere»". Men jeg tviler på at Trondheim er nevnt. Jeg har aldri hørt Trondheim bli nevnt i denne sammenhengen tidligere. Det hadde selvsagt vært utrolig morsomt om det hadde skjedd, men Trondheim som kaupang skjedde nok litt senere. Grovt sett: Trøndelag ble et viktig jordbruksområde. Innfarten til Trondheimsfjorden ble viktig å kontrollere. Ladejarl-ætten "utvandret" fra Hålogaland og bosatte seg på Lade. Lade ble et sentrum for administrasjon og hov og utviklet seg til byen Trondheim før Olav Trygvasson "grunnla" den. Arkeologisk sett har det skjedd svært mye i Trøndelag i de siste år. Jeg sitter med forskningsrapporten "Skei - et maktsenter fram fra skyggen" ved Lars F. Stenvik, og de er mye fascinerende der, bl. annet om samfunnstrukturen, foruten et anlegg som kan ha vært en form for militæranlegg med plass til opptil 150 mann. Vikingetidens trøndere var mer organisert enn man skulle tro. --Finn Bjørklid 12. jul 2005 kl.00:43 (UTC)

Jeg har bare små for håpninger, noen av mine kilder snakker om andre kilder som har nevnt kjøpmannsboder på nidarnes tidlig på 900-tallet.Martin 12. jul 2005 kl.05:22 (UTC)

Det kan være noe av det tilfellet samme som ved Skrei. Det er ingen historiske, dvs skriftlige kilder som forteller om at Skrei var av betydning, men de arkeologiske utgravningene endret dette bildet. Tilfellet Ottar ligger akkurat på grensen mellom historisk og førhistorisk periode. Mulig du bør ta et raskt søk i forsknings- eller universitetslitteraturen for å få et innblikk hvor du bør sette inn støttet. Trondheim er ikke mitt felt, men kanskje finnes det en generell utdypende historie lik Nordland har sin "Nordlandshistorie"? Jeg var faktisk overrasket over hvor høy kvaliteten på "Nordlandshistorie" var til tross for at den er utgitt av et historielag. --Finn Bjørklid 12. jul 2005 kl.08:23 (UTC)

Jeg ser du ikke bruker lenking mellom artikler så veldig utstrakt. Det er blant annet vanlig å lenke alle årstall og xxx-tallet til repektive artikler. Blant annet kunne du lage lenke av kaupangene i sverige og danmark. Selv om jeg tror at artiklene ikke eksisterer så er det vanlig. Ikke for kritikk, men for opplysning. Martin 11. jul 2005 kl.12:44 (UTC)

Martin, jeg er en nybegynner i Wikipedia og har ikke alt under fingrene ennå. Det er ikke så lenge siden jeg oppdaget at man må lenke manuelt mellom de ulike språkversjonene og at det ikke skjer automatisk. Innholdsfortegnelsen i en artikkel, f.eks., ser jeg at det derimot fungerer automatisk. Når det gjelder lenking innenfor artikler er det litt både og. Den siste om kaupangen har ikke så mange ennå. Jeg tar det etterhvert. --Finn Bjørklid 11. jul 2005 kl.12:52 (UTC)

Jeg veit du er nybegynner, det er derfor jeg forteller deg det, og ikke bare durer i vei og endrer det, har du kikket på siden: Wikipedia:Hvordan man redigerer en side (den skal være godt oppdatert nå). Martin 11. jul 2005 kl.14:06 (UTC)

Siden du ikke ble hilset velkommen med standardmeldinga kan det også hende at du ikke har fått med deg stilmanualen, et meget nyttig verktøy når man lærer seg å bruke Wikipedia. ;-) Jon Harald Søby 16. jul 2005 kl.16:33 (UTC)

Det er riktig at jeg ikke har blitt hilst velkommen med noen standardmelding. Som alltid på et nytt sted synes det fornuftig å være eller spille beskjeden, skjønt det har visst fått motsatt effekt her. Nå er jeg ikke helt dum heller og har funnet fram til stilmanualen på egen hånd, foruten å sjekke andre sider har gitt meg en idé om hvordan sider fungerer. --Finn Bjørklid 16. jul 2005 kl.16:43 (UTC)

Flott! Du virker definitivt som en av de mer oppegående nye brukerne (det er få som har begynt såpass bra som du har). ;-) Jon Harald Søby 16. jul 2005 kl.16:45 (UTC)

Mange takk. Det var stor oppmerksomhet rundt min ringe person i begynnelsen, nesten aggressivt, men det falt fort, nesten i sådan grad at man begynte å savne det. :-) --Finn Bjørklid 16. jul 2005 kl.16:50 (UTC)

Hei! Tenkte jeg skulle si ifra at Hålogaland er blitt foreslått lagt til listen over utmerkede artikkeler (se Wikipedia-diskusjon:Utmerkede artikler for avstemning. mvh Profoss 16. jul 2005 kl.20:36 (UTC)

Veldig smigrende. Den kan faktisk utvides med et avsnitt om del av de mest betydningfulle stedene, som f.eks. Vågan og Borg. I tillegg er det også mulig å skrive om del av øyene, og sagnene om dem, som gamle sjømerker, f.eks. Torghatten, Hestmannen og De syv søstre. Det gjør det også lettere å finne bilder. Jeg reiser forøvrig på ferie nå for en ukes tid, til ‘Hålogaland’ faktisk. --Finn Bjørklid 16. jul 2005 kl.20:41 (UTC)

Eventuelt kan disse gjøres til underartikkeler. Siden det ofte gjør siden lettere å navigere og mer oversiktelig. Profoss 16. jul 2005 kl.20:53 (UTC)

Hei Finn! Tenkte bare jeg ville informere deg om at det ikke er noe som heter «lundehund». Rasen heter Norsk lundehund. Denne har vi alt en utførlig artikkel om på Wiki, så jeg har omdirigert alt til denne. Mvh. Tbjornstad 26. jul 2005 kl.11:17 (UTC)

Boing! Det er lyden av gong-gongen som treffer hodet mitt. Jeg trodde jeg tettet et hull men snublet i det. Veldig bra du er oppmerksom. --Finn Bjørklid 26. jul 2005 kl.17:20 (UTC)

Fordi det er så mange byer og landsbyer i England som ligger inne, sorteres de i kategoriene "Byer i (grevskap)" og "Landsbyer i (grevskap)". I tillegg skal det være en infoboks på alle steder i Storbritannia. Jeg la det inn på Lichfield, så du kan se der hvordan det ser ut. Jeg la i samme slengen inn Lichfield (distrikt). Det tar litt tid å komme inn i systemet, så dette er ikke ment som noen sur melding, bare en veiledning. Cnyborg 12. aug 2005 kl.00:30 (UTC)

Jeg registrerte det. Jeg har oppfattet systemet, skjønt det er ikke like logiske alle steder og man må titte rundt for å orientere seg. På norsk deles byer inn etter destrikter, men det gjør faktisk ikke det ditto engelske, der er kategorier "byer i England". Forøvrig ville man tro at "engelske lyrikere" var en kategori for nettopp engelske lyrikere, men nei - på norsk er det blitt "britiske lyrikere"... --Finn Bjørklid 12. aug 2005 kl.02:23 (UTC)

Det er samme ordning for England og Norge. De engelske deles inn etter distrikter (grevskap), og "Byer i England" er en overordnet samlekategori tilsvarende Kategori:Byer i Norge. Hvis du ser på Kategori:Byer i England ligger det ingen artikler direkte i den kategorien, alle er fordelt på grevskapene; noen har også en egen kategori, som Kategori:London og Kategori:Milton Keynes. Cnyborg 12. aug 2005 kl.09:06 (UTC)

Det er sannelig en stor verden.  :-) --Finn Bjørklid 12. aug 2005 kl.12:43 (UTC)

Jeg lurer litt på lisensen på Bilde:Egil Skallagrimsson 17c manuscript.jpg. Du har merket det som GFDL, men jeg ser ikke noen indikasjon på at du har rett til å laste det opp under den lisensen. Det er vel enten et betinget bilde (dersom man regner det som et nytt verk siden det er gjort et arbeid med bildet), eller et PD-bilde. I den grad noen har copyright (som GFDL innebærer) er det UIC Library, og de sier på sidene at bildene kan brukes fritt til opplysnings- og utdanningsformål. Cnyborg 30. aug 2005 kl.08:21 (UTC)

Du har et poeng. Bildet kan brukes fritt, men min merking av bildet er neppe korrekt, for jeg har sjekket igjen. Det finnes på den engelske siden av Egils saga: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Egil_Skallagrimsson_17c_manuscript.jpg]. Det er markering forskjelling. Jeg har nå forsøkt å dublisere den engelske markering på bildet, men den gjenkjennes tydeligvis ikke. Har du noe tips der? Jeg savner forøvrig et sted hvor jeg finner de ulike markeringene for bilder. Hittil har jeg tittet rundt på hva andre har gjort. --Finn Bjørklid 30. aug 2005 kl.09:19 (UTC)

Jeg ser at du nå har merket bildet at det ikke er i public domain, hvilket det teknisk sett kanskje er, men slik det står nå ser det ut som jeg har begått en forbrytelse, hvilket står i kontrast til den engelske siden hvor det står klart at bildet kan benyttes fritt. Dessuten, når jeg tenker meg om, bildet er fra et verk på 1700-tallet, og da gjelder da vitterlig ikke de samme copyright-reglene lengre. Uansett, hvis bildet er problematisk kan vi fjerne det fra artikkelen ettersom det ikke spiller en betydelig rolle. --Finn Bjørklid 30. aug 2005 kl.09:33 (UTC)

Hæ? Jeg merket det som {{PD}}, fordi du hadde lagt inn de ikke-eksisterende malene {{PD-art}} og {{AMI}}. Slik det står nå er alt i orden; det var du som la inn maler som finnes på en: men ikke her. Cnyborg 30. aug 2005 kl.09:42 (UTC)

Jeg forsøker alltid å gjøre det som er riktig, og etter at du påpekte at GFDL-taggen ikke var korrekt, kopierte jeg den taggen som den engelske versjon brukte. Når den taggen, dvs malen ikke finnes på norsk, blir det mer vanskelig å være korrekt. Men jeg synes ikke spesielt om den malen som du har nå, for da settes det et spørsmålstegn ved lovligheten av bildet. La oss være løsningsorienterte: Er det ikke en bedre måte å gjøre dette på? Hvis de ikke er så foretrekker jeg heller å fjerne bildet. --Finn Bjørklid 30. aug 2005 kl.11:27 (UTC)

Den malen vi bruker nå er standardmalen for public domain på no: Jeg skjønner ikke hva du mener med at den stiller noe spørsmålstegn; den sier at enten har rettighetshaver sluppet bildet som PD, eller rettighetene har utløpt, og da er alt i sin skjønneste orden. Jeg kan godt lage en mal som brukes for verker som er mer enn hundre år gamle, hvor den første delen ikke er med, tilsvarende PD-art. Cnyborg 30. aug 2005 kl.12:08 (UTC)

Nå har jeg laget Mal:PD-kunst, og lager omdirigering dit fra PD-art så det fungerer når noen limer inn en engelsk mal. Cnyborg 30. aug 2005 kl.12:14 (UTC)

Det høres bedre ut. Det jeg mente med at det stilles spørsmål var den første malen ga inntrykk av bildet ikke kunne brukes fordi copyright var uavklart, mens det motsatte var faktisk tilfelle. Kun det. --Finn Bjørklid 30. aug 2005 kl.16:58 (UTC)

Jeg har foreslått deg som administrator, håper du ikke har noe imot dette? Jon Harald Søby 31. aug 2005 kl.04:42 (UTC)

Oy! Feil rekkefølge. Spør først, nominer etter. Thor-Rune Hansen 31. aug 2005 kl.05:32 (UTC)

Dobbel oy! Og interessant og smigrende selvsagt. Skjønt, jeg har tittet litt rundt på tekstene på tinget. Det synes som om man bør ha gjort x antall artikler og vært aktiv i x antall tid, og det har vel neppe jeg vært ennå? --Finn Bjørklid 31. aug 2005 kl.08:15 (UTC)

• Du har tilstrekkelig med bidrag (over 500), men mangler noen få dager på å ha vært aktiv i 2 måneder (så vidt jeg kan se). – H. E. Straume 31. aug 2005 kl.08:32 (UTC)

Tiden går fort når man har det moro. :-) Men som sagt, hvis det er et flertall, eller ingen innvendinger, sier jeg selvsagt ja. --Finn Bjørklid 31. aug 2005 kl.09:07 (UTC)

Du er nå administrator. Var jeg deg ville jeg ikke tatt meg så nær av diskusjonen som ble ført på kandidatsiden, som vel mer gjaldt behovet for å utnevne administratorer enn ditt kandidatur per se. Jeg håper likevel folk i fremtiden vil forsøke å føre de prinsipielle diskusjonene på diskusjonssiden heller enn under de enkelte kandidater så brukere ikke skal føle at det er ubehagelig å bli nominert til administrator. Wolfram 17. sep 2005 kl.13:40 (UTC)

Mulig jeg ble unødvendig sur og gretten, men det var tilfeldighetenes tyranni som fikk meg til å miste humøret. At det hele ikke handlet om meg som person og hva jeg har gjort, men at jeg ble "brukt" for vikarierende motiver. Det irriterte meg midt i ryggen. Men i et kosmisk perspektiv er det selvsagt som et sandkorn på en badestrand. Jeg grublet en stund på om jeg heller skulle engasjere meg i Wikipedia for Færøyene, men fant at ettersom jeg ikke kunne språket ville jeg sannsynligvis stille med en funksjonshemming... --Finn Bjørklid 17. sep 2005 kl.13:58 (UTC)

Det var ikke ment som noen kritikk. Jeg forstår godt at du ble oppgitt. Wolfram 17. sep 2005 kl.14:28 (UTC)

Jeg er ikke så hårsår. Du gir et velment og godt råd. Jeg ville ha gitt det samme i din sko, eller ved ditt tastatur. --Finn Bjørklid 17. sep 2005 kl.15:25 (UTC)

Hei, har et quiz/trivia-aktig spørsmål til deg, men du er den jeg tror er nærmest til å vite. På sangen Yellow Submarine (song) er det 2 (?) replikker mellomsnakk, som kan høres ut som om de går på norsk, etter setningsrytmen å dømme. Vet du hvilket språk og hva som sies? Med store forventninger til svaret, vennlig hilsen Morten Haugen 21. sep 2005 kl.07:16 (UTC)

Morsomt spørsmål, jeg skal skjekke kildene hjemme i kveld og se om jeg kan finne det ut. Uansett skal jeg kunne klare å lage en artikkel på sangen. --Finn Bjørklid 21. sep 2005 kl.08:01 (UTC)

Jeg har nå skrevet den artikkelen, og virkelig søkt etter den norske teksten, men finner ingen referanse noe steder. Litt av problemet er at det finnes en sang som heter «Norwegian Wood» og som ødelegger søkekriteriet i Google. Dessuten, Bård Ose nevner det ikke, og jeg ville tro at han hadde gjort det om det hadde eksistert. På den annen side så finnes det flere utgaver av sangen, so who knows...

Var ikke "overgitt", men ganske trett selv, derfor avsluttet jeg med "mere trengs...". Stunt er visst blitt et "norsk" ord nå i flg. bokmålsordboka, så jeg endret litt på den aktuelle setningen, for å få fjernet anførselstregnene jeg selv hadde satt: «Studioet var på jakt etter en som hadde et indiansk utseende, og i tillegg kunne ri og gjøre forskjellige stunt.» H. E. Straume 22. sep 2005 kl.18:15 (UTC)

Skrev jeg "overgitt"? Akk, usj, jeg mente selvsagt "oppgitt". Stunt: jeg tenkte på "fysiske aktiviteter" men det er vel heller trim. Uansett, artikkelen er blitt mye bedre. --Finn Bjørklid 23. sep 2005 kl.15:30 (UTC)

Neida, du skrev verken «overgitt» (som jeg sa) eller «oppgitt», men derimot at du merket et «sukk». Samme kan det være, for ingen av alternativene stemmer. Nok om det... Vil heller benytte anledningen til å ytre min tilfredshet over din seriøse deltagelse! (Uff, det var stivt formulert, men godt ment.) —H. E. Straume 23. sep 2005 kl.17:47 (UTC)

Er jo mye som mangler av bilder så om du har noen så fyr løs! Jeblad 23. sep 2005 kl.15:03 (UTC)

Spørsmålet er hvilke bilder; Nidarosdomen så ut til å være godt dekket, skjønt jeg har et avstandsbilde som kanskje er litt ålreit. Ellers oppdaget jeg artikkelen for Man og fra den øya har jeg mange bilder, men artikkelen trenger mer tekst fra en geografi-orientert. Var på Træna nå i sommer og tok flere bilder derfra. Jo, vi er ikke helt uten muligheter. Skal se på det. --Finn Bjørklid 23. sep 2005 kl.15:25 (UTC)

Jeg ønsker meg et nærmere bilde av Vestfrontne på Nidarosdomen der et er mulig å se skulpturen. Neste ønske er av Portalene Nord og syd slik at det er mulig å skrive litt med om dem uten at det bare blir en oppramsing av faguttrykk. På utsiden av kirken rundt koret og på Oktogonen sitter det masse små skulpturer. Disse hadde det vært veldig kjekt å hatt bilder av. ---Nina- 23. sep 2005 kl.15:41 (UTC)

Se dét, jeg trodde ikke det var behov for flere, men da skal jeg sjekke CDene og laste opp noen. Kommer tilbake til det i kveld. --Finn Bjørklid 23. sep 2005 kl.16:38 (UTC)

OK, nå har jeg lastet opp en seire bilder av Nidarosdomen i høy kvalitet, men ikke redigert dem på noe vis. Du må gjerne gjøre de endringer du synes om (beskjæringer, farvekorrigeringer etc). Jeg lagde et galleri på brukersiden min, stjal ideen fra Elisabthd, men av en eller annen grunn er det kun det siste bildet som vises. Kan noen komme med et vennlig hint om hvorfor? --Finn Bjørklid 23. sep 2005 kl.21:57 (UTC)

Jeg har rettet opp litt begrepsforvirring i et par artikler du har skrevet, og i tilfeller du skal skrive flere kommer noen hint her:

• Skottland har ikke lenger distrikter; de tilsvarte kommuner, og ble avskaffet i 1996. I dag er den minste enheten regioner, som tilsvarer grevskap i England og fylker i Norge.
• Dumfriesshire og Ayrshire er tradisjonelle grevskap, og skal derfor ligge i Kategori:Tradisjonelle grevskap i Skottland. Kategori:Distrikter i Skottland er for distriktene som eksisterte mellom 1974 og 1996.

Cnyborg 29. sep 2005 kl.22:51 (UTC)

Aha, notert. Skal forsøke å unngå tilsvarende feil ved neste korsveg.--Finn Bjørklid 29. sep 2005 kl.22:55 (UTC)

Det var en fin artikkel du hadde skrevet om St. Sunniva: Håper du ikke har noe imot at jeg la til et bilde---Nina- 1. okt 2005 kl.16:47 (UTC)

Takk. Og det er helt topp at du la til et bilde og infoboks. Jeg tittet rundt og frimerket var det som jeg var tryggest på. Det var et interessant bilde i Apollon-artikkelen, men jeg kunne ikke bruke det pga copyright. Muligens er det mulig å få det fotografert selv. --Finn Bjørklid 1. okt 2005 kl.16:57 (UTC)

Infoboksen var nok lagt til av andre. Hele alterskapet ser slik ut Alterskap fra Austevold og er ganske berømt.---Nina- 1. okt 2005 kl.17:07 (UTC)

Ah, jeg ser nå at den borger Cnyborg lagde infoboksen, æres den som æres bør. --Finn Bjørklid 1. okt 2005 kl.17:15 (UTC)

Beklager at bildene fra Nidaros ikke er blitt brukt slik de kunne og burde---Nina- 1. okt 2005 kl.17:10 (UTC)

Greit nok, mine bilder ble tatt tilfeldig på veg nordover på ferietur, mens andre gikk ditt og tok bilder for å dekke et bestemt behov for artikkelen. Men fint med tilbakemelding. --Finn Bjørklid 1. okt 2005 kl.17:15 (UTC)

Et lite tips til: På nye fødsels- og dødsårkategorier skal en spesiell mal legges inn, slik at man får en årstallsliste og riktig kategorisering (se f.eks. Kategori:Fødsler i 1276). Malene er {{fødselsår|ååå|å}} og {{dødsår|ååå|å}} (altså det siste tallet i årstallet etter strek to, og de første mellom strek en og to). Dersom noe annet legges inn ser det ut til at kategorien er ferdig satt opp ettersom den ikke lenger er rød, men den mangler i overordnet kategori. Cnyborg 6. okt 2005 kl.22:57 (UTC)

Du sitter og leser mine tanker, skjønner jeg. Håper jeg forstår overstående: jeg setter altså inn {{fødselsår|ååå|å}}, eksempelvis {{fødselsår|127|6}} og da kommer det opp automatisk. Hm, og jeg som trodde jeg måtte klikke på den røde lenken for å regisrere den som blå. Virket tilsynelatende en gang, men har slitt senere. OK, skal bite meg merke i dette. --Finn Bjørklid 6. okt 2005 kl.23:03 (UTC)

Du må trykke på den røde lenken til kategorien, og så legge inn malen der, f.eks. {{fødselsår|127|6}}. Kategorisider redigeres som alle andre sider, bortsett fra at man normalt bare legger inn hvilke(n) kategori(er) den skal sorteres under. Fødsels- og dødsårkategoriene er unntak, ettersom det skal være en mal. Cnyborg 6. okt 2005 kl.23:15 (UTC)

Ah! Jeg har nå klikket på Kategori:Fødsler i 1276 og oppdaget hva du har forsøkt å si. Beklager, det er ikke alt jeg får med meg. Tror jeg har tatt poenget nå. --Finn Bjørklid 7. okt 2005 kl.00:23 (UTC)

Det er nå såpass mye stoff om Den skotske uavhengighetskrig at jeg opprettet Kategori:Den skotske uavhengighetskrig og Kategori:Slag under Den skotske uavhengighetskrig. Cnyborg 9. okt 2005 kl.15:55 (UTC)

Veldig hendig. Det mangler en del stoff på de engelske sidene for å fylle ut de øvrige røde lenkene, så fra nå av må dette stoffet finnes andre steder. --Finn Bjørklid 9. okt 2005 kl.16:12 (UTC)

Hei Finn! Har lagt til litt info om gordon setter, men jeg er dessverre ingen ekspert på rasen som sådan, så andre får fylle ut det som måtte mangle. Som du sikkert forstår er jeg mest interessert i den historiske bakgrunnen for hver enkelt hunderase. Kanskje du også har et bilde av en gordon? Tbjornstad 10. okt 2005 kl.12:46 (UTC)

Det var da utrolig så rask du er! Utmerket artikkel forøvrig. Jeg undrer på om man virkelig skriver "gordon setter" i to ord. Det høres litt engelsk ut, men her har vel du skrivemåter for andre hunderaser å sammenligne med. Personlig synes jeg at gordonsetterne på 70-80-tallet var flotte; sterke og gode hunder for høyfjellet. Husker at bikkja vår løp nøyaktig i 40 km i timen på det raskeste. Vi testet med bilen en gang. Da vi kjørte av gårde løp hun etter; ved 42 km sank hun bak, og 38 km løp hun forbi. Jeg kan nok skaffe noen bilder, min svoger og søster har en slik, litt for tynn og spinkel etter min smak. Forstår ikke at det ble kultivert en lettere hund, hvis folk hva en spinkel utgave kan de jo skaffe seg en engelsksetter... --Finn Bjørklid 10. okt 2005 kl.13:59 (UTC)

Hei!

Jarle Raaum er på full fart inn i medienes søkelys igjen. Se for eksempel [1]

Vennlig hilsen Guaca 10. okt 2005 kl.14:34 (UTC)

Se det ja, gutten er på tilbake igjen. Også en god del fakta i Rana Blads artikkel. Interessant. Jeg husker en av de gangen han kom tilbake til Mo i Rana etter nok et mislykket opphold sørpå så var overskriften «Til Mo for å bli go'». En interessant fotballpersonlighet; han var en såkalt ‘heimføing’, en som kun var bra i hjemlige omgivelser, pussig nok. Jeg ser at du skriver "Raaum", og trodde at jeg ble korrigert, men når Rana Blad også skriver "Råum" er vi iallfall to om den skrivemåten. --Finn Bjørklid 10. okt 2005 kl.16:32 (UTC)

Takker for «gratulasjon». Jo, artikkelen er grei nok den, men kunne nok vært mye mer utdypende på alle punkter...
Når det gjelder ukens no-artikkel generelt så har jeg også vært inne på tanken om at de med fordel kunne vært mye mer profilert på hovedsiden. Ikke bare for selve artikkelens skyld, men også fordi hovedsiden kanskje vil «ta seg bedre ut». Du får starte en diskusjon på det du. — H. E. Straume 17. okt 2005 kl.10:01 (UTC)

Det er kanskje grenser for hvor lang en artikkel på internett bør være. Jeg har to ganger laget artikler hvor Wikipedia har «advart» meg med at enkelte nettlesere vil ha problemer med å vise artikkelen på grunn av lengden. Det er jo mulig å lage underpunkter til ytterligere informasjon.

Jeg kan godt ta opp spørsmålet med hovedsiden på Tinget. Skal se på det. --Finn Bjørklid 17. okt 2005 kl.10:46 (UTC)

Når jeg nevnte at det hadde vært fint om det ble lagt inn stedsnavn, så skyldes det at jeg selv ikke har den ringeste anelse om hvordan man går frem for å få gjort det. Dersom du ikke har tid eller anledning til å legge inn slike navn selv, kunne du kanskje gjøre et forsøk på å lære meg det? Ctande 19. okt 2005 kl.19:07 (UTC)

Jeg har kildefilen slik at det ikke er vanskelig for meg å legge inn navn så sant jeg har noe å legge inn i fra, men jeg antar at biblioteket kan hjelpe meg meg med et kartgrunnlag. Den filen jeg lastet opp er såpass stor at det er fullt mulig å legge navn inn på den uten at kvaliteten blir nevnverdig redusert. Jeg vet ikke hvordan kunnskapsnivået ditt er, men la meg si følgende: filen som er lastet opp er en JPG-fil, dvs en raster-type, og du trenger en editor som kan håndtere slike filer. Det vanligste er Adobe Photoshop, men det finnes billigere alternativer; Paintshop Pro, Photoshop Elements etc. Jeg tegnet kartet i CorelDraw og eksporterte til JPG fra dette. Hvis du eller andre er interessert i originalfilen (CDR) kan jeg godt laste opp den. Var dette noe hjelp? --Finn Bjørklid 19. okt 2005 kl.20:31 (UTC)

Det ante meg at jeg ikke kom til å skjønne noe av dette. Hva om jeg sendte deg pekere tul kart jeg har funnet, og som du finner navn på? Ctande 19. okt 2005 kl.21:51 (UTC)

http://home.online.no/~polar-ps/bearis.html

http://www.sysselmannen.svalbard.no/bjornoya.pdf Ctande 19. okt 2005 kl.22:02 (UTC) (jeg tror jeg klarer å finne to til også, men ikke nå i dag).

PDF-filen fra sysselmannen er fin, litt uskarp, men god nok til å lese navnene. Jeg skal påføre et repersentativt utvalg av dem på kartet i morgen. --Finn Bjørklid 19. okt 2005 kl.22:33 (UTC)

Tydeligere kart: http://www.sysselmannen.svalbard.no/bjornoya%20nord.pdf og http://www.sysselmannen.svalbard.no/bjornoya%20syd.pdf .

Vedlagt bilde. Jeg tok med alle navnene jeg så unntatt en elv ettersom disse ikke er inntegnet. Forsøkte å gjøre teksten så stor som mulig. Håper det er tilfredstillende. --Finn Bjørklid 20. okt 2005 kl.15:00 (UTC)

Se Bildediskusjon:Bjornoya2.jpg for ei liste over div. skrivefeil. Er det forresten noen grunn til å lisensiere det med «betinga bilde»? Bedre å ha en fri lisens så andre wikipediaer også kan bruke det. --KRISTAGA^α-ω 20. okt 2005 kl.15:06 (UTC)

Jeg har svart på området for billeddiskusjonen. --Finn Bjørklid 20. okt 2005 kl.17:01 (UTC)

Mer pirk..., se bildediskusjonen. --KRISTAGA^α-ω 26. okt 2005 kl.12:05 (UTC)

Så du det siste jeg skreiv på Bildediskusjon:Bjornoya2.jpg? Du misforstod meg sist, nå har jeg prøvd å presisere kommentaren min litt. --KRISTAGA^α-ω 30. okt 2005 kl.18:28 (UTC)

Lurer på et par fotoprosjekt for WP men har vel ikke tid til å ta alt selv.. Kunne du tenke deg å ta en tur et par steder? Det gjelder Osloområdet. — Jeblad 19. okt 2005 kl.20:13 (UTC)

Hvis jeg kan være til hjelp er jeg selvsagt behjelpelig om jeg kan. Hvilke områder hadde du tankene? --Finn Bjørklid 19. okt 2005 kl.20:33 (UTC)

Egentlig alt for mange områder. Oslo er full av ting en burde få med. kan bare nevne Oscarshall, sjømannskolen, alle helleristningene, rådhuset, Aker Brygge, Vestbanen, Østbanen, Nationalteateret, Gol stavkirke, Homansbyen, Frognerseteren, Kongen, Gamle Aker Kirke, Domkirka, Akershus festning (inne), slottskapellet!... sikkert mye jeg har glemt.

Jeg tror Oscarshall, Gol stavkirke, Frognerseteren, og Gamle Aker Kirke er de viktigste. Frognerseteren står som rød lenke på en mener jeg å huske. Gol mangler bilde. Oscarshall og Aker må det gjøres noe på.

— Jeblad 19. okt 2005 kl.21:12 (UTC)

Kunne tenke meg å ta Gol stavkirke for den er litt "min"... ;P

Kanskje du kunne se på Oscarshall? Tror noen med kunsthistorie bør se på den.

— Jeblad

En del å gjøre ja, og kanskje mer enn en person rekker på kort tid. Men jeg har en kompis som er fotograf som jeg kanskje kan involvere (personlig er jeg bare en heldig amatør med kamera). Kan vi opprette et prosjektområde som vi kan laste opp bildene og nærmest krysse av ethvert som vi får tatt dem? --Finn Bjørklid 19. okt 2005 kl.22:37 (UTC)

Det er best om bildene lastes opp på Commons, så det blir tilgjengelige for alle prosjekter. Der kan de legges inn på en egen galleriside slik at vi har oversikt. --Cnyborg 20. okt 2005 kl.08:41 (UTC)

Det kan sikkert lages en prosjektside ett eller annet sted hvor aktuelle prosjekter kan samles. Vil nok også tro at det naturlige er å legge bildene på commons men for øyeblikket er commons så lite responsiv at den er close to defunc.

Jeg vil ellers på det sterkeste fraråde å lage gallerysider på commons da dette utløser et vedlikeholdsproblem. Det «riktige» er å bruke kategorisystemet og merke artikler med riktig kategori med en gang. Om en ikke har riktig kategori så dump bildene på Category:Norway inntil noen setter på riktig kategori.

Muligens ville en kjekk ting være å lage en prosjektside hvor en kan flagge aktuelle prosjekter og angi riktig kategori med en gang. Da kan en havne på en antatt riktig kategori når en klikker seg videre, selv om denne ikke er opprettet og en mangler alle relasjonene.

En slik prosjektside kunne også ha linker til noen få artikler om hvordan en kan ta bilder på en grei måte. Ikke en omfattende lærebok i foto, men litt helt enkelt om grunnleggende komposisjon og valg av motiver.

— Jeblad 20. okt 2005 kl.09:21 (UTC)

Hei, jeg er imponert over alt du rekker å gjøre.

Når jeg leste - den utmerkede artikkelen - om Audun Hugleikson, slo det meg; jeg tror det vil være riktigere å omtale middelaldermennesker med fornavnet heller enn med etternavnet, dersom du bare bruker det ene av dem, slik du har gjort noen ganger gjennom teksten. Jeg har endret det, men ville legge igjen denne tanken her, av respekt og høflighet. M. Haugen 22. okt 2005 kl.08:05 (UTC)

Takk for vennlige ord. Setter pris på det.

Slutten på 1200-tallet er inngangen til middelalderen, og den perioden hvor den norrøne tidsalder går mot slutten. Vi har ingen fasttømret regel om bruk av navn, bare skikk og bruk, men jeg hadde det i tankene da jeg skrev og brukte faktisk hele navnet de fleste gangene. Skjønt, jeg har ikke noe imot din endring.

Artikkelen er i hovedsak ferdig, men det gjenstår litt, flere bilder og spesielt krigen mot Danmark må utvides. --Finn Bjørklid 22. okt 2005 kl.12:16 (UTC)

Kult at du hadde noen lenker! Jeg har fint lite om den steinen så skraper bare sammen det lille jeg har og håper noen kan utvide litt! — Jeblad 11 november 2005 kl.02:25 (UTC)

En spennende runestein, og de lenkene kan kanskje gi en liten hjelpende hånd til å utvide teksten en smule. Savner en avtegning av stein slik at man lettere kan se ornamentikken. --Finn Bjørklid 11. nov 2005 kl.08:36 (UTC)

Kan vel filtrere et bilde fra infotavla for å få det frem men tror det er litt bob bob...

Vanskelig å få gode bilder når glasset på innkassingen av steinen er så møkkete.

— Jeblad 11 november 2005 kl.15:43 (UTC)

Forstår problemet. Vanskelig nok uten glass også. Skal titte i noen bøker jeg har og se om jeg finner noe. Det er alltids mulig å bruke et bilde eller en tegning som utgangspunkt for noe annet. --Finn Bjørklid 11. nov 2005 kl.15:47 (UTC)

Om du har lyst å arbeide med barokken så hjelper jeg gjerne til, men jeg er ikke spesialist på den perioden. Jeg holder meg gjerne til eldre og yngre perioder muligens fordi jeg ikke er så glad i barokken, men de kunsthistoriske bøkene om perioden har jeg jo her. --Nina 13. nov 2005 kl.13:20 (UTC)

Ja du sier noe; det er så mye jeg kan gjøre og burde gjøre. Det var derfor jeg la det inn på diskusjonsidene i steden for bare ‘anonymt’ å rette teksten. Jeg har jo tross alt mellomfag i kunsthistorie og stabler av bøker i hyllene. Det jeg reagerte på er tendensen til både svulstige og egentlig upresise formuleringer som ofte hjemsøker kunsthistorie. Jeg er en av de siste som opplevde professor Per Palme på Universitet i Oslo, og han var bestemt på å slå ned på vrøvel hos kunsthistorikerne, iallfall hos studentene. Barokken er kanskje ikke min periode heller, men den er ikke umulig å skrive om. Jeg kan ta litt nå og da, kanskje, iallfall for øyeblikket. Mitt store prosjekt er å få laget skikkelige historiske biografer på de norske kongene i steden for det patetiske tøvet som stort sett er der nå, skjønt jeg i dag ble avledet med å rydde opp i artikkelen om Woody Guthrie... :-) --Finn Bjørklid 13. nov 2005 kl.15:25 (UTC)

Hei og hå:) Fint at noen tar seg tid til å ønske nye brukere velkommen, men... Ved bruk av velkommenmalen, skal man skrive {{subst:Velkommen2}}, dette for at nye brukere ikke trenger å se at man bruker en mal, samt at det ved enkelte tilfeller har hendt at nye brukere har gått inn i malen for å takke for velkomsten... I tillegg mener iallefall jeg at det er viktig å undertegne en slik velkomst. Det er mulig at tilfellet jeg så på Brukerdiskusjon:Testie er en forglemmelse fra din side, men jeg tenkte bare å si ifra likevel... Undertegning er viktig for at den nye brukeren skal føle han har en «kontaktperson», samt at han skal se at det er riktig (og viktig) å undertegne i diskusjoner. Jeg tok meg friheten å undertegne velkomsten hos Testie med mitt eget navn, og håper det er OK :) OPus- (mld, film) 17. nov 2005 kl.12:32 (UTC)

Selvfølgelig er det OK. Også at du tar deg bryet med å rettlede meg. Jeg skal «subste» mine velkomster fra nå av. Takk. --Finn Bjørklid 17. nov 2005 kl.13:34 (UTC)

Ser at du har foreslått hurtigsletting av artikkelen om Kondomeriet. Jeg mener den fint kan stå slik den står nå (muligens ta bort det med at den er leverandør til ca. 50 prosent av resten av markedet, for det fant jeg ikke noen andre kilder på i farten). Det er tross alt et firma som har millionomsetning. Vi har tross alt artikler om Rema 1000 (uten sammenligning forøvrig) og andre butikkjeder. Floyd 25. nov 2005 kl.09:36 (UTC)

Det er greit det, jeg var litt i tvil selv, men rydd litt opp i teksten slik at den er mer Wikipedisert, og fjern hurtigslett-taggen selvsagt. --Finn Bjørklid 25. nov 2005 kl.09:38 (UTC)

Hei, jeg stusser litt på denne artikkelen. Det oppgis to ulike tall for omkomne ved Rigelforliset. Det tallet du tilføyde virker mer dokumentert, mens over 4000 (som sto der før du skrev), høres ut som et anslag. Slik det står i dag, virker tallene som om de motsier hverandre. M. Haugen 30. nov 2005 kl.08:13 (UTC)

Hm, du har rett. Jeg utvidet artikkelen i sin tid fordi den var så stusselig, men jeg skulle vel ha korrigert den første opplysningen med det runde anslaget. Jeg skal se om jeg kan endre setningen litt. Godt sett, forresten. --Finn Bjørklid 30. nov 2005 kl.10:12 (UTC)

Hei. Jo det var jo litt gøy. Røde Kors er kanskje ikke helt oppdatert på Henry Dunant, men det kommer seg. Jeg har en del kontakter i Røde kors som er som et levende leksikon. Skal se om disse kan tilføye noe. Skal ihvertfall "melke" ut litt mer om severdige steder å besøke slik at jeg kan fylle på med bilder og temaer :) Når det gjelder skuespillet var jeg så heldig å få det med meg under landsmøtet i Tromsø nå i høst. En litt annen vinkling enn det vi er vant til, det tok for seg den ukjente tiden. Tiden han var glemt av omverdenen til han ble funnet igjen i Heiden. En interessant vinkling. Må se om jeg får hentet ut litt mer av de tyske artiklene, han har mye godt for seg. Mount73 12. des 2005 kl.13:21 (UTC)

Takker. Det er fint at vi er flere til å se på dette. Skal endre nylig til 12. desember. Det var faktisk i går ;) Fint om du hjelper meg med de engelske navnene på organisasjonene for de er jeg usikker på. Mount73 13. des 2005 kl.16:34 (UTC)

Solferino ligger forøvrig i Nord-Italia, mellom Milano og Verona og like sør for Garda sjøen. Mount73

Det var det jeg håpet på, blant annet fordi jeg satte det inn i teksten. Liker å ha en smule dekning for den jeg skriver... :-)

Ja, jeg har ingen fasit på de navnene selv heller, men kanskje vi gjette oss til noe. Skal gruble på det. De engelske er iallfall ikke mer riktige enn norske. --Finn Bjørklid 13. des 2005 kl.17:20 (UTC)

Hei! Ja, det hadde vært en idé med en egen kategori for stumfilmskuespillere. Jeg skal jobbe litt videre med stumfilmartikkelen og kunne tenke meg over tid å ha flere tekster om stumfilmskuespillere omm. på norsk wiki! Men nå først en lenke til Mona Darkfeather. --lametrie.

Tusen takk! Setter pris på at arbeidet blir godt mottatt. Det er ufattelig mye å ta tak i, da lite er blitt skrevet til nå :) Håper flere vil være med etterhvert.

Jeg lurer på hvordan det er med å opprette kategorier. Ser det er mye dårlig kategorisering, så jeg lurer på om jeg kan danne kategorier som jeg vil, eller må det samtykkes først? Mariule

Antikk historie: Flere blir nok interessert etterhvert - føler stundom jeg selv sprer meg litt for mye, skjønt det er da man lærer noe nytt. Historie er et utrolig spennende felt og jo mer man roter jo mer finner man. Nattbordet mitt er dekket med oppslagsverk.

Kategorier: Hvis du har en klar mening og har undersøkt først at din nye kategori er fornuftig og ikke dobbeltkategoriseres vil ikke noen ha noe imot det. Vel, noen vil kanskje grynte, men ikke verre enn at det går. Jeg er selv svak på kategorier, og har hittil unngått å opprette noen, men jeg vel ikke unngå det i all framtid. Kanskje jeg skal kontakte smartingene, Chris eller Wulfmann eller en annen, med noen spørsmål snart. --Finn Bjørklid 16. des 2005 kl.15:41 (UTC)

Se min diskusjonsside; USA-amerikansk er (DESSVERRE) tillatt. --–Duffman 23. des 2005 kl.14:03 (UTC)

Du har nok rett, jeg tror vi egentlig er ganske enige. Samtidig har jeg med vilje vært litt spissformulert for få frem poenget mitt: Sletting av artikler trenger ikke nødvendigvis være kvalitetsheving, ofte så holder det at noen ser at artikkelen er foreslått for sletting før man tar tak i den og rydder opp. PS! Håper at du snart er ferdig med å pakke inn julepresangene :) Floyd 25. des 2005 kl.17:13 (UTC)

Hei. Haaper ikke jeg ble for sarkastisk? Det var i hvert fall ikke meningen aa slaa noen i hode med noe som helst... Det er bare det at jeg (akkurat naar det gjelder mellomrom för %) har vaert usikker og slaatt opp saa ofte. Naa gaar jeg omtrent rundt og mumler bestandig: "norsk: mellomrom för prosent, engelsk: ikke mellomrom för prosent, norsk: mellomrom för prosent,..." Ellers glemmer jeg igjen hvordan det var. Saa derfor den reaksjonen. God natt, Hanno 29. des 2005 kl.23:32 (UTC)

Absolutt ikke. Det var forøvrig Øystein Hov på Meterologisk institutt (skjønt de kaller seg vel met.no nå) som lærte meg at det ikke skal være mellomrom mellom %-tegnet og tallet. Han er en sylskarp når det kommer til korrektur. Men det er altså engelsk? Damn! Men, det gir faktisk mening for trykksaker for hvis det er mellomrom kan du få tallet på den ene linja og prosent-tegnet på den andre. Min muntre tone var basert på at jeg ble så overrasket over å ta feil for jeg var ikke bare rimelig sikker - jeg var helt sikker, men hva kan jeg gjøre når du slenger stilmanualen på bordet med et sarkastisk glis? Jeg ble satt helt ut, men ikke verre enn at jeg kunne le. Leste forøvrig kronikken din i Dagbladet - bra saker. Du har høy stjerne hos meg og jeg unnlot å bruke i mot deg at du sitter med et svensk tastatur... :-) --Finn Bjørklid 29. des 2005 kl.23:49 (UTC)

Verre: tysk tastatur. Ellers hadde jeg i det minste hatt aa. :) Hanno 30. des 2005 kl.20:27 (UTC)

Jeg flyttet ovennevnte liste, fordi en en:privateer er det samme som en kaperfarer. Cnyborg 30. des 2005 kl.17:08 (UTC)

Okidoki. Forresten mens jeg husker det. Jeg ryddet opp i denne artikkelen og dessuten la til litt for å gi det litt kjøtt på beina, Bowes-Lyon, men kategori og kanskje en del andre ting er det du som kan bedre. --Finn Bjørklid 30. des 2005 kl.17:16 (UTC)

... å foreslå denne artikkelen for litt utmerkelser når den er ferdig?

Jeg lo så jeg grein! Bare synd at det er så vanskelig å få disse Gutenberg-tekstene inn i Wikipedia på en fornuftig måte.

— Jeblad 10. jan 2006 kl.05:30 (UTC)

Life is stranger than fiction. Jo, det er en grei artikkel, og du må gjerne foreslå den. Jeg kommer over denne som en kort og noe slapp tekst under min raptus på Opprydningsartikler, og utvidet den. Og utvidet den. Og skrev Jonathan Swift-artikkelen. Rart hva slikt fører med seg. Jeg synes jeg maktet å "løfte" Beskjedet forslag i siste redigering. Men den artikkelen som virkelig er bra i denne Swift-forbindelsen er "A Tale of a Tub" på engelsk Wikipedia. Den har både godt språk og man får følelsen at den siser det som kan sies om saken. Det er egentlig den jeg burde ha jobbet med. --Finn Bjørklid 10. jan 2006 kl.06:52 (UTC)

Hei, hvorfor endret du det engelske navnet på organisasjonen fra bold til italic? Pettern 12. jan 2006 kl.08:13 (UTC)

Jeg oppfattet det som et sekundært navn. Ingen stor sak for meg. Hvis du mener det er galt kan du endre det tilbake igjen. --Finn Bjørklid 12. jan 2006 kl.11:30 (UTC)

Åkei. Det står hvertfall oppført på hjemmesiden. Pettern 12. jan 2006 kl.12:42 (UTC)

Hei. Bilde:Bjornoya.jpg mangler opplysninger om kilde. Dessuten er ikke bildet brukt i noen artikkel, så det kan vel likegodt slettes? --–Duffman 19. jan 2006 kl.20:02 (UTC)

Riktig, dette var første utgave, senere ble det laget et med tekst. Jeg har selv slettet dette. --Finn Bjørklid 20. jan 2006 kl.00:16 (UTC)

Hei. Bilde:Bothwell-kart.jpg har heller ingen kildehenvisning. Har du kanskje laget det selv? Kjetil Ree 19. jan 2006 kl.20:30 (UTC)

Samme gjelder Bilde:Audunborg.jpg. Kjetil Ree 19. jan 2006 kl.21:34 (UTC)

Svar er gitt på Kjetils diskusjonsside. --Finn Bjørklid 20. jan 2006 kl.00:16 (UTC)

Noen hadde merket de to bildene jeg nevnte med {{uten kilde}}. Dette var vel fordi det burde ha stått en setning om at opplasteren også er opphavsmannen til bildene. Jeg har fikset opp dette nå. Kjetil Ree 20. jan 2006 kl.00:28 (UTC)

Aha! Skjønner. --Finn Bjørklid 20. jan 2006 kl.00:34 (UTC)

Hei. Har du glemt hvordan man oppretter kategorier? Se Wikipedia:Kategorisering eller spør hvis du lurer på noe. --–Duffman 21. jan 2006 kl.23:22 (UTC)

Lag en finfin artikkel 50.000 Ifølge telleverket er vi i nå på 49.954 artikler. Det betyr at vi i løpet av noen timer legger inn nr 50.000. Da blir det pressemelding. Det finnes ingen måte å sikre seg at en viss artikkel tilfeligvis blir nr 50.000, men det nest beste er om vi alle passet på at de artikler vi la inn for det første var om emner som det går an å skrive mer om (altså at den ikke ble en likegyldig stubb), og for det andre at den hadde pekere til en eller flere artikler som er anbefalt eller utmerket (altså er en utdypende artikkel til et større emne som vi har godt dekket)? Ctande 6. feb 2006 kl.16:08 (UTC)

Hei! Skriver en kommentar her og ikke på diskusjonsiden (Kan være bare til deg]. Jeg syns denne artikkelen har utviklingspotensiale og vil gjerne se den utvikle seg litt før jeg stemmer på den. Se på avsnittet Egypt. Det står like mye om andre plasser som om Egypt. Roma: byplanhistorien med Pave Sixtus er veldig spennende fordi han bevisst brukte obelisker for å binde sammen pilegrimskirkene. Obelisken utenfor Santa Maria Supra Minerva som hviler på Berninis elefant: Kleopatras nål i London etc. Her er en del stoff som kan tilføyes. Artikkelen er også helt uten kilder noe jeg syns er viktig for en god artikkel. Men det er et godt arbeid som er gjort med den så langt og den har virkelig potensiale --Nina 16. feb 2006 kl.02:14 (UTC)

Noen raske tanker: Du har rett, artikkelen har utviklingspotensial, men om jeg rekker å gjøre det spørs. Kildene til artikkelen er den danske og den engelske artikkelen. Den er altså ikke et resultat av min strålende forskning, heller tvertimot. Danskene har sannsynligvis en egyptolog skrivende etter som de synes ha større tyngde enn andre Wikispråk på dette området.

Min innfallsvinkel var at vi hadde en ynkelig artikkel (jeg skjønner ikke det behovet med å opprette en artikkel på to-tre linjer når mer stoff ligger og venter på nabo-Wiki'en) og jeg fant ut at jeg ville gjøre den mer anstendig. Skjønt jeg hadde ikke forventet at den skulle bli nominert, og ettersom vi har lite stoff ellers i denne kategorien ble det nødvendigvis en rekke røde lenker (og flere ville det ha blitt hvis jeg hadde lenket den lange listen mot slutten). Jeg dekket tre av lenkene i går etter at jeg oppdaget at den var nominert.

Det er riktig som du sier at mer kan sies om Roma (og mer utfallende også), jeg hadde det i tankene da jeg la inn lenken «Italia, Rome (se Obelisker i Roma)». Jeg burde vel lempe gamle L'Oranges bok opp på stuebordet igjen. Det er mulig at nomineringen var i tidligste laget, leseverdig ja, men utmerket neppe. Jeg har egentlig et par andre saker liggende som jeg forsøker å jobbe med, blant annet tilleggsstoff om ikonoklasmen som du er engasjert i. --Finn Bjørklid 16. feb 2006 kl.09:14 (UTC)

Bildene i galleriet ligger der da de! 4 stk, stemmer det? Hvis du ikke får opp endringene dine etter at du har lagret en side, så kan du prøve å skrive ?action=purge bak url-en i nettleseren din, på denne måten: http://no.wikipedia.org/wiki/Salisbury?action=purge
Dette tømmer cacheminnet til nettleseren, og laster inn siden helt på nytt. :) OPus- (Disk.|Bidrag) 21. feb 2006 kl.06:54 (UTC)

Se det ja, det var noe annet. Jeg har også hatt et lite galleri nederest på brukersiden min, men stort sett bare sett et eller to av bildene. Dette var til hjelp. Gluping, pleide ranværingene å kalle en smart fyr. Mange takk for tipset. Ah, life on the sunny side again! :-) --Finn Bjørklid 21. feb 2006 kl.08:37 (UTC)

Angående infoboksen for østromerske keisere:
Det greske navnet på keiserne kan man finne i den engelske en:List of Byzantine emperors. «Keiserlig tittel»-parameteret var et forsøk på fortsettelse av parameteret «Navn som keiser» i mal:Infoboks romersk keiser, men jeg innser nå at det egentlig er poengløst, siden det praktisk talt ikke gir noe ny informasjon. Så jeg fjerner den linjen. --Tokle 24. feb 2006 kl.17:08 (UTC)

Hei. Jeg legger merke til at noen har flyttet Bilde:Palestraden douglas man.jpg over til Commons og merket det som PD, mens det er betinget bilde her på no. Tenkte bare jeg skulle si i fra... Hilsen Kjetil Ree 26. feb 2006 kl.00:54 (UTC)

OK, det er egentlig ingen stor greie for meg. Jeg brukte betinget lisens i begynnelsen, men har gått over til generell PD senere. Jeg skal slette filen her og så lar vi den på commons ligge med med ny lisens. Det er sikkert den enkleste løsningen. --Finn Bjørklid 26. feb 2006 kl.01:03 (UTC)

Hei hei. Vi i rana-no har tenkt å lage en sak om ranaværinger som bidrar her på wikipedia. Ser du har satt rana om opprinnelse om lurer på om du kan være interessert. Tror ikke jeg vil legge igjen tlf her, men ta kontakt på: petter(alfakrøll)tonnes.no

Mvh Petter Hansen

Jeg har svart deg på mail. --Finn Bjørklid 27. feb 2006 kl.11:30 (UTC)

Kor finst nynorsk-wikipedia da? Dette er jo den einaste som er vist, viss du går på wikipedia.no. Viss det ikkje er rom for både nynorsk og bokmål på denne wikipediaen, bør det stå klare lenkjer til nynorksida, sidan det framleis er to likestilte målformer her i landet. Men eg tykkjer jo at det bør vera rom for både nynorsk og bokmål her. Den Come Shine-artikkelen var det forresten eg som skreiv.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Tritonus (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Hei Tritonus, du vil finne nynorsk Wikipedia på denne adressen: nn.wikipedia.org. Det er nå en gang slik at nynorsk og bokmål har skilt lag, men som venner. Vi kan være enig eller uenig i det, men slik er det nå en gang blitt. Jeg personlig synes nynorsk er helt topp. Alle nynorske innlegg på bokmåls-wiki vil derimot bli oversatt. Alle andre skriftmål også. Om ikke av meg, så av noen annen. Det var derfor jeg sa fra så klart som mulig (kanskje litt for klart?) for jeg skjønner at det vil bli irriterende for deg at alt du skriver får endret språkform. Du vil forresten finne lenker mellom både nynorsk-wiki og bokmål-wiki på de respektive forsidene. Det er forøvrig ikke problematisk å være registrert bruker på begge wiki'ene og hoppe fram og tilbake. Det er en del som gjør det. --Finn Bjørklid 2. mar 2006 kl.14:50 (UTC)

Finn

Viser til henvendelse på Aril's side.

Hei begge to,

jeg ble oppmerksom på disse henvendelsene kommentarene da jeg åpnet diskusjonssiden for litt siden. Da jeg åpnet den første gang sto der ingenting der og jeg tenkte: Hvordan i all verden skal jeg få dratt i gang en diskusjon - og om hva?

Men det ser ut til at naturen ordner opp selv.

Hvilken av artiklene bør jeg legge til grunn for senere artikler? Bilder tør jeg jo ikke bruke av redsel for at denne 28 år gamle wikipediajuristen, født i Ålesund, bosatt i Oslo, skal kaste det onde øye på meg.

Men i går natt lukket jeg øynene og lot det stå til - og i formiddag konstaterte jeg med kulerunde øyne at bildene fremdeles var der.

Når det gjelder kategorier, ser jeg at der ofte kan mangle, men vet ikke hvordan de legges inn - og verre: hvordan får man rettet dem hvis man har gjort en feil. Dette forkommer meg å være et minefelt.

I nettsider kan man legge inn metatags. Hvordan finner man ønsket emne? Hvis jeg søker og skriver "Fillemakerslekten Helland", så får jeg vite at artikkelen ikke finnes og oppmuntres til å skrive en artikkel om vrøvlet. Hvordan kan man legge inn søkeord, slik at man kommer frem både på Helland, slekter, felemakere, hardingfele, felemakerslekt osv.?

De fleste vet hva de leter etter, men de færreste vet nøyaktig hva søkeord som vil føre frem.

Frode Inge Helland

Kategori: Bilder hvor eneretten er foreldet Brukerside Diskusjon

Jeg svarte deg faktisk akkurat nå på din brukerside. Det så ut som en hadde lagt inn informasjon der om hvilken tagg eller kode for lisens du kunne bruke for bilder. Wikijuristen er ikke farlig, bare streng. Og det er bra i det lange løp. Metatags tar systemet seg av. Men hvis du likevel ikke etter et par dager får opp det du søker etter, så bruk Google. Jeg pleier å kombinere søk slik som dette: felemaker + wikipedia. Det gir som regel resultat fortere enn i Wikipedia selv. --Finn Bjørklid 5. mar 2006 kl.15:55 (UTC)

Ser du la inn bilde av Goebbels på retorikk og skrev at han ...brukte blant annet retorikk for å spre propagandaen til nsazistpartiet... Er ikke det litt haltende? For 1 å "bruke" retorikk er litt misvisende - om retorikk er et analyseredskap er alt retorikk-analyserbart. alt vil være retorikk om man velger å se det som det. 2 det gir et noe dårlig bilde av retorikken, en i våre dager anerkjent akademisk gren som blir stadig større (tilogmed på Blindern har retorikk, om enn noe utvannet). 3 med retorikk menes enten de gamle eller de nye: om de gamle, da antikkens store talere (og erklærte skyteskiver av Platon og Aristoteles); om de nye, så språkforskere, lingvister, kommunikasjonsanalytikere. Det kan sies at Goebbels var en stor retoriker, dvs en som visste å kunne rive massene med seg, men han var ingen retoriker som lingvistene er det, og han er ikke gammel nok (antikk) til å kastes i den gamle retorikk-bollen. Alt i alt, da må da finnes bedre bilder eller i det minste bildetekster? Nisto 5. mar 2006 kl.18:48 (UTC)

Det ser faktisk slik ut. Altså at det var jeg som la inn bildet. Jeg ble rent overrasket selv også. Men historikken gir svar. Det skjedde 29. desember 2005, og jeg måtte lete litt for å finne ut hvorfor. Altså, da var artikkelen merket som «Opprydning», hvilket jeg gjorde, og jeg tok tydeligvis litt fra nynorsk-varianten, og derfra tok jeg også med bildet. Mulig det er dumt med Goebbels som det første man ser. Jeg forstår også kritikken din. Jeg betrakter ikke retorikk-artikkelen som «min» artikkel og stiller meg helt åpen for alle de redigeringer du måtte ønske; endre billedtekst, endre bilde, og endre artikkelens tekst. Mitt bidrag var kun å rydde opp såpass at artikkelen ble anstendig. Jeg synes det er helt topp hvis du tar artikkelen og jobber videre med den. Det høres ut som du vet hva snakker om. --Finn Bjørklid 5. mar 2006 kl.19:49 (UTC)