Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090419

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

• Ronzani niet encycl geschreven; En is dit echt een encycl familie (bronnen ontbreken) Michiel1972 19 apr 2009 01:33 (CEST)[reageren]
  • Grondig aangepast, alleen de bronnen weet ik ook niet - IJsbrand93_Vraagje?? - 19 apr 2009 15:46 (CEST)[reageren]
  • Heel erg  Voor verwijderen. Lijkt me een hoax of erger. Op het net is niets over een maffia- of cosa-nostrafamilie van die naam te vinden, ook niet op de Italiaanse of Siciliaanse wiki. Je zou maar Rozani heten, of Rentinck. Balko 21 apr 2009 03:00 (CEST)[reageren]
• Metaalopdampmethode - te kort en het is meer een woordenboek definitie. Carsrac 19 apr 2009 05:25 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - kan wat mij betreft wel doorgaan als beginnetje - **Man!agO** 2 mei 2009 16:11 (CEST)[reageren]
• Privéchauffeur - wb MoiraMoira _overleg 19 apr 2009 07:48 (CEST)[reageren]
• Lijst van cantates van Johann Sebastian Bach voor het kerkelijk jaar 2007-2008 - De cantates zijn allemaal gelinkt aan een bepaalde zondag in het kerkelijk jaar, dat is elk jaar hetzelfde. Daarom is er een algemenere pagina waarheen deze specifieke voor het kerkelijk jaar 2007/2008 al redirect. Er is geen enkele reden om voor een individueel kerkelijk jaar een aparte pagina aan te houden. Falcongj 19 apr 2009 08:16 (CEST)[reageren]
  • Redirect ontstaan na verplaatsing. Geen enkele reden om het te verwijderen. Zie ook Wikipedia:Redirect. — Zanaq (?) 19 apr 2009 14:42 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Leuk dat de discussie weer opnieuw begint, die ontstond ook bij het plaatsen voor het vorige kerkelijke jaar (zie mijn overlegpagina). Passeren dezelfde argumenten nu weer de revue? Maar eens een nieuwe invalshoek: 1. de cantates zijn inderdaad voor elk jaar voor dezelfde zondag bestemd, maar die zondag valt natuurlijk niet elk jaar op dezelfde datum; de andere lijst geeft die informatie niet; 2. het is nuttige informatie om te weten welke cantate op welke datum in een specifiek kerkelijk jaar valt (waarschijnlijk niet voor degenenen die niets met Bach-cantates hebben....); dat er dus 'geen enkelijke reden' is om dit apart te vermelden ontgaat mij; 3. de lijst is eind vorig jaar, en voor het begin van de Advent, netjes geactualiseerd voor het huidige, lopende kerkelijk jaar; dat zal dus eind 2009 weer gebeuren voor het kerkelijk jaar 2009-2010Bozar 21 apr 2009 08:22 (CEST)[reageren]
      • Bozar, volgens mij is er een misverstand. De kolom met datums van uitvoeringen in het kerkelijk jaar 2008/2009 is niet door mij genomineerd, maar de redirect 2007/2008 naar het algemene artikel (waarin dus 2008/2009 genoemd wordt). Zie verder je overlegpagina Falcongj 24 apr 2009 13:36 (CEST)[reageren]
        •  Voor verwijderen Het is me helemaal duidelijk Falcongj (zie je overlegpagina). Deze bladzijde is volledig leeg en vervangt niet de jaarlijks geactualiseerde pagina met Lijst van de kerkelijke en wereldlijke cantates van Johann Sebastian Bach en kan dus worden verwijderd.Bozar 24 apr 2009 21:49 (CEST)[reageren]
• Moeierboomplein - Promo, zie de in het artikel terugkomende naam van de aanmaker - RenéV 19 apr 2009 09:57 (CEST)[reageren]
  • Het is een lokaal initiatief voor een nieuwe vorm van overheidsvoorlichting dat nu landelijk aandacht heeft gekregen. Moeierboomplein is inmiddels een zoekterm in zoekmachines met tientallen hits. De feuilleton is tijdelijk en eindig, de zoektermen naar de Wwb blijven voortbestaan. Er is geen sprake van commerciële doelen, de auteursrechten zijn in handen van de gemeente Etten-Leur --Tekstpodium 19 apr 2009 11:33 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Totaal NE. Gemeentevoorlichting in een lokaal blad. Hangt zeker promotieluchtje aan, zie ook de googlehits: lijkt bijna allemaal linkspam. Tekstman 19 apr 2009 22:18 (CEST)[reageren]
• Timon (heilige)-wiu-Jarii94^Overleg 19 apr 2009 10:05 (CEST)[reageren]
  • Heel wat werk uitgevoerd. Kijk nog maar een keer of de nominatie echt nodig is.Guusb 19 apr 2009 13:14 (CEST)[reageren]
    • Heb de nom. doorgestreept, Pagina is goed opgeknapt door Guusb!Jarii94^Overleg 19 apr 2009 13:29 (CEST)[reageren]
• Schaapskudde Ruinen-ne-Een schaapskude is in mijn ogen NE.Jarii94^Overleg 19 apr 2009 10:11 (CEST)[reageren]
  • Verwijderd, compleet NE - C (o) 19 apr 2009 12:01 (CEST)[reageren]
  • Teruggeplaatst, moet via de verwijderlijst afgehandeld worden - C (o) 19 apr 2009 12:51 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen, heb de NE-info over het aantal geboren lammetjes in 2009 eruitgehaald en wat wikilinks aangepast, leuk artikel, behouden dus - eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2009 15:33 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Muijz 19 apr 2009 18:51 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel aangepast mvrgr G.Lanting 1 mei 2009 08:55 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen. Onderwerp is mijns inziens NE. Dat een artikel leuk is, betekent nog niet dat het ook encyclopedisch relevant is. Nederduivel 19 apr 2009 19:29 (CEST) Categorie:Schaapskudde mag wmb ook genomineerd worden.[reageren]
  •  Neutraal hernoemen naar schaapskooi Ruinen (foto aanwezig) en de info over de kudde daarin verwerken. Michiel1972 19 apr 2009 22:20 (CEST)[reageren]
    • Er is niets mis de huidige titel. Een titelwijziging maakt het onderwerp niet minder NE. Voorts is de nominatie wegens ne en niet wegens wiu en er ontbreken betrouwbare bronnen en/of referenties om de (encyclopedische) relevantie aantoonbaar te maken want deze blijkt niet uit de tekst van het lemma. Nederduivel 19 apr 2009 23:40 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - informerend artikel. Wikix 20 apr 2009 14:11 (CEST)[reageren]
• Terri Seymour - wiu - RJB _overleg 19 apr 2009 13:25 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Alle onderstaande nominaties betreffen artikelen welke door deze verwijderlijst zijn geglipt of nooit hier gemeld zijn, zelf heb ik geen mening gevormd over de artikelen, artikelen die al eens eerder op deze lijst zijn gemeld kunnen waarschijnlijk ook direct afgehandeld worden. Mvg, Bas 19 apr 2009 09:46 (CEST)[reageren]

Hoezo "erdoor geglipt"? Hoe moet ik me dat voorstellen? Ik krijg hier geen warm gevoel van. Balko 20 apr 2009 03:20 (CEST)[reageren]

erdoor geglipt omdat ze niet zijn afgehandeld: het nominatie sjabloon is niet weggehaald of ze zijn niet verwijderd. - Bas 20 apr 2009 17:27 (CEST)[reageren]

• Stamboom Carlos Klynstra (1997) - Op 31 jan 2009 12:50 door Skuipers van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  •  Voor verwijderen - betreffende persoon is inmiddels verwijderd, stamboom is niet relevant.Gertjan 19 apr 2009 11:09 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - klopt; hoofdartikel is genomineerd op 16 jan 2009 en met de stamboom heeft kennelijk een verzuim plaatsgevonden - Skuipers 2 mei 2009 06:39 (CEST)[reageren]
• Water (symbool) - Stond al eerder op: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090205 maar is er toen doorheen geglipt.
• The Next Stage - Stond al eerder op: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090205 maar is er toen doorheen geglipt.
• Spearow - Op 8 feb 2009 13:43 door JeroenJeh van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
• Pidgeot - Op 8 feb 2009 door JeroenJeh van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  • t.a.v. alle Pokémon's: we hebben ze nu eenmaal dus laten we ze niet individueel verwijderen. EdBever 19 apr 2009 21:47 (CEST)[reageren]
    • Zo, opgelost, de Pokemondiertjes hebben nu immuniteit, want "we hebben ze nu eenmaal". Lees het lemma eens, het is weer de goeie ouwe treurige ongrammaticale rotzooi. Pokémon zijn Wikiwaardig, rotzooi niet.  Voor verwijderen Balko 20 apr 2009 03:06 (CEST)[reageren]
• Raticate - Op 8 feb 2009 door JeroenJeh van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
• Friedrich Berentzen - 21 feb 2009 18:24 87lieven van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  • Wel E, maar in deze vorm nog onvoldoende ( te kort). Gertjan 19 apr 2009 11:28 (CEST)[reageren]
  • Iets opgekalefaterd, voldoende voor een beginnetje. Tekstman 19 apr 2009 22:31 (CEST)[reageren]
• Barry Pooter - 25 feb 2009 20:45 Beany van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  •  Voor verwijderen inderdaad volledig NE, weg dus - eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2009 12:31 (CEST)[reageren]
• Aristophanes/ Aristofanes (blijspeldichter) - 3 mrt 2009 22:47 Quichot van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  •  Voor verwijderen - overbodige redirect - Maiella 19 apr 2009 17:29 (CEST)[reageren]
• Glice - 6 mrt 2009 23:03 Belgianbingo van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  •  Tegen Ik ben het er mee eens dat het beter "Kunsstof ijsbaan" o.i.d. zou kunnen heten, maar het probleem is dat er momenteel geen andere naam voor is dan "Glice" - het product heeft alleen een merknaam en geen soortnaam, voor zover ik weet. Wel zou er eventueel een algemeen artikel Syntetisch ijs (input: en:synthetic ice) kunnen komen, maar ik het op het moment geen tijd dat te maken. IIVQ 28 apr 2009 21:36 (CEST)[reageren]
• J.H.A.Gommers - Stond al eerder op: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090314 maar is er toen doorheen geglipt.
  •  Tegen verwijderen Inmiddels keurig artikel. Tekstman 19 apr 2009 22:34 (CEST)[reageren]
  •  Opmerking lemma is behouden bij sessie maar als J.H.A. Gommers als doorverwijzing naar complete naam MoiraMoira _overleg 3 mei 2009 12:46 (CEST)[reageren]
• Tanguy Vranckx - Stond al eerder op: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090320 maar is er toen doorheen geglipt.
• Nazrath Illit - 22 mrt 2009 17:27 JeroenJeh van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
• Platform de Krijger - Stond al eerder op: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090325 maar is er toen doorheen geglipt.
  •  Tegen verwijderen - zie eerdere nominaties. Gertjan 19 apr 2009 11:09 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - samengevoegd worden met Nieuw Rechts aangezien het daravan een kloon lijkt te zijn Eddy Landzaat 19 apr 2009 18:29 (CEST)[reageren]
    • Dat is een aanname zonder feitelijke bron. Gertjan 20 apr 2009 00:15 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Was een flutnominatie Balko Kabo 28 apr 2009 01:05 (CEST)[reageren]
• Mia Permanto - 26 mrt 2009 12:55 Krinkle van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
• Cross validatie - 28 mrt 2009 13:54 Diamant van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  • zwaar wiu in deze vorm. Wie zin heeft in een statistiekartikel: en:Cross-validation (statistics) ;-) --LimoWreck 19 apr 2009 14:45 (CEST)[reageren]
• MeesPierson - 14 feb 2009 15:16 Kees.verhoog van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  • gebruiker had het ding die periode uitgebreid met alinea's die puur over de Fortis Groep gingen, en dus hier niet zo gepast waren (moet men maar naar het hoofdartikel Fortis voor gaan). Artikel op zich redelijk OK, al mag iemand die er wat van kent wel wat uitklaren hoe deze bank nu juist te situeren (binnen Fortis bv.) en dit wat beter in tekst gieten... --LimoWreck 19 apr 2009 14:51 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Weggooien zou het vernietigen van de historische informatie over deze Private Bank zijn. Het kan nog wel een tijdje onduidelijk blijven waar een bedrijfsonderdeel als MeesPierson uiteindelijk terecht komt.
• Fabchannel.com - 15 jan 2009 10:48 Klavertwee van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  •  Neutraal, de website is niet echt noemenswaardig maar er is wel € 1.250.000 aan hoofdstedelijk gemeenschapsgeld in gegooid nog geen 1,5 jaar voordat de tent sloot. EdBever 19 apr 2009 21:42 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - was een toonaangevende website, en winnaar van een Webby Award.. FD 19 apr 2009 23:17 (CEST)[reageren]
• Gerard Bosch van Drakestein - 19 mrt 2009 04:19 Kerkmuis van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  • Hier moet even goed naar worden gekeken. Kritiek betreft slechts een klein, omstreden deel van het artikel en is wat mij betreft terecht. EChter hiervoor hoeft het verder prima artikel niet te worden verwijderd. Gertjan 19 apr 2009 11:17 (CEST)[reageren]
  • Klopt. Heb de inhoud van het sjabloon om die reden naar de overlegpagina verplaatst, alwaar verdere discussie mogelijk, en nominatie dus verwijderd. Tekstman 19 apr 2009 22:56 (CEST)[reageren]
• Lijst van burgemeesters van Kampen - 11 mrt 2009 22:43 Arminiuzz van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  • Prima lijstje, niets mis mee. Gertjan 19 apr 2009 11:17 (CEST)[reageren]
  • Inderdaad niks mis mee. Tegen verwijderen. Erik'80 · 19 apr 2009 12:30 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen, niks mis mee. EdBever 19 apr 2009 21:47 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Lijst van burgemeesters = e, zelfs een individuele burgemeester = e Fred 20 apr 2009 15:55 (CEST)[reageren]
• Air Malta - 5 feb 2009 19:50 Robb van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  •  Tegen verwijderen. Enigszins gewikificeerd. Nederduivel 19 apr 2009 11:46 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen. EdBever 19 apr 2009 21:47 (CEST)[reageren]
• Eee PC - 17 mrt 2009 18:46 82.73.93.49 van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  •  Tegen verwijderen Niks mis mee. Dat er al nieuwere versies uit zijn is geen reden voor nominatie. Als niemand er bezwaar tegen heeft haal ik later het sjabloon weg en streep de nominatie door. MrBlueSky 19 apr 2009 14:28 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen haal maar weg wat mij betreft. EdBever 19 apr 2009 21:47 (CEST)[reageren]
    • Doorgestreept - MrBlueSky 20 apr 2009 14:23 (CEST)[reageren]
• Moderne westerse astrologie - 9 mrt 2009 22:46 Arakrys van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  •  Voor verwijderen Beweringen als: maar verschilt er fundamenteel van. Het verschil is dat sinds de tweede helft van de 19e eeuw vrijwel alle Europese astrologen oog hebben voor het belang van de vrije wil zijn volkomen uit de lucht gegrepen. Fred 20 apr 2009 15:59 (CEST)[reageren]
• It Bites - Stond al eerder op: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090218 maar is er toen doorheen geglipt.
  •  Tegen verwijderen inmiddels aangepast, de vertaalfouten waren er al grotendeels uit, nu nog wat ander klein spul gedaan - gewikificeerd en opmaak gefixt enzo. M.i. prima artikel nu - eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2009 12:23 (CEST)[reageren]
• Praat mar Frysk - 24 feb 2009 10:50 Kwiki van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  •  Tegen verwijderen - Reden voor nominatie onduidelijk. Mijn tegenstem doorgehaald vanwege onderstaande argumenten. MrBlueSky 19 apr 2009 14:30 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen WIU in deze vorm. Moeilijk encyclopedische relevantie in te schatten: het is een "campagne". Tjah, elke dag starten honderden campagnes. Is dit een grote campagne van een grote organisatie of van de overheid, of een langdurige campagne, zoals de Bob-campagne, of een onbekend iets? Het lijkt ook iets erg kleinschalig en tijdelijk, gaat over 2007, maar het artikel heeft het over "Zij zal ...". Vergelijk maar eens met dit artikel Europa. Best Belangrijk., dat eveneens over een "campagne" gaat. Dit laatste lijkt alleszins van heel ander niveau, ofwel blijkt het toch minstens uit de schrijfstijl en inhoud... --LimoWreck 19 apr 2009 17:56 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - te Fries Eddy Landzaat 19 apr 2009 18:43 (CEST) nominatie gedaan vanaf onderduik adres. Geintje[reageren]
  •  Tegen verwijderen - een vrij eenvoudige campagne, niets bijzonders aan. Zo kunnen we elke postbus51-actie wel gaan beschrijven. EdBever 19 apr 2009 21:47 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Praat mar Frysk is in de provincie Friesland best wel een begrip, dat volgens mij al heel lang bestaat en waar ook regelmatig aandacht aan wordt besteed. Het is aan de ene kant een campagne, maar het is ook een beweging die erop gericht is de Friestalige bewoners bewust te maken van hun eigen taal en deze ook te gebruiken. Een Friestalige winkelier geeft met een sticker of bordje "Praat mar Frysk" te kennen dat men in zijn winkel gewoon en heel normaal in zijn eigen taal spreken kan. Het is dood zonde voor het Fries dat Friestaligen tegen elkaar in het Nederlands spreken, omdat zij van elkaar dit niet weten. Friezen zijn heel bescheiden in hun taalgebruik en stapen heel snel over op het Nederlands als zij denken dat hun gesprekspartner niet Friestalig is. Artikel moet eigenlijks verder uitgebreid worden--Geoffrey 20 apr 2009 17:09 (CEST)[reageren]
  • Inmiddels is het artikel een beetje uitgebreid, dankuwel! Kwiki overleg 23 apr 2009 05:53 (CEST)[reageren]
  • streep weggehaald, sjabloon staat nog steeds op het artikel en er zijn/waren meerdere gebruikers voor verwijderen. - Bas 24 apr 2009 18:44 (CEST)[reageren]
• De zwarte talisman - 5 feb 2009 20:43 Galiz van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
• Houdini (madhouse) - Stond al eerder op: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090205 maar is er toen doorheen geglipt.
• VDL Industrial Products - Stond al eerder op: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090213 maar is er toen doorheen geglipt.
  • VDL is e, maar dit wervende proza niet Fred 20 apr 2009 15:55 (CEST)[reageren]
• Jozef De Mey - 13 feb 2009 19:54 Kees.verhoog van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld. Waarschijnlijk werd wiu2 bedoeld.
• Ministerie van Financiën (algemeen) - 17 feb 2009 19:57 Kees.verhoog van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  •  Voor verwijderen, geen toegevoegde waarde bovenop de bestaande artikelen. Gertjan 19 apr 2009 11:09 (CEST)[reageren]
    • dit lijkt bedoeld als een soort derverwijzing, maar die is er al op Ministerie van Financiën. Die laatste geeft echter geen woordje uitleg, beide gewoon samenvoegen op Ministerie van Financiën zeker? --LimoWreck 19 apr 2009 14:38 (CEST)[reageren]
  •  Neutraal Op zich kan deze tekst op de doorverwijspagina Ministerie van Financiën geplaatst worden maar het mag ook op deze pagina blijven. EdBever 19 apr 2009 21:51 (CEST)[reageren]
  • Sterk tegen verwijderen - er wordt in sommige artikelen gerefereerd naar een Ministerie van Financiën van een willekeurig land. Dan moet daar ook een algemene uitleg voor zijn en kan niet volstaan worden met verwijzing naar het Ministerie van Financiën van Nederland of België. --VanBuren 28 apr 2009 00:32 (CEST)[reageren]
    • Ja, dan kan je gewoon beter samenvoegen met Ministerie van Financiën; en kan de uitleg gewoon ginder. Dan komt de info nóg directer én gebundeld in 1 artikeltje. --LimoWreck 30 apr 2009 15:28 (CEST)[reageren]
• Elie Hobeika - 19 feb 2009 15:49 StevenZorn van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
• Ketnet+ - 25 feb 2009 23:38 Ponkel van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
• Rhys - 3 mrt 2009 10:18 Bedwyr (aanmaker) van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  •  Voor verwijderen lege dp Eddy Landzaat 19 apr 2009 18:45 (CEST)[reageren]
• Luigi van Leeuwen - 3 mrt 2009 12:20 Diamant van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  •  Tegen verwijderen - kan echter nog wel een poetsbeurt gebruiken. Gertjan 19 apr 2009 11:28 (CEST)[reageren]
    • Doorstreept. - Diamant | ? 1 mei 2009 21:37 (CEST)[reageren]
• Gerard Brouwer - Stond al eerder op: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090306 maar is er toen doorheen geglipt.
  • is toen blijven staan denk ik, omdat er effectief met een {wiu2} aan werkt gewerkt. Het is nu alleszins ook geen wiu ondertussen want het is helemaal uitgebouwd nu. Geen idee waarom de {weg} er op staat, ik kan het onderwerp niet beoordelen. Iemand?? Misschien moet de laatste nominator die begin deze maand er opnieuw een sjabloon heeft opgezwierd dat even verklaren? --LimoWreck 19 apr 2009 14:43 (CEST)[reageren]
• Astrigionaal - 7 mrt 2009 16:10 DexieBoy van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.
  •  Voor verwijderen - Nuweg? - MrBlueSky 19 apr 2009 14:32 (CEST)[reageren]
• KWe - Stond al eerder op: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090312 maar is er toen doorheen geglipt.
• Flight 19 - Stond al eerder op: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090312 maar is er toen doorheen geglipt.
  •  Tegen verwijderen - is na wiu-nominatie gewikificeerd door Gebruiker:DexieBoy - MrBlueSky 19 apr 2009 23:25 (CEST)[reageren]
• Sana ahmidach - 3 apr 2009 11:21 JeroenvanVeen van een wegsjabloon voorzien. Nooit op TVP gemeld.

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Alle Top-level-domein artikels behouden en doorgestreept. Nu al goed genoeg voor behoud, geen reden om 2 weken tegenstemmen te verzamelen, Taketa (overleg) 19 apr 2009 17:31 (CEST)[reageren]

• .kp - op 30 mrt 2009 door Gebruiker:Kippenvlees1 van een verwijdersjabloon voorzien maar nooit op TVP gezet.
  •  Tegen verwijderen, wat mij betreft onzinnominatie, sjabloon eraf en hier doorhalen dus - eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2009 12:28 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen voor deze en alle onderstaande extensie-nominaties van Kippenvlees. Erik'80 · 19 apr 2009 12:30 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - eens met Gebruiker:Eve --LimoWreck 19 apr 2009 14:19 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - ook ik ben het eens met Eve, voor alle onderstaande hetzelfde - IJsbrand93_Vraagje?? - 19 apr 2009 15:51 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Nog even kracht bijzetten. - C (o) 19 apr 2009 17:30 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - zie Capaccio. Gaat trouwens iemand deze Kippenvlees1 (wat een onprettige nick) nog benaderen? Balko 20 apr 2009 03:24 (CEST)[reageren]

• .ai - op 30 mrt 2009 door Gebruiker:Kippenvlees1 van een verwijdersjabloon voorzien maar nooit op TVP gezet.
• .bm - op 30 mrt 2009 door Gebruiker:Kippenvlees1 van een verwijdersjabloon voorzien maar nooit op TVP gezet.
• .ug - op 30 mrt 2009 door Gebruiker:Kippenvlees1 van een verwijdersjabloon voorzien maar nooit op TVP gezet.
• .ir - op 31 mrt 2009 door Gebruiker:Kippenvlees1 van een verwijdersjabloon voorzien maar nooit op TVP gezet.
• .pe - op 30 mrt 2009 door Gebruiker:Kippenvlees1 van een verwijdersjabloon voorzien maar nooit op TVP gezet.
• .ga - op 30 mrt 2009 door Gebruiker:Kippenvlees1 van een verwijdersjabloon voorzien maar nooit op TVP gezet.
• .tc - op 2 apr 2009 door Gebruiker:Kippenvlees1 van een verwijdersjabloon voorzien maar nooit op TVP gezet.
• .gu - op 2 apr 2009 door Gebruiker:Kippenvlees1 van een verwijdersjabloon voorzien maar nooit op TVP gezet.
• .rw - op 2 apr 2009 door Gebruiker:Kippenvlees1 van een verwijdersjabloon voorzien maar nooit op TVP gezet.
• .cv - op 2 apr 2009 door Gebruiker:Kippenvlees1 van een verwijdersjabloon voorzien maar nooit op TVP gezet.
• .fj - op 2 apr 2009 door Gebruiker:Kippenvlees1 van een verwijdersjabloon voorzien maar nooit op TVP gezet.
• .bt - op 2 apr 2009 door Gebruiker:Kippenvlees1 van een verwijdersjabloon voorzien maar nooit op TVP gezet.

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

• Zondag vierde klasse B (West I) - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag vierde klasse A (Zuid I) - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag vierde klasse E (Zuid II) - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag vierde klasse A (Noord) - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag vierde klasse C (Oost) - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag vierde klasse D (Oost) - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag vierde klasse E (Oost) - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag derde klasse D (Noord) - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag derde klasse C (Oost) - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag derde klasse D (Oost) - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag derde klasse B (West II) - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag derde klasse B (Noord) - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag derde klasse C - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag derde klasse A (Oost) - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag derde klasse B (Oost) - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag derde klasse C (Oost) - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag tweede klasse B - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag tweede klasse F - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag tweede klasse G - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag tweede klasse H - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag tweede klasse J - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag tweede klasse J - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag tweede klasse K - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag tweede klasse L - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag eerste klasse A - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag eerste klasse B - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag eerste klasse C - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag eerste klasse D - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag eerste klasse A - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag eerste klasse B - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag eerste klasse C - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag eerste klasse F - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag eerste klasse D - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zondag eerste klasse E - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]

• Zaterdag eerste klasse E - Alle 35 voetbalklassen zijn door Gebruiker:Tommo op 13 mrt 2009 13:58 (CET) ter verwijdering voorgedragen maar nooit behandeld.[reageren]
  • Ik ben voor verwijdering. Betreft voornamelijk specifieke info over het huidige seizoen en geen algemene info. In sommige gevallen is de info nog over 2007/08. Beter is het wat mij betreft om artikelen te maken per klasse ipv klasse-afdeling (dus Zaterdag eerste klasse, Zaterdag tweede klasse, Zondag eerste klasse, enzovoort. Gertjan 19 apr 2009 11:09 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Kunnen we nu dan ook de gehele gevoerde discussie hiernaartoe copy-pasten? Ik vond het al zo lang duren... Erik'80 · 19 apr 2009 12:31 (CEST)[reageren]
  • Wat mij betreft kan dit direct behandeld worden, de discussie is destijds al gevoerd. - Bas 19 apr 2009 12:41 (CEST)[reageren]
    • Ik betwijfel of er bij de eerdere nominatie voldoende naar de kwaliteit is gekeken. Het was daarbij ook zeker geen unanieme stem voor behoud. Gertjan 19 apr 2009 13:15 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - Ik ben het met GertJan eens, maak gewoon pagina's per klasse, daar kan dan alle info op verzameld worden. IJsbrand93_Vraagje?? - 19 apr 2009 15:16 (CEST)[reageren]
  • Samenvoegen is niet hetzelfde als verwijderen. Er moeten in elk geval redirects en dp's achterblijven en op deze manier is het in elk geval duidelijk. — Zanaq (?) 19 apr 2009 20:45 (CEST)
  • Eens met Gertjan. Dan wordt het in ieder geval wat beheersbaarder. EdBever 19 apr 2009 21:59 (CEST)[reageren]
  • In deze staat  Voor verwijderen, wel voor het maken van overzichtsartikelen. FD 19 apr 2009 23:17 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen en tegen massaverwijderingsnominaties Balko 20 apr 2009 03:02 (CEST)[reageren]
  • Ben in de nominatie neutraal, maar eerdere discussie op: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090313#Toegevoegd 13/03: Deel 1b. Moderator vergeten sjablonen weg te halen? Akoopal _overleg 20 apr 2009 08:59 (CEST)[reageren]
  • Indien niet actueel (huidig seizoen niet bijgewerkt)  Voor verwijderen, rest  Tegen verwijderen - Ricknl 20 apr 2009 13:56 (CEST)[reageren]
  • Het is een beetje een mengelmoes. Sommige hebben informatieve tekst (so what dat er dan een lijstje bij staat), bij andere ontbreekt het echter. Ik vraag me af of per klasse een overzichtsartikel niet veel duidelijker zijn voor de lezer; en dan splits je eventueel op als iemand het echt wil bijhouden?? Maar ik kan niet inschatten hoe die competitie juist ineensteken (help, overzichtsartikel(s) iemand ???????), en hoe goed die bijgehouden worden? --LimoWreck 20 apr 2009 15:03 (CEST)[reageren]
  • Is het wellicht een idee deze nominaties vooralsnog in te trekken en op een centrale plek (bv. Wikipedia:Sportcafé) te discussieren over hoe dit kan worden verbeterd dan wel anders kan worden vormgegeven? Gertjan 20 apr 2009 19:25 (CEST)[reageren]
    • Heb een klein ontwerpje gemaakt op mijn kladblok.. In deze vorm zijn er slechts zeven artikelen nodig (één per district) om alle clubs uit het amateurcompetitievoetbal lager dan de hoofdklasse te laten zien. Aangezien over de meeste competities niet meer is te melden dan de clubs die er in spelen (historie hebben ze nauwelijks) lijkt dit mij een goede optie. FD 20 apr 2009 20:46 (CEST)[reageren]
  •  Neutraal - Alle klassen samenvoegen tot een artikel per niveau, tenzij de huidige clubs er overal gehaald worden. Hsf-toshiba 25 apr 2009 23:54 (CEST)[reageren]

Gezien de discussie hierboven laat ik het samenvoegen graag aan de kenners over en dan kan dat allemaal tzt via nuweg met verwijzing naar deze pagina afgehandeld worden. Zo'n massanominatie die zo ingewikkeld in elkaar zit kan eigenlijk niet zo via een verwijderlijst lopen. MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 10:41 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

• Ontdekking van borstkanker - ne/wiu. Slecht geschreven, geen bronnen en onderwerp is geen artikel waard. Kattenkruid 19 apr 2009 10:55 (CEST)[reageren]
  • Nuweg ook prima. Kattenkruid 19 apr 2009 11:08 (CEST)[reageren]
• Moeierboomplein - ne. Feuilleton in een lokale krant en website. Kattenkruid 19 apr 2009 11:08 (CEST)[reageren]
  • Eerder bovenaan deze pagina al als reclame genomineerd. Sjabloon is meermaals door auteur verwijderd. - RenéV 19 apr 2009 12:34 (CEST)[reageren]
    • hier doorstreept, nominatie en een begin v/e discussie staan hier hoger in dit dagdeel al; best ginder gebundeld houden dus. --LimoWreck 19 apr 2009 15:56 (CEST)[reageren]
• Instant Search - wiu - Diamant | ? 19 apr 2009 11:21 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen, alleszins in deze vorm. Ik weet niet of men al elk stukje functionaliteit van een softwarepakket apart moet gaan een artikel geven (dient daar de handleiding of help niet voor?), maar als men dat wel wel, dan dit ding hernoemen en opbouwen zoals en:Windows Search... --LimoWreck 19 apr 2009 14:17 (CEST)[reageren]
• Ben Siemerink - wiu - Alleen het lied van Ben Siemerink staat in artikel. Nuweg? - Diamant | ? 19 apr 2009 11:29 (CEST)[reageren]
  • Inderdaad nuweg. Auteursrechtenschending. Kattenkruid 19 apr 2009 11:34 (CEST)[reageren]
• Windows Orb - wiu - Diamant | ? 19 apr 2009 11:46 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - doe maar gewoon {weg}, als men elk logootje of prentje dat ergens door een bedrijf geproduceerd wordt een artikel moet gaan geven? --LimoWreck 19 apr 2009 14:13 (CEST)[reageren]
    • Weg van gemaakt. Voorlopig hoort dit niet thuis. - Diamant | ? 19 apr 2009 14:32 (CEST)[reageren]
• Geert Schaaij - wiu, nogal POV - C (o) 19 apr 2009 11:55 (CEST)[reageren]
  • Ik heb extra kopjes plus referenties toegevoegd en het taalgebruik wat veranderd. Past het artikel nu binnen Wikipedia? Gebruiker:Stephenophof 19 apr 2009 12:05 (CEST)[reageren]
  • Artikel is nu OK, nominatie doorstreept - C (o) 19 apr 2009 12:34 (CEST)[reageren]
• Ewald van Vliet - wiu - C (o) 19 apr 2009 12:11 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - Dezelfde minimale info staat al in de Lijst van burgemeesters van Lansingerland. - Maiella 22 apr 2009 01:27 (CEST)[reageren]
• Cornelis Maas Geesteranus - wiu - wel E, voormalig burgemeester, Taketa (overleg) 19 apr 2009 12:21 (CEST)[reageren]
  • Alvast een beetje gewikificeerd. Zeker E, maar kan er online weinig over vinden. Wie wél? De info is zeer welkom! Erik'80 · 19 apr 2009 12:31 (CEST)[reageren]
• Friskies - Reclame - DustSpinner 19 apr 2009 12:33 (CEST)[reageren]
• Vliedberg (Nieuwkuijk) - wiu, uitgebreide informatie in sjabloon geplaatst. MoiraMoira _overleg 19 apr 2009 13:11 (CEST)[reageren]
  • Sessie: twee weken extra tijd, naar Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090503, Taketa (overleg) 3 mei 2009 12:59 (CEST)[reageren]
• Sempiternus - weg, in deze vorm reclame - Simeon 19 apr 2009 13:15 (CEST)[reageren]
• De Atjeh-oorlog (boek) - Boekuit(t)reksel. Zie verder sjabloon op pagina. Guusb 19 apr 2009 13:59 (CEST)[reageren]
  • lijkt inderdaad meer op een boekbespreking dan een encyclopedie-artikel. Zelfs de introzinnen lezen niet vlot... --LimoWreck 19 apr 2009 14:33 (CEST)[reageren]
  • Uiteraard niet artikelen over relevante onderwerpen vervuilen met besprekingen van boeken die daar toevallig over gaan. Daarnaast kunnen boeken een eigen artikel krijgen: vervuil artikelen over auteurs niet met besprekingen van hun boeken, zeker niet als het er een willekeurige keuze uit die boeken gemaakt wordt: dat is onevenwichtig. Dit is helaas wel een slecht artikel (zeer wiu). — Zanaq (?) 19 apr 2009 14:38 (CEST)
    • Naar aanleiding van een verzoek van de auteur van het artikel op mijn overlegpagina geef ik ook op deze plek maar het antwoord dat ik hem gaf. Ik heb het wiu-sjabloon laten staan omdat ik het artikel in deze vorm overbodig vind, zoals ook in de tekst van het sjabloon staat. Het is namelijk een boeksamenvatting, die zo is opgeschreven dat het ook een samenvatting/navertelling van de feiten van de Atjeh-oorlog is. En dan nog een met flink wat fouten in de spelling, ook van persoonsnamen. Daarom heb ik voorgesteld om de inhoud te verwerken in het artikel over de Atjeh-oorlog of deels in een nieuw aan te maken artikel over de auteur.
      • Het boekartikel zou overigens wel bewaard kunnen blijven wanneer duidelijk wordt aangegeven wat het nieuwe van Van 't Veers visie op de oorlog was en ook de discussie die het heeft opgeroepen aan de orde komt. Dat zijn zaken die het belang van het boek aantonen en daarmee een apart artikel rechtvaardigen, maar die thema's mis ik nu. Een uitwerking van deze vragen moet in de plaats moeten komen van de lange samenvatting die het nu is. Guusb 24 apr 2009 18:53 (CEST)[reageren]
  •  Opmerking 2 weken extra gegeven bij sessie - zie tekst in sjabloon. MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 10:34 (CEST)[reageren]
• Pseudopterygium - wiu - Volledig moeten herschrijven. Het einde van de zin is een raadsel. - Diamant | ? 19 apr 2009 14:07 (CEST)[reageren]
  • Geredigeerd. Zo op het oog kan het er wel mee door nu. Balko 21 apr 2009 03:46 (CEST)[reageren]
• Vijfwegen - wiu - erg mager, info is zelfs gebrekkig (fouten en misleidend), aan te vullen en te verbeteren ... --LimoWreck 19 apr 2009 14:26 (CEST)[reageren]
  • Jammer dat het onderwerp E is anders had ik zeker voor verwijdering gestemd. Beter geen artikel dan zo'n nietszeggend en misleidend flutartikel. Zie ook de overlegpagina. Zonneschijn 19 apr 2009 14:45 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen, onderwerp is E, foutje is met de vriendelijke hulp van b.g. gebruikers verholpen. Hanhil 19 apr 2009 19:56 (CEST)[reageren]
    • Foutje? Je bedoelt waarschijnlijk een vrachtwagen vol fouten. Het enige juiste was de provincie waarin de plaats gelegen is. Zonneschijn 19 apr 2009 23:58 (CEST)[reageren]
      • Het foutje was al verholpen toen het artikel werd genomineerd. Die vrachtwagens van Zonneschijn vervoeren vooral gebakken lucht. Hanhil 20 apr 2009 21:29 (CEST)[reageren]
        • En de andere fouten bleven gewoon staan. De kerk staat niet eens op het grondgebied van de door jou genoemde deelgemeente. Zonneschijn 20 apr 2009 21:44 (CEST)[reageren]
          • Wat is je doel? Zeiken om het zeiken of een goed artikel? Voor dat laatste heb ik van jou nog geen bijdrage gezien. Hanhil 20 apr 2009 21:48 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - LimoWreck heeft het artkel aardig oppoetst en het zou Zonneschijn sieren als hij het wiu-sjabloon verwijderde. Japiot 20 apr 2009 22:35 (CEST)[reageren]
    • Zonneschijn heeft niets met het wiu-sjabloon te zien, dat is van mij want het was een quasi leeg in met zelfs dan nog fouten; en ik verwacht niet om constant andermans rommel op te kuisen. Als men geen artikel kan maken, dat men dan de links rood laat tot er eens een enthousiasteling passeert. --LimoWreck 20 apr 2009 22:40 (CEST)[reageren]
      • Ik heb inderdaad niets met de wiu-nominatie te maken en voor de rest sluit me aan bij hetgeen hierboven vermeld staat: als er geen fatsoenlijke research kan verricht worden, blijft een link beter rood. Liever kwaliteit dan kwantiteit met misleidende artikelen. Zonneschijn 20 apr 2009 23:24 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

• David Altruye - weg, iemand die in de toneelschool zit sinds dit jaar, en eens ergens figurant in een kortfilm is geweest. M.a.w. vooralsnog geen encyclopedisch acteur. --LimoWreck 19 apr 2009 15:11 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Zonneschijn 19 apr 2009 15:22 (CEST)[reageren]
• Ddma - weg - wat is dit ding? --LimoWreck 19 apr 2009 15:18 (CEST)[reageren]
  • Mag zelfs nuweg voor mijn part. Zonneschijn 19 apr 2009 15:24 (CEST)[reageren]
• Domaine de fleur - wiu - encyclopdisch? Zo jaar, moet dit eens opgelapt wordenm lijkt me... --LimoWreck 19 apr 2009 15:19 (CEST)[reageren]
  • Een nieuw wijnmerk. ne, expliciete reclame, dus verwijderd, Taketa (overleg) 19 apr 2009 17:40 (CEST)[reageren]
• Informatie Max Clement - weg - hernoemde gebruikerspagina van Gebruiker:Max Clement. Geen idee wat er mee moet gebeuren, alles weg, of terug hernoemen en redirect wegdoen? Men doet maar naar wat de gewone gang van zaken is --LimoWreck 19 apr 2009 15:23 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - teruggedraaid, even melden op de OP. - Diamant | ? 19 apr 2009 15:28 (CEST)[reageren]
    •  Voor verwijderen van de redirect Informatie Max Clement alleszins. Die hoort niet op wikipedia. --LimoWreck 19 apr 2009 15:30 (CEST)[reageren]
      • De redirect is nuweg voor mij. - Diamant | ? 19 apr 2009 15:40 (CEST)[reageren]
• Kemushi no Boro - wiu. Ook uit het artikel: "Kemushi no Boro is een idee voor een film" ??? Onduidelijk of het hier effectief om een filmproject gaat (en eventueel apart artikel), of gewoon even een anekdote die beter in de biografie van de filmmaker zou passen --LimoWreck 19 apr 2009 15:26 (CEST)[reageren]
  • Het is wat het is, een idee voor een film waarvan het niet duidelijk is of dit ooit nog uitgevooerd gaat worden. Ik heb zitten twijfelen of ik dit onder Mononoke hime zou onderbrengen, maar daar paste het volgens mij niet. Ik vind wel dat deze informatie interessant is voor mensen die ge\"interesseerd zijn in Studio Ghibli. Onderbrengen bij Hayao Miyazaki zou ik ook niet helemaal correct vinden omdat juist Toshio Suzuki een belangrijke invloed heeft gehad op de uiteindelijke beslissing. Eventueel zou het nog onder het hoofdartikel van Studio Ghibli kunnen, maar dan moet dat wil uitgebreid worden met een stuk historie over de groei van de Studio, waar ik op dit moment de juiste bronnen even niet voor weet. LordDamorcro 29 apr 2009 09:37 (CEST)[reageren]
• UEFA Europa League - wiu, of redirect naar UEFA Cup ? Dit moet beter kunnen. Nu een onduidelijke lap tekst, met organisatorische details die sowieso elk jaar wel bijgeschaafd worden en mij een raadsel waarom dat daar helemaal "gedumpt" moet worden. Ook geen idee of een aparte artikel nodig is, dit is gewoon het verlengde van de UEFA Cup... Eens te bekijken door de voetbalfans. --LimoWreck 19 apr 2009 15:29 (CEST)[reageren]
  • Ik ben het met je eens dat het op het moment nog niet veel is. Komt mede omdat er wat op de zaken vooruit wordt gelopen. Ik ben echter niet voor een redirect. Europacup I (voetbal) en UEFA Champions League zijn ook aparte artikelen, net als Jaarbeursstedenbeker en UEFA Cup. Gertjan 19 apr 2009 19:03 (CEST)[reageren]
    • Eens onder de aandacht brengen op het Wikipedia:Sportcafé ? Misschien zijn er liefhebbers :-) --LimoWreck 20 apr 2009 22:42 (CEST)[reageren]
  • Helemaal eens met Gertjan. Apart houden, maar moet worden opgepoetst. Miho 21 apr 2009 00:21 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen zeker apart houden, is ook geen 1 op 1 overgang van alleen de UEFA Cup maar een fusie van de UEFA Cup en de Intertoto Cup en dus als zodanig een geheel nieuw toernooi. Agora 2 mei 2009 12:51 (CEST)[reageren]
    • bron? De UEFA denkt er anders over [1] en praat slechts over een "name change". --LimoWreck 2 mei 2009 17:24 (CEST)[reageren]
  • Link naar discussie in sportcafé Miho 2 mei 2009 19:55 (CEST)[reageren]
  • Dit artikel had 2 weken geen wiu sjabloon? Nominatie en volledige discussie is gekopieerd naar Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090504, Taketa (overleg) 4 mei 2009 10:08 (CEST)[reageren]
• Sixt - wiu, dit kan beter: zie en:Sixt --LimoWreck 19 apr 2009 15:32 (CEST)[reageren]
• Speech - woordenboekdefinitie en vaag lijstje met "tips". Maw geen encyclopedie-artikel. Kan eigenlijk gewoon redirecten naar Toespraak (dat op zijn beurt naar Redevoering redirect), want het begrip staat dáár al uitgelegd. --LimoWreck 19 apr 2009 15:35 (CEST)[reageren]
  • Mijn eerdere redirect is teruggedraaid - Advance 19 apr 2009 17:08 (CEST)[reageren]
    • wat mij betreft mag die er opnieuw komen? Tenzij echt iets zou te vertellen zijn onder een apart artikel; maar ik zou niet weten wat? --LimoWreck 20 apr 2009 22:42 (CEST)[reageren]
• Monitor personeelsadvies= de hernoemde gebruikerspagina van Gebruiker:Scraeyen. Weg of herstellen en redirect weg uit artikelnaamruimte ! --LimoWreck 19 apr 2009 15:36 (CEST)[reageren]
• PR 2.0 = hernoemd van Overleg gebruiker:Willemijnvader - weg of herstellen en redirect weg --LimoWreck 19 apr 2009 15:39 (CEST)[reageren]
• Over de natuur - wiu, en mij volslagen onduidelijk wat men in deze 2 zinnen poogt te vertellen, laat staan wat dat in een apart artikel doet... --LimoWreck 19 apr 2009 15:40 (CEST)[reageren]
  • De oplossing van het raadsel is te vinden op de OP van het lemma: Dit artikel kan wat mij betreft weg. Het is ontstaan doordat iemand deze titel misbruikt had voor het werk van Heraclitus. Dat heb ik toen hernoemd naar Fragmenten van Heraclitus, en hier neergezet wat er nu staat, maar dat was alleen maar omdat ik het niet leeg wilde laten. Don Janssen 19 apr 2009 15:49 (CEST) Kan nuweg, lijkt me. Balko 21 apr 2009 04:05 (CEST)[reageren]
• Monseigneur Niewindt - wiu, en lijkt me tekstdump vanaf [2] ? --LimoWreck 19 apr 2009 15:41 (CEST)[reageren]
• Technologie Kring Twente = hernoemde Overleg gebruiker:Bertn. Weg, en gebruikerspagina herstellen. Het artikel zelf is "wiu", en onduidelijk of het encyclopedisch is, blijkt niet meteen. Zo'n ding kan niet; en waarom zitten mensen in godsnaam trouwens zo'n "artikelen" halfslachtige te wikificeren en dan te markeren als gecontroleerd ?? --LimoWreck 19 apr 2009 15:45 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen de encyclopedische relevantie ontgaat mij --Robert (overleg) 20 apr 2009 09:25 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen eens met Robert. MoiraMoira _overleg 20 apr 2009 11:22 (CEST)[reageren]
• Uniform Pensioenoverzicht - wiu. Voor mij alvast onbegrijpbaar. Over welk(e) land(en) gaat dit verhaal? --LimoWreck 19 apr 2009 15:48 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Antwoord: Nederland. - Maiella 22 apr 2009 01:18 (CEST)[reageren]
• Weemoed - wiu of woordenboekdef. Was aanvankelijk een redirect naar melancholie. Ofwel verbeter ofwel redirect; geen idee wat het best is. --LimoWreck 19 apr 2009 15:49 (CEST)[reageren]
  • Redirect terugzetten lijkt mij het meest voor de hand liggend - Quistnix 4 mei 2009 09:41 (CEST)[reageren]
• Miss University Netherlands - wiu. Relevantie onduidelijk. Eigen site of link of persartikels zouden dan toch moeten bestaan. Wel erg kort namenlijstje. Slechts om de 20 jaar georganiseerd? --LimoWreck 19 apr 2009 15:51 (CEST)[reageren]
• Millennium Force - wiu, zeker wiu in schrijfstijl. Ik citeer: "Je start met het station uitrollen, om dan direct op een kabellift naar de top op 94.5 meter hoogte." Tjah... --LimoWreck 19 apr 2009 15:52 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Gewikificeerd en herschreven. Afhaalchinees 30 apr 2009 11:15 (CEST)[reageren]
    • chapeau, dat leest stukken beter ! --LimoWreck 2 mei 2009 17:26 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

• Overgrootvader Barabas, Koning Poefke, Baron van Stiefrijke, Johan Matheus Lambik, Frisia (stripfiguur), Froast - allemaal stripfiguren uit Suske & Wiske die in slechts 1 album meespelen. Lijken me derhalve niet relevant genoeg voor een eigen artikel. **Man!agO** 19 apr 2009 16:02 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Alweer zo'n onzinnominatie van nevenpersonages. Die zijn wel degelijk E, net zoals bij de televisieserie/strip F.C. De Kampioenen en dergelijke. - C (o) 19 apr 2009 17:33 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Stripfiguren horen hier wel thuis. En eens met Capaccio. - Diamant | ? 19 apr 2009 17:58 (CEST)[reageren]
    • Nevenpersonages die in meerdere albums meedoen zijn zeker E, maar deze personages komen in slechts 1 van de inmiddels bijna 300 albums voor, en het lijkt er niet op dat ze in de nabije toekomst in nog een album mee zullen spelen. - **Man!agO** 19 apr 2009 18:06 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen, eens met Maniago, zo kun je wel bezig blijven. Is er geen algemene Lijst van personages in Suske en Wiske waar deze informatie in kan worden verzameld? Joris 19 apr 2009 23:05 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen, misschien komen ze maar in één album voor, maar ze zijn wel degelijk belangrijk. Koning Poefke en baron van Stiefrijke zijn voorouders van tante Sidonia, overgrootvader Barabas is een voorouder van professor Barabas, Johan Matheus is voorouder van Lambik. Frisia en Froast zijn inderdaad van ander kaliber, maar hier kan (ooit) misschien een koppeling komen naar mythologische verwanten. Ik zou niet weten waarom dit verwijderd moet worden. En waarom geen melding op de pagina's zelf???? Encyacht 20 apr 2009 15:52 (CEST) Kijk overigens ook eens naar het aantal links naar de pagina's...en deze pagina bestaat al: Personages in Suske en Wiske (er is overigens echt geen intentie om alle "onbelangrijke nevenpersonages" te beschrijven die in die lijst staan, maar enkele figuren zijn erg belangrijk alhoewel ze misschien niet vaak voorkomen).[reageren]
  • Samenvoegen is niet hetzelfde als verwijderen. Daarnaast ziet het er best keurig uit, dus dat samenvoegen kan iemand eens op zijn gemak doen. Tenslotte horen er inderdaad verwijdersjabloontjes op als er geverwijdernomineerd wordt.... — Zanaq (?) 20 apr 2009 21:53 (CEST)
  • als zelfstandige lemma's  Voor verwijderen, in een lijst is inderdaad een betere optie Agora 2 mei 2009 12:53 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - eens me Zanaq. Ik weet niet waarom de makers zo'n personages in losse artikelen uitschrijven, ik hoop dat er overzichtsartikelen bestaan ?! maar op dit moment is het een mooi geheel, en moet het niet dringend weg (alvast niet zomaar zonder meer). --LimoWreck 2 mei 2009 21:28 (CEST)[reageren]
• Noxx Antwerp - reclame voor een discotheek, evt. ew onduidelijk zo MoiraMoira _overleg 19 apr 2009 16:59 (CEST)[reageren]
  • Dit is geen reclame, gewoon algemene informatie! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.83.119.82 (overleg · bijdragen) 19 apr 2009 17:03 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - Reclame voor een discotheek. - Diamant | ? 19 apr 2009 17:05 (CEST)[reageren]
  • Encyclopedische relevantie me ook niet duidelijk, maar als ik een aantal andere clubs of discotheken in WP bekijk, zijn er wel heel vele artikels in hetzelfde bedje ziek. Deze club haalt in elk geval wel wat media aandacht. Kvdh 19 apr 2009 18:43 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen pov verhaal (Sinds de opening zijn al heel wat internationale sterren komen optreden) en reclame + linkspam Fred 19 apr 2009 19:03 (CEST)[reageren]
  •  Neutraal Men kan zich bij bovenstaand geciteerde zin (met voorbeelden) afvragen of het reclame is, of het aangeven van de E waarde in slecht geformuleerde vorm. Kattenkruid 19 apr 2009 20:43 (CEST)[reageren]
• 9/11 - De waarheid, de leugens en de samenzwering - NE, Essayistisch, bol van speculatie en meningen. Spraakverwarring 19 apr 2009 17:58 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - NPOV, wiu, NE, ... - C (o) 19 apr 2009 18:05 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - npov, complottheorien rond 9/11 zijn al beschreven op Complottheorieën over de terroristische aanslagen op 11 september 2001. Taketa (overleg) 19 apr 2009 18:28 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen -een leuk verzonnen complottheorie Fred 19 apr 2009 19:03 (CEST)[reageren]
    • Het artikel is verwijderd. C (o) 19 apr 2009 20:41 (CEST)[reageren]
• Nagalstempel - weg: reclame en handleiding - **Man!agO** 19 apr 2009 18:06 (CEST)[reageren]
• Iwan walschaerts, NE? Geen bronnen. Zou in 2003 als eerste Belg het Leids Cabaret Festival gewonnen hebben. Informatie lijkt in ieder geval deels onjuist, want de site van het Leids Cabaret Festival geeft voor 2003 ene Alex Agnew als winnaar. Google-zoektocht levert verder alleen blogs en facebook pagina's op. Spraakverwarring 19 apr 2009 18:36 (CEST)[reageren]
  • Dit is gewoon de tekst van de WP pagina over Alex Agnew met andere titel en andere naam. Een duidelijke nuweg voor deze onzin lijkt me. Trouwens die Alex Agnew tekst lijkt wel heel erg hierop maar wie was eerst ? Kvdh 19 apr 2009 18:55 (CEST)[reageren]
    • Aha en kijk. Hier komen we verder mee. De pagina van Alex Agnew heeft sinds deze wijziging zo'n beetje de tekstuele inhoud gekregen die er nu staat. Dat was op 5 dec 2007 14:00. Volgens archive.org bestaat http://www.alexagnew.be/ (http://users.telenet.be/rachelagnew/alexi-site/ is een redirect daarheen, of andersom) al sinds 2005, dus is het aannemelijk dat de Wiki-pagina een kopie is van de originele website. Vraag is nu: hoe nu verder? Eerst "Iwan walschaerts" maar 'ns voor nuweg nomineren wegens overduidelijke onzin. Spraakverwarring 19 apr 2009 19:11 (CEST)[reageren]
• Alex Agnew - Auteursrechtenschending van http://users.telenet.be/rachelagnew/alexi-site/pages_html/bio.htm zie hierboven. Spraakverwarring 19 apr 2009 19:14 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Met handen en voeten hier Overleg_gebruiker:Spraakverwarring#Agnew uitgelegd. Samenvatting: Wikipedia heeft zijn eigen artikel ontwikkeld; op 24 apr 2008 is dat naar de externe site gekopieerd. --LimoWreck 19 apr 2009 20:29 (CEST)[reageren]
    • Kijk nou even hierboven, LimoWreck. De tekst op Wikipedia is van 5 dec 2007, de site van Agnew is een stuk ouder. Spraakverwarring 19 apr 2009 20:32 (CEST)[reageren]
      • Fout: die site is helemaal zo oud niet, dat is een recente bio. Ze dateert van april 2008 [3] --LimoWreck 19 apr 2009 20:37 (CEST)[reageren]
  • Je mag trouwens gerust die externe site mailen om te zeggen dat ze het moeten vermelden wanneer ze iets letterlijk van Wikipedia overnemen. --LimoWreck 19 apr 2009 20:38 (CEST)[reageren]
    • Onderzoek heb ik verricht, zie hierboven. De tekst zoals die nu op het artikel van Agnew staat dateert specifiek van deze wijziging wijziging. De tekst van de website van Agnew blijkt volgens archive.org ouder te zijn. Wat ontgaat mij dat u kennelijk wel ziet? Spraakverwarring 19 apr 2009 20:43 (CEST)[reageren]
    • Nominatie doorstreept - C (o) 19 apr 2009 20:42 (CEST)[reageren]
      • Nou ja zeg, gaat dat hier zo simpel? Ik zal nog eens mijn best doen om een auteursrechtenschending op te sporen. Spraakverwarring 19 apr 2009 20:44 (CEST)[reageren]
        • Als je copyvio opspoort moet je de externe site aanspreken niet letterlijk van wikipedia te kopiëren. Ik geef even wat illustraties van dit specifiek geval op je overlegpagina Overleg_gebruiker:Spraakverwarring#Agnew ;-) --LimoWreck 19 apr 2009 20:52 (CEST)[reageren]
          • Nee, dank u, geen behoefte aan. Als een site van Wikipedia kopieerd, spreken we die site aan. Als Wikipedia van een andere site kopieerd (en dat was hier het geval) dan ondernemen wij aktie, dacht ik. Spraakverwarring 19 apr 2009 20:55 (CEST) Bij nader inzien: laat maar. Ik heb geen zin om deze mooie zondagavond door een paar betweters te laten verprutsen. Salut en de kost. Spraakverwarring 19 apr 2009 20:57 (CEST)[reageren]
• Cradle 2 the Grave - wiu. Slechte taal, relevante info ontbreekt. Kattenkruid 19 apr 2009 20:45 (CEST)[reageren]
• Trip (familie) - schending van het auteursrecht van het Rijksmuseum. BrightSide 19 apr 2009 20:50 (CEST)[reageren]
  • En [4]. Kattenkruid 19 apr 2009 21:00 (CEST)[reageren]
  • Copyvio verwijderd, blijft wiu over. Kattenkruid 19 apr 2009 21:02 (CEST)[reageren]
• Question Mark - wiu, pov. Kattenkruid 19 apr 2009 23:15 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - ook twijfel over encyclopedische relevantie. --.....jeroen..... 20 apr 2009 02:24 (CEST)[reageren]
• Scuderia RO BMW - wiu - oud artikel dat recent is uitgebreid en toen van een sjabloon is voorzien, nog niet hier gemeld - Den Hieperboree 19 apr 2009 23:37 (CEST)[reageren]
• Collo - wiu - van een sjabloon voorzien maar niet eerder hier gemeld - Den Hieperboree 19 apr 2009 23:48 (CEST)[reageren]