Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

WIU, bronnen ontbreken, zinsbouw Saschaporsche (overleg) 7 nov 2024 08:48 (CET)[reageren]

Deze variant wordt niet genoemd in en:Boeing B-29 Superfortress variants. Hobbema (overleg) 7 nov 2024 12:11 (CET)[reageren]

Het was dan ook een prototype. Daarbij is EN:WP lang niet altijd volledig.

Maar wel eens dat de zinsbouw beter kan en bronnen die het bestaan ervan aantonen nodig zijn. In de huidige vorm  Voor verwijderen Mondo (overleg) 7 nov 2024 12:34 (CET)[reageren]

Ik heb hier mijn twijfels bij. Stealth-technologie? boordgeschut op basis van radar? Dit lijkt technologie die decennia op zijn tijd vooruit is. Johanraymond (overleg) 7 nov 2024 22:50 (CET)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn niet opgelost. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 nov 2024 06:01 (CET) [reageren]

RECLAME - persoonspromotionele tekst uit onbekende bron in strijd met wp:btni wp:blp met een heleboel linkspam onderaan als "referenties", een duidelijke computervertaling maar waar vandaan? Begint als jonge vrouw maar wordt afwisselend ook een man ("Hieronder vindt u de discografie van Andrea Rafaella, met zijn verschijnen, zijn aantal views op YouTube en zijn producer.") Bevat veel stijlfouten en vertaalfouten als: "Sinds januari 2015, Andrea Rafaella heeft een gelijknamige YouTube-kanaal. Aan het begin van zijn YouTube-kanaal, ze probeerde te vloggen over koken," en "Sinds begin 2024, Andrea Rafaella is de hoofdrolspeelster" en "Op zestienjarige leeftijd, Andrea Rafaella werd de jongste zangeres die tekende", Relevantie totaal onhelder en een vrij wanhopig makende reclamepoging over iemand. Hoyanova (overleg) 7 nov 2024 09:02 (CET)[reageren]

"in strijd met WP:BTNI"? Ecritures (overleg) 8 nov 2024 00:50 (CET)[reageren]

In strijd met WP:BLP, zal @Hoyanova bedoeld hebben. 🙂

Maar dat neemt niet weg dat het - op die typfout na - een gegronde en goed onderbouwde nominatie is. In de huidige vorm  Voor verwijderen, want er is inderdaad teveel mis met het artikel. Mondo (overleg) 8 nov 2024 12:10 (CET)[reageren]

Klikfout aangepast. Dank voor de heads up. Hoyanova (overleg) 8 nov 2024 14:46 (CET)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn niet opgelost. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 nov 2024 06:01 (CET) [reageren]

Weg: een bronloos epistel, waar immigratie wordt geschreven als emigratie bedoeld wordt, omdat het vanuit Nederlands perspectief is beschreven. Deze systeemfout doet de rest ook wankelen. Zoals ik het lees, wordt zelfs gesuggereerd dat de Braziliaanse regering hier te lande slaven heeft geronseld, maar ik hoop dat het verkeerde woordkeus is, of verkeerd interpreteren mijnerzijds. Kuddekop (overleg) 7 nov 2024 09:50 (CET)[reageren]

Het leest als een AI-gegenereerde tekst, waarin de nodige zaken door elkaar worden gehusseld. Zo is de Tweede Wereldoorlog natuurlijk geen oorzaak voor de emigratie in de negentiende eeuw speelde. Ook zijn de KNBTB en de CBTB niet opgericht om de emigratie te coördineren. Wat betreft het ronselen van slaven in Nederland is inderdaad sprake van verkeerd interpreteren: de afschaffing van de slavernij was de oorzaak dat men zocht naar alternatieven voor de ontwikkeling van het land die geen verboden slavenarbeid zouden vereisen. Een van die alternatieven was het werven van boeren in Europa, die in Brazilië land konden ontginnen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 7 nov 2024 10:15 (CET)[reageren]

Denk dat het Engelstalige artikel meer nuttige info geeft dan ons artikel. Thieu1972 (overleg) 7 nov 2024 10:38 (CET)[reageren]

Totale ai-onzindump. De immigratie vanuit Nederland naar Brazilië begon veel eerder, hier wordt gesproken over een korte periode en dan wordt er ook nog immigratie vanuit de Caraiben bijgehaald - dat waren echt niet allemaal Nederlanders maar ook mensen vanuit de Antillen uit gemengde afstamming. De eerste grote immigratiegolf was al in en na 1630 toen een expeditieleger bestaande uit 67 schepen en 7000 manschappen onder admiraal Hendrick Lonck en kolonel Diederick van Waerdenburgh namens de WIC de Portugezen verjoegen en een plantagesysteem opzetten. Daarna kwam spoedig de immigratie vanuit Nederland en de kolonieën als Curacao op gang van zowel Nederlandse mensen van daar, hun nakomelingen en slaven. Dit zou doorgaan tot het eind van de slavernij. De geplande latere pogingen van de Braziliaanse overheid om Europeanen naar hun land te halen begonnen ook niet in 1850 maar al rond 1822. Een goed artikel hierover m.b.t. de Nederlanders staat hier. Kortom - foutief incompleet en samenraapsel met foutieve titel. Hoyanova (overleg) 7 nov 2024 10:40 (CET)[reageren]

Aanvullend - het lijkt wel alsof sommige scholen weer scholieren stukjes op wikipedia laten zetten zonder enige check - dan dumpt zo'n scholier een ai-stukkie en voldoet dan aan de eisen voor een cijfer hoopt zij of hij. Hoyanova (overleg) 7 nov 2024 10:52 (CET)[reageren]

Het spijt me, de tekst die door mij op Wikipedia is geplaatst is slechts een vertaling van de pagina in het Portugees, maar is niet gegenereerd door AI Yuri Cham (overleg) 8 nov 2024 00:55 (CET)[reageren]

Beste Yuri Cham, ik zie nu inderdaad dat er enkele kleine stukjes zijn vertaald van het Portugese artikel. Omdat ik geen links naar andere talen zag, ben ik gezien de aard van de fouten uitgegaan van een AI-tekst. Ten onrechte dus. Wel dient nog vermeld te worden dat het artikel dus vertaald is, aangezien je anders de auteursrechten van de schrijvers van het Portugese artikel schendt. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 8 nov 2024 01:26 (CET)[reageren]

oh ja, sorry, ik ben nieuw op Wikipedia en ik leer nog steeds Nederlands. Het was niet mijn bedoeling om verwarring te veroorzaken of een van de Wiki-regels te overtreden, aangezien ik deel uitmaak van de gemeenschap van Brazilianen van Nederlandse afkomst. wilde het artikel van het Portugees naar het Nederlands vertalen, maar dat is oké, ik zal de oorspronkelijke schrijvers van het artikel vermelden Yuri Cham (overleg) 8 nov 2024 20:04 (CET)[reageren]

Ik zie geen vertaling van het vrij uitgebreide Portugese artikel in deze rammelende tekst. Hoyanova (overleg) 8 nov 2024 14:49 (CET)[reageren]

Beste @Hoyanova:, ik schreef ook "enkele kleine stukjes". De eerste twee alinea's zijn een vertaling van die van het Portugese artikel, terwijl de derde en vierde alinea een vertaling zijn van het kopje "Causas" in het Portugese artikel. De volledige tekst van het Nederlandse artikel is dus een vertaling. In het Portugese artikel staan blijkbaar ook enkele fouten, terwijl het door het slechts zeer gedeeltelijk vertalen allemaal nog onduidelijker is geworden. Ik neem aan dat je nu wel de vertaling ziet? Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 8 nov 2024 15:17 (CET)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn niet opgelost. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 nov 2024 06:01 (CET) [reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

WIU/EW? Twee bronloze zinnen over iemand met werkzaamheden. Relevantie zo totaal onhelder. Geen bebronde biografie aanwezig waaruit zou blijken dat de persoon in een encyclopedie thuis hoort. Hoyanova (overleg) 7 nov 2024 10:26 (CET)[reageren]

Acteur is m.i. wel Ew maar in deze vorm is het artikel natuurlijk nog niet geschikt. Ik kijk wel even of ik verder kan uitbreiden en bebronnen. DirkVE overleg 7 nov 2024 12:06 (CET)[reageren]

Bron is https://www.demorgen.be/tv-cultuur/bert-janssens-over-het-tiende-seizoen-van-de-ideale-wereld-je-moet-een-totaal-gebrek-aan-gene-hebben-daar-blink-ik-in-uit~ba75593e/ 81.244.116.22 7 nov 2024 14:18 (CET)[reageren]

De omschrijving was ook veel uitgebreider. Zonde eigenlijk dat dit werk gewoon direct ingekort wordt. Ik zie er de meerwaarde niet van in om er zo aan te knoeien. 81.244.116.22 7 nov 2024 14:25 (CET)[reageren]

Prima dat het is gesnoeid. Er stond eerst: Janssens werd geboren met een passie voor humor en entertainment, hoewel hij aanvankelijk een andere carrière voor ogen had. Zulk soort teksten kunnen mogelijk op andere sites, maar horen niet in een encyclopedie. Wie heeft nagegaan of Janssens bij zijn geboorte al die passie voor humor en entertainment had? Welke andere carrière had hij na zijn geboorte dan voor ogen? Etc. PAvdK (overleg) 7 nov 2024 14:58 (CET)[reageren]

Als ik je artikel niet had bijgesnoeid was het mogelijks al genomineerd voor directe verwijdering wegens de promotionele toon. Het las meer als een lofbetuiging of een promofolder dan een encyclopedisch artikel. I raad je aan om even artikels hier over mensen met een gelijkaardige loopbaan te lezen en op basis daarvan te proberen inschatten wat je artikel hier nog kan gebruiken aan inhoud om de kans op behoud te vergroten. MLTRock (overleg) 7 nov 2024 22:56 (CET)[reageren]

“Janssens werd geboren met een passie   humor en entertainment, hoewel hij aanvankelijk een andere carrière voor ogen had.” is iets wat rechtstreeks uit de bron van de morgen komt. Lees die anders eerst even na. 81.244.116.22 8 nov 2024 00:08 (CET)[reageren]

Dit zul je dan als citaat moeten geven, of schrijven dat 'volgens De Morgen Janssens geboren werd met.... etc'. Je kunt zo'n subjectieve mening uit een recensie niet als feiten presenteren. Thieu1972 (overleg) 8 nov 2024 07:00 (CET)[reageren]

Om dan nog te zwijgen van de schending van het auteursrecht wanneer hele zinnen worden overgenomen uit artikels/recensies. MLTRock (overleg) 9 nov 2024 02:11 (CET)[reageren]

Het gaat er vooral over dat er zomaar van uitgegaan wordt dat dit zonder bron geschreven is. Alles wat daar staat komt uit artikels. Je kan ook gewoon de bron even vragen en dan geef ik die met heel veel plezier. 81.244.116.22 8 nov 2024 00:10 (CET)[reageren]

Tip voor de volgende keer: vermeld de bron in het artikel. Dan is het voor iedereen meteen duidelijk. 🙂 Mondo (overleg) 8 nov 2024 12:14 (CET)[reageren]

Na het snoeiwerk staan er nog steeds maar een paar zinnetjes waaruit de relevantie van Janssens niet echt duidelijk wordt. Bronnen ontbreken ook geheel. Thieu1972 (overleg) 21 nov 2024 06:01 (CET)[reageren]

Eens. Er staat nu bronloos enkel dat dit een man met werkzaamheden is en dat hij meewerkt aan een televisieprogramma... Wel is de zin verdwenen waarin stond "Janssens' unieke combinatie van humor, zelfspot en toewijding maken hem tot een geliefde televisiepersoonlijkheid binnen Vlaanderen." maar dat maakte het er niet beter op. Hoyanova (overleg) 21 nov 2024 08:18 (CET)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Relevantie onvoldoende aangetoond. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 21 nov 2024 08:28 (CET)[reageren]

NE Deze bronloze éénzinner is geen artikel maar veeleer een mededeling. Op geen enkele wijze wordt de E-waarde duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 7 nov 2024 11:47 (CET)[reageren]

 Tegen verwijderen Terechte nominatie in de oorspronkelijke staat, maar na Thieus aanvulling een prima uitgebreidere vorm van een beginnetje. Mondo (overleg) 7 nov 2024 12:31 (CET)[reageren]

Aldus nominatie ingetrokken. Bedankt voor het werk. Fred (overleg) 7 nov 2024 18:10 (CET)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Woordenboekdefinitie - in deze vorm niet geschikt DirkVE overleg 7 nov 2024 12:04 (CET)[reageren]

Inmiddels aangevuld en volgens mij nu wel bruikbaar als encyclopedisch artikel, zeker omdat tientallen andere artikelen linken naar deze term. Erik Wannee (overleg) 11 nov 2024 09:28 (CET)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Inmiddels geen woordenboekdefinitie meer. Behouden. MatthijsWiki (overleg) 21 nov 2024 08:19 (CET)[reageren]

WIU – Het onderwerp lijkt me wel e-waardig, gezien ook de controverse en politieke gevolgen die het had, maar het artikel is dat nog niet. Er staan nog diverse vertaalfouten in; zelfs de naam van de eekhoorn wordt op een paar plekken letterlijk vertaald als Pinda. Ook is er een chronisch gebrek aan wikilinks en is de opmaak nog niet helemaal in orde. Bronnen zijn er in elk geval zat, gelet op het Engelstalige artikel.

Overigens wel al gemarkeerd als gecontroleerd in de huidige vorm… – Mondo (overleg) 7 nov 2024 12:29 (CET)[reageren]

Lijkt mij ook e-waardig, afgelopen dagen kwam ik het onderwerp regelmatig tegen op diverse online plekken. Dus rest nog aan te vullen en verbetering. Verdel (overleg) 7 nov 2024 17:12 (CET)[reageren]

Heb zojuist een flinke poets uitgevoerd voor het verbeteren van de begrijpelijkheid. Voornamelijk veel overbodige details geschrapt wat er toen en toen is gebeurd. Daarbij aanvullende bronnen toegevoegd. RIP Peanut en Fred, wat een trieste situatie. Verdel (overleg) 14 nov 2024 21:02 (CET)[reageren]

Een trieste situatie is het absoluut - dat staat buiten kijf.

Bedankt voor het verbeteren - het is zo al een pak beter dan het was. Ik laat het oordeel wel nog aan de afhandelend moderator. Mondo (overleg) 14 nov 2024 21:32 (CET)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Voldoende verbeterd. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 21 nov 2024 08:17 (CET)[reageren]

Weg - Opnieuw een voorbeeld van een misleidende rd, doordat de link blauw is wordt verhuld dat er over dit onderwerp nog geen eigen artikel is (zie d:Q19241404). Een eigen artikel ligt hier voor de hand omdat Trier zo'n beetje de oudste bekende plaats is in wat nu Duitsland is. De Wikischim (overleg) 7 nov 2024 14:06 (CET)[reageren]

Mee eens, en er is genoeg over te vertellen, zie wikidata:Q19241404. Kuddekop (overleg)

 Conclusie afhandelend moderator: conform nominatie de RD verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 nov 2024 06:02 (CET) [reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

NE - onaffe bronloze brochuretekst over een studievereniging, reeds in verleden al verwijderd als Historische Studievereniging Leiden en HSVL, nu via de namegame met een kleine letter in het midden geplaatst. Hoyanova (overleg) 7 nov 2024 15:47 (CET)[reageren]

De tekst die er al wel staat vertoont wel heel veel overeenkomsten met verschillende teksten op de eigen website van de HSVL met als opvallendste wel de spelfout "(Marxistische)", dat met een kleine letter moet worden geschreven. De spelfout Budapest komt dan weer voor rekening van de aanmaker zelf. De volgorde van de lijst met commissies - nog zonder inhoud - komt van deze pagina. Wel jammer, want op zich zou er een mooi verhaal te maken zijn over de ontwikkeling van de verschillende historische disputen in Leiden, hun betekenis voor de geschiedenisstudenten en de achtergronden daarvan. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 7 nov 2024 21:20 (CET).[reageren]

@Sietske Is dit een artikel waar jij wat mee kunt? 🙂 Mondo (overleg) 8 nov 2024 12:16 (CET)[reageren]

Niet nu, ik ben op vakantie. Sietske | _Reageren? 9 nov 2024 14:01 (CET)[reageren]

A, oké. Geniet van je va- en wikantie! 🙂 Mondo (overleg) 9 nov 2024 14:04 (CET)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Niets aan verbeterd, dus nog steeds een onaffe bronloze brochuretekst. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 21 nov 2024 08:14 (CET)[reageren]

NE/WIU - Deze stamboom geeft geen informatie. Het artikel over Johannetta zelf geeft ouders en kinderen. Als het behouden blijft moet dat toegevoegd worden. Hobbema (overleg) 7 nov 2024 17:38 (CET)[reageren]

 Voor verwijderen Onder de Categorie:Stamboom staan er interessantere artikels dan deze. Te mager. Philemonbaucis (overleg) 20 nov 2024 22:25 (CET)[reageren]

Alles staat dus al in het artikel Johannetta van Sayn-Wittgenstein en beter. Bij eventuele verwijdering ook de toegevoegde link in dat artikel niet vergeten. Johanraymond (overleg) 20 nov 2024 22:53 (CET)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 21 nov 2024 08:11 (CET)[reageren]

Uit het artikel blijkt niet waarom deze sportvereniging in aanmerking komt voor opname in een encyclopedie, onafhankelijke bronnen zijn nodig. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 7 nov 2024 20:52 (CET)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 21 nov 2024 08:08 (CET)[reageren]

Dit artikel voldoet op het moment nog totaal niet aan de eisen. Geen tot amper bronnen. Wel roep ik op hier een mooi artikel van te maken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Avos97 (overleg · bijdragen) 7 nov 2024 21:23 (CET)[reageren]

Het klopt ook niet. Zijn naamgenoot speelde bij Beerschot. Deze voetballer bij KV Mechelen. Johanraymond (overleg) 7 nov 2024 22:46 (CET)[reageren]

@Themanwithnowifi, dit lijkt me iets voor jou. 🙂 Mondo (overleg) 8 nov 2024 12:18 (CET)[reageren]

Ik heb een mooie bron gevonden maar welke Mechelse ploeg stond ook bekend toen als Club Mechelen? Themanwithnowifi (overleg) 8 nov 2024 17:07 (CET)[reageren]

Al gevonden op basis van het veroveren van de landstitel in 1942/43. Themanwithnowifi (overleg) 8 nov 2024 17:08 (CET)[reageren]

Bedankt, al veel beter zo. Johanraymond (overleg) 8 nov 2024 17:42 (CET)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Voldoende verbeterd in de tussentijd. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 21 nov 2024 08:07 (CET)[reageren]

In het artikel staan geen secundaire betrouwbare bronnen. Grootste gedeelte van de beschrijving is NE informatie. En ik kan die secundaire betrouwbare bronnen ook niet vinden. – Mbch331 (overleg) 7 nov 2024 21:46 (CET)[reageren]

In het artikel wordt er verwezen naar vermeldingen op officiële websites van de Vlaamse Overheid, HOGENT en de stad Gent. Hoe bedoelt u met geen betrouwbare bronnen? Zijn officiële instantie's van de overheid geen betrouwbare bron meer? ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 12:15 (CET)[reageren]

Hallo @ItsNyoty, dat is niet wat Mbch331 schreef. Hij schreef secundaire betrouwbare bronnen. Denk daarbij aan kranten, tijdschriften, etc. Mondo (overleg) 8 nov 2024 12:20 (CET)[reageren]

Ik heb extra toegevoegd ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 12:29 (CET)[reageren]

Weet je eigenlijk wel wat een onafhankelijke, secundaire bron is? Thieu1972 (overleg) 8 nov 2024 12:31 (CET)[reageren]

Is het nu beter? Ik heb extra bronnen en secundaire bronnen toegevoegd. Overkoepelende organisatie's & vermeldingen in artikels en andere studentenverenigingen die heimdal omschrijven ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 13:04 (CET)[reageren]

Is het HOGENT artikel geen secundaire bron? ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 13:13 (CET)[reageren]

Nee. HOGENT is niet onafhankelijk t.o.v. deze vereniging, want hogescholen en studieclubs zijn innig met elkaar verbonden. De een subsidieert zelfs de ander, en ze hebben elkaar nodig. Logisch dus dat ze aandacht aan elkaar geven. Gevolg: het artikel is een incrowd-vehikel. Het is niet interessant dat de hogeschool die een studieclub faciliteert die club zo relevant vindt: we willen weten of De Morgen dat ook vindt. En dat zal meteen voor meer balans zoeken, zodat het artikel geen advertorial blijft.

Verder zul je al die namen van bestuursleden moeten verwijderen. Zij zijn allemaal niet van belang voor een encyclopedie. Misschien vinden ze het zelf heel leuk om op wikipedia te staan, maar het voegt niks toe. Hoogstens de vermelding van bekende oud-leden (met een artikel op wikipedia) kan interessant zijn. Thieu1972 (overleg) 8 nov 2024 13:31 (CET)[reageren]

Oke, ik zal de bestuursleden eraf halen. De praeses, die erop laten of allemaal eraf? ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 14:19 (CET)[reageren]

Die lijkt mij namelijk de belangrijkste om te vermelden want hij “leid” de vereniging ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 14:19 (CET)[reageren]

Ook die is voor een encyclopedie niet relevant. Mbch331 (overleg) 8 nov 2024 14:28 (CET)[reageren]

Oké, zal ze eraf halen. Zijn er nog tips? ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 14:51 (CET)[reageren]

Is de vlaamse overheid en stad gent geen secundaire bron? Of zijn deze ook innig met elkaar verbonden? ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 17:31 (CET)[reageren]

Op welke manier is het noodzakelijk om het bestaan van een vereniging te gaan bekrachtigen met secundaire bronnen? Een deel van de inhoud zelf kan betwist worden door het ontbreken van secundaire bronnen (welke je sowieso zeer moeilijk zal vinden door de natuur van het onderwerp), maar dit betekent niks over het feit dat de vereniging bestaat en bv. bepaalde principes hanteert. HOGENT, Stad Gent en de website van Heimdal zelf zijn hiervoor als bron goed genoeg. Moet bv. De Morgen akkoord gaan dat Heimdal bestaat en dat het een vereniging is voor geeks om iets van credibiliteit te hebben? Nlersber (overleg) 11 nov 2024 23:13 (CET)[reageren]

Ik ben het volledig eens met @Nlersber, zelf vind ik dat ondertussen de wikipedia al goed geüpdate is voor de andere richtlijnen te volgen zoals de namen te verwijderen. Zoals eerder vermeld vind ik het belangrijk dat dit artikel gepost wordt voor de educatieve en maatschappelijke impact. ItsNyoty (overleg) 12 nov 2024 00:13 (CET)[reageren]

Hallo Mbch331, ik hoop dat ik genoeg extra bronnen heb toegevoegd en de richtlijnen gevolgd heb. Zelf vind ik het belangrijk dat dit artikel gepost wordt voor de educatieve en maatschappelijke impact.

Als u nog puntjes heeft, gelieve die dan te delen zodanig dat ik nog wat kan aanpassen indien vereist. ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 18:20 (CET)[reageren]

Ik zie nog steeds enkel een artikel over een clubje dat slechts 6 jaar bestaat, dat enkel intern gericht is, en dat in zijn zeer korte bestaan voor de Gentenaren en binnen de studentenwereld nog geen enkele maatschappelijke relevantie heeft weten te bereiken. Sietske | _Reageren? 15 nov 2024 00:16 (CET)[reageren]

Heimdal heeft in de afgelopen jaren enorme betekenis betekend voor het Gentse studentenwereld. Deze vereniging bied een plaats voor geeks en nerds die eerder onvertegenwoordigd waren. Ook hebben zij meermaals al bewezen dat het van maatschappelijk belang is. Zonder hen zou HOGENT’s restauranten bijvoorbeeld nog outdated zijn. Ze bieden een plaats voor de onvertegenwoordigden in de maatschappij en dat alleen al is een hele prestatie. We leven in een tijd van nu en Heimdal is nu eenmaal er en is een belangrijke vereniging binnen de Gentse studentenwereld. ItsNyoty (overleg) 16 nov 2024 13:01 (CET)[reageren]

En vindt iemand buiten de vereniging en de hogeschool dat ook? Want je doet wel allemaal claims over het enorme belang van deze vereniging, maar voorlopig is het artikel vooral een verhaal van de club, over de club. Zo kan ik over elke winkel bij mij om de hoek wel iets schrijven...

In een encyclopedie gaan we grotendeels uit van secundaire bronnen. We gaan niet o.b.v. primaire bronnen zelf een artikel in elkaar zetten en er eigen analyses uit trekken. Dat doe je op de universiteit, maar niet hier. Thieu1972 (overleg) 16 nov 2024 13:09 (CET)[reageren]

Het artikel bevat al een aanzienlijke hoeveelheid bronnen, zowel van de vereniging zelf als van externe, betrouwbare instanties zoals overheidsbronnen. Voor een vereniging zoals deze is het begrijpelijk dat veel van de informatie vanuit hun eigen documentatie komt, aangezien het unieke, specifieke details betreft die moeilijk elders te vinden zijn. Bij het vergelijken met andere verenigingen op Wikipedia valt mij op dat de meeste slechts 1 of 2 bronnen hebben en vaak op eenzelfde manier opgebouwd zijn. Toch heb ik hier geprobeerd verder te gaan door relevante externe bronnen toe te voegen die de informatie verifiëren.

Ik geloof dat het artikel goed opgebouwd is en goed onderbouwd is. Natuurlijk sta ik open nog voor suggestie’s. ItsNyoty (overleg) 16 nov 2024 13:17 (CET)[reageren]

Tsja, als je niet begrijpt dat de vereniging en betrokken organisaties (en lijstjes op websites) geen geschikte bronnen zijn om een encyclopedisch artikel volledig aan op te hangen, dan houdt het wel op. Veel verder dan het niveau van een gekleurde advertorial voor de studiegids komt dit artikel dus niet. Een probleem dat je helaas bij heel veel artikelen over studentenclubs ziet: veel intern gebabbel, en een chronisch gebrek aan inzicht omtrent brongebruik. Resultaat: kritiekloze advertorials, u aangeboden door het bestuur. Thieu1972 (overleg) 16 nov 2024 14:13 (CET)[reageren]

Ik begrijp je punt en waardeer dat je de tijd neemt om feedback te geven. Het is inderdaad een uitdaging om voor een jonge vereniging als Heimdal voldoende secundaire, onafhankelijke bronnen te vinden die verder gaan dan interne of gelieerde informatie. Dat neemt echter niet weg dat ik mijn uiterste best heb gedaan om bronnen toe te voegen die relevant en betrouwbaar zijn, waaronder vermeldingen van officiële instanties zoals de Vlaamse Overheid en de stad Gent. Ik erken dat deze bronnen mogelijk niet volledig voldoen aan de standaard van onafhankelijke secundaire bronnen die bij grotere, meer gevestigde onderwerpen vaak beschikbaar zijn. Helaas is het voor een relatief niche onderwerp als een studentenvereniging lastig om vermeldingen in grote kranten of tijdschriften te vinden. Dat is niet omdat de vereniging niet relevant is, maar omdat dit soort verenigingen doorgaans minder media-aandacht krijgt. Toch ben ik van mening dat Heimdal binnen de Gentse studentenwereld een unieke en waardevolle rol speelt, en dat dit artikel potentieel bijdraagt aan een beter begrip van hun maatschappelijke en educatieve impact. Als je specifieke suggesties hebt over hoe ik dit artikel verder kan verbeteren of welke bronnen je wel geschikt acht, dan hoor ik dat graag. Constructieve feedback helpt me om hier verder aan te werken.

Ik wil ook benadrukken dat het absoluut niet mijn bedoeling is om van dit artikel een advertorial te maken. Het doel is om een informatieve beschrijving te geven van een vereniging die een unieke rol speelt in de Gentse studentenwereld. ItsNyoty (overleg) 16 nov 2024 14:16 (CET)[reageren]

 Voor verwijderen in deze vorm, hiervoor bestaat een eigen website. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 16 nov 2024 19:20 (CET)[reageren]

Hoi Sjoerd,

Ik begrijp je standpunt, maar ik wil toch benadrukken dat Heimdal meer is dan wat enkel op de eigen website te vinden is. Hoewel ik erkend heb dat sommige bronnen beter kunnen, ben ik van mening dat de huidige inhoud encyclopedisch relevant is en meer biedt dan een eenvoudige verwijzing naar de website. Het artikel heeft als doel om niet alleen Heimdal te beschrijven, maar ook de bredere maatschappelijke en educatieve impact te belichten, wat aansluit bij de missie van Wikipedia. ItsNyoty (overleg) 16 nov 2024 19:51 (CET)[reageren]

Maar welke onafhankelijke, secundaire bronnen beschrijven die 'bredere maatschappelijke en educatieve impact' dan? (Overigens is dat laatste helemaal niet de missie van wikipedia: een onderwerp hoeft maatschappelijk helemaal geen enkele impact te hebben. Uitgangspunt is dat er over is gepubliceerd. En voor Heimdal lijkt daarvan geen sprake, afgezien van eigen kanalen en betrokken instanties.) Thieu1972 (overleg) 17 nov 2024 09:53 (CET)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Relevantie blijkt onvoldoende. Geen onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die over het onderwerp schrijven. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 21 nov 2024 08:04 (CET)[reageren]

Artikel leest vooral als een promotie voor Floris Hoogenboom en zijn bedrijf, onafhankelijke bronnen over de term zijn nodig. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 7 nov 2024 21:48 (CET)[reageren]

• Daar dit ook: aanvullende besluitvorming wordt genoemd, moet zulks in de titel tot uiting komen aangezien we een Nederlandstalige en niet een Engelstalige Wiki zijn. Fred (overleg) 8 nov 2024 00:10 (CET)[reageren]

  Het hangt er vanaf wat er gebruikelijker is. Als in de regel de Engelstalige term wordt gebruikt en slechts hier en daar de Nederlandstalige, heeft de Engelstalige de voorkeur. Mondo (overleg) 8 nov 2024 12:21 (CET)[reageren]

  Maar dan is het vreemd dat er geen Engels artikel over is. ChristiaanPR (overleg) 15 nov 2024 16:49 (CET)[reageren]

  Waarom? Interwiki's zijn irrelevant. Je mag hier over alles schrijven, ongeacht of er reeds artikelen in andere talen bestaan. Mondo (overleg) 15 nov 2024 16:52 (CET)[reageren]

•  Voor verwijderen – Er staat niet bij dat het alleen nog maar een idee is of dat het al op grote schaal wordt toegepast. ChristiaanPR (overleg) 15 nov 2024 16:49 (CET)[reageren]

   Voor verwijderen Eens met ChristiaanPR, maar dan wel met het verwijderargument dat hij geeft, niet met het interwiki-argument iets verder naar boven. Mondo (overleg) 15 nov 2024 16:52 (CET)[reageren]

 Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 21 nov 2024 08:00 (CET)[reageren]