Overleg gebruiker:Erik Creugers

Erik, even een tip, ga alsjeblieft alleen je eigen foto's uploaden, dan is er geen enkel probleem. Als eens iets anders zou willen overwegen, vraag het dan eerst bijv. aan mij. Maar je kan het ook aan Gebruiker:Danielm of Gebruiker:Michiel1972 voorleggen, die weten veel van copyright. Elly _contact 24 okt 2005 07:47 (CEST)Reageren

Ik heb je wijziging op de overlegpagina van Muijzenberg teruggedraaid. Een gebruiker mag immers zelf weten wat hij/zij op zijn gebruikerspagina laat staan. Elly contact 25 okt 2005 13:32 (CEST)Reageren

Leuk dat je alle omroepen bij zo veel omroep(st)ers hebt gevonden! Dit artikel is snel een leuke lijst geworden, mbv van een paar++ wikipediers... Groeten, Edo de Roo 27 okt 2005 12:44:35 (CEST)

Hallo Creugers,
Ik heb net je foutaangemaakte artikel DB Baureihe 242 verwijderd. Het is in dit soort gevallen gebruikelijk dat de {nuweg} op de pagina vermeld, ipv. {weg}, dan wordt het sneller opgemerkt en verwijderd.
groeten, Rik Andreae 27 okt 2005 22:35 (CEST)Reageren

Hoi Erik,

net je artikel over de kigpin gelezen. Weet je zeker dat het niet Kingpin moet zijn? Piero

Nou heb ik 15 jaar vrachtautotechniek les gegeven, maar toen was het toch echt King pin. Misschien goed om nog eens in je techniekboek van je chauffeurscursus te kijken. Piero

Heb de titel van het artikel en alle verwijzingen gewijzigd in Kingpin. Ik hou het er maar op dat het een typevoud was ;-) De volgende keer is het handiger het advies van Piero in dit soort zaken op te volgen. AlexP 9 nov 2005 12:46 (CET)Reageren

Hallo Erik,

Ik heb een proefbalonnetje voor dit artikel hier weggezet. Gaarne jous reactie, eventueel ter vervanging en/of aanvulling van het huidige artikel.Piero

Hoi, ik heb je afbeelding Afbeelding:Kixcode.jpg op de verwijderlijst geplaatst: ik heb een nieuwere versie gemaakt die duidelijker is en bovendien in een verliesvrij formaat. IIVQ 2 jul 2006 00:56 (CEST)Reageren

Beste Erik Creugers,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. 10 sep 2006 22:13 (CEST)

Hallo, u heeft de licentie van de bovenstaande afbeelding gewist. Was dat een bewuste keuze? Ik heb de licentie {{ewmulti}} geplaatst omdat u eerder heeft aangegeven dat de afbeelding eigen werk is. Als u wilt dat de afbeelding wordt verwijderd, bv. omdat dit niet klopt, geeft u dat dan a.u.b. hieronder aan. Groet, Siebrand (overleg) 12 nov 2006 12:45 (CET)Reageren

Deze afbeelding heb ik weldegelijk zelf gemaakt. Alleen heb ik destijds per abuis de verkeerde licentie bij de afbeelding gezet. Even kijken op mijn gebruikerspagina had weer een onnodig bericht bespaard :) Erik Creugers 12 nov 2006 14:03 (CET)Reageren

Hallo Erik, dank je wel voor je reactie. Ik ga ervan uit dat als de licentie op dit moment onjuist je, je een correctie doorvoer die binnen het beleid valt. Veel plezier op Wikipedia gewenst. Groet, Siebrand (overleg) 12 nov 2006 14:09 (CET)Reageren

Beste Erik Creugers, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Norderney - 1.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 31 dec 2006 13:06 (CET)Reageren

Hoi Creugers. Terug van nooit weggeweest merk ik. Tja de richtlijnen voor nuweg zijn veranderd. Als je nu iets nuweg nomineert en er is iemand wakker, is het weg voor je het op de lijst kan zetten ;-) Groeten, Dolledre Overleg 4 jan 2007 08:08 (CET)Reageren

Hoi Erik, als je je gebruikersnaam wilt veranderen dan moet je een verzoek doen op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Alleen je gebruikerspagina veranderen werkt namelijk niet, zoals je waarschijnlijk wel zult hebben gemerkt. Groeten, --Tibor 4 jan 2007 16:13 (CET)Reageren

Hoi Erik,

Ik kwam toevallig op je gebruikerspagina tijdens mijn rondje vandalismebestrijding, en dan kan ik het vaak niet laten om zo'n GP ook eventjes te lezen. Daarbij kwam ik je non-wiki e-mailadres tegen. Ben je er niet bang voor dat deze zo, in volledig uitgeschreven staat, erg leesbaar is voor bots buiten wiki die je vervolgens gaan overladen met spam? Ikzelf hou meer van erik-apenstaartje-hotmail-punt-com, al verdienen dat soort constructies natuurlijk ook niet de schoonheidsprijs...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 jan 2007 17:25 (CET)Reageren

Hallo Erik,

Complimenten dat je het onderwerp Airsoft in de kroeg ter sprake bracht; ik vind dit een heel sympathieke manier van overleg. Iedereen schijnt het er wel mee eens te zijn dat het herschreven kan (of zelfs: moet) worden. De vraag is nu: wie is daartoe in staat? Weet jij genoeg van het onderwerp om dit lemma aan te passen? Dan zou ik het zeker doen, als je zin hebt. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 13 jan 2007 03:57 (CET)Reageren

Ik heb er weinig tot geen verstand van, maar heb wel alvast een toegestane (want zelfgemaakte) afbeelding toegevoegd aan zowel het artikel Airsoft als het artikel BB's. Nu die tekst nog ;) Erik'80 · 13 jan 2007 14:27 (CET)Reageren

Kazafka balofka sjangkka kalofka Erik is een geitenn........

Ach, ik weet wie het zegt, deze persoon heeft een persoonlijkheidsstoornis. Dus laat maar staan. Alle gekken schrijven immers op ramen en deuren Erik Creugers 13 jan 2007 16:59 (CET)Reageren

Hallo Erik, Een vriendelijk verzoek om het sjabloon op bovenstaande pagina normaal zichtbaar te laten staan. Als je het artikel zo kan verbeteren dat de nominatie ingetrokken kan worden is dat natuurlijk prima, maar dan blijft het probleem m.b.t. de encyclopediewaardigheid bestaan denk ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2007 11:39 (CET)Reageren

Hallo Erik, In het artikel Geleenbeek dat oorspronkelijk door jou is geschreven staat volgens mij een foutje. Je schrijft dat de in Sittard deze beek Cötelbeek genoemd wordt en dat die daar is overdekt en als riool is uitegvoerd. Bij mijn weten is de Cötelbeek een aparte beek die ontspringt bij Kelmond en dan loopt via het park bij kasteel Gebroek in Beek-Geverik en vervolgens dan via Beek, Neerbeek en Geleen bij Oud-Geleen in de Geleenbeek stroomt. Het punt waar dit gebeurt is bij de spoorwegovergang aan de Beekstraat in Oud-Geleen, de weg die richting Puth gaat. Deze Cötelbeek is wel overdekt vanaf het binnestromen in Beek tot aan het uitsromen in de Geleenbeek. In Geleen is in de 19e eeuw het eerste deel overdekt op de Peschstraat. Aangezien jij in Geleen bent geboren moet je dit wel aanspreken. Als je het met mijn verhaal eens bent, zal ik de pagina als zodanig aanpassen. Groeten, Pierre Vossen ook uit Geleen.Pivos 22 jan 2007 21:47 (CET)Reageren

Hallo Erik, ik heb op mijn overlegpagina gereageerd op je berichtje. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 24 jan 2007 19:54 (CET)Reageren

Bedankt! Sεrvιεи | Overleg » 25 jan 2007 10:22 (CET)Reageren

Hallo Erik, je vernadere op Patates Frites frietkoten in frietkotten, met als argument dat dit beter klinkt. Nu heb ik zelf (in Vlaanderen) nog nooit de uitspraak frietkotten gehoord, maar wel altijd frietkoten (met lange o dus). Misschien weet jij wel wat het meest gebruikelijke is? Lapino 6 mrt 2007 15:13 (CET)Reageren

Hm, ik heb og nooit gehoord van frietkoten. Een 'kot' is een appartement/ruimte in een woning volgens Vlaams taalgebruik. Het meervoud van kot is kotten, vandaar dat de uitdrukkin k(o)oten ietwat raar klinkt. Erik Creugers 9 mrt 2007 07:45 (CET)Reageren

Hallo Erik, Bedankt voor je artikelen over Duitse bergen, zou je onderaan het artikel de categorie [[Categorie:Berg in Duitsland]] willen toevoegen? Alvast bedankt! EdBever 27 jun 2007 10:34 (CEST)Reageren

P.S. ik heb je "Laat hier een bericht achter" gewijzigd naar je nieuwe gebruikersnaam. EdBever 27 jun 2007 10:36 (CEST)Reageren

Beste Erik Creugers, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Schinnen voetbal.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070704 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 jul 2007 03:18 (CEST)Reageren

Reactie en een persoonlijk verzoek aan jou zijn geplaatst op mijn overlegpagina. Dit n.a.v. je opmerkingen aldaar.

Groeten van --Onderwijsgek 9 jul 2007 17:00 (CEST)Reageren

Voor deze wijziging krijgt u een waarschuwing. Het vervalsen van licentiegegevens (ze zijn immers eerder vrijgegeven) zal beschouwd worden als vandalisme. NielsF heeftal uitgelegd dat een dergelijke wijziging niet kan. Gelieve u eerst in te lezen in het mediabeleid alvorens andere gebruikers in onfatsoenlijke bewoordingen tegemoet te treden. Ninane (overleg) 9 jul 2007 18:47 (CEST)Reageren

Gereageerd op mijn overlegpagina. Ninane (overleg) 9 jul 2007 18:51 (CEST)Reageren

De afbeeldingen die je voor verwijdering wilde voordragen staan niet op de Nederlandstalige Wikipedia, maar op Commons. Aldaar kun je ze nomineren, maar ik zou je de moeite besparen, want ze hebben de juiste licentie. Ninane (overleg) 9 jul 2007 19:02 (CEST)Reageren

Dan wil dat nog niet zeggen dat ik mijn goedkeuring geef voor gebruik op de Nederlandse Wikipedia, en die geef ik niet langer meer Erik Creugers 9 jul 2007 19:05 (CEST)Reageren

De licentie op Commons staat het gebruik op de Nederlandstalige Wikipedia automatisch toe. Kun je niet iets anders gaan doen in plaats van je druk te maken en andere mensen bezig te houden, terwijl die afbeeldingen gewoon vrijgegeven zijn en (dus) blijven? Ninane (overleg) 9 jul 2007 19:07 (CEST)Reageren

Amai, u blijft de waarschuwingen, tips, uitleg en kanttekeningen van gebruikers in de wind slaan en heeft alweer een onder GFDL-licentie vrijgegeven afbeelding op de direct-te-verwijderen-lijst geplaatst. Bij deze bent u voor 2 uur geblokkeerd, zodat u af kunt koelen en ondertussen mooi het mediabeleid eens goed door kan lezen. Ninane (overleg) 9 jul 2007 19:14 (CEST)Reageren

Ninane heeft gelijk, je hebt alleen al door het uploaden van je foto's de rechten overgedragen aan Wiki. Daarmee is het publiek eigendom. Niets om je voor te schamen, het zijn en blijven heel mooie foto's, maar de deal is gesloten en irriversibel. Je kan een civiele procedure beginnen, maar ik geef je weinig kans. Je kan eens vragen aan http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Peter_boelens hij zit in het juridische gebeuren. Mijn ervaringen met Peter zijn goed, hij is een van de weinige wiens adviezen ik (soms) opvolg....Bornestera 9 jul 2007 21:26 (CEST)Reageren

Het is niet toegestaan berichten van je overlegpagina te wissen. Ninane (overleg) 10 jul 2007 09:30 (CEST)Reageren

Beste Erik Creugers, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Station schinnen 1970.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070709 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 jul 2007 03:06 (CEST)Reageren

Hallo Erik. Naar aanleiding van je laatste bewerking op je gebruikerspagina[1]: het is binnen Wikipedia (en alle projecten van de Wikimedia Foundation) niet toegestaan materiaal te gebruiken dat niet vrij gelicenseerd is. Als een licentie vrij is, dan betekent dit onder andere dat de media waarop die licentie is verleend vrij verspreid, gereproduceerd, gewijzigd en voor commercieel gewin ingezet kan worden. De daarvoor beschikbare licenties GFDL, Creative Commons Naamsvermelding (en Gelijk Delen) en Publiek Domein zijn licentie die allen aan die voorwaarden voldoen. Een eenmaal verstrekte licentie is niet in te trekken (los van een redelijke bedenktijd tot maximaal een aantal dagen na het uploaden). Deze voorwaarden brengen ook met zich mee dat je de gelicenseerde media niet langer kunt besturen: als het vanuit beheerspectieve en effectief gebruik handig is om media naar een metaproject te verplaatsen, dan gebeurt dat. Of jij het daar als auteur, die naamsvermelding krijgt als rechthebbende, nu mee eens bent of niet. Let wel: ik zou e.e.a. prettiger voor het oor kunnen opschrijven, maar het is mijn bedoeling om zo kort en helder mogelijk aan te geven hoe juridisch het licentiekader in elkaar steekt. Je kunt meer lezen op WP:BGM, Wikipedia:Onderhoud/NuCommons afbeeldingen verwijderen en en:WP:OWN. Groet, Siebrand 10 jul 2007 08:58 (CEST)Reageren

Beste Erik Creugers, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om TPG Post Pakketservice. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070709 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 jul 2007 23:45 (CEST)Reageren

Wat een reserve belgen arrogantie. Wie denk je wel dat je ben met je bolle kop om zo over andermans inzendingen te beslissen. Arrogante zak!

Waar heeft u het over? Ik beslis nergens over. Dit doet de gemeenschap onderling. Erik Creugers 31 jul 2007 22:07 (CEST)Reageren

Ter info: Fotogebruik gebruiker:Erik Creugers is geplaatst op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070823 omdat Wikipedia eigen voorwaarden heeft voor het gebruik van foto's. Discussie kan het best op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070823 plaatsvinden. Ninane (overleg) 23 aug 2007 11:45 (CEST)Reageren

Zie dit als een waarschuwing: dreigen met claims kan niet op Wikipedia. Als u zo nodig wil dreigen, lees dan eerst het mediabeleid eens goed door, daarin staan uw rechten en plichten ten aanzien van foto's waarmee u akkoord dient te gaan door mee te werken aan Wikipedia. Ninane (overleg) 23 aug 2007 11:56 (CEST)Reageren

Bij deze een tweede waarschuwing: terugdraaien {weg} op een genomineerde pagina. Michiel1972 23 aug 2007 12:11 (CEST)Reageren

Voor 6 uur geblokkeerd vanwege het blijven toevoegen van onjuiste informatie. Jij kan geen eisen stellen over het gebruik van je media, anders dan het mediabeleid voorschrijft. Michiel1972 23 aug 2007 12:18 (CEST)Reageren

Erik, je hebt zelf je foto's vrijgegeven onder de GFDL, dat betekent dat iedereen ermee mag doen wat hij/zij wil mits de auteur erbij vermeldt wordt. Als je dat niet wilt moet je ze niet op Wikipedia plaatsen. Melsaran (overleg) 23 aug 2007 13:02 (CEST)Reageren

Een interessante link in dit verband, vandaag aangemaakt mede aan de hand van deze kwestie: Wikipedia:Eens vrijgegeven blijft vrijgegeven. Let wel: wat daar staat is geen nieuw beleid, maar slechts een uitleg van een belangrijk punt in de GFDL-licentie. Ninane (overleg) 23 aug 2007 18:54 (CEST)Reageren

Beste Erik Creugers, hierbij een vriendelijk verzoek om de volgende passage van uw gebruikerspagina te halen dan wel deze zo aan te passen dat ze wel past in het Wikipedia-beleid. Afbeeldingen welke ik plaats op Wikipedia zijn uitsluitend bestemd voor gebruik op de Nederlandse Wikipedia, tenzij ik deze persoonlijk upload naar Comons. Het is dan ook niet toegestaan door mij geplaatste afbeeldingen elders dan de Nederlandse Wikipedia te gebruiken zonder mijn expliciete toestemmig. In mijn algemene voorwaarden welke ik binnen mijn onderneming hanteer is het gebruik van afbeeldingen op Wikipedia opgenomen. Bij voorbaat dank, Ninane (overleg) 23 aug 2007 21:14 (CEST)Reageren

Deze passage zal niet worden aangepast. Ik wil jullie graag verwijzen naar mijn website, alwaar de algemene voorwaarden staan. Enkele afbeeldingen welke ook op Wikipedia staan zijn verkocht aan klanten, welke mij verzocht hebben om exclusiviteit van de afbeeldingen. Of mij verplichten restricties te stellen aan het gebruik op Wikipedia. Erik Creugers 23 aug 2007 23:09 (CEST)Reageren

Wikipedia heeft niets te maken met jouw verplichtingen. De restricties die aan jou gesteld zijn, zijn jouw probleem. Er wordt je beleeft gevraagd de tekst op je gebruikerspagina aan te passen of te verwijderen. Dit verzoek is echter niet slechts vriendelijk, maar daarnaast ook dringend. Gijsvd^L 23 aug 2007 23:15 (CEST)Reageren

Het antwoord is en blijft nee. Niet dat ik niet wil, maar ik kan het gewoonweg (voorlopig) niet. Probleem is dat een van mijn klanten kapsones is aan het maken, en indien deze doorzet betekend dit mijn failissement! Dit kan en mag absoluut niet gebeuren omdat ik geen restricties mag stellen aan het gebruik. Daarom verzoek ik de gemeenschap vriendelijk doch zeer dringend om voorlopig ALLE afbeeldingen welke ik tussen december 2006 en heden heb geupload tijdelijk op zwart te zetten, totdat ik met deze lastige klant een compromis heb bereikt. Erik Creugers 23 aug 2007 23:24 (CEST)Reageren

Wat je kunt doen is zelf al deze afbeeldingen voor verwijdering voordragen. Met een afbeelding heb ik dit vandaag reeds gedaan, omdat de licentie bij uploaden niet in orde was. Het voordragen voor verwijdering is geen garantie dat de afbeeldingen daadwerkelijke worden verwijderd. Een alternatief kan zijn: vervanging. Zorg dat je van elke foto die problemen oplevert een gelijkwaardige foto maakt die wel onder GNU-FDL kan vallen. Upload die dan onder exact dezelfde naam, dan zal deze nieuwe in de artikelen worden weergegeven. De tekst op je gebruikerspagina zal echter hoe dan ook verdwijnen. Als ik op 24 augustus 2007 om 0:00 constateer dat de tekst nog steeds op je gebruikerspagina staat, dan zal ik deze verwijderen. Gijsvd^L 23 aug 2007 23:29 (CEST)Reageren

Een wijziging als deze kan helemaal niet. Dat u een probleem heeft met een klant mag de kwaliteit van de artikels en afbeeldingen op Wikipedia niet beïnvloeden. U staat op de rand van een nieuwe blok, die langer zal zijn dan een vorige. Ninane (overleg) 23 aug 2007 23:45 (CEST)Reageren

In plaats van aanpassen in de goede richting blijf je 'voorwaarden' toevoegen. Ik wil je er nog eens op wijzen wat je op je gebruikerspagina hebt staan en er morgen af moet zijn:

• Afbeeldingen welke ik plaats op Wikipedia zijn uitsluitend bestemd voor gebruik op de Nederlandse Wikipedia, tenzij ik deze persoonlijk upload naar Comons. onacceptabel
• Het is dan ook niet toegestaan door mij geplaatste afbeeldingen elders dan de Nederlandse Wikipedia te gebruiken zonder mijn expliciete toestemmig. onacceptabel
• In mijn algemene voorwaarden welke ik binnen mijn onderneming hanteer is het gebruik van afbeeldingen op Wikipedia opgenomen. Hierin staat exact vermeld welke voorwaarden aan gebruik van afbeeldingen op Wikipedia worden gesteld. onacceptabel, je hebt daar geen zeggenschap over
• Middels deze voorwaarden worden op geen enkele wijze de richtlijnen van de gemeenschap onrecht aangedaan. onacceptabel, alle wikipedia (GFDL) mediagebruiksrichtlijnen overtreedt je

Michiel1972 24 aug 2007 00:05 (CEST)Reageren

Erik, stel dat ik de betreffende afbeeldingen nu op m'n PC heb staan. Dan ben ik vrij om die te gebruiken onder GFDL. Wanneer er al verwijderd zou worden dan kan ik die dus opnieuw uploaden en moet die zelfs onder GFDL-licentie blijven houden. Ik heb begrip voor de lastige situatie waarin je verkeert maar ik zie werkelijk niet in hoe je denkt dat deze eisen te rijmen zijn met de gebruikte licentie(s). Vriendelijke groet. Chris(CE) 24 aug 2007 00:12 (CEST)Reageren

Wegens deze edit ben je geblokkeerd. De reden voor de blokkering is het stelselmatig proberen te herroepen van de voorwaarden van de GFDL, ondanks vele opmerkingen en waarschuwingen van andere gebruikers. Daarnaast is ook het dreigen met juridische actie reden voor de blokkade: het kan niet zo zijn dat op Wikipedia (een gemeenschapsproject) mensen met elkaar samenwerken onder de dreiging van een rechtszaak. De blokkering zal voor onbepaalde duur zijn (minimaal een dag) en opgeheven worden op het moment dat u via e-mail (naar een moderator) onomwonden en zonder voorbehoud elke dreiging met rechtsmiddelen tegen Wikipedia en haar gebruikers in deze situatie terugtrekt en belooft u aan de voorwaarden van Wikipedia te houden. Ninane (overleg) 24 aug 2007 00:11 (CEST)Reageren

Opmerking: Onderliggend IP verwijderd is sinds vandaag meegeblokkeerd (maximaal 1 jaar wegens eventuele roulatie ip-adressen). Ninane (overleg) 30 aug 2007 18:41 (CEST)Reageren

Beste Erik Creugers, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Logo roz.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070823 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 24 aug 2007 03:05 (CEST)Reageren

Hallo Erik Creugers,

Ik heb in afwachting van duidelijkheid in deze zaak de afbeeldingen tijdelijk verwijderd. De reden daarvoor is niet dat ik het hele verhaal geloof, maar ik ga in eerste instantie er van uit dat iemand onschuldig is tot zijn schuld is bewezen.

Begrijp daarmee goed dat ik niet aan jouw kant sta:

1. Ik ben ervoor dat iemand die dreigt, zeker met juridische acties, geen toegang meer krijgt tot deze wiki
2. Ik vind ook dat de consequenties duidelijk moeten zijn als je de afbeeldingen onder een bepaalde licentie vrijgeeft.
3. Ik vind dus dat je een hele domme fout hebt gemaakt door anders gelicenceerde foto's onder een andere licentie te verkopen.

Ik heb dus die afbeeldingen verwijderd, echter als er geen duidelijkheid komt, zal ik ze dinsdag eigenhandig weer terugzetten. Ik vraag je dan ook mij per e-mail te benaderen en me de situatie daarin duidelijk uit te leggen, als ook het resultaat van de ontmoeting met de advocaat op maandag.

De reden dat ik ze verwijderd heb, is dus niet het dreigen met juridische acties, echter de reden is dat ik niet medeverantwoordelijk wil zijn voor een faillisement van iemand.

Bedankt alvast daarvoor Londenp _{zeg't maar} 24 aug 2007 22:12 (CEST)Reageren

Ik heb geen reactie gehad, de afbeeldingen zijn dan ook inmiddels teruggeplaatst. Londenp _{zeg't maar} 7 sep 2007 09:28 (CEST)Reageren

Beste Erik Creugers, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Kyla King. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080215 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 feb 2008 01:03 (CET)Reageren

Beste Erik Creugers, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Aenne burda.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090817 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 18 aug 2009 03:06 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Cinevideogroup. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 dec 2009 01:07 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Alexa May door Hsf-toshiba, Deidre Holland door Hsf-toshiba. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100327 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 28 mrt 2010 01:13 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Incassoadvocaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110428 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 apr 2011 02:06 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kate More dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110704 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 jul 2011 02:07 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wiel Knipa dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120204 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 feb 2012 01:03 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Simyo dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 nov 2013 12:37 (CET)Reageren