Help:Helpdesk: verschil tussen versies

H:H H:HD Helpdesk Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Contact

Welkom op de Wikipedia-helpdesk! Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers. Voordat u uw vraag stelt ... Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie. Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts. Klik hier om een vraag te stellen Wachten op antwoord... Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina. Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Ik vond deze samenvoegtaak die al was uitgevoerd,. Daarom verplaatst naar afgehandeld. En toch blijft het zichtbaar op de pagina Wikipedia:Samenvoegen. En deze [1] zal ik ook wel verkeerd hebben gedaan. Zeer gebruikersonvriendelijk. VanBuren (overleg) 4 sep 2022 21:33 (CEST)Reageren

Het lijkt wel alsof de Wikimedia-servers steeds agressiever gaan cachen. Dat laatste heb je niet verkeerd gedaan, je had alleen nagelaten om het archief bij te werken. Als je een gebruikersvriendelijkere opzet weet, dan graag. –bdijkstra (overleg) 4 sep 2022 21:39 (CEST)Reageren

Als we elke samenvoegnominatie een eigen (sub)kopje geven, zoals een paar jaar geleden tot ieders tevredenheid bij TBP gebeurd is, wordt alles veel overzichtelijker.

Je kunt dan Wikipedia:Samenvoegen dagelijks automatisch laten archiveren, als je maar zorgt dat het archiveren pas na gedane zaken plaatsvindt. Dat kan door onder elk nieuw kopje kopjes automatisch <‍!-- noarchive --> te zetten, bijvoorbeeld met een systeem zoals de blauwe knop bovenaan Overleg gewenst of de knop die gegenereerd wordt door Sjabloon:Ne. Het volstaat dan om na gedane zaken die noarchive te verwijderen. Mogelijk kan dat zelfs door de resultaten van WhatLeavesHere automatisch te vergelijken met de sjabloonverwijzingen, maar dat is optioneel.

Wordt de werkwijze dan gebruikersvriendelijker? Ik denk het wel!

De consequenties kan ik niet helemaal overzien, maar ik gooi het gewoon in de groep!

Is het eigenlijk echt van belang om te weten of een bepaalde maand afgewerkt is of niet? Wel als het mensen helpt om alles op volgorde af te werken, maar dat lijkt niet het geval te zijn.

Ik zie nu dat Samenvoegen zelf al een blauwe knop heeft; die is vast aanpasbaar  →bertux 4 sep 2022 22:27 (CEST)Reageren

Iets wat mogelijk gerelateerd is: ik merk de laatste tijd op WP:TBP dat als ik daar ergens een bewerking doe, en ik herlaad dan minuten later de hele lijst, mijn bewerking niet te zien is. Of: als ik een commentaar wil toevoegen dan blijkt iemand me al voor geweest is, terwijl dat niet op WP:TBP te zien is maar wel op de deelpagina. Ik merkte dat het goed komt met een 'verversen'-opdracht, dus die knop gebruik ik de afgelopen dagen standaard. Maar het is niet handig dat die lijst niet meer standaard bijgewerkt is, zoals dat tot pakweg een week geleden wel het geval was. Heeft dat ook te maken met een andere manier van cachen? Erik Wannee (overleg) 5 sep 2022 18:25 (CEST)Reageren

Als ik nu kijk op Wikipedia:Te beoordelen pagina's dan staat de hele dagpagina van vandaag er niet bij... Erik Wannee (overleg) 7 sep 2022 13:31 (CEST)Reageren

Dat komt omdat ie vanochtend niet is toegevoegd door Nlwikibots. –bdijkstra (overleg) 7 sep 2022 13:54 (CEST)Reageren

Pagina's als /Toegevoegd 20220907 zijn subpagina's van TBP, die in de lijst opgenomen worden doordat Nlwikibots een paar commentaartekens verwijdert. Nlwikibots is vandaag niet langs geweest, dus dat is de oorzaak. Ik heb het nu met de hand gedaan  →bertux 7 sep 2022 13:57 (CEST)Reageren

Iets wat ik me al een tijd afvraag: wanneer ik ingelogd ben met mijn wiki-naam op de NL-wiki dan kan ik moeiteloos naar anderstalige wiki's schakelen en ook daar als vanzelfsprekend ingelogd zijn. Echter, als ik op een willekeurig plaatje klik in NL-wiki en naar commons.wikimedia.org wordt overgeschakeld dan ben ik niet meer ingelogd. Hetzelfde gebeurt wanneer ik overschakel naar www.wikidata.org. Vaak heb ik dat dan niet in de gaten en probeer handelingen te verrichten met ongewenste resultaten. Waarom zijn de genoemde doorschakelingen uitgezonderd voor automatisch inloggen? VanBuren (overleg) 4 sep 2022 22:19 (CEST)Reageren

Commons is het vaak wel, na een aantal seconden. Op commons komt dan rechtsboven in het scherm (laptop en PC) te staan dat je wel ingelogd bent. Je moet de pagina op Commons dan alleen maar even te herladen. Op Wikidata werkt het bij mij ook niet en daardoor heb ik al vaker zaken daar ingevoerd met een IP, in plaats van met mijn gebruikersnaam. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2022 22:24 (CEST)Reageren

De belofte van automatisch inloggen bij Commons zie ik ook, maar die is vaak loos. Vijf keer op Vernieuwen klikken en nog eens vijf keer op Ctrl-Shift-R om de cache te legen helpt lang niet altijd.

Wat de laatste tijd wel helpt: even naar een andere pagina gaan en weer terug. Ben benieuwd hoelang dat goed blijft gaan. Bij Wikidata werkte dat vorig jaar een tijdje, maar nu niet meer.

Oningelogd overkomt mij niet, want ik heb gezorgd dat ik ingelogd een totaal andere vormgeving heb.

Naar ik begrepen heb, zou dat allemaal opgelost zijn binnen drie jaar na de Wikipedia:Unified login. Dat was in 2014  →bertux 4 sep 2022 22:38 (CEST)Reageren

Ik heb ook al langere tijd (zeker een jaar inmiddels) hetzelfde wanneer ik van het ene wikiproject overstap naar het andere. Ik moet dan steeds weer opnieuw inloggen, wat idd. behoorlijk irritant is. Blijkbaar is dit dus moeilijk te verhelpen? De Wikischim (overleg) 6 sep 2022 10:57 (CEST)Reageren

Als je dat op precies één browser op precies één apparaat hebt, dan zou het wel eens verholpen kunnen zijn door alle Wikimedia-cookies te wissen. –bdijkstra (overleg) 6 sep 2022 11:04 (CEST)Reageren

Gedaan, ik heb verscheidene tientallen Wikimedia-cookies verwijderd en het lijkt te helpen. Ik moet nog steeds op 'Vernieuwen' drukken of een link volgen, maar dan werkt het ook.

Toch, zouden sites niet hun eigen zwerfafval moeten opruimen?  →bertux 7 sep 2022 11:58 (CEST)Reageren

Tsja in principe wel, maar het bepalen van wat afval is of niet, zou wel eens ingewikkelder kunnen zijn dan je denkt. –bdijkstra (overleg) 7 sep 2022 13:29 (CEST)Reageren

Onderstaande bronvermelding verwijst naar een verkeerd artikel op de duitse wikipedia. Is dit een probleem van de Nederlandse of van de Duitse WP? Kan je binnen WP op basis van een id het artikel benaderen?

• Dit artikel of een eerdere versie ervan is een (gedeeltelijke) vertaling van het artikel Römermuseum Obernburg op de Duitstalige Wikipedia, dat onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen valt. Zie de bewerkingsgeschiedenis aldaar.RoBes81 (overleg) 5 sep 2022 16:45 (CEST)Reageren

Ik heb het opgelost. Ik weet niet hoe je aan dat andere id kwam, maar die was niet goed. Ennomien (overleg) 5 sep 2022 17:13 (CEST)Reageren

Dank je voor de aanpassing.

Ik had in het sjabloon als oldid het nummer gebruikt, dat de duitse WP als zij-informatie geeft.

Het verschil tussen oldid en curid, zoals bdijkstra vermeld, is mij nog niet duidelijk.

Waar kan je informatie hierover vinden?RoBes81 (overleg) 6 sep 2022 15:55 (CEST)Reageren

Ah, vandaar. Waar die informatie te vinden is weet ik niet, maar iedere pagina heeft een eigen curid en iedere versie van een pagina heeft een eigen oldid. Tweemaal dezelfde oldid ga je niet vinden (ze zijn uniek over de hele wiki). Ennomien (overleg) 6 sep 2022 16:15 (CEST)Reageren

Tweemaal dezelfde curid ga je ook niet vinden. Over curid en oldid in URLs, zie mw:Manual:Parameters to index.php. curid komt overeen met page_id in de paginatabel van de wikidatabase, en oldid met rev_id in de revisietabel. Bv. paginanr. 1 is Albert Speer, paginanr. 2 is Andre Agassi, maar revisienr. 1 is de oudste versie van Albert Speer en revisienr. 5 is de oudste versie van Andre Agassi. –bdijkstra (overleg) 6 sep 2022 16:24 (CEST)Reageren

oldid is een revisienummer, curid is een paginanummer, in dit geval is curid 4595540 op dewiki van Römermuseum Obernburg. –bdijkstra (overleg) 5 sep 2022 18:41 (CEST)Reageren

Beste, twee vragen: - heb nu een pagina aangemaakt in 'kladblok'. Hoe kan ik deze pagina nu publiceren? - hoe de titel aanpassen? Nu staat er "gebruiker: Wim Minnebo/Kladblok Groeten, Wim Wim Minnebo (overleg) 7 sep 2022 08:22 (CEST)Reageren

Mijn advies is: typ de beoogde naam van het nieuwe artikel in in de zoekregel. Als het goed is, komt er dan geen artikel met die naam tevoorschijn, maar krijg je een zin als "De pagina "xxxxxxx" aanmaken op Wikipedia." Klik dan op die rode link en kopieer daar de inhoud van jouw kladpagina in, zoals die in het bewerkingsvenster van je kladpagina staat. De pagina wordt dan aangemaakt. Erik Wannee (overleg) 7 sep 2022 08:35 (CEST)Reageren

Aanvullend mijn reactie:

Hallo Wim Minnebo,

• De beste manier is om je kladblok te bewerken, dan de inhoud te kopiëren, en vervolgens te plakken op Tony Simon-Wolfskehl (dit is nu nog een rode link). De pagina komt dan ook in het overzicht van nieuwe artikelen en zal gecontroleerd worden door andere gebruikers.
• Titel aanpassen zou ik zelf niet aanraden (zie voorkeursmethode hierboven). Maar als je hier meer over wilt weten, zie Help:Titel wijzigen.

Verder wijs ik nog even op Wikipedia: Conventies en Help:Standaardvorm voor biografieën. Er is nog wat verbetering mogelijk.

Succes! Mvg, Encycloon (overleg) 7 sep 2022 08:37 (CEST)Reageren

Beste,

van harte bedankt voor de hulp. De tekst is nu gepubliceerd en zal nog verder worden opgevolgd. Eveneens zal er aan de lay-out nog gewerkt worden. De tekst is op zijn correctheid nagekeken door dr. Marianne Kröger en eind deze maand is er nog een vergadering met MSK Gent (dr. catherine Verleysen).

Groeten,

Wim

Wim Minnebo (overleg) 7 sep 2022 09:45 (CEST)Reageren

Ik weet niet wat voor haar de beste indeling onder een categorie zou moeten zijn, die ontbreekt nu nog.Stunteltje (overleg) 7 sep 2022 10:05 (CEST)Reageren

 Uitgevoerd, maar inderdaad lastig. Ik heb haar gecategoriseerd als Duits architect, Belgisch schrijver en Salonnière. Daar valt over te twisten, de OP staat open  →bertux 7 sep 2022 11:46 (CEST)Reageren

Hallo Helpdesk,

Ik ben op zoek naar een manier om in contact kom met de moderator (Gebruiker:Thieu1972) die de pagina 'Omgangskunde' heeft verwijderd met, in mijn ogen, de verkeerde / te weinig onderbouwing.

Bij voorbaat dank voor de info! Groet, Berno Bernovansoest (overleg) 9 sep 2022 09:34 (CEST)Reageren

Je kan de vraag op zijn overlegpagina stellen. Maar zo te zien is de verwijdering prima onderbouwd. De inhoud neigt naar reclame. Je kan ook terugplaatsing verzoeken in je eigen kladblok zodat je er aan kan werken. — Zanaq (?) 9 sep 2022 09:38 (CEST)Reageren

@Bernovansoest en voor meelezers: die onderbouwing is te vinden op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220826##Omgangskunde. Het probleem is kennelijk de afbakening. De vraag wordt gesteld: is het een echt vakgebied, een wetenschap, of alleen een lesprogramma? Dat zijn basisvragen die al in de inleiding beantwoord behoren te worden. Je kunt er ook voor kiezen om alleen een deelaspect zoals 'vakgebied' te behandelen, als je dat maar duidelijk aangeeft en dan niet te veel zijstappen maakt naar de andere aspecten van de term. Liever niet in overleg treden met de moderator, die zal er niet meer over willen zeggen en heeft wel meer te doen. De vraag 'Wat kun je er nou eigenlijk mee?' is misschien geen basisvraag, maar het antwoord helpt de lezer wel om een indruk te krijgen van wat het inhoudt. Wat zeggen de statistieken over de sectoren waar omgangskundigen werk vinden?  →bertux 9 sep 2022 09:55 (CEST)Reageren

Andere tip: in het artikel werd verwezen naar InfoNu als bron (educatie-en-school.infonu.nl/diversen/139114-omgangskunde-in-het-algemeen). Die link wordt geblokkeerd, wegens linkspam in het verleden, maar het is ook simpelweg geen gezaghebbende bron. De expertise van de auteur is onduidelijk en hij/zij lijkt vooral informatie uit de drie vermelde bronnen overgenomen te hebben. Gebruik dan liever die bronnen zelf. Encycloon (overleg) 9 sep 2022 10:12 (CEST)Reageren

Foutje in de Nederlandse taal in deze zin: 

'Hierop zij hij, ik beloof u dat ik u mijn leven lang zal dienen.'

'Zij' moet zijn: 'zei'..

Met vriendelijke groet,

Mia Deumens, Sittard 2A02:A450:86D6:1:1C31:B586:9E1:BF9F 10 sep 2022 12:33 (CEST)Reageren

Beste Mia Deumens, bedankt voor de melding. Ik heb de betreffende passage zojuist aangepast. Mvg, Encycloon (overleg) 10 sep 2022 12:46 (CEST)Reageren

Mocht u in het vervolg zoiets tegenkomen, hoeft u dat niet per se te melden, maar kunt u het ook zelf wijzigen via de knop bewerken. -> Den Hoornblaezer (?/!) 10 sep 2022 16:21 (CEST)Reageren

(Klopt inderdaad, maar in dit geval is de pagina i.v.m. actualiteit beveiligd tegen bewerkingen vanaf IP-adressen.) Encycloon (overleg) 10 sep 2022 16:29 (CEST)Reageren

Beste

Op mijn kladblok vind je een biografie voor een jonge kunstenares die momenteel in het wereldje furore maakt en opgemerkt wordt door de pers. Ik zou die graag publiceren.

Probleem. Ik postte die informatie eerder al eens en ben hierbij onvoorzichtig geweest. Het is te zeggen: de pagina gecreëerd met een korte inleidende alinea. Nadien ben ik de pagina beginnen aanvullen. Toen ik daarmee klaar was de pagina verwijderd en daarmee ook het werk dat ik daarin had gestoken. Soit, ik zou de informatie die nu op mijn kladblok staat willen posten als een pagina. enig idee hoe ik best te werk ga?

Hartelijke groet. Manu Manu roegiers (overleg) 10 sep 2022 18:24 (CEST)Reageren

@Manu roegiers en voor meelezers:

Het gaat om Gebruiker:Manu roegiers/Kladblok en om TBP#Ilke Cop. Gezien de mogelijke verwijderredenen (twijfelachtige relevantie en auteursrechtenproblemen) zal zonder meer publiceren niet gaan. Ik raad je aan om een verzoek voor terugplaatsing in te dienen. Dan wel graag met linkjes naar je kladblok en de eerdere beoordeling, alsmede de gewenste naam Ilke Cop  →bertux 10 sep 2022 19:33 (CEST)Reageren

Dankjewel. Manu. Manu roegiers (overleg) 10 sep 2022 21:11 (CEST)Reageren

Heb net even een korte blik geworpen op het artikel in het kladblok. Opmerking; ik zou LinkedIn niet als bron gebruiken omdat het een primaire bron is en geen onafhankelijke gezaghebbende secundaire bron. Voorts denk ik dat er kritisch nagedacht moet worden over encyclopedische relevantie en dat het artikel meer moet zijn dan een opsomming van werk en prestaties. Zo een paar vraagjes; Zijn de gebruikte bronnen voldoende gezaghebbend in de modewereld, wat maakt haar werk bijzonder, waar is ze door beïnvloed, waar en wanneer is ze geboren? Mijn eerste indruk is dat het artikel nog teveel neigt naar een curriculum vitae. Welke overigens ook iets te krampachtig opgezet is (Ilke is, in 2014, in 2015 etc). Kijk eens rond in de Categorie:Modeontwerper om te leren van de aanwezige artikelen omtrent modeontwerpers. (Wat overigens geen garantie is dat die artikelen allemaal perfect zijn) Démarche Modi (overleg) 11 sep 2022 14:09 (CEST)Reageren

Dankjewel, goeie suggesties. Sommige zijn minder evident. Linkedin kan ik vervangen door een lopende tekst en verwijzen naar persartikels. Geboortejaar? Dat is moeilijker, ik kan het haar gerust vragen, maar er zijn geen bronnen te vinden waar het in staat. Ilke is de laatste jaren vooral actief als kunstenares en vandaar de opsomming. Bij kunstenaars is een opsomming van tentoonstelling gangbaarder. Ik ga hiermee in elk geval aan de slag. Merci. Manu roegiers (overleg) 13 sep 2022 16:53 (CEST)Reageren

In het artikel Morelia (Mexico) is een plaatje ingevoegd dat aan de linker kant moet worden afgebeeld, in de paragraaf 'stadsbeeld'. Echter, om de een of andere reden komt het plaatje veel lager tevoorschijn waar het helemaal niets te zoeken heeft. Ik ontdekte dat het steeds geplaatst wordt onder de eerste infobox. Kennelijk dat dat geen plaatjes links ervan verdraagt. En kennelijk heeft infobox nummer 2 daar geen moeite mee.
Weet iemand hoe dat komt? Erik Wannee (overleg) 11 sep 2022 10:08 (CEST)Reageren

Het sjabloon Infobox plaats in Mexico is een dp naar {{Infobox plaats in land}}. Dat sjabloon sluist parameters door naar {{Infobox plaats}}. Dát sjabloon staat op zichzelf maar lijkt een kopie van/zwaar gebaseerd op {{Infobox generiek}}. {{Infobox werelderfgoed}} daarentegen gebruikt de generieke infobox direct. Ik ben er niet verder in gedoken, maar dit vond ik alvast opvallend. hiro the club is open‍ 11 sep 2022 10:17 (CEST)Reageren

sjabloon:Infobox plaats in Mexico is geen dp maar een redirect of een (automatische) doorverwijzing). –bdijkstra (overleg) 11 sep 2022 13:17 (CEST)Reageren

Juist, dat bedoelde ik. hiro the club is open‍ 11 sep 2022 16:09 (CEST)Reageren

Je kan de parameter 'links' vervangen door 'none', maar die plaatsing lijkt me ook niet de bedoeling. En beide infoboxen hebben evenveel moeite, verwissel de twee maar eens. –bdijkstra (overleg) 11 sep 2022 13:18 (CEST)Reageren

Om de tweede bevinding te bevestigen: de afbeelding komt altijd links uitgelijnd onder de eerste infobox, ook als de infoboxen gewisseld worden. Dat is frappant. Ennomien (overleg) 11 sep 2022 15:33 (CEST)Reageren

Na wat experimenteren: de foto komt naast de laatste infobox te staan. De 2e had ik 3x gekopieerd en het resultaat was "foto naast de 5e". FredTC (overleg) 11 sep 2022 19:13 (CEST)Reageren

En als ik {{Clearleft}} onder de foto zet, dan verhuist alle tekst mee naar onder de foto, die nog steeds terechtkomt naast de laatste infobox. Wikiwerner (overleg) 11 sep 2022 19:26 (CEST)Reageren

Plaatjes links kennen diverse problemen. Ik raad aan plaatjes altijd rechts te zetten in standaardbreedte, in een gallery, of breedtevullend. — Zanaq (?) 13 sep 2022 12:27 (CEST)Reageren

Ik kan de optie om per zoekopdracht de taal te wisselen niet vinden in de iPad app, ik zie hem wel in de iPhone app, maar waar zit ie in de iPad app 2A02:A467:514C:1:11FB:6D04:8971:6AA0 12 sep 2022 11:19 (CEST)Reageren

Ik wil graag 2 euro bijdragen, maar kan dit alleen via een papieren overschrijving (of een munt in een enveloppe). Kunt u aangeven hoe ik dit kan doen?

Vriendelijke groeten,

Tjitske Westerbaan. 62.45.39.199 12 sep 2022 22:17 (CEST)Reageren

Bedankt voor deze bijdrage. De Wikimedia Foundation lijkt momenteel geen IBAN te publiceren, maar Wikimedia Nederland wel. Zie ook de link naar Wikimedia Nederland op de donatiepagina, of voor direct het rekeningnummer hier onderaan: [2]. -- Effeietsanders (overleg) 12 sep 2022 22:24 (CEST)Reageren