ვიკიციტატა და ვიკიპედია ეს ორივე პროექტები ერთმანეთთან არის დაკავშირებული. მაგ. ალბერტ აინშტაინი სტატიის ბოლოში წერია, რომ არსებობს მისი ციტატები. გადავდივართ ვიკიციტატაში და იქ არსებობს ინფორმაცია, რომ არსებობს სტატია მის შესახებ. ასევე უნდა გაკეთდეს აზორკიც. --ცანგალა16:51, 4 იანვარი 2019 (UTC)[უპასუხე]
ვიკიციტატა გავაკეთე — მხოლოდ ერთი ციტატა. დანარჩენი შენ გააკეთე. ვიკიპედიაში ჩავსვი თარგი და შეგიძლია პრობლემის გარეშე გადახვიდე და მიხედე ციტატებს. წარმატებები ახალ სფეროში.
ბარტომიდან მივხედავ, არტაგ I გამოვასწორე. ისე წინამორბედ ვერსიას მაინც სჯობს, რაც იყო. ისე გიო, კურაპალატზე რა ვქნათ, კუროპალატიც რომ იძებნებოდეს? ძველ ქართულში ასეა და. ანუ ორივენაირად იძებნებოდეს.--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი20:57, 13 იანვარი 2019 (UTC)[უპასუხე]
დიდი მადლობა რომ არსებობთ! ეხლა შევიხედე აზო-ში და ძალიან მესიამოვნა! სამწუხაროდ მე არ მაქვს იმხელა ბაგაჟი რომ იმაზე მაღლა ამეწია სტატია ვიდრე იყო. სასიამოვნოდაა გაფორმებული, თვალს უხარია! ალბათ ყველა ჩვენთაგანს ჩვენ ჩვენი მისია აქვს. ბედნიერი ვარ რომ ამ პროცესის (ვიკიპედიის) თანამონაწილედ შემიძლია თავი ჩავთვალო.--Surpriziგანხილვაწვლილი12:58, 21 იანვარი 2019 (UTC)[უპასუხე]
მადლობთ, პირიქით სასიამოვნო იქნება თუ რაიმეთი დავეხმარებით ერთმანეთს. მეფეებზე ვმუშაობ და მინდა ჩვენი გვერდი უცხოეთის გვერდებზე ნაკლები არ იყოს, ყოველ შემთხვევაში საქართველოს ისტორიაში მაინც.--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი13:03, 21 იანვარი 2019 (UTC)[უპასუხე]
Surprizi, ეს კვლევა-განხილვას უფრო ჰგავს, ლამაზი იქნებოდა რომ ინფოდაფა ჰქონდეს, მაგრამ ქრონოლოგიის უამრავი ვერსიის არსებობის გამო შეუძლებელი იქნება ყველა მეფის და კათოლიკოსის ინფოდაფაში დატევა. უფრო იცი რა აჯობებს? ეს ცნობები განთავსდეს ტექსტში მოყვანილი ისტორიული პირების გვერდებზე, წყაროების მითითებით.--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი08:45, 22 იანვარი 2019 (UTC)[უპასუხე]
მესმის რომ ორიგინალური კვლევაა მაგრამ მეცნიერებაში რატომღაც უცნაურად საუბრობენ ამ პერიოდზე. არა და ჩვეულებრივი ორმეფობაა, ერთი იჯდა მცხეთასი მეორე უჯარმაში და შესაბამისად ერთი აღწერს კახეთ-კუხეთ საერისთავოს (სამეფოს) ისტორიას და მეორე ქართლის სამეოფოს ისორიას. და შემდეგ ეს ისტორია ერთიანდება და საერთო ისტორიით გრძელდება. ვფიქრობ რომ ვიკიპედიაში აღნიშნულ თემაზე ყურადღება უნდა აგვამახვილოთ რამეთუ ისევ დაისევ ვიმეორებ მეცნიერები რატომღაც ურევენ ზოგი მეფისა და ერისთავის სახელებს და თვლიან მათ ერთი ადამიანის ორ სხვადასხვა სახლეად. თუ არ ვცდები ეს თმუმანოვსაც არეული აქვს. ამიტომ ჩვენ რაღაცა ღონე უნდა ვიხმაროთ რომ სწორე დასკვნები გამოვიტანოთ. მე მესმის რომ ვიკიპედია არ უნდა იგონებდეს ახალს და უნდა იყოს წყაროებზე დაყრდნობილი მიუხედავად მათი სისწორე არასწორობის. მაგრამ ეგება მაინც გადაგვეხედა აღნიშნული ვიტარებისთვის.--Surpriziგანხილვაწვლილი09:13, 22 იანვარი 2019 (UTC)[უპასუხე]
მაგ თემას რაც შეეხება, ქართველი ისტორიკოსების ვერსიებით უნდა ვიხელმძღვანელთ ძირითადად და მგონია რომ ეგ ცალკეული ინფორმაცია, კონკრეტული მეფეების გვერდებზე უნდა ჩაჯდეს ან/და ინფოდაფა უნდა დაემატოს მეფეების და პატრიარქების სიით. ისე კი მიკვირს, კ. თუმანოვის წიგნები რატომ არაა ნათარგმნი ქართულად, რომლის ვერსიები გაზიარებულია უცხოენოვან ვიკიპედიებში. --Lasha-georgeგანხილვაწვლილი10:15, 22 იანვარი 2019 (UTC)[უპასუხე]
კათალიკოსების სიაზე არის ასევე იაღლიში. არის იგივე მთავარეპისკოპოსი მოსე, რომელიც ქართულ ეკლესიას არ ჰყავდა მე-5 საუკუნეში და რომელიც მაშტოცის ცხოვრებიდანაა მოყვანილი. აღნიშნულ მტავარეპისკოპოსს რატომღაც როინ მეტრეველიც იმეორებს არადა ქართლის ცხოვრებაში არავინაა მაგდაგვარი. ანუ ჩვენ ვართ დილემის წინაშე რომ არის რიგი საკითხები რომლებიც სენსიტიურ მოპყრობას საჭიროებენ. ფაქტია ის რომ უნდა მივაწოდოთ საზოგადოებას მეცნიერთა ხედვა მაგრამ ასევე მიმაჩნია რომ ჩვენი აზრიც დავაფიქსიროთ. ეს ჩემი სუბიექტური აზრია და რა თქმა უნდა ველას შეუძლია დამეთანხმოს ან არ დამეთანხმოს.--Surpriziგანხილვაწვლილი11:55, 22 იანვარი 2019 (UTC)[უპასუხე]
ქვევით რაც წერია დაწერილია ენციკლოპედიურ სტილში და ეგ უნდა დარჩეს. ზევითაც თითქმის ის წერია, მაგრამ არაენციკლოპედიურად, გაუმართავად. ამიტომ ქვევითა დარჩეს ჯობია. იმ საიტზე (საპატრიარქოსაზე) ვიკიპედიისათვის მიუღებელი ენითაა დაწერილი. გიოოქრო16:30, 21 იანვარი 2019 (UTC)[უპასუხე]
ვიკიციტატაში შეიძლება გადატანა გიო? აქედან მე ვფიქრობ გადასატანია დარიოს მესამის და ალექსანდრეს ბრძოლის სურათი აზოს გვერდზე. საერთოდ ამ პერიოდში უკვე აღარცერთი ცხოვრობდა და არც პერიოდები ემთხვევა მათ მოღვაწეობის და ალექსანდრეს მოღვაწეობის ერთმანეთს--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი16:32, 21 იანვარი 2019 (UTC)[უპასუხე]
იცი რა შეიძლება გააკეთო, ზევით რაც წერია ისეთი, რომელიც ქვევით არ არის, ეგ ინფორმაცია შეიტანე ქვევით. გამართული ქართული ენით. გიოოქრო16:36, 21 იანვარი 2019 (UTC)[უპასუხე]
არეულად წერია. ნადირობისას წინასწარმეტყველურად აუსრულდება სიზმარიო. წვიმა სადაა? რის გამოც თავს შეაფარებს გამოქვაბულს? ამიტომ ვიძახი თარგმანი დედნიდანაა, ეს კი ვინ დაწერა საკითხავია.--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი16:41, 21 იანვარი 2019 (UTC)[უპასუხე]
რატომ გვაქვს ქართლის ცხოვრების და სხვა ავტორების მითრიდატებზე (მირდატ I და მირდატ I მცხეთელი) ცალ-ცალკე სტატიებად? მაინტერესებს რომ გავერკვე. გიოოქრო20:41, 31 იანვარი 2019 (UTC)[უპასუხე]
მირდატ მცხეთელი →ქართლის ცხოვრების ვერსიიდან გამომდინარეა. მითრიდატე კია მირდატი, მაგრამ მირდატ I მცხეთელი ქართული ქრონიკების (ქართლის ცხოვრება, ქართლის მოქცევა, ვახუშტი) მიხედვითაა. ასეთი მრავალფეროვნებით გამოვირჩევით და რა ვქნათ. ქვეყანაშია ფერები ...--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი20:51, 31 იანვარი 2019 (UTC)[უპასუხე]
ქართლის (იბერიის) მეფე (I საუკუნის დასაწყისი - 30-იანი წლები). იხსენიებს რომაელი ისტორიკოსი დიონ კასიოსი 35 სომხეთის სამეფო ტახტისთვის ატეხილ ბრძოლასთან დაკავშირებით. სომხეთის მეფის არტაშესის (18-34) გარდაცვალების შემდეგ რომაელები და პართიელები სომხეთში საკუთარი კანდიდატის გამეფებას ცდილობდნენ. რომის იმპერატორ ტიბერიუსმა თავის მოკავშირეს, ქართლის მეფე მითრიდატე I-ს სთხოვა შეჭრილიყო სომხეთში და დაეკავებინა იგი. მითრიდატე I-მა დაიპყრო სომხეთი და რომაელთა ნებართვით იქ თავისი ვაჟი მითრიდატე გაამეფა.
საქართველოს მმართველთა სიაში კოლხეთის სამეფოს სექციაში, ფარნავაზის და საურმაგის გრაფაში, მხოლოდ იბერიის მეფობის წლების გასწვრივ მივუთითე მეფობის წლები, ქართლის ცხოვრების მიხედვით. 32-ე და 33-ე სქოლიოებში კი სიმონ ყაუხჩიშვილის ორივე სქოლიო რომ არ გამოჩნდეს თქო, მაგრამ თუ გინდა ეგრე დარჩეს. მიხვდი? თან ვისწავლიდი.--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი09:46, 2 თებერვალი 2019 (UTC)[უპასუხე]
პირველად რომ გინდა გამოიყენო სქოლიო ჩაუწერ ამას — <ref name="აქ ჩაწერ საერთო დასახელებას: მაგ., ყაუხჩიშვილი გვ119, ვახუშტი1 ან საქართველოს ისტორია2012 და სხვ">აქ ჩაუწერ სქოლიოს ძირითად ტექსტს</ref>, მეორედ სადაც გსურს რომ გამოიყენო ამას — <ref name="იმ საერთო დასახელებას, რაც პირველს მიუთითე, ანუ ყაუხჩიშვილი გვ119, ვახუშტი1 ან საქართველოს ისტორია2012 და სხვ" />.
ქართლის (იბერიის) მეფე, ფარსმან I-ის ძე. მეფობდა I საუკუნის 70-იან წლებში. იხსენიება 75 წლით დათარიღებულ ბერძნულ წარწერაში, რომელიც 1867 მცხეთის მახლობლად იპოვეს. მასში ნათქვამია, რომ იბერთა მეფე მითრიდატეს, ფარსმან მეფისა და დედოფალ ჰამასასპუხის ძეს, კეისრის მეგობარსა და რომაელთა მეგობარს, რომაელებმა ციხის გალავანი გაუმაგრეს. მითრიდატე II იხსენიება აგრეთვე არმაზისხევის სამაროვანზე 1940 აღმოჩენილ ერთენოვან "არმაზულ" წარწერაში, როგორც იბერთა "მეფე დიდი, ძე ფარსმანისა, დიდი მეფისა". აქვე ლაპარაკია მისი მეთაურობით იბერთა მიერ მოპოვებულ გამარჯვებებზე.
en.wikipedia.org-ში, გ. მელიქიშვილის მიხედვით: Azork of iberia = მირდატ I-ს (გადამისამართებულია. მითრიდატე I-ის ინგლისურენოვანი გვერდის განხილვაში წერია ამის შესახებ, რომ მელიქიშვილი აიდინტიფიცირებს აზორკს მირდატ I-თან), რომელიც, როგორც აზორკია ქართული ქრონიკების მიხედვით ფარსმან I-ის ძე. ასევეა მითრიდატე I ფარსმანის ძე კ. თუმანოვის მიხედვით. მაგრამ ს. გორგოძესთან მირდატ II-ა ფარსმანის ძე. ყველა შემთხვევაში ფარსმანის ძე მითრიდატე I-ა კ. თუმანოვის მიხედვით. აზორკსა და მირდატის იდენტურობაზე გითხარი. ჩვენ გვერდზე მომხმარებლის განხილვა:გიო ოქრო/სავარჯიშო 4 შეგიძლია ნახო რომ ასეა. მაგრამ ს. გორგოძეს ვერ დავეთანხმებით. მხოლოდ ის იძახის რომ მირდატ II-ა. ვერსიას კი მივუთითებ იბერიის მეფეთა სიაში. ამიტომაა გიო, თვითონაც ხედავ საქართველოს ისტორიული ბედუკუღმართობის გამო ქრონოლოგიურ აურზაურს. --Lasha-georgeგანხილვაწვლილი13:12, 2 თებერვალი 2019 (UTC)[უპასუხე]
რატომ გეუბნები, იამასასპის გვერდზე წერია რომ ფარსმან I-ის მეორე მეუღლეა. წყაროებში მოხსენიებულია, რომ ფარსმანის მეუღლე ტიგრან IV-ის ასულია. სტელაზე კია მოხსენიებული რომ იამასასპი ერქვა ფარსმანის ცოლს, მაგრამ მეორე ცოლი რომ იყო წყარო ამის შესახებ ხომ უნდა იყოს მითითებული? მე ვფიქრობ, ტიგრანის IV-ის ასული და იამასასპი ერთიდაიგივე პიროვნებაა. მაშინ უნდა მიეთითოს რომ უბრალოდ მეუღლეა. სადმე თუ წერია რომ მეორე მეუღლეა კი ბატონო. მირდატ IV-ის დედააო და რომ ვაკლიკებთ მირდატ I-ზე გადადის და მირდატ I რომ მხოლოდ მითრიდატე I-ზე გადადიოდეს შეიძლება გიორგი?--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი06:39, 3 თებერვალი 2019 (UTC)[უპასუხე]
მაშინ მხოლოდ უნდა დაიწეროს რომ მეუღლეა. საინტერესოა, რომ გ. მელიქიშვილი IV, V, VI და VII მითრიდატეებს ქართლის ცხოვრებით ასაბუთებს. ახლა რა მაინტერესებს, ესეიგი, მე რომ გამოგიგზავნე, იქ I, II და III მითრიდატე სინამდვილეში ერთიდაიგივეა? გიოოქრო07:50, 3 თებერვალი 2019 (UTC)[უპასუხე]
ქართლის (იბერიის) მეფე (I საუკუნის დასაწყისი - 30-იანი წლები). იხსენიებს რომაელი ისტორიკოსი დიონ კასიოსი 35 სომხეთის სამეფო ტახტისთვის ატეხილ ბრძოლასთან დაკავშირებით. სომხეთის მეფის არტაშესის (18-34) გარდაცვალების შემდეგ რომაელები და პართიელები სომხეთში საკუთარი კანდიდატის გამეფებას ცდილობდნენ. რომის იმპერატორ ტიბერიუსმა თავის მოკავშირეს, ქართლის მეფე მითრიდატე I-ს სთხოვა შეჭრილიყო სომხეთში და დაეკავებინა იგი. მითრიდატე I-მა დაიპყრო სომხეთი და რომაელთა ნებართვით იქ თავისი ვაჟი მითრიდატე გაამეფა. — ეს მითრიდატე I-ა.
ქართლის (იბერიის) მეფე, ფარსმან I-ის ძე. მეფობდა I საუკუნის 70-იან წლებში. იხსენიება 75 წლით დათარიღებულ ბერძნულ წარწერაში, რომელიც 1867 მცხეთის მახლობლად იპოვეს. მასში ნათქვამია, რომ იბერთა მეფე მითრიდატეს, ფარსმან მეფისა და დედოფალ ჰამასასპუხის ძეს, კეისრის მეგობარსა და რომაელთა მეგობარს, რომაელებმა ციხის გალავანი გაუმაგრეს. მითრიდატე II იხსენიება აგრეთვე არმაზისხევის სამაროვანზე 1940 აღმოჩენილ ერთენოვან "არმაზულ" წარწერაში, როგორც იბერთა "მეფე დიდი, ძე ფარსმანისა, დიდი მეფისა". აქვე ლაპარაკია მისი მეთაურობით იბერთა მიერ მოპოვებულ გამარჯვებებზე. — ესეც მითრიდატე I-ა. მხოლოდ ს. ��ორგაძის მიხედვითაა, მირდატ II. ტექსტშიც ასევე წერია, რომ მითრიდატე II-ა და ვისი წყაროთია ასე მოხსენიებული აბა ეგ ნახე ქსე-ში? გ. მელიქიშვილი მირდატ I-ს აზორკთან აიგივებს (აზორკიც ასევე ფარსმან I-ის ძეა ქართული ქრონიკებით.).
ერთი ქსე სხვას ღაღადებს და დანარჩენი წყაროები სხვას, ყოველ შემთხვევაში უმეტესობა. ჯობია ითარგმნოს უცხოენოვანი გვერდები პირველ რიგში და შემდეგ შეივსოს/ დაემატოს ჩვენი წყაროები. ხო კიდევ, იამასასპის გვერდზე მირდატ IV-ეს და მირდატ V-ეს რომ ვაკლიკებთ მირდატ I-ზე გადადის და რატომ. საერთოდ ტექსტი საიდანაა იქნებ ჯაბა 1977-ს ჰკითხო თუ რომელი წყაროდან შეიქმნა ეს გვერდი? --Lasha-georgeგანხილვაწვლილი08:54, 3 თებერვალი 2019 (UTC)[უპასუხე]
ვნახავ. უახლესი კ. თუმანოვის წყაროებია გიო. ეგ სამივე მითრიდატე ერთი და იგივეა, ოღონდ მითრიდატე III-ის ტექსტი უნდა გადაიტანო მირდატ I-ში, რადგან, კ. თუმანოვისვე ვერსით: ფარსმანის ძეები არიან: რადამისტი, მირდატ I და ამაზასპი (ფარსმან I-ის ძე). გიორგი მარუაშვილმა? მითუმეტეს ძველ ვიკიპედიელს ხომ უნდა მიეთითებინა წყარო?--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი09:13, 3 თებერვალი 2019 (UTC)[უპასუხე]
იამასასპის გვერდზე წერია რომ ფარსმან I-ის მეორე მეუღლეა. წყაროებში მოხსენიებულია, რომ ფარსმანის მეუღლე ტიგრან IV-ის ასულია. სტელაზე კია მოხსენიებული რომ იამასასპი ერქვა ფარსმანის ცოლს, მაგრამ მეორე ცოლი რომ იყო წყარო ამის შესახებ ხომ უნდა იყოს მითითებული? მე ვფიქრობ, ტიგრანის IV-ის ასული და იამასასპი ერთიდაიგივე პიროვნებაა. მაშინ უნდა მიეთითოს რომ უბრალოდ მეუღლეა. სადმე თუ წერია რომ მეორე მეუღლეა კი ბატონო. მირდატ IV-ის დედააო და რომ ვაკლიკებთ მირდატ I-ზე გადადის (სინამდვილეში მირდატ I-ის დედაა, რადგან ფარსმან I-ის ძეები იყვნენ: რადამისტი, მითრიდატე I და ამაზასპი (ფარსმან I-ის ძე). ასევე გადადის მირდატ Vმირდატ I-ზე, და მირდატ I რომ მხოლოდ მითრიდატე I-ზე გადადიოდეს შეიძლება გიორგი?--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი10:14, 3 თებერვალი 2019 (UTC)[უპასუხე]
გამარჯობა გიო, ამაზასპ I-ელ და დეროკის წყვილამდე მივედი, მაგრამ გთხოვ დააკვირდე იამაზიდა/იამასასპის] გვერდს, აქედან წყაროებში არსად არაა მოხსენიებული ამაზასპუჰი. ანუ იამაზიდა ს. გორგაძეს აქვს მოხსენიებული, ხოლო იამასასპი მ. თამარაშვილს. ქსე-ში კი ჰამასასპუხი ჰქვია. ე. ი. ამაზასპუჰი უნდა წაიშალოს.
მობიდანი (მთავარეპისკოპოსი) ეს არაა სახელი, ესაა სასულიერო წოდება, ოღონდ არა ქრისტიანულის არამედ მაზდეანობის (ცეცხლთაყვანისმცემლობის). შესაბამისად ის რომ ქართლის ცხოვრებაში მოხსენიებულია ის მღვდელთმთავრის ხარისხში — სწორია, მაგრამ ის არ იყო ქრისტიანული ჯგუფის მღვდელთმთავარი, ის იყო მაზდეანთა მღვდელთმთავარი. ამიტომ ის სიიდან ჩემი აზრით ამოსაღებია.--Surpriziგანხილვაწვლილი06:42, 21 მარტი 2019 (UTC)[უპასუხე]
ეს სადაო საკითხია. ასე მაგალითად რუსელ საბჭოთა ენციკლოპედიაში მობიდანი გლინოქორთან იგივდება. წიგნში "საქართველოს ეკლესიის კალენდარი 1950 წლისთვის", რომელიც 1900 წელსაა გამოცემული (დაცულია საჯარო ბიბლიოთეკაში) მობიდანი მოხსენიებულია როგორც მთავარეპისკოპოსი ისევე, როგორც ვაჟა კოზმანაშვილის მიერ გამოცემულ წიგნში "საქართველოს მართლმადიდებელი ეკლესიის მეთაურები IV-XXI საუკუნეებში". საპასუხოდ 1900 წელს გამოცემულ წიგნში გლინოქორი მოხსენიებული საერთოდ არაა. ვაჟა კოზმანაშვილის წიგნის შენიშვნაში (და არა ქრონოლოგიაში), 68-ე გვერდზე გლინოქორის შესახებ წერია: V საუკუნის 40-იან წლებში საქართველოს კათოლიკოს-პატრიარქი მეფე მირდატის დროს.--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი06:58, 21 მარტი 2019 (UTC)[უპასუხე]
არაფერი იშლება
გამარჯობა, განხილვის გვერდებიდან წესების თანახმად არაფერი იშლება. შესაბამისად თქვენი ცვლილება უკან დავაბრუნე. გთხოვთ შემდეგში გაითვალისწინოთ. წარმატებები. --ჯაბა197709:01, 9 აპრილი 2019 (UTC)[უპასუხე]
გაუმარჯოს გიოს! მადლობა. მაგრამ (სვეტიცხოვლის ვიკიგვერდზე წერია: "სვეტიცხოველი. III საუკუნის 20-იან წლებში მირონმდინარე ხის სვეტს გარშემო საბურველი აუშენა მეფე მირიანმა." საბურველის ნაცვლად ეკლესია ხომ არ უნდა ეწეროს? საბურველი სულ სხვა რამაა (!)
„ცნობილია, რომ მე-4 ს-ის დასაწყისში აღმოსავლეთ საქართველოს სამეფომ ოფიციალურად მიიღო ქრისტიანული სარწმუნოება, რის შემდეგაც საქართველოს ტერიტორიაზე მის განსამტკიცებლად დაიწყო ქრისტიანული ტაძრების მშენებლობა. პირველი ქართული ეკლესია კი აიგო სწორედ ამ ადგილას, მდინარეების - მტკვრისა და არაგვის შესართავთან, „წმინდა ჭალაში“, ანუ სამეფო ბაღში. იგი აუგიათ პირველი ქრისტიანი მეფის მირიანის მითითებით IV ს-ის 30-იან წლებში. ეს ხის ნაგებობა მცირე ზომის ყოფილა, რაც ტაძარში ბოლო ხანს ჩატარებული არქეოლოგიური გამოკვლევების შედეგაც დადასტურდა. აქ აღმოჩენილი ხის სვეტების ნაშთები მეცნი��რებმა IV საუკუნით დაათარიღეს, რითაც საშუალება მოგვეცა დარწმუნებით გვეთქვა, რომ მირიან მეფის ბრძანებით აგებული სვეტიცხოველი ხის ნაგებობა ყოფილა.
V ს-ის მეორე ნახევარში, ვახტანგ გორგასლის მეფობის დროს, ქართულმა ეკლესიამ მოიპოვა დამოუკიდებლობა - ე.ი. გახდა ავტოკეფალური (მანამდე იგი ანტიოქიის საპატრიარქოს ექვემდებარებოდა). ამ დროიდან მცხეთა უკვე ცხადდება საპატრიარქო რეზიდენციად, კათედრით სვეტიცხოველში. ქალაქი ამ დროს წარმოადგენდა არა მარტო საქართველოს, არამედ მთელი კავკასიის ქრისტიანობის ცენტრს. პატარა ხის ეკლესია უკვე აღარ შეესაბამებოდა ქრისტიანული რელიგიის როლსა და ავტორიტეტს, რის გამოც ვახტანგ გორგასლის ბრძანებით V ს-ის ბოლოს მის ადგილზე ააგეს დიდი ზომის ქვის სამნავიანი ბაზილიკური ტიპის ეკლესია, რომლის ზომებიც ბევრად აღამატებოდა იმხანად ცნობილ ეკლესიებს: წილკნის, ბოლნისის, ხაშმის და სხვა. ვახტანგისეული ნაგებობიდან დღემდე თითქმის აღარაფერი შემორჩა, რადგან დროთა განმავლობაში ძალზე დაზიანებულა. XI ს-ის დამდეგისათვის საჭირო გამხდარა მისი გადაკეთება.[1]“
ანუ აქ წერია, რომ ხის ნაგებობა ყოფილა პირველი სვეტიცხოველი, მირიან მეფის მიერ აგებული (მირიან მეფემ წმინდა ნინოს რჩევით მოაჭრევინა სიდონიას საფლავზე ამოსული განმაკურნებელი ძალის მქონე კვიპაროსის ხე და მისგან შვიდი სვეტი გამოათლევინა, მსგავსად შვიდ სვეტზე აგებული სოლომონის ტაძრისა.), მეორე ვახტანგის მიერ აიგო – ქვითკირის ტაძარი, მესამე კი მელქისედეკის დროს, არსუკისძის ხელით. ანუ აქ დაახლოებით ასეთი მინაწერი უნდა დაიწეროს:
ვახტანგ გორგასლის მიერ ქვითკირისგან აგებული სვეტიცხოვლის მეორე ტაძარი.
სვეტიცხოვლის ტაძარი მცხეთაში
სვეტიცხოვლის გარშემო ააგეს ტაძარი და მას სვეტიცხოვლის ტაძარი უწოდეს. ეს პირველი ტაძარი ხისა იყო და ატარებდა სიონის სახელწოდებას, ანუ იგი მიეძღვნა ღმრთისმშობლის მიძინებას. წმ. მეფე მირიანმა ამ ტაძარს წმიდათაწმიდაც უწოდა, მასში უფლის კვართისა და სვეტიცხოვლის არსებობის გამო. მეორე ტაძარი ხის ტაძრის ნაცვლად ააგო ქვიტკირისაგან წმ. მეფე ვახტანგ გორგასალმა. ამ ტაძრის ნაშთები შემორჩენილია ნანგრევების სახით დღევანდელ სვეტიცხოვლის ტაძარში. თანამედროვე სვეტიცხოვლის ტაძარი არის უკვე რიგით მესამე, რომელიც წმიდა ადგილზე გიორგი პირველის ბრძანებით ააგო კონსტანტინე არსაკიძემ მე-11 საუკუნის დასაწყისში. ტაძარი, თავისი გალავნითურთ მრავალჯერ იქნა დანგრეული მტრების მიერ და კვლავ აღდგენილი[2].Lasha-georgeგანხილვაწვლილი13:01, 17 აპრილი 2019 (UTC)[უპასუხე]
გაკეთდა ასეთი სახით: ცხოველი-სვეტი[3]. ესრეთ მრავალნი სასწაულნი იქმნებოდნენ, ვიდრემდის შეუქმნა მეფემანცა საბურველი და ეგრეთ შეეხებოდნენ და განიკურნებოდნენ, და განასრულაცა მეფემან ეკლესია სამოთხესა მას შინა. ხოლო მსმენელმან დიდმან კოსტანტინე განიხარა, რამეთუ ჴელთა შინა მისთა მიეფინა ყოველსა ადგილსა მადლი ღვთისა და მეორე, რამეთუ მოსწყდა მირიანსპარსთა და ეგო სიყუარულსა ზედა მისსა. წარმოუვლინა ჯუარი და ხატი მაცხოვრისა, იოანე ეპისკოპოსი, მღუდელნი ორნი და დიაკონი სამი და მოუწერა წიგნი ძმობისა კოსტანტინემ და ელენემ ლოცვისა და სიყუარულისა. ხოლო მოსლვასავე მათსა ნათელ-იღეს მეფემან და დედოფალმან და ყოველმან ივერიელმან ჴელითა მათითა მტკუარსა შინა; არამედ ფეროზ და ერმან მისმან, ურიათა და კავკასიელთა არა, წელსა ქსა ტიჱ (318), ქართულსა ო[4].Lasha-georgeგანხილვაწვლილი16:00, 18 აპრილი 2019 (UTC)[უპასუხე]
კი, კი რათქმაუნდა. არის ასევე სხვა უამრავი სახელი და შემდგომში შეცვლამდე შენ მოგწერ თუ წინააღმდეგი არ იქნები. მსგავსად რომ დავტოვოთ ამა თუ იმ ისტორიული პიროვნების სახელი, მაგალითად გურგენი (VI საუკუნე) და მისთანანი. მაგალითად მარიამ დედოფალი (საქართველო) შევცვალე მარიამ არწრუნით, თუმცა მას ასევე მარიამ ვასპურაკანელი უნდა ერქვას ჩემი აზრით მეორე სახელად (ანუ მხოლოდ მარიამ არწრუნი და მარიამ ვასპურაკანელი (მსგავსად ბიზანტიური და ლათინური წყაროებისა) და მარიამ დედოფალი (საქართველო) კი ჩემის აზრით წაშაშლელია, რადგან ძალიან ზოგადი სახელია.--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი13:43, 26 აპრილი 2019 (UTC)[უპასუხე]
ვერ გეტყვი რამდენად აქტიურად გიპასუხებთ, საკმაოდ მძიმე მაისის თვე მელოდება წინ :). მაგრამ სჯობს პირად განხილვებში მიმოწერას კონკრეტული სტატიის განხილვებში დაწეროთ. იქ ბევრად უმჯობესია დაინტერესებული რედაქტორებისთვის. გადამისამართებას კი კარგი ის აქვს, რომ ბევრი შესაძლო ვარიანტიდან მომხმარებელს ვუადვილებთ ძიებას. --Wiki -ჯაბა14:04, 26 აპრილი 2019 (UTC)[უპასუხე]
მერამდენედ უნდა გაგაფრთხილო თვითნებური და განხილვის გარეშე განხორციელებული გადატანის შესახებ? თქვენი საქციელი უკვე ვანდალიზმია. სათაური სხვა აქვს და არსებულ წყაროში სხვა რამ წერია. გამოდის, რომ მომხმარებელს ვატყუებთ. სასწრაფოდ დააბრუნეთ ორივე სტატია ძველ სათაურზე. --Wiki -ჯაბა15:32, 19 მაისი 2019 (UTC)[უპასუხე]
ასე მაგალითად, განსახილველია ერთი მივიწყებული თემა, ვიკიგვერდისა ბაგრატ II (აფხაზთა მეფე). საქმე მდგომარეობს შემდეგში, ამ აღნიშნული გვერდის ტექსტი იდენტურია გვერდისა: ბაგრატი (აფხაზთა მეფისწული). ანუ აფხაზთა მეფეთა სიაში ბაგრატ II (აფხაზთა მეფე) იგივე საქართველოს მეფე ბაგრატ III-ა. სათაურში მოყვანილი გვერდი სინამდვილეში უფლისწულია და არა მეფე. განხილვაში კი დავწერდი, მაგრამ დარჩენილია ნაწერი და არავინ პასუხობს და იქნებ შენ მიპასუხო? ეს თემა ბოლოსდაბოლოს დავხუროთ. განხილვაშიცაა მითითებული: ბაგრატ II (აფხაზთა მეფე). ანუ ტექსტი არა ბაგრატ III-ს არამედ ბაგრატ უფლისწულს ეკუთვნის. ანუ, როგორც ინგლისურ ვიკიში: აფხაზთა სამეფოს სექცია: Rulers–შია (მე-14 მეფე) ასე ჩავწეროთ რომ გადადიოდეს ბაგრატ II-ზე. ამ თემაზე მოკლედ რომ ვთქვა, კონსტანტინე III-ის ძეა ეგ ბაგრატ უფლისწული, რომელიც მეფე არ გამხდარა, მეფე მისი ძმა გიორგი გახდა. ეს ტექსტი (ბაგრატ II (აფხაზთა მეფე)) და განხილვაში გიო ოქროს მიერ მოყვანილი ტექსტები გასაერთიანებელია და შემდეგ ადმინმა უნდა წაშალოს არსებული და დარჩება ბაგრატ უფლისწულის ტექსტი, ხოლო ბაგრატ II გადავა ბაგრატ III (საქართველოს მეფე)-ზე. ამას ვის არ ვწერ, მაგრამ როდის უნდა გაკეთდეს? (უფრო სწორი იქნება ბაგრატ II (აფხაზთა მეფე) გადადიოდეს ბაგრატ III-ზე, რადგან ეს ორი პიროვნება ერთიდაიგივეა.--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი16:26, 19 მაისი 2019 (UTC)[უპასუხე]
არ წაიშლება. ამისათვის არსებობს გადამისამართება და არა გადატანა. მოკლედ ვაბრუნებ ძველ სათაურზე და აქვე გიმეორებ: განხილვის გარეშე გადატანა არ შეიძლება და მესამე შემთხვევაში უკვე შესაბამის ზომებს გავატარებთ. --Wiki -ჯაბა17:08, 19 მაისი 2019 (UTC)[უპასუხე]
თუ საქართველოს მმართველები რუსეთის იმპერიაში, გვერდი არაა შექმნილი, ხომ შეიძლება დაიწეროს ევროპული სამეფო ოჯახები, მაგრამ არ იწერება... ბოდიში, მაგრამ ერთიდაიგივე მნიშვნელობის სათაურებია, უბრალოდ კიდევ ვმეორდები, დინასტიების ხაზის ჩასასმელად გადავიყვანე სტატიის დასახელებები.--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი16:10, 19 მაისი 2019 (UTC)[უპასუხე]
ისე ნუ გამიგებ, რომ ჯიბრში ვდგები, დაბრუნება არ ვიცი, მაგრამ ის რაც გავაკეთე შეცდომა არაა და თუ ადმინისტრატორი წაშლის ბმულს, მაშინ მეც დავკარგავ მუშაობის ხალისს. განხილვაში ჩემო ჯაბა იმდენს ვწერ და ველოდები თუ როდის მომწერენ, რომ მთელი საუკუნე გადის, და აქ კიდევ ისეთს შეცდომას არ დავწერ, რომ წაშაშლელი იყოს. შეცდომა კიდევ გიმეორებ არ დამიწერია.--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი16:17, 19 მაისი 2019 (UTC)[უპასუხე]
შევცვლი, მაგრამ დომხალია გიო ქართლის ერისთავებთან მიმართებაში თუ საიდანაა აღნიშნული თარგები გაუგებარია. რატომ ვამბობ იცი, ეხლა ვმუშაობ მომხმარებელი:Lasha-george/სავარჯიშო 2-ზე, ბაგრატ III-იდან ბაგრატიონთა სამეფო სახლის მიხედვით ვაკეთებ (დიზაინი ინგლისური ვიკიპედიისაა, მაგრამ საქართველოს სამეფო სახლის დოკუმენტი №3 და საქართველოს სამეფო სახლის დოკუმენტი №4-ის მიხედვითაა შეცვლილი. ნახე, უკეთესი დიზაინია მემგონი ვიდრე მანამდე არსებული ყველა, ერთად აღებული.). ქართლის საერისმთავროს რაც შეეხება, მე მხოლოდ კირილ თუმანოვის ვერსია ვიცი, მაგრამ საკმაოდ ბუნდოვანია, ამიტომ გადავწყვიტე იბერიის მეფეების სია ვახუშტით შემევსო საქართველოს მმართველების სიაში. უმრავლესობა მატიანეებისა იხრება მაინც ქართლის ცხოვრებისკენ, რადგან ერისმთავრების სია ასევე ბუნდოვანი და ბევრი ვერსიებით დახუნძლულია და გაუგებარია არათუ მათი მმართველობის წლები, არამედ მათი მმართველობის ქრონოლოგია.--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი12:40, 5 ივლისი 2019 (UTC)[უპასუხე]
წყარო რომ არაა? ჰქონდა ერისმთავრის ტიტულიც, მაგრამ ვინაიდან მთავარი უფრო დიდი ტიტულია ამიტომ უნდა მოიხსენიებოდეს ასე ჩემი აზრით. მაგალითად, კლარჯეთ-ჯავახეთის ერისმთავარი სტეფანოზ III (779/80–786), იგივე ქართლის ერისთავი სტეფანოზ IV-ა (776–786), ოღონდ ჯერ ერისთავის ტიტული მიუღია. იგივეა მირთან ან არჩილთან მიმართებით, ჰქონდათ მეფის და ერისთავის ტიტული, მაგრამ ერისმთავრები არ ყოფილან. ანუ ძირითადად ერთი მეორეს რათქმაუნდა არ ეწინააღმდეგება. ანუ ოტოგის უკვე მივწერე, თარგი:საქართველოს მმართველები/ქართლის ერისთავები იდეაში ერისთავები იყვნენ და ასევე იყვნენ ქართლის ერისმთავრები, ეს სხვადასხვა ტიტულებია და ერთიდაიგივე არამცდაარამც, და ამ ორი ტიტულიდან არიან ისეთები, რომლებიც ერისთავები, შემდეგ კი ერისმთავრები იყვნენ, ან/და ზოგიერთი მეფის ტიტულის მფლობელიც კი იყო, მაგალითად არჩილი.--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი16:40, 5 აგვისტო 2019 (UTC)[უპასუხე]
სამუშაოა მართლა, რადგან ჯუანშერი მხოლოდ ერისთავი და მთავარი იყო... მთავარი უნდა მიეთითოს, რადგან მთავარი რანგით მეფის ტიტულის შემდგომაა (გავიხსენოთ სტეფანოზი, რომელიც მეფის ტიტულის დადგმას ვერ ბედავდა სარკინოზების შიშით) მისი ძმა იოვანე, ასევე იყო მთავარი. ანუ რომ მივუთითოთ ვახუშტის წყარო მეფეთა სახელწოდებად და ვთქვათ თუ იხსენიებს სხვა წყარო, მაგალითად მიეწეროს, ქსე-ს მიხედვით ამა და ამ სახელით იხსენიება და აშ. მაგრამ სახელი ჩემი აზრით ქართლის ცხოვრების მიხედვით უმჯობესია.--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი16:54, 5 აგვისტო 2019 (UTC)[უპასუხე]
Table of the kings and princes of Iberia from the sixth to the ninth century
ჩემი გენეალოგია თუმანოვის გენეალოგიის მიხედვით ავაგე, რომელიც დაახლოებით ქართლის საერისმთავროს პერიოდს ასახავს. სიტყვა დაახლოებითს რაც შეეხება, ქართულ ლექსიკონებში ასე არის დამკვიდრებული, სხვა ვარიანტი არის რამე? Georgianoგანხილვაწვლილი17:01, 5 სექტემბერი 2019 (UTC)[უპასუხე]
ეგ კი, მიუწერე, მაგრამ ყველას მმართველობის წლებად არ უწერია დაახლოებით. ქართლის ერისმთავარი და კლარჯეთ-ჯავახეთის ერისმთავარი ერთიდაიგივე მნიშვნელობისაა Georgiano. ქართლის საერისმთავროს მიწები იყო კლარჯეთ-ჯავახეთი. კლარჯეთ-ჯავახეთის ერისთავი კი შეცდომაა. ქართლის ერისთავები კი სულ სხვაა, ანუ ერისმთავარი, მაგალითად სტეფანოზ III ერისმთავარი, იგივე სტეფანოზ IV ერისთავია. ცალ-ცალკე ტიტულებია.--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი17:18, 5 სექტემბერი 2019 (UTC)[უპასუხე]
ქართლის სამეფოს განსაზღვრებები
ასე→Kingdom of Iberia სჯობს დაყოფა, რადგან დამეთანხმები (ქართული შესატყვისი გვერდი კი არსებობს, მაგრამ სრულყოფა აჯობებდა ჩემი აზრით).
იბერიის სამეფო (შუა საუკუნეები)=ტაო-კლარჯეთის სამთავროს თუ სამეფოს? მაგ. რუსულ საბჭოთა ენციკლოპედიაში ტაო-კლარჯეთის სამთავროა და ეს ერთგვარად ლოგიკურიცაა, რადგან ქართველთა სამეფოდ 899 წელს გარდაიქმნა სუმბატ დავითის ძის მიხედვით. საერთოდ გასარკვევია ქსე-ში ტაო-კლარჯეთის სამთავრო წერია თუ სამეფო (მე სამწუხაროდ არ მაქვს ქსე) და მიზანშეწონილია თუ არა ტაო-კლარჯეთის სამეფო მისამართდებოდეს ქართველთა სამეფოზე? იბერიის სამეფოები კიდევ იმიტომ მივიჩნიე ასეთი ფორმით ჩასაწერად რომ არსებობს ასევე ქართლის სამეფო და უცხოენოვანი წყაროები კი იბერიის სამეფოს უწოდებენ ქართული წყაროებისგან განსხვავებით. განხილვაში ადრე კი დავწერე, მაგრამ არავის უპასუხია.
ანუ რას ვფიქრობ იცი? არსებობს იბერიის სამეფო ზოგადად, მაგრამ მარზპანობის შემოღების შემდეგ კვლავ აღდგა სამეფო, მაგრამ ვთქვათ რომ წერ მირს იბერიის მეფედ არ გამოდის, რადგან იბერიის მეფეები წყაროების მიხედვით გუარამის ჩათვლით იყვნენ (?!) ამიტომ ვფიქრობ ზემოთ მოყვანილი გვერდის თარგმნა აუცილებელია. ან შესაძლებელია ქართული წყაროებით რაც ერქვა, ქართლის სამეფო ერქვა, იბერია ხომ ქართლის ეგზონიმია, აქაც ანალოგიურად, არსებობს ქართლის სამეფო და შეგვიძლია არა იბერიის, არამედ ქართლის სამეფო დავწეროთ ზემოთ მოყვანილ მნიშვნელობებში. ანუ მიხვდი ხომ რისი თქმა მინდა?--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი17:20, 5 სექტემბერი 2019 (UTC)[უპასუხე]
ხო, ჯანდაცვას რაც შეეხება ტექნიკურად არ გამოდის გადატანა. გრძელი სათაურია. მერე ვნახავ. შეგიძლია შენი განხილვის გვერდი არქივში გადაიტანო-თქო, ხო იცი როგორც ?. - OTOGIMessages12:20, 14 სექტემბერი 2019 (UTC)[უპასუხე]
აა, ეგ არ ვიცი ნამდვილად. და მხოლოდ წინამორბედი და ამჟამინდელი უწყება რომ დარჩეს და დანარჩენები წაიშალოს?
საქართველოს ოკუპირებული ტერიტორიებიდან დევნილთა, შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტრო ამჟამად, ხოლო ერქვა საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტრო. ესენი ერქვა 1990 წლიდან. პირდაპირ დევნილთათი რომ იწყება ის არ ერქვა...--Lasha-georgeგანხილვაწვლილი12:32, 14 სექტემბერი 2019 (UTC)[უპასუხე]
A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.
There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal!
With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.
აქ განთავსებულია დახურული განხილვა. გთხოვთ ნუ შეიტანთ მასში ცვლილებებს.
გაკეთდა ასეთი სახით: 
.svg)
.jpg)