コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hatomizinko3

リンクを追加

利用者:Hatomizinko3（会話 / 投稿記録 / 記録）

[編集]

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、HatomizinkoおよびHatomizinko3を無期限ブロック に決定しました。

コメント依頼での概要欄および被依頼者コメントによる脅迫、利用者ノートにおける不適当な言動など投稿ブロックをすべき場合記載"利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）"および利用者:Hatomizinko（会話 / 投稿記録）アカウント運用による多重アカウントによってブロック依頼を行います。--ジョンドウ（会話） 2024年5月16日 (木) 16:36 (UTC)[返信]

Hatomizinko3氏は競馬写真の投稿や編集を中心に活動していますが、コモンズ上の写真説明欄が不適切であったり、写真差し替え時などに概要欄に理由を明記しないなどの"常に要約欄に記入する"に反する行為がありました。 私も写真を差し替えられた際に、写真説明欄にてエチケット違反ともとれる記載があったため、利用者ページのノートにて指摘を行いました。しかしながら相手を煽るような文言、写真の質を理由に『写真が辞典の資料として残っていいわけねーだろ。』との独自論を展開したため、やむを得ず警告文を添付しガイドブックの熟読を促しておりました。 Hatomizinko3氏が写真を差し替えを行った際に、別アカウントのHatomizinko氏にてコモンズ��から投稿している事実を確認。これは明確な多重アカウントではないかと認識しております。なお、多重アカウントの運用は本人も認めております。 コメント依頼にてご意見を募っていたところ、被依頼者コメントおよび編集概要欄にて競馬場での撮影機材による個人特定を教唆いたしました。これは明確な個人攻撃であり、利用者を危険にさらす言動であります。コメント依頼の内容を踏まえながらも『ウィキなんざ写真ポイポイしてハイおしまいでしかないんで』、『今後ともコモンズには写真ポイポイしますし』といった言動にはガイドブックを軽視するうえに、ブロックでさえも意に介さずコモンズでは投稿ブロックが関係しないことを知っての暴言とも受け取れます。Wikipedia日本語版での投稿ブロックがコモンズに及ばないとしても、即刻ブロックにすべき利用者です。宜しくお願いします。--ジョンドウ（会話） 2024年5月16日 (木) 16:36 (UTC)[返信]

依頼者コメントとして見解を述べます。何名かが触れた『Hatomizinko3氏が非を認めた』とする内容は『言動の悪さに関しては恥ずべきところがあったと思います、此処はレスバトルステージTwitterではない事をしっかりと噛み締めつつ、黙々と写真をポイポイ投げてくだけの編集者になろうと思います。因みに、Twitterのブロックのような機能というのはあるのでしょうか？』です。不適切な発言の非を認める発言として、上の内容が適切であり、これをもってコミュニティの疲弊は二度と起きないと言い切れるとされていることが驚愕でしかありません。既に『此処はレスバトルステージTwitterではない事をしっかりと噛み締めつつ、黙々と写真をポイポイ投げてくだけの編集者になろうと思います。』が不適切です。そして『因みに、Twitterのブロックのような機能というのはあるのでしょうか？』は以後の対話拒否姿勢の現れであり、赤羽さん氏返信内容の『こういった場合は受け流すしかないです』は直前の私の返信内容から対話拒否の推奨と受け取れます。これを以て被依頼者の不適切発言は水に流し、私に対しては今まで通りコミュニティ維持に協力しろと申されるのですか？私がノートにて不適切な発言をされ、コメント依頼でも不適切な発言をされ、ブロック依頼の被依頼者コメントを無視されても、未だに副アカウント告知を無視していても、ノートで適当に無関係な人間に1回返信し認めれば私への謝罪は不要であり、度重なるガイドブック違反も何ら問題無いという判断ができると？ガイドブック違反がその程度で済むのなら、ガイドブックとは何なのでしょうか？複数回ガイドブックを違反しても、1回認めればコミュニティ疲弊が防がれるとするのなら、ブロック依頼とは何なのでしょうか？ハッキリ申し上げて、これらは規定やルール、ガイドブックを形骸化するものです。私はガイドブックを遵守する姿勢を取っていましたが、このような判断をされるなら、一言認めれば繰り返す違反も無問題なのでガイドブック遵守は無駄です。この論調に呆れ果てましたので、非を認めれば万事解決が何を意味しているか、無期限ブロック中でも反省の姿勢次第では解除されることを指摘し最後の依頼者コメントとします。--ジョンドウ（会話） 2024年5月23日 (木) 16:03 (UTC)[返信]

関連ページ

[編集]

Hatomizinko3

Hatomizinko

被依頼者コメント

[編集]

いついかなる時もここを見てるわけでも無いですし、お堅い議論は絶望的に苦手なので誠に勝手ながらどうするのか決まりましたらTwitter(@hatomizinko)まで何方かゆるふわ〜な文章でDMをくださると個人的にはとてもとても助かります。

ちょっとした言い訳になりますが、編集時に詳細説明欄に記述をしなかったのは「いや、見りゃわかるべ？」と言う考えからでした。

これだけ多人数を巻き込んでの議論になった辺りで思ったのは「あ、ここ僕みたいなゆるふわガバガバ理論野郎の居場所ではないわな。」というのと「適当にやってると(規則！しっかり守れや！！)と言う感じの人が突っかかってくる可能性がメタクソある」ってことですね。

これを踏まえて、今後僕はWikipedia commonsに写真を投げる行為は継続していこう(ただし説明文などは真面目に書く)と思いますが、Wikipediaの編集からは一歳手を引くことにします。こうすればいちいち揉め事になることもないでしょうし、誰も不幸にはならんはずです。ちゃいます?

最後になりますが、短い間でしたが僕主催のつまらん茶番にお付き合いいただきありがとうございました。今後は写真だけ投げて誰かが編集で僕の画像使ってくれたら嬉しいわね…と願うだけの存在になろうと思います。


と、ここまで堅苦しい文章を連ねましたが…はっちゃけます。


色々とあり過ぎてWikipediaにかまけてるほどの余裕がねぇ！！！！


以上です、では皆様ご機嫌様…。


ps.ホンマにこの先この��ージすら見ないと思うので、どうなったかの結論とその他何かありましたらTwitterの方にご連絡下さい。お願い致します………。--以上の署名のないコメントは、Hatomizinko3（会話・投稿記録）さんが 2024年5月23日 (木) 18:28 (UTC) に投稿したものです（Tmatsu（会話）による付記）。 ついでにもう一言。これは多分思ってる人も多いかもしれませんが…「少数派は声がデカくて、文章が読みたくなくなるレベルで長ったらしい！！！！！！」要点だけ書けばいいんだよ本当に…。--以上の署名のないコメントは、Hatomizinko3（会話・投稿記録）さんが 2024年5月23日 (木) 18:38 (UTC) に投稿したものです（Tmatsu（会話）による付記）。[返信]

  • 人間、いつまで経っても結論が出ないとイライラするものである。そしてそのイライラが許容値をフローすると行動や言動に現れるものである。
    つまり何が言いたいかって言うと、さっさと判決を下さないからこう言うふうになったわけでその〜って言うのあります。感想的米に関しては説明文だし事実だし…って軽い気持ちですし、煽りに関しては他SNSでやりたいけどここでしか繋がりねぇしなぁ…って心境からです。
    自制心はあるけどその自制心がどっか飛んでくレベルで進展がないのも如何なものかと思います。とはいえ恥ずべき行為であることに間違いはないのでごめんなさいはします。ごめんなさい。
    長文失礼しました。
    ps.マジで早く裁決して…--Hatomizinko（会話） 2024年6月10日 (月) 17:04 (UTC)[返信]

審議・コメント

[編集]
  • 賛成 （期間:無期限 依頼文記載の両アカウント共に無期限）依頼者票。利用者ノートにて勧告後の発言、コメント依頼の被依頼者欄の脅迫は、もはや犯罪とも疑わしき物であります。多重アカウントを含めて無期限ブロック以外の選択肢はあり得ないと存じます。--ジョンドウ（会話） 2024年5月16日 (木) 16:41 (UTC)Hatomizinko3氏利用者ノートにて、赤羽氏の質問に対し『Hatomizinko3氏アカウントを削除し、Hatomizinko氏アカウントにて何かしようかと考えている』とHatomizinko3氏は回答。これを受け、ブロック回避を防ぐべくHatomizinko3氏、Hatomizinko氏両アカウントの無期限投稿ブロックと明記。『今後ともコモンズには写真ポイポイしますし』とコモンズでの実質的なブロック逃れ宣言以上に、別アカウントでの編集継続を認める気はありません。--ジョンドウ（会話） 2024年5月21日 (火) 13:00 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:メインアカウントと称するアカウントやサブアカウント等も含めて無期限）　どこぞの八百科事典から「ユーモア欠乏症」と呼ばれるWikipediaゆえ、礼儀を重んじるとされている事からフォーマルな対応をするのは当然のことです。が、正直言って度を越した挑発・要約欄の多数で不適切なコメントを行っておきながら軽いノリで済ませようとする姿勢は、方針を著しく軽視していると思われても仕方がありません。まぁ被依頼者が称する「フランクなノリ」とやらにしても、あまりにジョークの範疇を越えた言動とノリは場違いだと言わざるを得ませんね（と言うより例え話、フォーマルな場で、求められても無いのにムリして陽キャラ出そうとフランクな態度とチャラ臭い言動で喋ってる奴がイケてるとか、マジでねーから。それと同じ事ですよ）。言うまでもなく方針を軽視される姿勢を変えないのであればWikipediaからはお引き取り願って他所でやってもらう他ないでしょう。--Tece Onir（会話） 2024年5月16日 (木) 21:01 (UTC)diff ver修正--Tece Onir（会話） 2024年5月16日 (木) 21:33 (UTC)[返信]
  • 反対 Hatomizinko3さんの発言：「てゆーかジョンドウだかギャランドゥだか知りませんが、どーせ競馬場で近くで写真撮ってんだろうから直接僕に言いに来て下さい。機材もわかってんだろうからそんくらいできるべ?」「今度競馬場でそれっぽいの見つけたらお互いお話ししようぜ。イヤ？」(以上[1]から引用)は、言葉づかいが適切とは思えませんが、「競馬場でHatomizinko3らしいのを見つけたら直接僕Hatomizinko3に言いに来て下さい。お互いにお話ししましょう、いやですか？」という趣旨で「脅迫」や「個人攻撃」とは思えません。多重アカウントについてもすでにコメント依頼でコメントした[2]ようにブロックの必要はないと思います。なお「てゆーかジョンドウだかギャランドゥだか知りませんが」での「ジョンドウ」は利用者名でもありますが、一般にジョンドウは「名無しの権兵衛」という意味なので[3]、利用者ジョンドウさんに対して失礼には違いありませんが、酌量の余地はあると思われます。--Lmkjgmo（会話） 2024年5月16日 (木) 21:13 (UTC)[返信]
    • コメント お言葉ではございますが、くだんの「てゆーかジョンドウだかギャランドゥだか知りませんが」のくだりは明確にWP:ATTACKにおける「個人の人格、個性、各種特徴などに対するコメント」にも記載がある通り、きわめてアウトな発言ですよ？過去名物利用者の方が名前をもじって失礼な言動を取った結果、無期限ブロックになった主因にもなってるのですから。この点から酌量の余地と言うにはムリがあるかと思います。--Tece Onir（会話） 2024年5月16日 (木) 21:31 (UTC)diff ver修正--Tece Onir（会話） 2024年5月16日 (木) 21:33 (UTC)[返信]
    • コメント 依頼者であるため、意見妨害を防ぐためにしばし静観しておりました。しかしながらLmkjgmoさんの返信もないのでコメントしました。まず、Hatomizinko3氏が私の名前(ジョンドウ)を「ギャランドゥ(通説では腹部に生える体毛のこと)」と中傷した件ですが、私としてはそのような中傷を許可した記憶はなく、なぜLmkjgmo氏に『一般にジョンドウは「名無しの権兵衛」という意味なので、利用者ジョンドウさんに対して失礼には違いありませんが、酌量の余地はあると思われます。』と判断されなければならないのでしょうか？中傷されたのは私自身であり、Lmkjgmo氏ではありません。Lmkjgmo氏は何を根拠に『酌量の余地があると思われます』としたのか、「思われます」ではなく明確に根拠を明示して頂きたく存じます。尚、中傷された私自身は、これ以外の誹謗中傷および脅迫を鑑み酌量の余地は無いと判断してます。Lmkjgmo氏の『「脅迫」や「個人攻撃」とは思えません。』については、『思えません』という抽象的および感覚的な観点ですので、意見妨害を防ぐため私から具体的なコメントは避けます。尚、私が脅迫と判断した根拠は次の3点です。◆1.双方が競馬場の写真を添付している事実→双方とも競馬場にいる可能性が高いという認知(Hatomizinko3氏コメント「どーせ競馬場で近くで写真撮ってんだろうから」からも明確)。◆2.Hatomizinko3氏コメント「機材もわかってんだろうから」→コモンズ投稿写真には撮影機材が記載されるため、撮影機材で個人特定ができるとする教唆(これはHatomizinko3氏コモンズ投稿写真説明欄でも「EOSkissX4ごとき」と中傷されてるので明確)。◆3.直接面会する必要性は皆無であるにも関わらず、Hatomizinko3氏コメント「今度競馬場でそれっぽいの見つけたらお互いお話ししようぜ。」は直接の面会を教唆するものであり、直接の接触を教唆することは刑法第222条のうち身体に対し害を加える旨の告知に該当するものです。直接の接触を匂わせることが身体への害かにについては過去の判例からも明らかです。以上3点を含めた解釈は「競馬場にいるのは知っているから、撮影機材を基に個人を特定して会いに行ってやる」です。最後に、Lmkjgmo氏の本件における対応内容を一部抜粋しておきます、次の通りです。●コメント依頼でのコメント内容、●Hatomizinko3氏ノートにて副アカウント告知規定を教示、●コメント依頼コメントでの回答これ以外に、本ページの関連ページ記載、Hatomizinko3氏へのブロック依頼告知をなさってます。ブロック依頼告知については実施していただき感謝申し上げます。--ジョンドウ（会話） 2024年5月19日 (日) 13:31 (UTC)[返信]
      • コメント Tece Onirさんとジョンドウさんのご指摘を受けまして「てゆーかジョンドウだかギャランドゥだか知りませんが」については私のコメントを撤回いたします。ジョンドウさんにお詫びいたします。Tece Onirさんとジョンドウさん、ご指摘ありがとうございました。さて、Hatomizinko3さんの発言：「どーせ競馬場で近くで写真撮ってんだろうから直接僕に言いに来て下さい。機材もわかってんだろうからそんくらいできるべ?」「今度競馬場でそれっぽいの見つけたらお互いお話ししようぜ。イヤ？」についてのジョンドウさんのご見解については当を得ているとは思えません。どうして、Hatomizinko3さんの発言「直接僕に言いに来て下さい。」「今度競馬場でそれっぽいの見つけたらお互いお話ししようぜ。」が「身体（中略）に害を加えることを告知して人を脅迫」（刑法第222条）に当たるのでしょうか。--Lmkjgmo（会話） 2024年5月20日 (月) 05:59 (UTC)[返信]
      • コメント 返信ありがとうございます、依頼者なので、意見への干渉を防ぐため最小限の回答に留めます。Hatomizinko3氏の発言が脅迫にあたるとする理由(私の見解)は、先のコメントにて述べておりますのでご参照下さい。--ジョンドウ（会話） 2024年5月20日 (月) 12:02 (UTC)[返信]
  • 賛成 まずコメント依頼の被依頼者コメント[4]について、いわゆる刑法上の脅迫罪に該当するためには「人を畏怖させる害悪の告知」が構成要件となりますが、それは言葉を受けた者が実際に恐怖を感じたかではなく一般人に恐怖を抱かせる可能性が客観的に認められるかどうかが判断の基準となります。今回のケースで言えば明確に該当する直接的言動は存在せず、またブロックの方針における「利用者を危険にさらす個人攻撃（他の利用者の安全を脅かす攻撃）」とも断定できないためそれを理由としたブロックには反対します。しかし単にコモンズに写真を投稿するだけならいいのですが、共同作業の場において他者への配慮が欠ける口調でWikipedia:礼儀を忘れないに反した挑発や揶揄や暴言を行うために無意味に問題を紛糾させる弊害が大きく、今回のように穏当な解決が困難となることからブロックの方針における「コミュニティに疲弊を与える利用者」に該当するものと考えます。ウィキペディアの共同作業に参加し続けるために必要な他者の尊重を欠いておりその改善が必要です。そのためブロック自体には「コミュニティに疲弊を与える利用者」として賛成し、期間については現状の振る舞いがウィキペディアにおいて受け入れられないことを理解してもらうための時間として半年を提案します。--Sikemoku（会話） 2024年5月20日 (月) 11:26 (UTC)[返信]
    • 反対 対話が成立し[5]、問題が繰り返される恐れがブロック依頼当初より格段に低下し、特に長期ブロックの必要がなくなったことから反対票に変更します。ブロックは被害者の救済や保護、他者の過去の発言に対する罰則が目的ではなく、あくまでもウィキペディア・プロジェクト自体への問題行動への予防が目的であるため、意思疎通が果たされて今後その問題が表面化しない方法を示された以上、今回のブロック依頼は目的が果たされたものと考えます。--Sikemoku（会話） 2024年5月23日 (木) 08:37 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） コミュニティを消耗させるユーザ（他者との円滑な協働に致命的な難を抱えられているユーザ）であるとして、首記の通り対処すべきものと思料します。明白に脅迫とまでは言えないにせよ、依頼事由やコメント依頼にて指摘されている被依頼者の言行について、相手方への礼を著しく欠かれている事は確かであり、指摘されてなお行状を改められる素振りを見せないばかりか、むしろそれを是として積極的に周囲との軋轢を煽り立てるかのような物言いに終始される辺り、こうした言行の何処に他者が信を置けるものであるか、甚だ疑問に思わざるを得ないのが率直なところです。またコメント依頼での発言以降、被依頼者の活動が停止状態にあるとはいえ、行状を改める旨確約がなされていないままでの活動停止である以上、今後また同様の礼を失した振る舞いに及ばれぬという保証は何処にもない事を鑑みれば、ブロック対処の要が認められこそすれそれを躊躇する段にはないと考えるべきでしょう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2024年5月20日 (月) 13:40 (UTC)[返信]
    • コメントその後の状況の変化を鑑み、先の意見表明についてはひとまず取り下げとさせて頂くものとします。赤羽さん氏とのやり取りの中で出された、被依頼者の反省の念が果たして実効性を伴ったものであるかどうか、その辺りは今後も長期的に動向を注視していく必要は十分にあると考えますが、少なくとも他者への礼を失した言行について自ら明確に非を認められた以上、喫緊にブロック対処に及ぶ必要性は概ね消失したと見て然るべきかと存じます。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2024年5月23日 (木) 13:40 (UTC)[返信]
      • コメント 直近の被依頼者コメントを受けて。Wikipediaでの編集から撤退してCommonsでの活動に徹するとのことですので、これ以上当方から無理にお引き留めも追及もするつもりもありませんが、率直に申し上げてその被依頼者コメントの内容が、現実に他者への応対として適当なものであると心底から胸を張って言えるものであるかどうか、今一度よくよく再考あって然るべきでないかと申し上げておくものとします。少なくとも一度取り下げた以上、当方から改めて票を投じるつもりはないとはいえ、他のユーザ諸氏も同様に判断される訳ではない事にも、十分注意を払われるべきかと存じます。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2024年5月23日 (木) 18:53 (UTC)[返信]
        • 賛成 （期間:無期限） 一度票を取り下げた手前、それを再度覆すのも本来は如何なものかと考えますゆえ、本来であればこのまま静観するつもりでおりましたが、被依頼者からの早期の採決をとのご意思を汲みまして、改めて首記の通り票を投じさせて頂くものとします。当方も、そして恐らくは後から取り下げや意見変更に及ばれたユーザ諸氏も、既に言及しました「反省の念」を最大限善意にとって被依頼者の行状の改善に期待を寄せていたはずですが、それから現時点に至るまでの言行の数々はそうした行状改善に向けた期待を真っ向から裏切るものに他ならず、従前と何ら変わりのない他者への礼を失した物言いや、一度は撤退を言明したはずの編集活動の再開といった、問題行動の数々への自制心の欠如に対して他責めいた姿勢をあからさまにして憚らないのを見るにつけ、最早被依頼者のなさりようの一切を善意にとるべき段はとうに過ぎ去ったと見るべきであり、これ以上の編集活動への参加を許容するには及ばぬと考えて差し支えはないでしょう。なお、一部のユーザ諸氏も言及されている副アカウントへの同等の対処、並びにコモンズでの編集制限に向けた働きかけにつきましても反対しない旨、併せて申し添えておくものとします。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2024年6月12日 (水) 16:47 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:無期限） 被依頼者の問題点は大方指摘されていますが、被依頼者はとにかくその口調、振る舞いがWikipedia:礼儀を忘れないにストレートに引っかかりすぎているので、その時点でアウトであると断言せざるを得ず、永久にお引き取りを願うのが妥当と考えます。
次に被依頼者の「どーせ競馬場で近くで写真撮ってんだろうから直接僕に言いに来て下さい。機材もわかってんだろうからそんくらいできるべ?」「今度競馬場でそれっぽいの見つけたらお互いお話ししようぜ。イヤ？」発言と、それにかかわる利用者:Lmkjgmo（会話 / 投稿記録）氏の見立てについてですが、そもそも被依頼者が戦国時代の武将よろしく、いかにも当人と判別できる格好をして競馬場に来ているわけでもなく、発言自体が依頼者を罠に貶めるためのものである可能性がゼロではありません。依頼者が発言を真に受けたがゆえに事件に巻き込まれる可能性も捨てきれなかったわけで(このケースで被依頼者が加害者になるのは変わりないですが、被害者を一人出してしまうということも同時について回ります)、Lmkjgmo氏が被依頼者の発言に関して大意で「問題はない」とするのは、今後同種案件が出てきて面倒ごとになった際に(たとえば「気に食わない」と思った編集をしているユーザーを個人特定し、呼び出して不利益を与えようとすることなど)錦の御旗として持ち出されて今後に重大な禍根を残しかねません。当該事案に関しては、刑法上の脅迫罪に該当するかどうか以前の問題として、類似の振る舞いを企んでいるユーザーに対する一種の抑止力として「事実上の脅迫である」と考えるべきではないでしょうか。--Ogiyoshisan（会話） 2024年5月20日 (月) 23:32 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成 （条件:半年～1年） 被依頼者の言動の荒さが度を越しているのは間違いないですが、それ以外の依頼理由には賛成できません。依頼者が「脅迫」とみなしている特別:差分/100365474については、「（被依頼者の）機材もわかってんだろうから」としか読み取れず、適切な発言ではありませんが被依頼者からの害意を示唆しているとは受け取れません。複数アカウント問題に関しても悪用の痕跡はありませんし、特別:差分/100444230についても赤羽さんさんの「どのアカウントを利用するつもりなのか」という質問に対して「もう片方のアカウント（Hatomizinko）を利用しようと考えている」と回答しているだけであり、副アカウント告知などは適切に行う必要がありますが特別:差分/100446477で依頼者が追記しているようなブロック回避を示唆したものとは読み取れません。WP:CIVなどを理解してもらうために一定期間のブロックには賛成しますが、依頼者についてもWP:FAITHなどを省みるべきだと考えます。--横たわる猫（会話） 2024年5月22日 (水) 14:35 (UTC)[返信]
     追記 長くなるので割愛していましたが、写真関係での依頼者側の問題点については私も田村悠さんと同様に考えています。イクイノックスもジャスティンミラノも、依頼者がWP:OWNに反した振る舞いをしていると見受けます。--横たわる猫（会話） 2024年5月22日 (水) 15:12 (UTC)[返信]
    条件付反対 （条件:方針熟読のための短期間なら反対しない） 被依頼者の回答を確認したため票を変更します。対話も成立していますし、これ以上問題が拡大することはまずないでしょう。まあ相当な言動だったとは思うので方針熟読期間として数日～1週間程度の短期ブロックであれば反対はしませんが、それ以上長期のブロックについては全く必要性を感じません。--横たわる猫（会話） 2024年5月23日 (木) 11:05 (UTC)[返信]
    一言だけ。今コミュニティを疲弊させているのはむしろ依頼者の側です。--横たわる猫（会話） 2024年5月23日 (木) 16:10 (UTC)[返信]
    被依頼者の問題点は非常に口が悪いことですが、逆にそれ以外の部分に大きな問題があるとは思いません。対照的に、依頼者は言葉遣いに問題はありませんが、本依頼内でも反対意見に対して逐一反論をしたり（私も田村悠さんに賛同しているのになぜか反論されていませんが）、被害者であることを殊更主張して苛烈な処分を求めたり（投稿ブロック依頼は被害者の気を晴らすためのものではないはずです）など、それ以外の点に関してはよっぽど問題があると感じます。そもそも本件の始まりについても特別:差分/100064146で「不適切な差し替え」などと主張したからここまでこじれたのであって、単に「説明文が適切ではないから修正してください」などと指摘していればこんな問題にはならなかったのではないですか？ジャスティンミラノの履歴を見る限り差し替え自体には賛同者もいますし（依頼者によれば複数名によるページ私物化らしいですが）。--横たわる猫（会話） 2024年5月26日 (日) 04:23 (UTC)[返信]
    被依頼者による副アカウント告知がされていないので、利用者:Hatomizinko（会話 / 投稿記録）の無期限ブロックについては反対しません。悪用されることはまず無くあまり意味はないと思いますが、手続き上そうするべきという意見はその通りだと思います。--横たわる猫（会話） 2024年5月26日 (日) 14:40 (UTC)[返信]
    何度も変更して申し訳ありませんが利用者:Hatomizinko（会話 / 投稿記録）へのブロック票を撤回します。方針熟読のためのブロックについては変更はしませんがほぼ必要ないだろうと考えていることも付け加えておきます。副アカウント告知を遵守する意思が見えたこと、および本件における根本的な責任は依頼者の方が重いであろうと判断したためです。当初より依頼者の側がWP:OWNなどに反していると考えていましたがダノンデサイルでの依頼者の行動を見て確信しました。無論被依頼者の言動の荒さに関して問題があるのは間違いないですが、複数記事において論争や編集合戦を引き起こしているのは依頼者の側であり事の発端としては被依頼者は巻き込まれた側でしょう。--横たわる猫（会話） 2024年6月1日 (土) 18:19 (UTC)[返信]
  • コメント依頼者さんは、コメント依頼でも言われてますし、コモンズでも（それはja-wikiの事だと）言われているわけで、 両方混ぜて語って話をわかりにくくするのをやめて頂けないでしょうか。確かに同一人物の一連の行動ではあるのですが、コモンズでの行動をこちらで言われても仕方のない事です。
被依頼者さんの言動に礼儀が無いのは一目瞭然で、仮に有期ブロックしたとして復帰すればまた同じような語りをするであろうとは思います。ただ、その口調以外には投稿回数が少ないからわからないという事もあるかもしれませんが、最低でもWikipedia上での問題行動はほぼ見られません。
被依頼者さんのあまりにも目立つその口調でわかりにくくなってますが、依頼者さんの方が問題行動は多めに見えます。被依頼者とは別の方とも主に写真の事で揉めてますよね。自身は勝手に写真を交換しておきながら、他人には理由を求める。無言の差し戻しを行いながら、他人にされるとやはり理由を求める。被依頼者は要約欄に記入がないと書いてますが、それは依頼者さんも同じですよね？私からすると随分と身勝手な人だなと映りました。口調が丁寧なら礼儀があるという事にはならない事はわかるかと思います。この私の文章も依頼者さんから見たら非礼だと映っている気はします。もしそう映っているのであればご自身の今までの発言を出来れば見直して頂ければなと思います。
脅迫と思うか否かはその人次第であり、他人が口出しする事ではないかなとは思いますが、私も多くの方と同じく脅迫ではないと思います。その一方で当事者からすれば一定量の恐怖を感じるであろう事、そして現実に「居合わせたくない」ので行動が制限されてしまいかねない事もまた理解します。ただ、それでも脅迫だ、犯罪だと言い続けるのはどうかなと思う次第です。本当に犯罪だと思うのであればここではなく警察に通報です。--田村悠（会話） 2024年5月22日 (水) 14:46 (UTC)[返信]
  • コメント コメントありがとうございます。しかしながら、田村悠氏コメントの私に対する指摘については、根拠もリンクも貼らずに、Hatomizinko3氏は『最低でもWikipedia上での問題行動はほぼ見られません。』としながらも『依頼者さんの方が問題行動が多めに見える』とされたことは誠に遺憾であると言わざるを得ません。まず、コモンズでの内容を混ぜるなとのご指摘ですが、コモンズ写真説明欄の原因自体がWikipedia日本語版での出来事であり、本件の延長線上にある以上は審議すべき事案として取り上げて何の問題があるのですか？わかりにくくしているのは、混ぜていると根拠���く断じた田村悠氏のご指摘内容であると存じます。また田村悠氏コメントの中で『礼儀が無いのは一目瞭然』、『有期ブロックしたとして復帰すればまた同じような語りをするであろう』と触れながらも、『最低でもWikipedia上での問題行動はほぼ見られません』との判断は不可思議でなりません。特に礼儀が無いは『礼儀を忘れない』に抵触しているとコメント内で認めていることになります。何を持って『最低でもWikipedia上での問題行動はほぼ見られません』と判断したのか、審議の場に相応しい明確な根拠をご提示下さい。田村悠氏は私が問題あるとして『別の方とも主に写真の事で揉めてます』としています。該当箇所を明示しておりませんが、恐らくはこのやり取りだと推察します。ジャスティンミラノ編集において編集保護に至るやり取りがありましたが、リンク先参照の通り解決済みであり、不適切だった編集についてはお詫び申し上げました。さて、田村悠氏は何を持って『随分と身勝手な人だ』としたのでしょうか。判断は個々人の勝手ですが、不適切な根拠に対し不明瞭な判断基準にて意見することは、失礼以上に話題反らし、そして結論の誘導ではありませんか？Hatomizinko3氏に対してのやり取りだけでもガイドブック熟読のお願い、コメント依頼での相談と適切な手順を踏み、これでも合意を得られないどころか不適切な返答があったので現在に至っております。この流れのどこで『随分と身勝手な人だなと映り』、『今までの発言を出来れば見直して頂ければ』と審議の場で指摘される事由があったのですか？明確に根拠を提示し、私の編集姿勢に対するご指摘は私の利用者ノートにて実施するのが適切ではないのでしょうか？最後に、『本当に犯罪だと思うのであればここではなく警察に通報です。』とのご指摘は極めて不適切です。それは被害者である私が判断すべき事項であり、何故貴方が判断するのですか？警察案件については今後に影響が出ますので返答は差し控えます。
--ジョンドウ（会話） 2024年5月23日 (木) 03:42 (UTC)[返信]
ジョンドウさんは自分が被害者だから他者に対しては「勝手な事を言うな」的な言動をここでも繰り返してますよね？誰がどう思うかはそれこそ、ジョンドウさんが決める事ではないですよ？正直、何を書いても話が通じる気がせずまともに説明するとかなりの長文になりますし、それでも納得していただける気がしないのでこれ以上の記述は致しません。--田村悠（会話） 2024年5月23日 (木) 13:42 (UTC)[返信]
  • 反対 会話ページにて返答がありましたので投票します。被依頼者はこれまでの言動が悪かった点についてお認めになられました。被依頼者のこれまでの言動が全くよろしくなかった事については言うまでもありませんが、全く意思疎通が取れない方ではありません。問題は解決に向かっておりますので、方針熟読期間としての1ヵ月程度の投稿ブロックであれば反対はしませんが、1ヵ月を超える期間のブロックと無期限ブロックについては反対します。投稿ブロックは見せしめでも懲罰でもありませんので、長期ブロックはこれ以降にまた問題のある振る舞いをした際に改めて検討をすべきです。--赤羽さん（会話） 2024年5月22日 (水) 23:32 (UTC)[返信]
    • コメント赤羽さん氏に対して質問があります、『会話ページにて返答がありましたので投票します。被依頼者はこれまでの言動が悪かった点についてお認めになられました。』としておりますが、リンク先Hatomizinko3氏の返信『此処はレスバトルステージTwitterではない事をしっかりと噛み締めつつ、黙々と写真をポイポイ投げてくだけの編集者になろうと思います。』を悪かった点について認めた、意思疎通が取れない方でないと赤羽さん氏は判断したとしてお間違いございませんでしょうか？
    --ジョンドウ（会話） 2024年5月23日 (木) 03:53 (UTC)[返信]
  • コメント ジョンドウさんの「ブロック依頼とはなんなのか」という問いの答えについてはSikemokuさんの2024年5月23日 (木) 08:37 (UTC) のコメントが的を射ていると思います。一度謝罪したらコミュニティに害を及ぼさないと判断されるのか？必ずしもそうではありません。実際に本件も賛成と反対に分かれています。これは謝罪を信用するかどうかの差でしょう。信用されなければブロックされ、信用されればブロックされないだけであり、ブロックの目的が罰ではなくコミュニティの自衛である以上、これによってルールが形骸化することはないと思います。それにまだブロックされないと決まった訳ではありません。依頼者が反対者を非難するのは依頼者自身の立場を悪くする悪手だと思います。一方依頼者に問題があるからといって被依頼者の免責事由にはなりませんから、依頼者の問題の指摘は必要最小限、このブロック依頼の中での言動に限るべきでしょう。そういう意味では田村悠さんのようなブロック依頼以外での依頼者の問題の指摘はここ以外の適切な場で行うべきです。--フューチャー（会話） 2024年5月23日 (木) 23:07 (UTC)[返信]
    条件付賛成 （条件:利用者:Hatomizinkoを無期限） 議論姿勢はともかく多重アカウントは完全にアウトなので少なくとも利用者:Hatomizinkoの無期限ブロックは必要と考えます。--フューチャー（会話） 2024年5月26日 (日) 06:41 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:メインアカウントは1年。サブアカウントは無期限）被依頼者がコメント欄にて「Wikipediaの編集からは一歳手を引くことにします」「今後は写真だけ投げて誰かが編集で僕の画像使ってくれたら嬉しいわね…と願うだけの存在になろうと思います」と発言した30分後に記事中の写真を自分の撮影した写真へと差し替える編集を行っていることを確認しました。また、利用者ページの書き換えを行ったにもかかわらず、会話ページで警告を受けているサブアカウントの告知も実施していません。要約欄に揶揄を書き込む余裕があったのに、サブアカウントの告知リンクをはることがなぜ出来なかったのでしょうか？　この状態で対話が成立していると本当にいえるのか、私は疑問に感じています。以上より、メインアカウントは案内されている各文書を熟読する時間として1年、適切な告知が行われない限りサブアカウントの無期限ブロックが必要だと考えます。--WO__RM（会話） 2024年5月24日 (金) 23:48 (UTC)[返信]
  • 賛成WO__RM氏が指摘されているように、自身で編集から一切手を引くと発言しながら、その30分後には編集をしていることが発覚した以上、反省の弁はブロック逃れのための嘘である可能性もあり、信用は出来ないと判断します。投稿ブロックに反対する理由はないと思います。期間については依頼者に一任とします--Thsbhseven（会話） 2024年5月26日 (日) 01:15 (UTC) ※二重投票状態を解消--Sikemoku（会話） 2024年5月28日 (火) 00:08 (UTC)[返信]
    • 賛成 （期間: 依頼文記載の両アカウント共に無期限）見落とし点がありました。赤羽さん氏とのやり取りの中で出された、被依頼者の反省の言葉のあと、被依頼者が投稿ページでこのような発言をされていたことを、他の方のコメントで知りました。また、この反省の弁にしても、最後の「…因みに、Twitterのブロックのような機能というのはあるのでしょうか？」という発言は、できることなら会話を拒否できないか？という思考があると感じられ、本当に反省しているのか？正直疑問だと思います。また、質問を受けた赤羽さんが『Wikipediaには「Twitterのブロックのような機能」はありません。』とご返事したことについて「まじですか。不完全なシステムといいますか、しんどいものですネ………-」と答えているのも、彼は会話をしていく意思は本当はないと、私には思います。なので賛成票は変えませんが期間を一任から、依頼者様の主張通り「依頼文記載の両アカウント共に無期限」に変更します--Thsbhseven（会話） 2024年5月26日 (日) 01:50 (UTC)。[返信]
      特別:差分/100461793に関して言えば、特別:差分/100444230に対して「ブロック破りを意図している」と糾弾するなど殊更に悪意を見出し、第三者が調停を目指して説得している場に特別:差分/100449990のように乗り込んでくる依頼者に対してもう関わりたくないと感じるのは仕方のないレベルだと思いますが。--横たわる猫（会話） 2024年5月26日 (日) 04:07 (UTC)[返信]
  • 反対 Wikipedia上での編集は自らがアップロードした画像の追加だけで、問題になっている行為は依頼者との対立にあります。ここまでになってしまったのは、Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいにあるような適切な案内が無く、依頼者が自分の編集を押し通すため追い詰めていった結果だと思います。仮に被依頼者が編集合戦を起こしていたら別ですが、画像投票所で候補に挙がるような写真を提供している被依頼者の写真を難癖付けるように除去していった依頼者こそコミュニティを消耗させているでしょう。仮に被依頼者が無期限ブロックになったとして、コモンズにアップロードすることは可能ですから、現在依頼者が張った画像を変えるにはお伺いをしなければならない、みたいな状況は続きます。加えて、依頼者はこのブロック依頼の提出後にいくつか別の依頼に賛成票を入れていますが、このブロック依頼を匂わす文面は勧誘行為っぽくも見えてしまいます。被依頼者に一旦落ち着いてもらう、方針を理解していただくための数週間のブロックには反対しませんが、無期限ブロックには反対します。--Nekotasu（会話） 2024年5月26日 (日) 03:00 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:依頼文記載の両アカウント共に無期限） 依頼者の冷静さを欠く過剰反応は大概ですが、論争の原因になった投稿写真（写り映えの良し悪しは別として、SNS感覚で投稿し上から目線で揶揄するファイル名・説明文は誰が見ても不快）は勿論、各所での軽薄な言動・コメント依頼での不適切な発言（これ自体が脅迫に当たるかはともかく、リアルの場でトラブルに発展しかねないことを予期させる文脈に感じられる）は、その分野に詳しくない私が見ても目に余るものであり、双方が編集する分野のコミュニティの品位までをも損うものであると考えられます。本依頼提出後、被依頼者は「此処はレスバトルステージTwitterではない事をしっかりと噛み締めつつ、黙々と写真をポイポイ投げてくだけの編集者になろうと思います。」（特別:差分/100461793）と発言しておりその後の推移を観察していましたが、再び投稿写真に感想的コメントを付けたり（commons:Special:Diff/881562336、ネガティブなコメントでなければ良いというわけではない）ブロック依頼審議中の依頼者を煽る発言（特別:差分/100600215/100647939、コメント直後に取り消し線を引いていますがこれで「黙っときます。」にはならないどころか火に油を注いで引火することになりかねない）をしていることを確認しました。これでは被依頼者の反省文や自称「お写真ポイポイbot。」とした自己紹介の信頼性・責任能力に疑義を感じざるを得ません。はっきり言って自制心が欠けています。依頼者の対応の悪さによって事態が悪化した側面もあるやもしれませんが、コミュニティに対する潜在的リスクが残ったまま放置するには極めて危険です。今回のケースはjawpのブロックに加え、可能であればコモンズでのブロック措置をお願いするためこの審議の結果を踏まえた報告をcommons:COM:AN/Bへ行う必要もあると考えます。--Rhcnisoll（会話） 2024年6月8日 (土) 05:18 (UTC)[返信]
  • 賛成 （期間:依頼文記載の両アカウント共に無期限） まずは被依頼者のコメントを移動、あわせて未署名のコメントに関しても署名を補完しました。さて、依頼者もその行動が問題視され、先だって無期限ブロックになりましたが、かといってそのことが本件に関して被依頼者への免罪符となったわけではありません。本件もそうですし、指摘されているコモンズでの行動、さらには今回ぐちぐちと恨みがましいような発言をされるようでは困ります。被依頼者はWikipediaだろうと他SNSだろうと今後も軋轢を生じさせたりコミュニティを疲弊させるのは目に見えますし、むしろ現実においてもトラブルを起こしかねない存在だと疑いたくなります。コモンズも含めお引き取り願うしかないでしょう。--Tmatsu（会話） 2024年6月11日 (火) 03:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Hatomizinko3&oldid=100722871」から取得