Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 6 dicembre - 7 dicembre - 8 dicembre - 9 dicembre 10 dicembre - 11 dicembre - 12 dicembre Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

Ho creato una nuova categoria: Politici ecuadoregni, quando mi sono accorto che esistono al momento queste due versioni su wikipedia: ecuadoriano ed ecuadoregno (peccato manchi equadoregno..) Ho fatto un po' di ricerche e mi pare di capire che siano entrambi corretti; qual è il più usato/comune? --Dardo Rosso|Scrivimi 03:09, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Pare più corretto "ecuadoriano" (vedi questa pagina). Da una rapida ricerca sul mio vocabolario cartaceo confermo che effettivamente esistono entrambi. --Alb ^msg 09:13, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Entrambe le forme sembrano corrette e di uso comune perlomeno su google (anche se 11.900 vs. 34.400), però la forma Ecuadoriano sembra essere la più corretta stando a quanto scritto nel Forum dell'Accadella crusca, al De Mauro, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008)., che riporta Ecuadoregno come una cariante di Ecuadoriano, e al Garzanti che contiene soltanto la forma Ecuadoriano, in fine, aggiungerei io, a orecchio Ecuadoriano suona più fine come parola.PersOnLine 12:16, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Aggiungo che "ecuadoregno" è un finto spagnolismo, perché simula il suffisso -eño di molti aggettivi spagnoli (madrileño, malagueño...). In realtà però la forma *ecuadoreño non esiste, la forma corretta in spagnolo è ecuatoriano (con la /t/). Da qui, si potrebbe italianizzare in "ecuadoriano" o "equatoriano", ma "ecuadoregno" è senz'altro un (seppur diffuso) errore. Wiskandar 12:27, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Un errore così diffuso da essere registrato nei dizionari non è più un errore. Non è una parola spagnola ma è una parola italiana. I "falsi forestierismi" sono più numerosi di quanto si pensi. Famoso il "footing" che viene da un falso anglicismo in francese, ma mi pare cha anche "toreador" non esista in spagnolo. Il bello delle lingue è anche la libertà di maneggiarle in questo modo. --Vermondo 18:39, 23 nov 2006 (CET) Un amico genovese e, ahimé, genoano, mi dice che secondo lui a Genova -almeno dalle parti della gradinata nord- c'è una forte resistenza contro l'uso di "ecuaDORIANO"[rispondi]

Macché, adesso che ho controllato su un dizionario spagnolo, vedo che toreador esiste. Sarà stato qualche altro termine, che ricordo male. In compenso, vedo che in spagnolo si dice salvadoreño per un abitante di El Salvador, e uruguayo per "uruguagio". --Vermondo 20:40, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Non è vero: il fatto che i vocabolari registrino gli errori non significa che questi smettano di essere tali: e bisogna tenere conto che i vocabolari italiani registrano acriticamente il (presunto) uso (generalmente per potersi vantare di essere aggiornatissimi, a scopi meramente commerciali), e non danno nessun giudizio o indicazione di valenza normativa, se non nei pochi casi in cui si pronunciano esplicitamente (ed escludendo due o tre dizionari molto poco diffusi).

Quanto a ecuadoregno, mi sembra nostro dovere usare e diffondere il migliore ecuadoriano; troppo spesso si lascia che la prosa di Wikipedia scivoli verso il basso. Nemo 22:12, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ecuadoriano è il termine giusto, anzi...penso che dire ecuadoregno sia considerato dispregiativo (il che non mi sorprenderebbe: a quanti di voi farebbe piacere essere chiamati in un'altra maniera che non sia italiano?:) )--BMonkey 15:45, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Quoto, per diretta conoscenza della questione, sia Nemo sia BMonkey. Ecuadoriano è l'unico accettabile. Ecuadoreño è assolutamente dispregiativo. Un po' per noi come sardo e sardegnolo. --Cloj 01:15, 26 nov 2006 (CET)[rispondi]

Questo non lo sapevo: allora bisogna affrettarsi a correggere tutte le ricorrenze. Nemo 09:09, 26 nov 2006 (CET)[rispondi]

Non è vero che ecuadoreño è un finto spagnolismo... io avevo una professoressa sudamericana e lei ci ha insegnato a dire ecuatoreños, non ecuatorianos.. Credo che sia una delle differenze tra spagnolo iberico e sudamericano --SailKoFECIT 14:23, 26 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ho cambiato tutti gli ecuadoregni che ho trovato con ecuadoriani, anche se qualcuno potrebbe ancora essermi scappato...--Dardo Rosso|Scrivimi 14:28, 26 nov 2006 (CET)[rispondi]

Tempo fa avevo chiesto informazioni al bar di es.wiki su un ecuadoriano, avevo scritto ecuadoreño e mi hanno unanimemente detto che si dice ecuatoriano... Su google tra i primi 50 hits di "ecuadoreño" ce ne sono 48 in italiano... Cruccone (msg) 20:07, 26 nov 2006 (CET)[rispondi]

Non so di "ecuatoriano" e non ho alcun motivo di dubitare che sia questa la versione corretta. Neppure dubito (perché dovrei?) della frase della professoressa sudamericana. Tuttavia è più che certo dell'accezione semanticamente negativa del termine "ecuadoreño". Forse la professoressa non li amava, oppure (più semplicemente) non era dell'Ecuador e non sapeva quel che diceva. D'altronde essere europei non ci legittimerebbe ipso facto a parlare di qualche analogo problema svedese o islandese. Non è sufficiente condividere uno stesso continente. Comunque siatene certi. Non espongo certo una mia opinione: "ecuadoreño" è assolutamente denigratorio ed è grave quanto scrivere un lemma non-NPOV. --Cloj 20:48, 26 nov 2006 (CET)[rispondi]

Per forza non lo trovi su google... in spagnolo si dice ecuatoreño. Ripeto che non è denigratorio, è una forma più sudamericana, come esiste hondureño, ecc... In italiano mettiamo pure ecuadoriano, però non è che ecuadoregno sia una parolaccia --SailKoFECIT 10:15, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ripeto che non poco o nulla so di "t" anziché di "d" e di "c" anziché di "q". Parlo tuttavia per diretta esperienza (mia suocera è dell'Ecuador, per quanto da decenni ormai in Italia). La questione non mi scuote i precordi più di tanto se si vuole usare la parola "ecuatoreño", tanto io sono italiano!... ma ti chiedo: dai più credito alla tua professoressa sud-americana (di quale nazione?) o alla mia esperienza? Se non altro perché anch'io Wikipediano dovresti solidarizzare più con me (che a suo tempo mi sono "beccato" più rimbrotti in proposito dalla suocera) che con una professoressa di scuola (a meno che non fosse carina, nel qual caso capisco) :-)). Scherzi a parte, si faccia quello che si vuole. Del resto neanche "sardegnolo" è una parolaccia (lo si usa per l'asino locale). Provate però a farlo capire a Gavino Ledda! Passo e chiudo. --Cloj 15:47, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Era portoriqueña! LOL --SailKoFECIT 20:28, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

Caramba! Lo siento mucho! Hasta luego, Sailkeño, y n8. --Cloj 21:38, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

l'unico aggettivo corretto fino a qualche anno fa era ECUADOREGNO, perché in italiano gli agg. di nazione o di comune sono variabili (pensate solo a keniota, mica si dice keniano) io credo che una simile discussione andrebbe fatta da dei linguisti o gente che si sia informata prima, vedere che uno ha cancerllato tutti gli ecuadoregni e crede di aver fatto un gran lavoro a me fa sorridere, mi ricorda la neolingua di orwell in cui il burocrate di turno era tutto contento di grammaticalizzare tutti i termini possibili, un po' come fanno i bambini quando imparano una nuova lingua. Ma è un errore, a voler esser teneri. Falso è poi che ecuadoregno sia uno spagnolismo, in spagnolo si dice "ecuatoriano", non "ecuatoreño" quindi semmai è ecuadoriano ad essere uno spagnolismo, quindi ecuadoregno è da preferire per tutte le ragioni: è italiano, è il termine tradizionale.

Ti sei dimenticato di firmare. E anche di evitare di urlare per dar forza al tuo ragionamento. E, più di tutto, di essere meno assiomatico, se possibile. Che il termine sia italiano è discutibile, anche perché - in linea di massima - gli aggettivi che derivano da un nome proprio, assumono la desinenza -ano/-ana/-ani/-ane. Che sia sentito come denigratorio dagli interessati, idem con patate. Che sia anche più complesso scrivere una consonante con la tilde non te lo sto nemmeno a dire. Fai una cosa: insisti per sostenere l'aggettivo "sardegnolo" anziché "sardo". Con tanti auguri di non impattare mai con una "patta" permalosa. --Cloj 13:33, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

Mi domando come mai il gentilizio d'origene c'è una marcata differenza con il paese di provenienza??? Inoltre devo far notare che in altre lingue non succede questo: SPAGNOLO  : Ecuador / Ecuatoriano (lingua officiale) INGLESE  : Equator / Ecuadorian FRANCESE  : Équateur / Écuatorien Écuatorienne Ho fatto la mia ricerca nello Zingarelli e trovo scritto ecuadoriano mi chiedo come mai la gran maggioranza dei giornalisti e in Comune è diffuso il "ecuadroregno" non vorrei che ci sia un sbaglio che sta diventando una realtà con il dispiacere di noi ecuadoriani credo che a nessun italiano vorrà sentirsi dire italegno? ci verrebbe proprio da ridere!! vero? :-) Magari qualcuno può aver presso come riferimento il gentilizio dei seguenti paesi: El Salvador= Salvadoregno (italiano) Salvadoreño (spagnolo) Honduras = Honduregno (italiano) Hondureño (spagnolo) Pànama = Panamense (italiano) Panameño (spagnolo). Carmen 17/09/2010 12.36 --Mylady (msg) 12:37, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]

Hai ragione. Ragionissima. Ragionerrima! Ricordati però in futuro di scrivere in basso, così si rispetta la cronologia e non siamo costretti a saltabeccare qua e là per capire quale sia l'ultimo intervento. Ciao. --Cloj 18:17, 17 set 2010 (CEST)[rispondi]

Mi spiace non trovare il termine EQUATORIANO che sarebbe il più giusto anche per la lingua italiana.

Ma non capisco perché dovrebbe essere "Equatoriano" quando non si tratta di abitanti dell'equatore, bensì di abitanti di una nazione che si chiama "Ecuador" e non "Equator" o neanche "Ecuator", dunque "Ecuadoriano" sembra proprio corretto. Antoniomagni (msg) 21:45, 6 gen 2015 (CET)[rispondi]

• Le argomentazioni a favore di ecuadoriano sono molto dotte, ma penso che gli Italiani siano più intelligenti dei loro professori. Per questo dicono ecuadoregno. Infatti, come ammette anche l'Accademia della Crusca, la pronuncia equadoriano, come equatoriano, non richiama subito alla mente degli Italiani uno stato sudamericano, ma qualcosa di misterioso genericamente relativo all'equatore. Oltretutto, forse equatoriano sarebbe più adatto per indicare gli abitanti della "Guinea equatoriale". O vogliamo continuare a chiamarli guineani esattamente come chiamiamo gli abitanti della Repubblica di Guinea, della Guinea-Bissau e della regione Guinea (per non parlare delle due Nuove Guinee, che possono ulteriormente complicare la situazione). La soluzione all'italiana (cioè basata sul buon senso e non sulle occorrenze sui dizionari o su scrupoli di prestigio nazionale) mi sembra dunque la migliore. Il criterio, infatti, dell'analogia, che imita in questo caso le forme di altri paesi sudamericani (honduregno, salvadoregno), non è un esotismo ignorante, ma una delle regole più importanti nella formazione di una lingua. Serve in questo caso a risolvere alla radice l'ambiguità di un tema verbale che di per sé richiama un nome comune.

--Codice1000 (msg) 09:53, 1 dic 2017 (CET) L'unico ecuatoriano che ho conosciuto voleva essere chiamato così, "ecuatoriano", equadoregno lo trovava offensivo (esattamente come "sardegnolo"). Quindi ecuatoriano, al massimo equadoriano, ma mai "equadoregno"! Bruno[rispondi]

Ciao, mi sa che nel richiedere la cancellazione di una pagina ho fatto qualche casino... La voce è Maria Sofia Elena Beatrice, e la pagina di cancellazione dovrebbe essere Wikipedia:Pagine da cancellare/Maria Sofia Elena Beatrice, però non compare nell'elenco del 22/11/06, anzi c'è scritto "errore" (Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2006_novembre_22). Qualcuno può aggiustare il tutto per favore? Grazie. --Moloch981 09:24, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ho corretto la pagina; avevi inserito Maria Elena Sofia invece che Maria Sofia Elena. --Caulfieldimmi tutto 09:29, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Giusto per informazione, segnalo che questo tipo di domande è meglio chiedere a Aiuto:Sportello informazioni --ChemicalBit - scrivimi 19:18, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

=> La discussione prosegue in Wikipedia:Bar/Discussioni/Requisiti_minimi#Riapriamo la questione.

.

Dal momento che gli "stub" sono diventati "abbozzi" anche la corrispondente categoria dovrebbe cambiare nome. Ares 11:51, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

• 0 Anche se generalmente mi piacciono le italianizzazioni stub mi sembra più immediato. Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:06, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]
• -1 stub mi sembra più semplice e comodo. --Οτρεβορ81 Ελλας 21:17, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Cosí s'era deciso, in effetti. Bisogna ancora procedere a rinominare {{S}}, a modificare i relativi parametri e a mandare in soffitta tutti i «template stub» specifici (cosí da fare due operazioni in una: unificazione e spostamento). Nemo 22:18, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Già: quando inizia il trasbordo? Passato il polverone di RC? --¡Giac83! 10:45, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

• +1 Finché stiamo lavorando ad un'enciclopedia in lingua italiana penso sia il caso di usare termini italiani, se possibile. Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 12:27, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

La votazione c'è già stata una volta con risultati chiari, adesso non ricominciamo da capo. Ci vuole soltanto un po' di pazienza o un bot per rinominare la categoria e tutte le sottocategorie. Andrea.gf - (parlami) 17:54, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

E allora proponilo. ;-) Comunque passando per una modifica di {{S}} la fatica è ben minore (bisogna giusto intervenire per categorizzare le categorie)... Nemo 09:28, 26 nov 2006 (CET)[rispondi]

Salve, vorrei inserire qualche articolo rigurdanti pesci d'acquario. Questi articoli sono stati scritti da me per il sito [www.acquariofilo.com] . Si può vedere qui che risulto nello staff (Luca Bonzanni). Vi è qualche "controindicazione" sul copyright se li inserisco? Dovo scrivere qualche autorizzazione? Grazie mille, --ßǾṆŻą Prova la tua forza! 14:21, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Scrivi una mail a permissions@wikimedia.org in cui dichiari di essere l'autore del testo proveniente dal sito www.acquariofilo.com e pubblicato alla voce di wikipedia [[...]]. Dai il tempo ai volontari di rispondere, ti daranno un numero di ticket da citare nel template {{crediti}}, da inserire nella pagina di discussione della voce pubblicata. Grazie. --Paginazero - Ø 14:29, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

• Grazie mille! --ßǾṆŻą Prova la tua forza! 14:48, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

No, grazie a te!! ;)-- bs (talk) 15:17, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Con la pagina de:Janina Korowicka, la wiki crucca ha sfondato il muro dei 500.000 lemmi. Gli mandiamo un messaggio carino? --Dardo Rosso|Scrivimi 15:06, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

direi di sì ;)-- bs (talk) 15:16, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

ehi, che popolo strano, non si figheggiano con il logo (in alto a sx) modificato. come del resto fanno - penso - tutti--DoppiaQ dimmi 17:19, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ne parlano nel loro bar:

che più o meno si traduce: che storia, stiamo per arrivare al mezzo milinoe di voci... e la risposta è: e qual è la domanda per Wikipedia? ... beh, in effetti il bar tedesco si chiama "Chiedi a Wikipedia"... però strani son strani... kiAdo - dilloalkiAdo 17:51, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Son tedeschi. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:08, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Come mai non c'è scitto nelle ultime notizie? Andie 19:15, 23 nov 2006

Beh, il dialogo sopra poteva avvenire solo fra due tedeschi. Comunque, sono gli unici tedeschi che abbiamo -:) - --Klaudio 19:34, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Birra per tutti! Cruccone (msg) 22:51, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Sì, dai, mandiamogli dei complimenti e qualche link utile... Sono proprio tedeschi (e sono proprio italiano!) :) --¡Giac83! 10:43, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Lol, se mi date il testo in italiano ve lo traduco in crucco così potete parlarci meglio :D Filnik^\b[Mm]sg\b 13:53, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]

Perché, dici che gli altoatesini non li prendono già in giro abbastanza? ;) Cruccone (msg) 19:26, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]

Lol! :D Filnik^\b[Mm]sg\b 20:31, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ipotizziamo che io mi trovi nel liceo "Oronzo Canà", sito nel comune di Senso di Marcia, in provincia, appunto, di Marcia. Sono nell'aula computer e mi connetto a wiki. Mi dicono che però gli admin di it.wiki hanno bloccato il loro indirizzo ip perchè da quei computer sono partiti diversi vandalismi. Ma se io effettuo il login con il mio nome utente, posso contribuire oppure il fatto che l'ip risulta bloccato me lo impedisce?-- bs (talk) 15:14, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Dipende da cosa ha deciso chi ha fatto il blocco. Si può impedire o meno la modifica di utenti registrati; in linea di massima credo che non dovresti avere problemi, a meno che in quella scuola non l'abbiano combinata proprio grossa... Salvatore Ingala (conversami) 15:20, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ah ok, grassie! ;)-- bs (talk) 15:24, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Per quel che ne so io, la prima scelta e' di bloccare tutto. Se qualcuno protesta si allenta il blocco. Comunque trovi qui una spiegazione completa. --Jalo (imbucare qui) 15:26, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Per informazioni sul blocco cerca in Speciale:Ipblocklist. --.anaconda 20:45, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Personalmente, quando blocco un ip cerco di mettere l'opzione che da loggato si possa contribuire lo stesso, se non puoi contribuire neppure da loggato, prova a scoprire che id ha il pc della tua scuola che lo sblocco e lo riblocco con l'opzione per farti connettere da loggato :) Ciao, Filnik^\b[Mm]sg\b 13:51, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]

Vorrei sapere se secondo voi i comuni della Provincia di Fermo vanno ancora catalogati come appartenenti alla Provincia di Ascoli Piceno o le singole voci andrebbero modificate, quantomeno con una nota per la nuova provincia . Mutaforme

Non so quale sia la situazione della Provincia di Fermo. Se e' gia' una provincia ufficiale direi che va modificata la categorizzazione di tutti i suoi comuni. --Jalo (imbucare qui) 16:01, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

fino al 2009 ufficialmente sono sotto ascoli, indi sarebbe meglio es: Lapedona è un comune della provincia di ascoli piceno, dal 2009 (se non sbaglio la data, o in futuro, o con un altro giro) parte della costituente provincia di fermo --Enne 16:06, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Mi sembra che della questione se ne fosse già discusso e si era arrivata alla conclusione di non spostare i comuni fino al 2009. Lo so che la questione è molto sentita dai residenti nelle nuove province ma non facciamoci prendere dal campanilismo, da un punto di vista legale le nuove province ancora non sono operative, quindi ci vuole un po' di pazienza. Nel frattempo, come suggerito da Enne, si può aggiungere nell'intestazione delle voci dei comuni interessati che il comune farà parte della costituenda provincia di Fermo. Cmq nella passata discussione la vicenda era stata approfondita da persone molto più competenti di me. :) Spero che intervengano. Ciao! --Accurimbono 17:15, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

<conflittato>::Io ho creato il template dei comuni della prv di Fermo e li stavo anche categorizzando ma mi hanno bloccato con le motivazioni di Accurimbono. Credo le elezioni ci siano nel 2007 .. dunque aspettiamo qualche mese. Tanto il Progetto:Marche è vigile ;) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 18:01, 23 nov 2006 (CET)</conflittato>[rispondi]

Si può fare in automatico questa aggiunta? Mi sta benissimo non spostarle, ma quantomeno una nota è essenziale IMHO --Mutaforme 18:00, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Volevo chiedere lo stesso per la Provincia di Barletta-Andria-Trani, visto che ieri o qualche giorno fa ero finito sulla voce di un comune che ha nell'info-box inicata tale procincia. --ChemicalBit - scrivimi 19:43, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

I miei due eurocent:

• nella voce del comune si dice che fa parte della provincia di Ascoli Piceno, ma che con le prossime amministrative si troverà a far parte della nuova provincia di Fermo.
• continua a fare parte del template "comuni della provincia di Ascoli Piceno"
• può fare parte del template "comuni della futura provincia di Fermo"

-- .mau. ✉ 10:38, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ecco la discussione che avevo letto: Discussione:Provincia_di_Fermo#Provincia_di_Fermo_e_Provincia_di_Monza_e_Brianza_e....3F --Accurimbono 11:26, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Hello, does anybody mind if I include details for Wikimedia CH at Wikipedia:Contatti in a similar manner as it is done for Wikimedia Italia? Regards Michael Bimmler, Secretary Wikimedia CH --Mbimmler 15:41, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

My humble opinion. Instead of the addition of every single mediawiki, we could add a page with the entire list of available WMs. Such like this. For every country there is the link to the main page and a mail address for info requests. --Jalo (imbucare qui) 16:38, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Obviously, I meant a link to that page, not the page itself. --Jalo (imbucare qui) 17:15, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Of course you can, Michael, but since this is the Wikipedia in Italian language and Wikimedia CH is entitled to be cited because of the many Italian speakers who live in your country, we would warmly appreciate if you can write it in Italian :-) Help granted if required, of course :-) --Hrundi V. Bakshi 17:37, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Maybe you didn't noticed that:

—paulatz 18:09, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

no, non l'ho notato perché sapevo già che è il secretary di Wikimedia Svizzera --Hrundi V. Bakshi 19:52, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ho fatto spazio nella pagina Wikipedia:Contatti, procedi pure.
I made room in the page Wikipedia:Contatti, please go on. :o) --Paginazero - Ø 20:12, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Wikipedia in Chamorro... --¡Giac83! 10:36, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Date un'occhiata qui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Page_history#Copyright_status

e qui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyright_problems

e datemi per favore qualche buon motivo per non prendere in considerazione questa procedura... In poche parole: sarebbe sufficiente che l'ultima versione di una voce sia nelle condizioni da essere rilasciata sotto licenza GNU FDL, senza necessità ineludibile di cancellare la cronologia per rimuovere ogni violazioni di copyright pregressa.

Si eviterebbero spiacevoli situazioni come togliere l'attribuzione a contributi legittimi, solo perché nella loro versione è presente anche una violazione di copyright di più vecchia data (copiare la cronologia che c'era, pulita dei rei, in pagina di discussione è ben poca cosa, anzi quasi niente), o attribuire ad altri autori il lavoro fatto precedentemente (con anche la possibile aggravante che non si condivida per niente quanto si trovi scritto a proprio nome e/o contenga diversi errori e/o ci siano ulteriori violazioni di copyright). --F. Cosoleto 17:34, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

il secondo riguarda la legge americana le consuetudini sul fair use, che in Italia non esiste Lusum

La domanda e' sempre la stessa: usiamo la legge americana o l'italiana? la risposta che ci siamo piu' volte dati e': l'italiana. Il primo link fornito si riferisce ad un articolo della legislazione americana, non applicabile da noi. --Jalo (imbucare qui) 17:55, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Allora abbiamo qualche limitazione dovute alla legge italiana o europea? Bene. Mi era sfuggito questo aspetto. Tuttavia rimuovere in questo modo la cronologia mi pare cosa traumatica, e sono lesi sempre aspetti che riguardano il diritto d'autore. Si potrebbe avanzare una richiesta agli sviluppatori di MediaWiki, per rendere possibile una rimozione dei contenuti in maniera più mirata. --F. Cosoleto 18:07, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

la cronologia va riportata sempre in pagina discussione; avevo una proposta da aprire su bugzilla che riguardava la possibilità, nelle pulizie di copyviol, di eliminare i link alla cronologia delle versioni rimosse, in modo da non poterle più rintracciare (da parte di un utente normale) senza però intaccare la GFDL;

resta il fatto che le versioni copyviolate vanno eliminate in quanto comunque reperibili a chiunque (anche se non in maniera immediata; e contengono sempre copyviol) --piero tasso 18:59, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Su en.wiki tolgono le versioni in copyvio solo su richiesta, è discutibile come può essere discutibile il nostro metodo; l'ideale è beccarle in fretta o meglio ancora non averle del tutto. Cruccone (msg) 20:31, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Dobbiamo togliere qualsiasi revisione contenente copyright, almeno sinché le cronologie saranno liberamente accessibili. La visibilità di una versione precedente contenente copyviol consente la distribuzione di materiale in copyviol. Non so se altre legislazioni siano davvero più permissive in questo senso, ma la legislazione italiana per noi è di fatto rilevante. --Hrundi V. Bakshi 00:12, 24 nov 2006 (CET) PS se fossimo su commons potremmo fare come i tedeschi e chiedere di toglierle anche dagli altri progetti :-)[rispondi]

Non pensiate che non capisco qualcosa nella legislazione del copyright, mi è sembrato piuttosto strano che ci fosse una divergenza del genere, tale da giustificare un comportamento così diverso dal nostro (ma immagino che se qualcuno copiasse dalla Britannica cartacea, cancellerebbero il tutto come da noi). Anche mi ha portato dubbi il fatto che gli sviluppatori non si siano curati di porre riparo alla cosa, aggiungendo a MediaWiki delle funzionalità che permettano di modificare il contenuto e l'oggetto di revisioni precedenti. Siamo al punto che siamo costretti a cancellare completamente cronologie di lungo corso per rimediare a una violazione di copyright datata. Basterebbe avere la possibilità di sostituire con un avviso il testo da cancellare. In teoria - mi sovviene adesso! - si potrebbe forse già fare, almeno in alcuni casi, esportando (Speciale:Export) e poi importando (Special:Import) il materiale modificato. --F. Cosoleto 01:05, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

il problema è che che quando il testo è leggibile, è di fatto distribuibile in spregio del diritto d'autore. Non so come possa essere diverso per en.wiki, un avviso non snatura la fruibilità di un testo che non deve essere fruibile. Poi, sai, ne stiamo vedendo in argomento anche su commons, ma noi restiamo sulla prudenza che si rischia di meno ;-) --Hrundi V. Bakshi 01:11, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Come riportato nel primo link fornito da Cosoleto:

--Jalo (imbucare qui) 09:46, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Sono state cancellate tutte le associazioni wikipedia (purtroppo). Mi chiedo perchè non si cancella Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini. Non credete? A cosa servono "la lavagna della maestra" e roba del genere? --Paolo (parla con Paolo) 20:03, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

messaggio sistemato da Kal - El 20:07, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

perchè S&S ha davvero fini goliardici, molte delle associazioni no --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:42, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

• -1 Olando, un po' di risate servono sempre. Quell'insieme di pagine sono geniali e mi opporrei fortemente alla loro cancellazione. Basti pensare che wikidipendenza e wikipause provengono da lì Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 20:49, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

E questa cosa sarebbe una sorta di ripicca? Bah -1 Helios 20:50, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

quella non si tocca....:-) --.snoopy. ✉ 20:55, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Assolutamente no! --La Simo_inbox 21:06, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

No --yoruno^sparisci 21:09, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

-1 Assolutamente no, non cancellate quela pagina. Andie 21:27, 23 nov 2006

No^1.234.567.89, suvvia.... le associazioni sono un conto, le S&S un altro.--Iardo (discutimi...) 21:27, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

-1Assolutamente contrario. Quella pagina rende il mondo migliore :-) ! --Οτρεβορ81 Ελλας 21:32, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Sono stubito da queste proposte -:D - --Klaudio 21:34, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Allora ditemi a cosa servono. --Paolo (parla con Paolo) 13:33, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Per farsi quattro risate ogni tanto... Ti fa male ridere? Eddie619 13:54, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Vabbè, per ridere, ma wiki è un'enciclopedia nn un teatro con comici. Il test di wikidipendenza secondo me DOvrebbe essere spostato così:Wikipedia:Test di wikidipendenza, perchè dovrebbere andare nelle STUBidaggini. --Paolo (parla con Paolo) 13:59, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ti pare una patologia vera? Mi sembra una stubidaggine bella e buona -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 14:02, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Paolo, se stai trollando non è affatto divertente --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:43, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

NO COMMENT --Paolo (parla con Paolo) 18:51, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Non arrabbiatevi, ma son d'accordo con Paolo su certi punti e sono per il concetto "se al posto di dedicare tre minuti per una STUBidaggine se ne dedicassero tre per migliorare voci di Wikipedia (enciclopedia) sarebbe meglio" SoloTitano

E allora se al posto di scrivere questi messaggi aveste dedicato tre minuti alle voci non sarebbe stato meglio? C'è qualcosa che non riuscite ad afferrare nel fatto che chi scrive su wiki lo fa come hobby e non come lavoro con cartellino da timbrare? Se uno vuole buttare tre minuti per una battuta scherzosa in una discussione male non fa, purchè le discussioni non diventino il suo unico tipo di intervento. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:18, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]

Mamma mia come ci si scalda facilmente. Ognuno è libero di fare quello che vuole, anch'io sono del parere che si possa dedicare (ho parlato di dedicare, non di buttare) tre minuti ad una battuta scherzosa, c'è poco di male, solo che sarebbero probabilmente più fruttuosi tre minuti di lavoro su una voce. Poi ognuno fa quello che vuole, pure io che ti rispondo qua o tu che mi controbatti! Non ho detto di togliere Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini, ho solito espresso il mio parere che risulta concorde con alcune affermazioni di Paolo. Certo che Wiki è un hobby, ci mancherebbe! SoloTitano 21:06, 25 nov 2006 (CET) Dimenticavo, saluti ;)[rispondi]

Salve. Trovo molto utile il {{WIP}} (lo uso quasi sempre quando inizio una voce, tipo qui). Al momento, nello scrivere appunto quella voce, mi tornerebbe particolarmente utile un template simile al {{sectstub}} che però sia una sorta di "sectWIP"...in questa maniera la voce che ho scritto al momento avrebbe solo delle sezioni, da tradurre ancora in inglese che sono in WIP, mentre il resto sarebbe già accessibile da tutta Wikipedia. Che ne dite di metterci all'opera con questo nuovo template? PS: sono bravo con template di questo genere...mi devo ancora industriare per quei template "dotati di A.I."... ;D --||| El | Tarantiniese ||| 20:58, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

forse non è proprio quello che hai chiesto, ma esiste gia {{WIP open}}, che permette invita gli utenti a fare modifiche minori e a contattare l'utente indicato prima di farne di strutturali. Credo sia meglio utilizzare quelli che ci sono già invece di inflazionare la già stracolma compagine di Template sconosciuti o poco e per nulla usatiPersOnLine 22:55, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Anche io mi sono sempre chiesto perchè non ci sia... Forse perchè nessuno si è mai messo lì dieci minuti a crearlo... Ecco, l'ho creato: il template {{sectWIP}} in tutto il suo splendore (ah, non è sotto WIP, quindi potete modificarlo liberissimamente)... --¡Giac83! 10:29, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Tra l'altro non è propiro chiarissimo cosa sia "WIP open" (ad es. significa: puoi fare modifiche, ma falle nella pagina -o sottopagina- didiscusisone, sennò ci conflittiamo"?). Qualcuno potrebbe chiarire la pagina del template? p.s.: servirebbero ben altri avvisi "di sezione". Anzi per il "da controllare" nei giorni scorsi avrei voluto usarne uno decisamente "puntuale", al pari di {{Citazione necessaria}} --ChemicalBit - scrivimi 11:15, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ho trovato cancellata, a mia insaputa, nella mia pagina di discussioni, i messaggi ricevuti da Utente:Andreainsulla, con la spiegazione: elimino messaggi per conflitto con Google. Controllando i contributi utente ho visto che Insulla ha eseguito le medesime cancellazioni, con simili motivazioni, nelle pagine di discussione di molti utenti.

1. Vorrei capire se e' lecito cancellare i messaggi lasciati nelle pagine di discussione degli utenti?
2. Ho fatto un roll back delle mie discussioni: mi sono comportato correttamente a mia volta?
3. Il conflitto con Google deve riguardare l' appannamento della vetrina portfolio costituita dalla voce Antonio Insulla, che evidentemente viene usata a scopo promozionale. E' tutto regolare?

Se questo non è il luogo giusto per questa discussione, spostatela dove meglio ritenete. Ciao -- Bramfab parlami 23:24, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

No, non è un comportamento corretto, se google visualizza anche le discussioni deve farsene una ragione, non può prendere wikipedia per una vetrina personale. Una volta messi i messaggio nelle talk, io li considero come lettere e quindi dal mio punto di vista non può cancellarli o spostarli senza il tuo consenso. Al limite può apportare correzioni ortografiche se necessario. Questo è il mio punto di vista, ma non mi sembra vi siano policy su un caso così specifico. Hellis 23:55, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Anche i messaggi in talk sono rilasciati in GFDL e non sono quindi più "nostri". Il gestore della talk è solo l'utente cui è assegnata. --Hrundi V. Bakshi 00:16, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

@Bramfab: La talk è la tua ed i messaggi da lui scritti sono sotto GFDL. Non è (a rigore) vietato cancellare dei messaggi dalle talk altrui ma è un comportamento spesso scorretto e pure un po' fastidioso (a meno di casi particolarissimi). La cura migliore è quella di recuperare dalla cronologia i messaggi eliminati (se ti interessa averli in talk). Nel caso che Utente:Andreainsulla li rimuovesse un'altra volta inizierebbe a configurarsi un'ipotesi di vandalismo. --J B 09:42, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

La pagina discussioni utente è GFDL come le altre pagine di Wikipedia, quindi legalmente modificabile (questo da un punsto di vista di legge proprio statale, anzi internazionale. Nel senso che quindi uno non può essere portato in tribunale in manette come se avesse rubato o ammazzato qualcuno). Oltre a questo vi è però da valutare la correttezza e l'opportunità di tale modifiche, secondo le regole specifiche di Wikipedia, Wikipedia che definisce alcuni comportamenti come vandalismi e ha il diritto-dovere di difendervisi e d'intervenire in merito. In tale valutazione, ovviamente, vi è differenza tra una pagina di discussione utente e una pagina dell'enciclopedia (nulla di particolarmente strano in cio: come del resto tra una pagina dell'eneicloepdia e un'altra ... )

Quanto al problema specifico -a parte che non ho assolutamente capito cosa sia un "conflitto con Google"- ti direi di scrivere in talk all'utente e sentire cosa risponda --ChemicalBit - scrivimi 11:25, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

La vocetta promozionale ce la teniamo o qualcuno condivide l'idea che sia da cancellazione? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:26, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Anche per me occorre ripristinare: se reitera, allora è chiaro che la voce è smaccatamente autopromozionale (come se già non lo fosse)... Quanto alla cancellazione, se n'è chiusa una un mesetto fa... --¡Giac83! 11:45, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ho scritto per avere spiegazioni. Riferiro' ..-- Bramfab parlami 11:50, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ha tolto il suo messaggio anche dalla mia talk. Non avendo minimamente compreso la sua motivazione, ho semplicemente rollbackato. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 14:57, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Qui' sotto la spiegazione ricevuta:-- Bramfab parlami 16:25, 27 nov 2006 (CET) Ciao..perdonami per il gesto di cancellazione di alcuni messaggi che come avevo previsto anche io non è risultato gradevole, ma l'ho fatto solo perchè cercando su Google il nome dell'artista in questione nella mia voce comparivano tutte le pagine degli utenti ove compariva il nome dell'artista che non scrivo per evitare che anche questa pagina compaia nella ricerca..cioè praticamente delle persone che hanno provato a cercare su google hanno trovato tutti i miei messaggi ad altri utenti al tempo della votazione per il mantenimento della voce...spero ti sia tutto chiaro e mi scuso per il disagio arrecato..un cordiale saluto --Andreainsulla 15:59, 27 nov 2006 (CET) Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Bramfab"[rispondi]

Vedo solo ora questa discussione, ma l'argomento già da un po' mi frullava per la testa. Io già all'epoca della votazione della voce Antonio Insulla ero molto perplesso: Andrea insulla infatti aveva mandato messaggi a decine di utenti chiedendo spiegazioni e talvolta recriminando (infatti una volta insultò qualcuno e finì tra i problematici). Per me molta gente cambiò voto per lo sfinimento dato dall'insistenza del soggetto, e quella volta, temo, ci siamo lasciati prendere in giro, e abbiamo creato un pericoloso precedente. Visto comportamento dell'utente, ritengo che si debba dare un segnale forte per scoraggiare altre iniziative simili: mettere la voce in cancellazione. Anche i più garantisti dovrebbero riconoscere che la situazione è imbarazzante. --Ribbeck 16:54, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Faccio notare che cancellare dei messaggi per influenzare i risultati delle ricerche su google non solo non è una giustificazione che abbia un senso ma è pericolosamente al limite del vandalismo... --J B 16:56, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Un messaggio tipo: Attenzione, se cerchi di fare promozione a qualcuno usando wikipedia, sappi che potresti ritrovarti come primo risultato su google la decisione dei wikipediani che quel qualcuno non è enciclopedico... Cruccone (msg) 23:19, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Vorrei segnalare che secondo nielsen-netratings nel mese di ottobre siamo risultati essere l'ottavo sito per accessi. Qui il pdf con la rilevazione. Credo che la ricerca includa tutte le wikipedie e non faccia distinzione per le lingue. Hellis 00:00, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Woow! Lo mettiamo in prima pagina? Così, per tirarcela un po'! --¡Giac83! 10:14, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Perché no? --Ottaviano ^{Al Foro Romano} 15:28, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Complimenti a tutti! --Iardo (discutimi...) 17:08, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]