Szerkesztővita:Kispados/Archív06

szia! írtam a kiemelés lapjára, van pár apró hiba, aminek a javítását javaslom. Ha van valami kérdésed, írd meg bátran ott. Jó lenne minden hibát kijavítani, amíg elkezdődik a munkafolyamat, mert akkor már csak 20%-ot változhat a cikk. Szajci ^pošta 2012. január 5., 19:55 (CET)Válasz

Szia! Köszönöm a jelölést, nagyon megtisztelő - különösen annak fényében, hogy tegnap töltöttem fel a szócikket. Mindenképp örülök, ha mást fellelkesít. Azt hiszem, vállalom a kiemelési eljárást, ebből nyilván sokat lehet tanulni, momentán ugyanis szinte semmit nem értek abból, amit azon a lapon látok... De majd megnézem alaposabban. A legjobbakat, --KovacsDaniel ^vita 2012. január 5., 22:57 (CET)Válasz

Szia! a jelenlegi kiemeléssel több gond is van, kérlek nézz rá! Szajci ^pošta 2012. augusztus 29., 16:53 (CEST)Válasz

Szia! A kép törölve lett ismeretlen ok miatt, én csak a halott hivatkozást töröltem a szócikkből. Üdv --Istvánka ^posta 2012. január 6., 08:18 (CET)Válasz

Szia! Azt hittem már korábban megbezséltük ezt a témát, de úgy tűnik újra meg újra elfelejted, hogy a palkátok jovédett alkotások, akkor is engedélykötelesek, ha magad fényképezed le az utcán, mivel önálló művészeti alkotásnak minősülnek, amik nem permanensen vannak elhelyezve közterületen. Csak a permanensen (=gyakorlatilag örökre) kihelyezett műalkotások (=szobrok, relifek) fényképezhetőek a szerző engedélye nélkül. A színházi plakátok nem. Ahhoz hogy ez a kép szaba dlicenc alá kerljön, a színház írásos beleegyezése kell. Kérlek, hogy ne tölts fel ilyesmiket! Hiába a jó szándék, ezek akkor sem használhatóak a színház engedélye nélkül. Ilyen alaponbármilyen moziplakátot is feltehetnénk ide, mondván, hogy a moziban fényképeztem. Ez sajnos nem ilyen egyszerű dolog. Lásd WP:FÚ és Wikipédia:Képek. Köszönöm a megértésed. Teemeah ^{fight club} 2012. január 10., 13:37 (CET)Válasz

A felháborodás nem megoldás semmire. Itt nem lehet kivétleezgetni, attól mert Bináris nem tudja, hogy a plakátok nem fotózhatóak, attól még az úgy van. Nem minden admin fogalalkozik a szezrői jogi kérdésekkel, nem véletlenül járőrözik a képeket kevesen, ehhez tapasztalat és a szabályok alapos átolvasása kell. Az, hogy "kinevetteted" magad, egyáltalán nem igaz - pontosna az engedélykérés az, ami kell. Senki nem töröl smemilyen képet anélkül, hogy szólna a feltöltőnek, és a sablon elhelyezését követően 5 napig várni kell, ez alatt a feltöltő eldöntheti, hogy megindítja-e az engedélykérést, ha igen, akkor 30 nap van az engedély beérkezésére adva, úgyhogy vádaskodás helyett inkább olvasd el amit írnak neked. Nem Varnus engedélye kell a képre, mert attól, hogy rajta van az arca a plakáton, még nem lsz jogtulajdonos. A színház/szervező engedélye kell, azé, aki a plakátot oda kirakatta. Hőbörgés helyett légy szíves olvasd el a Wikipédia képekkel kapcoslatos szabályait, nem véletlenül linkelgetem neked már ezredjére.... Köszönöm. Teemeah ^{fight club} 2012. január 10., 16:03 (CET)Válasz

Szia. A jogsértés ténye miatt vettem ki a szócikkből a képet. Addig is amíg tisztázódik a dolog. A kép maga az megvan, a sablon elhelyezése után 5 nap múlva lesz törölve. Próbálj meg engedélyt kérni a színháztól a képre. Még ha addig törlődik is, ha engedély érkezik rá, akkor bármikor visszaállítható. Farkasgergely^Üzenet 2012. január 10., 16:17 (CET)Válasz

Tettem a képre egy engedélykérés folyamatban sablont és írtam a MÜPÁ-nak. Remélem, hogy ez mindenki számára megfelel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 10., 16:40 (CET)Válasz

Hát bízzunk a legjobban. A Medirapid szerintem a média+rapid szavak összevonása (és ékezettelenítése), nem pedig a medic/medica szóé. Gondolom arra utal a nevük, hogy gyors munkát végeznek reklámozás terén. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 10., 17:06 (CET)Válasz

Molnár Margitnál megkülönböztetésül jelezte az (ejtőernyős) szót. KöszönettelLajos52 ^vita 2012. január 11., 08:42 (CET)Válasz

Szia! Bocsika! A redir tényleg lemaradt. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 11., 10:07 (CET)Válasz

Szia! Forgács Tibor cikken rajta van a sablon. Dolgozol még a cikken, vagy le lehet venni a sablont? Szajci ^pošta 2012. január 16., 11:52 (CET)Válasz

Értem. Ha apránként csinálod, akkor szerintem nincs értelme, hogy fenn legyen a sablon. Ezt olyankor alkalmazzuk inkább, mikor egyszerre sokat írunk bele, és a szerk. ütközések elkerülése végett tesszük ki. Ezért javasolom a levételt, persze ez csak az én véleményem. Szajci ^pošta 2012. január 16., 17:24 (CET)Válasz

A Magyar Optikai Művek cikken tataroz sablon van. Ezt le lehet venni róla, vagy ezzel is dolgozol még? Szajci ^pošta 2012. január 16., 19:32 (CET)Válasz

Köszi :D Szajci ^pošta 2012. január 16., 20:49 (CET)Válasz

Megoldva! Kösz a figyelmeztetést! Bocs, átugrotta a szemem az indoklást...--Petej ^vita 2012. január 23., 23:14 (CET)Válasz

Több üzenetet is küldtem Neked, de valószínüleg nem kaptad meg őket (nálam sincsenek sehol) Oka valószínüleg az, hogy nem a megfelelő linket adtam, amely hivatkozás Eggerth Márta halálára vonatkozóan. http://www.youtube.com/watch?v=XO4xkIOPdKs Ezen a linken a Több megjelenítése kinyitásával találhatod meg a (nem teljes) hivatkozást. Kérlek egészítsd ki a halálozás évszámával és helyével is. A Dobozban egyébként ott van a halálozási évszám is ! Bocs, ha nem mentek át eddig a levelek. Gondolom a rossz link miatt, amit nem jól adtam meg ! – Ima ^vita 2012. január 26., 19:18 (CET)Válasz

Szia! A nem lexikonba való részeket töröltem. Most szubcsonk. A benne szereplő Fájl:N.jpg töröltettem, mivel duplikátum volt. A jelenleg benne szereplő Fájl:Nemzetközi Cirkuszfesztivál.jpg képen nincs licenc, és nincs kitöltve a szerkesztési összefoglaló. Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmem. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 1., 08:25 (CET)Válasz

A jogsértő bevezetőt kivettem. Arra ügyelj, hogy van egy sereg olyan wikiszerű, ami az anyagát a huwikiből veszi át. Ha megnézed, már ezekből is hiányzik a bevezető. Tambo ^vita 2012. február 1., 14:57 (CET)Válasz

Szia! Ilyenkor tegyél rá egy jogsértő sablont, és járj el a sablon szerint. Az egész szöveget rögtön kommentbe teszi. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 2., 15:58 (CET)Válasz

Szia!

Sajnálattal tapasztaltam, hogy semmibe vetted a munkámat, és töröltetted a 9. Budapesti Nemzetközi Cirkuszfesztivál szerkesztésemet. Szerintem pedig ez arra utal, amit te írtál nekem, hogy én egy nem udvarias, a wikiszellemével konform gesztust tettem. Ezt a mondatott visszaküldeném a feladónak, jogosan, mert aki valamivel foglalkozik, abban biztos otthon van, és biztos jól írta le az adott dolgot. Nem tudom, te mennyire ismered a cirkuszművészetet. (Én már több cirkuszműsort is rendeztem.) Kíváncsi vagyok te mennyire otthon ezen a pályán?

Álláspontomat a következőkkel bizonyítom:

Idézlek: ,,Jó lenne, ha a cirkuszművészetnek születnének színvonalas szócikkei” Én is ezt szeretném, csak ha egyesek törlik a lapjaimat, akkor ez nagyon nehéz feladat. Amit nem értek ha te is ezt szeretnéd, akkor miért töröltetted az ilyen lapokat?

,,Őszintén sajnálom, de a magyar cirkusz művészet ennél többet érdemelne” Ez a mondatot úgy ahogy van, visszaküldöm a feladónak, mert én sajnálom hogy olyan lapokat törölsz, amit az sem tudod milyen értékesek, mit képviselnek. De ha te ilyen lapokat törölsz akkor te NEM szeretnéd azt, hogy a cirkuszművészetnek szülessenek színvonalas szócikkei. Ezzel nem én, hanem te járatod le a magyar cirkuszművészetet. Ami nagyon szomorú.

,,Egyébként, hogy kerülhetne a szócikkbe az utaztató-, vagy a vízumügyintéző neve” Te láttál már egy műsorfüzetet valaha, ebben mindig fel vannak tüntetve a technikai dolgozók. És nem értem miért nem kerülhetne be a szócikkbe egy technikai dolgozó neve? Erre a kérdésre várom a választ.

Én nem töröltettem a lapjaid közül egyet sem, ezért megkérlek te se tegyél ilyet a jővőben. Ha ezt megteszed, akkor már több ezer cirkuszrajongónak örömöt szereztél. Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zsaron (vitalap | szerkesztései)

Szia! Ilyet nyugodtan tegyél fel jogsértő megbeszélésre. Egyértelműen kopipészt (mint ahogyan azt meg is találtad), a lapok alján ott a copyright jel. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 5., 23:32 (CET)Válasz

Szia! Látom megpróbálod megmenteni a cikket. Észrevételeim: Fet betűkkel csak a bevezetőben a címre utalást írjuk. Helyette dőlt betűket javaslok. A Wordban végzett előkészités miatt a hónapok nagybetűvel jelennek meg, mivel látják a dátum utáni pontot. A kép leírását kiegészítettem. Ha egyetértesz, a commonsba átteszem. További jó munkát. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 6., 08:51 (CET)Válasz

Szia! "Az ötlet Kristók István és fia, Kristóf Krisztián" Az egyik nevet elírtad. Hova lett a másik kép? sokkal jobb volt? Üdv. Tambo ^vita 2012. február 7., 08:36 (CET)Válasz

File:Fővárosi Nagycirkusz Nemzetközi Cirkuszfesztivál 2012.jpg a commonsban található. Ugyanúgy elérhető, mintha a huwikiben lenne. Szerintem cseréd vissza a képet. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 7., 08:50 (CET)Válasz

Szia!

Felejtsük el vitánkat. Mindketten a cirkuszművészetet szeretjük, tiszteljük, ezért dolgozzunk békében, és akkor sok színvonalas cikk jelenhet meg.

Tambo szerkesztő társunk a Budapesti Nemzetközi Cirkuszfesztivál nyertesei részbe beillesztett egy táblázatot, ez nekem nem tetszik, mert ez nem egy olimpia, és nem érmeket nyernek a versenyzők, hanem díjakat, fokozatokat az szerint milyen nehéz a produkció. Nekem a régi sokkal jobban tetszet. Én, a visszaállítását javaslom!

A cirkusz vasárnap késő este nyilvánosságra hozta a 9. Nemzetközi Cirkuszfesztivál végeredményét, ezért a nyertesek nevét már beírtam. Valamint megírtam a fesztivál történetét, és a bevezetőt. Szeretném, ha a történetet elolvasnád. Köszönöm!

Úgy tudom készítettél a fesztivál gálájáról képeket, ennek örülök.

Folytassuk együtt a szerkesztést! Üdv. Zsaron a fényképet is lecserélte, miért? Üdv. Zsaron

Szia! És ez hogy tetszene: Szerkesztő:Tambo/Cirkusz. Addig nem csinálom tovább, míg nem nyilatkoztok. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 8., 15:18 (CET)Válasz

Nekem tetszik. Szerintem a három ábrázolás közül ez a legjobb. Ha Zsaron szerkesztőtárs is egyetért javaslom a mintának megfelelően átdolgozni az eredménylistát. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. február 8., 17:30 (CET)Válasz

Szia! Mint írtam, addig nem változtatok, míg mindketten nem hagyjátok jóvá. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 9., 10:17 (CET)Válasz

szia! Köszönöm tárgyilagos szavaidat a vitalapon. Kérlek, nézd meg ezt a változtatásodat, és döntsd el egyedül, hogy vajon ettől jobb lett a cikk vagy rosszabb? Mellesleg, 1989-ben, nem pedig ban... Ha már kritizálsz :)) --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 13., 12:20 (CET)Válasz

Megdöbbenve olvastam, amit írtál nekem. Én nem támadtalak, Te viszont igen. Én csak rezignálódtam olvasván soraidat.

Javaslom, hogy továbbra is jelezd a hibákat, ebből épül a wiki. De ha egy tanácsot megengedsz így hétfő este: hagyd a szerkesztőket, és a tartalommal foglalkozz. Mindenki jobban jön ki az ügyletből. Te ne vedd személyes sértésnek, ha egy szócikk nem az ízlésednek megfelelően néz ki, és akkor a szerkesztő is nagy kedvvel, boldogan dob bele az ügybe további negyedórákat. A konstruktív kritika hihetetlen erővel bír. ezt hidd el nekem.

És azt is hidd el, hogy a belépésed óta figyelemmel kísérem a tevékenységedet és nagyon nagyra értékelem. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 13., 19:57 (CET)Válasz

Köszönöm. Neked nem kell emlékezned semmire. De azt most már külön kérem Tőled, hogy hozz forrást "mai, korszerű forrásokból", hogy Szente kolléga végül hol is végezte el a Színiakadémiát? Erre nincs más forrás. És még: a Madách Színház honlapja, meg a Port.hu hozza az összes színházi cselekményét. Akkor Te most azt szó szerint lemásoltad?

Ha egyébként szeretnéd tudni, hogy kibe harapsz bele, nézd meg felül balra a "laptörténet" fület: mindent látni fogsz, ki csinálta, ki szerkesztette a cikket.

Ha annyi tennivalód van, hogy azt félre kell tenned egy jó kis wikizésért, akkor lehet, hogy nem éri meg. Ezzel nem fogsz pénzt keresni, ott meg esetleg elronthatsz valamit. Ezt jól gondold meg. További kellemes időtöltést, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 13., 20:17 (CET)Válasz

Értelmetlen vitákat elkerülendő, minden munkámat félretéve a szócikk módosítását, javítását -nem teljes körűen- megcsináltam, és a vitalapon dokumentáltam. - ezt Te írtad. A szócikken végzett változtatásaidat mindenki össze tudja vetni azzal, amilyen azelőtt volt. Bemásoltál néhány darabcímet a port.hu-ról valamint elrontottad a MTV linkjét, hogy a saját szájízed szerint formázd a Magyarország, szeretlek! című mondatot (ami egyébként azelőtt is ott volt, csak a linkek jók voltak.

Erre mondtam azt, hogy máskor inkább ne hozz ekkora áldozatot, hogy minden munkádat félredobod. Íme lám, kicsike eredmény a vége. Üdvözlettel, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 13., 20:51 (CET)Válasz

Helló. Köszönöm a Beckett előadásra vonatkozó információkat. Chale ^vita 2012. február 13., 22:43 (CET)Válasz

Szia! Nem dolgozom rajta. Az építés alatt sablont azért tettem rá, nehogy töröljék, másfelől nyugodtan tudjátok szerkeszteni. Ugyanez van a Cirkuszfesztivállal. Elkezdtem, megadtam az alapot, de nem kívánom tovább szerkeszteni. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 14., 20:42 (CET)Válasz

Szia! Láttam a két linkelt változatot, de nem nyúltam bele. Viszont linkeltem a magyar változatra, mert az megér egy cikket. Sajnos előfordul, hogy otthagynak cikkeket. Azért vannak olyan szerkesztők, mint Te, akik nem hagyják ott, és megkűzdenek érte. Hálás köszönetem. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 14., 21:09 (CET)Válasz

Szia! Szennyai Mária Üdv. Tambo ^vita 2012. február 16., 16:07 (CET)Válasz

Szia! Írtam Szennyai Mária vitalapjára véleményt. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. február 16., 23:56 (CET)Válasz

Szia! Hozzád hasonlóan én is nagyon várom már a statisztikákat, a fél éves lemaradás valóban soknak tűnik. Ellenben nem kaptam senkitől se arra vonatkozóan információt, hogy Samaton kívül más is tudná e frissíteni, így kénytelenek vagyunk várakozó állásponton lenni. Láttam a bejegyzésedet Samat vitalapján. Üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 18., 14:44 (CET)Válasz

Addig is lehet ezt nézegetni. Csigabi^{itt a házam} 2012. február 18., 14:46 (CET)Válasz

Ezt a sablont miért törölted? Ha nem értesz egyet a törlési indítványozással, akkor légy szíves itt jelezd – érvekkel. Visszatettem a sablont. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 22., 12:21 (CET)Válasz

Semmi baj – gondolhattam volna erre! – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 22., 12:29 (CET)Válasz

Ha egyet értesz a törölt Talponsíelők lap vitalapjának törlésével, akkor légy szíves tegyél rá egy {{azonnali}} sablont. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 24., 23:20 (CET)Válasz

Köszönöm szépen – csak így tiszta, mert Te szerkesztetted.– Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. február 24., 23:26 (CET)Válasz

Szia! Hát ez tényleg cirkusz. Elnézést, hogy csak most reagálok, de annyi minden torlódott össze, hogy mire visszavonhattam volna, már beleszerkesztettél. Ránéznél Erre. Nekem fogalmam sincs a szerzőkről, de biztos, hogy nem jó némelyik. Amit tudtam javítottam. Ha egyértelműsíteni kell, akkor írjad meg melyiket mire, és én megcsinálom. Nekem például az "imdb" nem mond semmit, Te pedig lehet, hogy kapásból beírod. Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 2., 07:09 (CET)Válasz

Köszönöm. A sablont levettem, mivel én tettem rá. A Földes László egyértelműsítő lapra mutat. Tudsz róla valamit? Üdv. Tambo ^vita 2012. március 2., 08:00 (CET)Válasz

Szia Kispados!

Közben Tango írt nekem közvetlenül ez ügyben. Kérlek, nézd meg a vitalapomon, és akkor ott hozzá tudnál szólni (hivatkoztam a te tanácsodra). – Vrannai ^vita 2012. március 5., 16:34 (CET)VrannaiVálasz

Szia. Csak szólok, hogy a Fájl:Az utolsó plakát Törőcsik Mari Varnus Xavér Garas Dezső.jpg képeden van egy {{Engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon. Két nap múlva letelik a második 30 nap is, utána törlésre fog kerülni a kép. Farkasgergely^Üzenet 2012. március 7., 22:28 (CET)Válasz

A szigorú követelményeink abból adódnak, hogy az itthoni törvényeink szigorúbbak ezen a téren, mint más országokban. Megvitathatjuk a kérdést, de sajnos nem fog változni semmi, mert a törvényen kellene változtatni ahhoz, hogy itt is alkalmazni lehessen a képekre. Az engedélykéréssel kapcsolatban nekem is volt hasonló esetem múlt év decemberében. Hiába küldtem több e-mailt is, egyszerűen nem válaszoltak egyre sem, s a képet 60 nap elteltével törölni kellett. Farkasgergely^Üzenet 2012. március 9., 21:03 (CET)Válasz

Üdv!

Ilyeneket simán szoktam végrehajtani, többek közt azért, mert viszonylag kevesen értünk hozzájuk, nem szokott kifogás felmerülni. A helyzet teljesen világos: egészen kivételes esetektől eltekintve, amikor egy esemény mögött azonos néven intézményi háttér működik, az összes eseménynév kisbetűs az olimpiától a cannes-i filmfesztiválon át a kínai özvegyek kórustalálkozójáig.

Azon sincs mit csodálkozni, hogy a neten nagybetűvel találod: egyrészt amolyan érzelmi-hiúsági kérdést csinálnak belőle sokan, mintha a nagybetű valamiféle rangot jelentene, másrészt a bizonytalanság vagy nem tudás folytán inkább nagybetűznek. A WP-n azonban az AkH.-t követjük ilyen esetekben, legfeljebb fel lehet tüntetni, ha a hivatalos honlap más helyesírást használ. Bennó^fogadó 2012. március 9., 00:35 (CET)Válasz

Szia! Ebben a vitában Bennó szaktekintélynem számít. Nincs semmi gond. A cikk címe a helyesírási szótárnak megfelelő. Az eredeti cím is ide irányít. Tehát mindkettő ide vezet. A botok időnként átnézik a hivatkozásokat, és ha törlésre került, automatikusan frissítik. Ezt kérni kellene (nem tudom hol?), hogy javítsák. A szócikkben az interwiki hivatkozások nem megfelelőek. Neked is jó hétvégét. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 10., 12:48 (CET)Válasz

Szia! Én csak járőr vagyok. Felvetettem ITT Ennél többet nem tudok tenni. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 12., 09:13 (CET)Válasz

Szia!

A Deltai István szócikkel kapcsolatban tévedtél. A laptörténetáből kiderül, hogy a az első szerkesztése 2011 november 9-én volt. Zsaron akkor még nem szerkesztett. Ő a szócikkbe először 2012. március 11-én nyúlt bele. Az általad behozott külső oldal pedig ennek a másolata, nem pedig ez annak. A kinézetéből is egyértelműen látszik, hogy Wikikoppintás. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 13., 08:10 (CET)Válasz

Hungarikusz Firkász megválaszolta amit én is szerettem volna (most kerültem wikiközelbe). Az általad linkelt oldalon egyértelműen látszik, hogy a wikioldal tükrözése – még nem működő szerkesztés linkek is vannak benne. Egyébként a bal felső sarokban olvasható, hogy a Wikipédiából van átvéve, mely licenc alá van helyezve és van egy kattintható link, mely megmutatja a forrás wikiszócikk eredeti helyét. Zsaron szerkesztése a Deltai István szócikkben ennyi volt, ebben nem látok kivetni valót. Egyébként a másolmányos dolgoknál figyelembe kell azt is venni, hogy sokszor a wikipédiáról emelnek át tartalmakat korrekt forrásmegjelölés nélkül – egy több éves cikk esetében sokszor nem olyan egyszerű ilyenkor eldönteni, hogy mi volt előbb. A szubcsonk jelzés teljesen jogos – Hungarikusz Firkász már fel is sablonozta. Ilyen esetben nyugodtan tedd rá a sablont. Természetesen köszönöm szépen a jelzést és a továbbiakban is bátran keress meg, ha kérdéses dologba ütközöl! Jó szerkesztést! Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. március 13., 10:15 (CET)Válasz

Köszönöm a tájékoztatást. Sajnos nem voltam elég alapos, úgy tűnik megéreztem ezt és ezért nem léptem én magam. Ezek után már nyugodtan módosítom a szócikket, néhány túl személyes megfogalmazást átszerkesztek. Üdv.! – Kispados ^vita 2012. március 13., 10:29 (CET)Válasz

Frissen regisztrált szerkesztőtársunk hét napja kapott üdvözlő sablont – feltehetőleg nem igazodik ki még a szokásokon. Mivel szubcsonkok létrehozása kifejezetten kezdők szokása, fokozottan kívánatos lenne a megfelelő tájékoztatás – erre nem biztos, hogy a szócikk vitalapja a legmegfelelőbb felület (vagy legalább ilyen esetben egy a szócikk vitalapra mutató linket ajánlatos betenni a szerkesztői vitalapra is). Fenn áll annak a veszélye is ilyenkor, hogy egyáltalán nem megy vissza cikk lapjára és nem veszi észre, hogy szubcsonk sablont kapott a cikke és öt nap mulva lemegy a darálón úgy, hogy esetleg kibővítette volna, ha időben értesül. Tettem egy szubcsonk jelzést a vitalapjára – az ebben található linkek segítségével tud tájékozódni a teendőkről. Legyünk vele türelmesek – mindnyájan voltunk kezdők. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. március 16., 18:50 (CET)Válasz

Válasz a szócikk vitalapján. Szívesen segítek létrehozni egy külső tárhelyes albumot (flickr, picasa, photobucket), ahová át lehet menteni a filmkockákat és a linket be lehet tenni a vitalapra, a szereplőazonosításhoz. A szabályok sajnos egyértelműek, ennyi jogvédett kép egyetlen szócikkben (és vitalapon) nem szerepelhet, nincs kivételezési lehetőség, mert a kivételezés rossz szokásokat szül. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 17., 20:30 (CET)Válasz

Szia! Köszönöm, hogy szóltál, és megtisztelő, hogy gondoltál rám, de a wikivitáktól mentsen meg az ég. Nem szeretnék belefolyni semmilyen polémiába; az itteni közéletből épp eléggé kivettem ahhoz a részem, hogy ne vágyjak belé vissza. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2012. március 24., 01:04 (CET)Válasz

Szia! Megbocsáss, de helyesírási vitákban nem veszek részt. Ahhoz szakértelem kell. Én egy harminc évvel ezelőtti szabályrendszert ismertem, de feledem már azt is alaposan. --OsvátA ^Palackposta 2012. március 25., 08:59 (CEST)Válasz

Köszönöm, a képeket letöltöm és felteszem egy külső tárhelyes képalbumba, aztán belinkelem a vitalapra és a szócikkbe. Így megmaradnak az azonosítási kísérletekhez. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. március 25., 18:31 (CEST)Válasz

Szia! Tudsz nekem egy kicsit segíteni? Milyen kapcsolat volt a MOM és a Buchmann-MOM között? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. március 25., 20:09 (CEST)Válasz

Nagyon mélyen nem kell, csak megírtam Hidvégi Gábor szócikkét, aki a Buchmann-MOM-nál volt vezető és előtte rövid ideig a MOM-nál kereskedelmi igazgató és az itteni kapcsolat érdekel most engem. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. március 25., 22:20 (CEST)Válasz

Szia! Időközben rájöttem, észrevettem a szócikket az új lapok között. Holnap este jelentkezem. Egyébként futólag ismertem, MOM-os korszakában, időnként beszállt a társaságunkba focizni. Üdv.! – Kispados ^vita 2012. március 26., 00:00 (CEST)Válasz

Szia! Sajnos nem jutottam újabb részletekhez. A szócikkednek csak egyetlen, MOM-os vonatkozású állítása vitatott. Többen is megerősítették, hogy nem kereskedelmi igazgató volt, hanem külkereskedelmi főosztályvezető. Ezt viszont forrással is alá kellene támasztani. Ha szükséged lenne erre, vagy konkrét információkat kérsz, írd meg és utánajárok. Üdv.! – Kispados ^vita 2012. március 26., 21:37 (CEST)Kispados ^vita 2012. március 26., 21:35 (CEST)Válasz

Szia!

A törlés ebben az esetben nem megfelelő, mert a szócikk nevezetes. Most visszaállítottam a cirkusz szócikkét a Te változatodra, és a másikba is visszahelyeztem a sablonokat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 27., 20:39 (CEST)Válasz

Szia! Hozzászóltam újra a témához, bár már belefáradtam ebbe az egyértelműsítés körüli hercehurcák alatt, amikor szerencsére győzött a józan ész és sikerült megakadályozni a Magyarország (ország) típusú szócikkneveket. Sajnos újból támadnak ugyanazok a szerkesztők, akik az előbbit szorgalmazták. Nem tudom mi lesz a végeredmény, de én nem szeretnék ilyen cikkcímeket látni, mint volt fesztivál, debreceni virágkarnevál, sziget fesztivál egyedül a hétköznapi kifejezések kisbetűsítésével értek egyet, mint pl. borfesztivál, táncmaraton. --→ Sasuke88  ^vita 2012. március 29., 20:45 (CEST)Válasz

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 20:24 (CEST)Válasz

Megjött a nyuszi. Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok.

http://www.latoro.com/wallpapers/animals/18645-desktop-wallpapers-hare.jpg

– Márti^forrás 2012. április 7., 22:59 (CEST)Válasz

Sajnos nem tudok most ebbe belefolyni, viszonylag keveset is vagyok mostanában itt, ráadásul a témakört sem érzem a sajátomnak. Esetleg jó ötlet lenne Ádámot kapacitálni, hogy nézze végig és korrigálja a táblázatot.

--Karmela posta 2012. április 11., 23:20 (CEST)Válasz

Szia!

Őszintén szólva már február 5-én felfigyeltem a képre. Akkor tettem rá a vitatott licencet jelölő sablont, majd indokoltam a kép vitalapján, tehát ennek semmit köze nem volt a Te mai szerkesztéseidhez. Az a kép jogállására nem mentség, hogy hosszú ideig senki sem kifogásolta. De ahogy Teemeah vitalapján az látható, sejthető volt, hogy problémás a kép. Több mint két hónap múltán töröltem, mivel nem érkezett a licenc vitatására ellenérv. Nem hiszem, hogy várnom kellett volna még vele. De kérésedet tekintetbe véve, ha általad feltöltött, törlendő képre akadok mindenképpen jelzem neked. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 26., 00:20 (CEST)Válasz

Amit ezekkel a dolgokkal kapcsolatosan el tudok mondani az az, hogy a képek többségét szerzői jogok védik. Sajnos ez még csak nem is ennyire egyszerű, mert minden kép más és más kategóriába tartozik. Néhány példa: A 70 évnél régebben elhunyt - ismert - szerző képe közkincs. De ha egy képnek a szerzője nem hunyt el 70 évnél régebben, akkor csak engedéllyel lehet feltölteni. Van olyan, amikor nem a kép készítője a szerzői jog tulajdonosa, hanem egy intézmény. Akkor tőlük kell az engedély. Hiába fényképezel le egy másik képet, az attól még a fényképen szereplő kép szerzői jogtulajdonosáé, a Te képed csak származékos mű. Tudom, hogy bonyolult. Én sem minden esetben igazodom ki a képeken.

A rendezvényneves vitát figyelemmel kísértem, de mivel nem vagyok kompetens a témában, jobbnak láttam nem beleszólni, mert ha okosat nem tudok hozzátenni, akkor hülyeséget miért tegyek? Kinek használok vele? (Amúgy meg úgy vélem, hogy nem kell valakinek mindenhol ott lennie. Vannak dolgok, amik mások által kell eldőljenek. Vannak dolgok, amikkel ha nem foglalkozom, akkor annak az ügyébe nem szólók bele, mert azzal szintén senki hasznára nem válok) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 26., 01:05 (CEST)Válasz

Üdv! Illene üdvözölni és figyelmeztetni a többszörösen megbélyegzett-sablonozott delikvenst. És végre nem ártana megtanulni, hogyan kell jogsértőzni egy cikket. --Pagony^foxhole 2012. április 30., 00:59 (CEST)Válasz

Száz szónak is egy a vége: üdvözölni illik a tébláboló újoncot. A (rosszul) beleírt sablonnal meg nem sokat segítesz másoknak: a jogsértőzés eljárását kellene követni, nem olyan bonyolult. --Pagony^foxhole 2012. április 30., 10:41 (CEST)Válasz

Szia!

Kicsit javítgattam és kérésednek megfelelően megjelöltem. misibacsi*^üzenet 2012. április 30., 09:18 (CEST)Válasz

Szia!

Mint azt megígértem, jelzem a problémás képet. A képen megtalálod a hiányosságokat. 23-án került rá a problémajelzés. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 2., 01:36 (CEST)Válasz

Sajnos a szóbeli engedélyt nem lehet dokumentálni, sem pedig visszakeresni. A kép viszont egy jogvédett festményt ábrázol, aminek használatához csak a szerzői jog tulajdonosa adhat engedélyt. Akkor is, ha az éppen rossz minőségű. Az pedig nem mentőkörülmény, hogy a képek máshol is megtalálhatóak. Azok az oldalak és a mögöttük levő személyek a saját felelősségükre teszik fel, használják. Nekünk pedig ragaszkodnunk kell ahhoz, és törekedünk kell arra, hogy csak a szerzők által engedélyezett képek, alkotások szerepeljenek a Wikipédián. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 3., 11:33 (CEST)Válasz

Szia!

Töröltem ezt az általad feltöltött képet. Szereztem a helyére egy jó minőségű, engedélyezett portréfotót. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 3., 10:45 (CEST)Válasz

Szia, kérlek, hogy ennek a régebbi képednek a licencét cseréld le a már megszokottakra =vagy kettős licenc, vagy cc-by-sa), mert ez a licenc nem saját képekre van. Köszi! Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 18., 16:38 (CEST)Válasz

Fájl:Csávás István.jpg, ennél a képnél szerzőnek magadat jelölted meg, forrásnak pedig egy albumot... szerző akkor vagy te, ha te fényképezted az urat síugrás közben. Minden más esetben ez egy engedélyköteles jogvédett kép. Üdv Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 18., 16:47 (CEST)Válasz

Csak arra kértleke, hogy cseréld le rajta a licencet, mert a közkincs-nemjogosult nem a közkinccsé nyilvántott saját képekre van. Egyszerűen rossz sablont tettél fel rá. A közkincs-nemjogosult olyan képekre való, amelyek jellegüknél fogva nem jogosultak szerzői jogvédelemre. Ilyenek pl. a nagyon egyszerű ábrák, a kreativitást nélkülöző, könnyen ismételhető rajzok (pl. pálcikaember), vagy a sima könyvborítók, amin csak a szerző neve és a könyv címe látható alap betűtípussal. Ha elolvasod a sablon szövegét, rögtön kideürl számodra, hogy saját fényképekre nem jó. A fényképet ha közkinccsé akarod tenni, egy {{közkincs-saját}}^(?) licencet kell tenni rá. Én szívesen kijavítom, de azért szóltam, hogy tudd, nem jó sablont használsz. A többi képpel kapcsolatosan azt tudom mondani, hogy ami problémás, azzal sajnos foglalkozni kell,akár tetszik, akár nem. Én nem jó kedvemből képjárőrözök, hanem mert muszáj valakinek ezt is csinálni. 40 ezer képünk van, ezeknek jó része nem elfogadható a wikipédia számára. Meg kell érteni, hogy speciális helyzetben vagyunk a wikipédia kereskedlemi licence miatt, egyszerűen nem lehet akármit akárhogyan szerepeltetni. Olyna képet, amit bármilyen formában menteni lehet, sosem szoktam törölni, és különösen nem szoktam aktív szerkesztő képeit törölni egyeztetés nélkül. Mindig mindenkinek elmondom, mi a baj a képével, és hogyna lehet megmenteni, ha lehet. Ha nem lehet, azt is el szoktam mondani. Erre a képre egyszerűen egy másik sablont kell tenni, nem tudom, mi ezen a felháborító. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 19., 13:08 (CEST)Válasz

Szia!

Láttam, hogy te szoktad létrehozni/módosítani ezt/ezeket a listákat:

• A Színművészeti Akadémia oklevelet szerzett hallgatói (1865–1944)
• A Színház- és Filmművészeti Főiskola oklevelet szerzett hallgatói (1945–2000)

Találtam 2 jó forrást a Színművészeti Akadémia végzős osztályainak névsorához:

• 1. http://www.filmacademy.hu/hu/hallgatok-hok/hallgatoi-adatbazis
• 2. http://www.filmacademy.hu/hu/hallgatok-hok/osztaly-adatbazis

Ez alapján a két forrás alapján ki lehet egészíteni a már meglévőket, illetve a többi tanévet is létre lehet hozni. Ha akarod én segíthetek, csak nem tudom, hogyan kell sablont létrehozni/szerkeszteni. Ha leírod nekem, akkor elkezdhetjük a karbantartást. Írj, ha tudsz! --Gbarta ^vita 2012. május 22., 15:54 (CEST)Válasz

Jónak találom a sablont. Csak így tovább az összes évnél (1967, 1968). Szerintem létre lehetne hozni az összes évet. Teemeah és RepliCarter nem örülnek/örültek eme ötletemnek (Lásd Kocsmafal), így velük is meg kellene beszélni ezt. Most egy edig nem vagyok (kb. júliusig), de közben is figyelemmel kísérem a dolgokat. --Gbarta ^vita 2012. május 28., 14:31 (CEST)Válasz

Szia!

Igazad van. Elkészíted? Üdv! --Jávori István ^Vitalapom 2012. május 27., 16:33 (CEST)Válasz

Köszönöm szépen! – Jávori István ^Vitalapom 2012. május 27., 19:31 (CEST)Válasz

Köszi a segítséget, igen, két híres fia volt, beírtam, ahova kellett.--Márti^forrás 2012. május 29., 22:30 (CEST)Válasz

Szia! Köszönöm, hogy szóltál. A bot szerkesztését visszavontam, de javítani nem tudom, mert a Fehér Tibor egyértelműsítő lapon a Rock Színház alapító tagja nincs linkelve. Feltételezem, hogy azért nem, mert az egyértelműsítéshez kellene a születési éve. --Hkoala 2012. május 31., 08:10 (CEST)Válasz

Kedves István,

gondoltam megkeresem Önt, mivel a www.facebook.com oldalon csináltunk Ősz Ferencnek egy oldalt, amit megpróbálunk folyton frissíteni, informatívvá tenni. Amennyiben regisztrált felhasználója az oldalnak, várnánk nagy szeretettel közénk Ősz Ferenc wikipedia oldalának megszerkesztőjét is! Az oldalon megtalálja Ősz Ferenc név alatt.

http://www.facebook.com/pages/%C5%90sz-Ferenc/151754941537714

..és mégegyszer köszönöm a wikipedia oldalát, nagyon sokat jelent :)

Üdvözlettel, Rapi Dóra

Szia! Szeretnék kérdezni. Mint kezdő szerkesztő a nála tapasztaltabbtól. Jártál ma a Hullan Zsuzsa szócikknél, ahol kiegészítéseket végeztél. Ezek nagyrészét értem, az egyiket viszont nem. A színházi szerepeknél az oszloptörést két darabbal odébb tetted. Ennek mi volt az oka? Milyen szabályt kellene itt kövessek, ha újabb színészről vagy színésznőről írnék szócikket? Köszönöm a választ! Üdv! qtya ^vita 2012. június 10., 01:05 (CEST)Válasz

Köszönöm mindenre kiterjedő, és a későbbiekre is hasznos információkat tartalmazó válaszodat. A két oszlop hosszúsága, emlékeim szerint, nálam pontosan egyforma volt. Viszont a magyarázatod a későbbi szerkesztések hatásáról a jobb oldali oszlopra nézve, így is teljesen megállja helyét. A későbbiekben ezt észben tartom. Mint ahogy azt is, hogy statisztikát helyezzek el, amikor arra lehetőség van, mert tetszik az ötlet. A végzős osztályok adatbázisait megtaláltam, miközben a vitalapodat böngésztem. Szerintem hatalmas kincs! Kezdő voltomnál fogva, sablonokat még nem hoztam létre, de ha következő szócikkeim valamelyikében hiányzó évfolyamra lenne szükségem, megkísérlem annak létrehozását is, ha nem bánod. És végül: Hullan Zsuzsa könyveinek utánajárok, és bővíteni fogom a szócikket. Mégegyszer köszönöm a kedves iránymutatásokat, magyarázatokat, ötleteket! Üdvözlettel: qtya ^vita 2012. június 10., 13:55 (CEST)Válasz

Sajnálom, hogy ennyire nagy feneket kerítesz annak, hogy félbehagysz egy cikket. Elég régi wikis vagy már ahhoz, hogy tudd: soha, semmi nem vész el, kivéve, ha nem mented el. Ha valamit nem mentettél el, és elveszett, azért ne írj másnak e-mailt, az a Te személyes problémád.

Így azonban ez nem cikk, hanem nagy-nagy jóindulattal egy szubcsonk. Üdv, --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. június 19., 08:59 (CEST)Válasz

Én pedig sajnálommal kezdtem.

Egyébként tényleg sajnálom, ha elveszítettél valamit. Ha gondolod, elmondom neked, mit kell csinálni, ha szerkesztési ütközésbe keveredsz, tehát az általad megnyitott oldalt olyan sokáig szerkeszted, hogy az megváltozik addigra, mire mentenél. Az általad szerkesztett anyag ugyanis ott VOLT az oldalon, csak le kellett volna tekerni a lap aljára, az alsó szerkesztési ablakhoz, kivenni onnan és bemásolni a felső szerkesztőablakba. Nem Te vagy az első és egyetlen szerkesztő, aki ilyesmibe keveredik, hidd el nekem, hogy meg lehetett volna tartani a szöveget.

Nem vádaskodtam. Vagy ha továbbra is azt hiszed, kérlek mutasd meg, mely szavaimat érzed vádaskodásnak. Az e-mail csak egy szinoníma volt az "üzenetre", amit nálam hagytál, bocs érte.

Az "építés alatt" sablon nem szabály, a szerkesztésnek a Wikipédián nincsenek szabályai. Az egy tájékoztatás arra nézvést, hogy valaki nem szeretné, ha mások beleszerkesztenének a cikkbe, mert éppen dolgozik rajta. De nem kötelező. Vannak olyan cikkek, amiken ez a sablon hónapokig is rajta van, mert elfeledkeznek róluk. Ezek nem a Te cikkeid, csak jelzem, hogy a szabályszerűség több helyen kihívásossá válna akkor, ha ezt nem tudnánk.

Szóval, WP:BSZ, engem ez az egyetlen szabály vezérel. --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. június 19., 10:08 (CEST)Válasz

Lehangolva olvasom, amit írsz. Inszinuálsz, és az "inspiráció" kifejezésed körül sincs minden rendben. Az a tény, hogy Te felhagytál egy cikk szerkesztésével, a Te bajod. Nekem abban semmi szerepem nem volt, ne is próbáld így beállítani.

Ami pedig az elpártolást, növekmény-csökkenést és ellenőrizetlen cikkek kérdését illeti, nos, rossz lóra tettél - immár nem először. Előbb talán azt nézd meg, hogy TE MAGAD mit teszel annak érdekében, hogy ezek ne így legyenek... --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. június 19., 11:51 (CEST)Válasz

Megkönnyebbüléssel látom, hogy a cikket megint elővetted. Tényleg sajnálom a szerencsétlen belépést... Kérlek, a szubcsonk sablont egyszerűen vedd le róla, nehogy valami buzgómócsing Burumbátor-alterego eljárjon vele szmben. ;) Ok? --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. június 21., 19:11 (CEST)Válasz

Üdv! Nem törölve lett, hanem jogsértőzve. A sablon ilyenkor felszólítja a cikkírót, hogy a fenti címen hozzon létre újat. Ez történt. Egyébként egy rakás sablon ráömlesztése helyett a szerkesztők szerkeszthetnének is a cikkeken. --Pagony^foxhole 2012. június 22., 16:57 (CEST)Válasz

Szia! Ha van rá kedved és időd nyugodtan készítsd el az egyért lapot! A birkózót majd átnevezem és a ráhivatkozásokat átírom. --fausto ^vita 2012. június 23., 17:10 (CEST)Válasz

Szia! Volna kedved járőrként dolgoznod? Semmi követelmény, de ha találsz egy lapot, amit javítasz, a végén megtekinthetnéd, ellenőrizhetnéd. Nagyon kevesen csináljuk, és Te mindenkinél jobban tudod, mekkora az elmaradás. --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. június 26., 22:06 (CEST)Válasz

Kár. És mivel itt fentebb elég rendesen megszólítottál ezügyben, ideteszem neked azt a naplót, ami azt jelzi, hogy az elmúlt napokban hány lapot ellenőriztem. Javaslom, legközelebb ezt a naplót tanulmányozd, mielőtt emberekre rásütsz dolgokat. --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. június 28., 11:49 (CEST)Válasz