Szerkesztővita:Kispados

Szia! Köszönöm az értesítést. Úgy látszik, így jár az, aki tucatjával pakolja fel a netre a fotóit szabad licensszel. Volt már olyan rendezvényfotóm is, ami hvg-s cikk illusztrációjaként ugrott az arcomba pár nappal az esemény után. :-) Solymári ^vita 2017. május 28., 21:05 (CEST)Válasz

Szia! A WP:BÜRÜ-s kérésed alapján a megerősített szerkeszti jogot visszakaptad. Jó szerkesztést! nyiffi 2017. augusztus 16., 18:14 (CEST)Válasz

Szia!

Szívesen segítenék, de nem értek nagyon az ilyen típusú szócikkekhez és időm sincs velük foglalkozni. De például az emléktáblák fényképei továbbra is érdekelnek (ha esetleg a Commonsba feltöltéshez, áttöltéshez segítség kell).– Szenti Tamás ^vita 2017. augusztus 20., 11:00 (CEST)Válasz

Szia! A WP:BÜRÜ-s kérésed alapján a járőrjogot megadtam, itt van hozzá egy segédlet, bár szerintem ezeket betéve tudod:

Jó szerkesztést! Üdv, nyiffi 2017. augusztus 24., 18:36 (CEST)Válasz

Jaj... akkor most már nem szerkeszthetek?? Pedig egy-két dolog még lenne... több nem... Fauvirt ^vita 2017. augusztus 25., 20:17 (CEST)Válasz

A megjegyzések szakaszt rossz helyre tetted... de még jobb lenne, ha a folyószövegben lenne a dátum, nem lábjegyzetként. Az a tapasztalatom, hogy karbantartáskor olyannak is érthetőbb, aki nem szokott itt szerkeszteni, ők általában nem értik és nem figyelik a ref-eket... Fauvirt ^vita 2017. augusztus 25., 20:20 (CEST)Válasz

Oké, köszönöm! :o) Sajnos igen, túl gyorsan jár a keze, de legalább nem rossz indulatú és időről-időre igyekszik megfogadni a tanácsokat (legalábbis úgy láttam, amiket korábban mondtam neki, volt, amit megfogadott). Ami a szerkesztést illet: igazság szerint nem gondoltam, hogy ennyire "belemelegszem" a szócikk szerkesztésébe, de egyik hiányosság megoldása után nem hagyott nyugodni a másik és... ez lett. :o) Hamarosan jelzem akkor, hogy megálltam. (Nem baj, ha a dátumot átteszem a mondatba az elmondottak miatt?...) Fauvirt ^vita 2017. augusztus 25., 20:37 (CEST)Válasz

Az előadásfotók száma hogyan jött ki? Amúgy a bemutatók száma... ezért nem szoktam én ezt színházaknál így beírni, mert

A Móricz Zsigmond Színház Színházi adattárban regisztrált bemutatók száma 2017. augusztus 25-én mint színház: 385 (mint társulat: 400; nyíregyházi előadás a színház helye szerint: 412, a társulat helye szerint: 415).[1]

Segíts... Fauvirt ^vita 2017. augusztus 25., 21:00 (CEST)Válasz

Őőőmmm... én tudom, hogy mit csináltam, de ezek közül te csak azt írtad bele a szócikkbe, hogy a színházban hány bemutatót jegyez a MZsSz, ami neve ugye csak 1960 óta létezik, pedig maga a színház már korábban is működött... és azt gondolom egy színházhoz éppúgy hozzátartozik az is, hogy a társulata (ha nem is feltétlenül az anyaszínházában) hány előadással rendelkezik... Ezt fedi tehát a fenti felsorolás, amit átírtam a szócikkbe is, ugyanúgy, ahogy a fotóknál is.

Amúgy azt hiszem, most egy darabig hagyom a témát... szóval szabad a pálya a szócikkben. Köszönöm a türelmet! Fauvirt ^vita 2017. augusztus 26., 03:59 (CEST)Válasz

Köszönöm! :o) Írtam a színháznak, hogy nézzenek rá (meg csak nem bírtam, hogy 1-2 dolgot meg ne találjak és be ne írjak... )... jó lenne még a legfontosabb jelenkori dolgokkal bővíteni ...meg esetleg rájönni, hogy a megye mikor került a színház életébe (sejteni vélem államosításkor, de ez csak sejtés), hogy ha már azt tudjuk, hogy 2012-ben kivonult belőle...

Az örökös tagságon én is gondolkoztam, hiszen jóval maradandóbb momentum a színház életében, mint az aktuális társulat... ;o) De nem tudtam, milyen formában lenne a legcélszerűbb megjeleníteni. Most létrehoztam egy szakaszt... megcsináltam az egészet. Fauvirt ^vita 2017. augusztus 26., 15:38 (CEST)2017. augusztus 27., 02:37 (CEST)Válasz

Szia! A Szerkesztővita:Kokoto39 lapon szerintem két komoly tévedés történt. Először is üdvözlés nélkül tettél be egy szubcsonksablont, ami azért rossz, mert onnantól kék lesz a vitalapja, és mindenki azt fogja hinni, hogy kapott üdvözletet. Hacsak nem nyilvánvaló vandálról van szó, mindig az üdvözlősablon az első kommunikációnk az új szerkesztővel. Másodszor a Rudacska szócikk nem szubcsonk, és kár azzal hitegetni az új szerkesztőt, hogy fontos lehet a Wikipédiának, ugyanis ez csak egy szómagyarázat, ami nem lehet fontos, mindjárt törlöm is eltévedtként. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 27., 16:30 (CEST)Válasz

Ha kicsit türelemmel lennél, megcsinálom (csak még menteni nem volt időm, mindig jön valami), de nekem is van életem... Fauvirt ^vita 2017. augusztus 30., 19:26 (CEST)Válasz

Szia Fauvirt! Nem akartam türelmetlenkedni, csak leírtam ezzel az -általánosságban is jelentős problémákkal kapcsolatos észrevételeimet. Emélem semmi gond. Szép estét! – Kispados ^vita 2017. augusztus 30., 19:31 (CEST)Válasz

Amennyire tudtam, megcsináltam. Azt gondolom, hogy nem írtam sokkal többet, mint amennyi már eleve ott volt csak kijavítottam és kiegészítettem az infókat, hogy igaz legyen. A források ott vannak, de több más helyen is megtalálhatóak ezek az információk... az egy, amit én nem szeretek, hogy szakaszként, ennyire fajsúlyosan jelenik meg a családi állapot... főleg, hogy nem épp egy celebről beszélünk (tehát ebből a szemszögből igen, engem is zavar)... de 1. ez nem az én hibám, 2. most a M.ZS. Színház is épp elég energiát kivett belőlem (még így is, hogy tulképp most egy félkész cikk, mert ezer dolog "tisztázatlan" vagy hiányzik még) és vannak mások is, akik "sorban állnak", hogy a meglévők frissítéséről már ne is beszéljek.... a problémák, amikről mint észrevételek írsz (nem csak most, nem csak nekem, általánosságban elmondható), az a Wikipédia (amennyire jó, annyira rossz is) jellegéből adódik. Nem írható egy-egy szerkesztő felelősségére. Uff, fáradtan szóltam, Fauvirt ^vita 2017. augusztus 30., 20:07 (CEST)Válasz

:Szia Fauvirt! Szépen kérlek nyugodj meg! Eszembe sem jutna, hogy kritizáljalak. Sajnálom, ha félreérthető voltam. Tényleg egy jelenséget említettem meg, amit nehezen tudok tolerálni. A wikidataval kapcsolatban nem tudom mitévő legyek. Továbbra is állítom, hogy a Móricz Zsigmond Színház-ról írt (bővített?) szócikked csúcsteljesítmény. Ha hozzájárulnál, örömmel jelölném a kiemelt szócikkek közé. Fogjunk össze! – Kispados ^vita 2017. augusztus 30., 21:33 (CEST) Válasz

Ui.: 'Az ember nem azért született, hogy legyőzzék!' Nem adom fel! Egy-két éve végzett színésznél, valaki egy Kossuth-díjat vizionált. Aláírom, nehéz volt kiszűrni. A megoldás csak az lenne, ha a szerző vagy a jelentősen módosító szerkesztő a figyelőlistáján szerepeltetné és figyelemmel kísérné szócikkeinek állapotváltozásait. És miért nem, teszi?! Lehet, hogy a mennyiség bűvölete? – Kispados ^vita 2017. augusztus 30., 21:33 (CEST)Válasz

Ui-re: mindenki más munkamódszerrel dolgozik... ez persze nem menti fel az általad itt említett anon vandált, de hogy ki mit figyel, sokmindentől függ. Fauvirt ^vita 2017. augusztus 31., 00:13 (CEST)Válasz

Oké, én is csak leszögeztem a dolgokat. Ellenben - szerintem - a színház szócikke még nagyon messze van a kiemelt szinttől (pl. ha jól tudom, a csonk szakasz kizáró ok - talán még a jó szócikknél is (?) - és a Lipót-díjhoz viszont a netes tudásom kimerült... pedig próbálkoztam, vagyis ahhoz (is) segítség kell)... arról nem is beszélve, hogy az összes referenciát cite-sablonozni kell. ...Bár határozottan örülnék, ha lenne színházas kiemelt szócikk. Más nincs, ami készebb állapotban van és egyszerűbb kiemeltre "pofozni"?... Fauvirt ^vita 2017. augusztus 31., 00:10 (CEST)Válasz

Szia! Ennek: A 2017-ben a legtöbb regisztrált bemutatóval rendelkező művész. mi a forrása/az állítás alapja? Azt ne mondd nekem, hogy az összes SzA-ban létező színészt végigkattintottad, mert az nem hiszem el + Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye. Ettől függetlenül lehet forrása, csak azt pontosan fel kell tüntetni (Wikipédia:Ellenőrizhetőség). Tudom, hogy ismered ezeket a szabályokat, tehát csak a hivatkozás miatt írtam ide őket.

És hadd mérgelődjem magamat ide, mert felrobbanok... az azért elég durva, hogy 6 év alatt senkinek nem tűnt fel (sőt, sokan át is vették - de ez sajnos meg egy jellemző tendencia), hogy Jesua egy szerep, nem pedig az író, aki Bulgakov volt... agyrééém! Bocsánat, erre most szükségem volt.......... Fauvirt ^vita 2017. szeptember 3., 13:42 (CEST)Válasz

ui: mivel egy szakaszban vannak, addig nem mentek a változtatásokra, amíg tőled nem kapok választ (így is túl sokszor kell rontás miatt aprókat változtatnom). Fauvirt ^vita 2017. szeptember 3., 13:50 (CEST)Válasz

Most nem várok tovább... lementem... Fauvirt ^vita 2017. szeptember 3., 16:32 (CEST)Válasz

A színházi adattárral én is levelezésben vagyok és tény, hogy ahogy kapacitásuk engedi, javítják amit jelzek. Ellenben a leg-es következtetés... véleményem szerint, mivel az saját kutatás (a számok egyértelműen látszanak, de ez semmilyen statisztikán vagy diagramon sem szerepel), nem. Ráadásul felesleges is. Fauvirt ^vita 2017. szeptember 3., 20:23 (CEST)Válasz

Köszönet! Utóbbi szerkesztéseim (na jó, bővítéseim) irdatlan gyorsan ellenőrződtek, az egyik (Breuer Imre) a javítást követően 5 perccel. Akár véletlen, akár szándékos: köszönöm! – Brepaga ^vita 2017. szeptember 5., 16:09 (CEST)Válasz

Erre (mármint a törlésre) mi szükség volt? – Brepaga ^vita 2017. szeptember 5., 22:44 (CEST)Válasz

@Brepaga: Szia! Nem tudom mire gondolsz én nem töröltem semmit. – Kispados ^vita 2017. szeptember 5., 23:12 (CEST)Válasz

@Brepaga: Szia! Rájöttem. A személyes észrevételem törlésének, nem Veled kapcsolatos oka van. Szép napot kívánok! – Kispados ^vita 2017. szeptember 6., 09:27 (CEST)Válasz

Szia! Itt ugye csak véletlen, hogy kitörölted a referenciát? Fauvirt ^vita 2017. szeptember 5., 23:51 (CEST)Válasz

• Színházi adattár. Országos Színháztörténeti Múzeum és Intézet. (Hozzáférés: 2024. december 12.)

@Fauvirt: Szia! Köszönöm a figyelmeztetést! Hibáztam. Egységesíteni akartam, az általam is elfogadott ajánlás szerint. Sajnos a "Források" fejezetbe viszont elfelejtettem elhelyezni ezt a sablont: *Színházi adattár. Országos Színháztörténeti Múzeum és Intézet. (Hozzáférés: 2024. december 12.) Szép napot kívánok! – Kispados ^vita 2017. szeptember 6., 09:15 (CEST)Válasz

oké. Fauvirt ^vita 2017. szeptember 6., 12:49 (CEST)Válasz

Szia, kiírtam a TMB-t a képről, ha gondolod hozzászólhatsz: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fájl:Székely Kriszta 2.JPG – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. szeptember 6., 18:30 (CEST)Válasz

szívesen – Vakondka ^vita 2017. szeptember 7., 11:56 (CEST)Válasz

Aludj rá egyet: [2]. Jó éjszakát kívánok! Apród ^vita 2017. szeptember 11., 23:59 (CEST)Válasz

Szia! Miért nem maradhatott a szerkesztésem a fenti lapon, ahol beírtam, hogy ki az írónő fia?! – Betomi23 ^vita 2017. szeptember 12., 16:07 (CEST)Válasz

@Betomi23: Szia! Elnézést! Biztos, hogy nem tudatosan töröltem az információt. Valami elütés, esetleg befejezetlen áthelyezés lehetett; nem tudom. Ezúttal is további örömteli szerkesztést kívánok!

Tájékoztatlak Téged és másokat is, hogy a wikipédiát elhagytam, szerkesztőként kértem törlésemet. A vitalapom a platform szabályai szerint megmaradt, azonban kommunikálásra sem kívánom ezt a felületet igénybe venni. Szakmai kérdések megbeszélésére szívesen rendelkezésére állok bárkinek. A lap tetején megtalálható email elérésem. Azt azonban nem tudom, hogy ebben az állapotban működik-e? Egy szó, mint száz! Kérem kiméljetek meg a wikipédia belső ügyeinek tájékoztatásáról. Köszönettel: – 86.59.129.204 (vita) 2017. szeptember 13., 09:36 (CEST)Válasz

Szia!

Ehhez a két képhez adj meg kérlek olyan forrást, amely ellenőrizhető, mert ez így nem megfelelő. Köszönöm.

• Fájl:Zsurzs Éva VII.JPG
• Fájl:Zsurzs Éva Nő a barakkban.JPG

– Regasterios ^vita 2018. január 31., 19:32 (CET)Válasz

Szervusz Kispados ^vita ! kérlek hozd létre a szerkesztői lapodat! Fent csak rá kell kantintani a vitalap szó mellett. Oda csak gépeld be az életedet, például mi az eredeti neved, milyen iskolákat végeztél, milyen cikkeket szerkesztettél, mit dolgozol, de itt részletesen is megtalálod. Üdv Gyüre István ^vita 2019. április 16. 15:10

@Gyüre István: Kispados több mint tíz éve regisztrált, tavalyelőtt töröltette a szerkesztői lapját. Szerintem pontosan tudja, hogy mi ez, mire való, és miért nem akar ilyet. Mert ugye az általad hivatkozott lapon is olvasható a felső kék dobozban, hogy nem kötelező. – Tacsipacsi ^vita 2019. április 17., 12:28 (CEST)Válasz

Üdv Kispados! Értesítelek, hogy az általad létrehozott A Kaposvár-jelenség szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A Kaposvár-jelenség oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. október 13., 08:07 (CEST)Válasz

Kedves Kispados!
Véletlenül a Színház- és Filmművészeti Egyetem 2001-ben oklevelet szerzett hallgatói sablonodban fennakadtam Gál Péteren. Szerintem a sablonodban szereplő Gál Péter nem ő. Ki tudnád javítani valami egyértelműsító zárójeles címkével hogy ne rá mutasson? Köszi: ZorróAszter ^vita 2020. november 26., 15:24 (CET)Válasz