Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑ août / septembre ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
Le 6 septembre, personne n'est jamais né, personne n'est jamais mort et il ne s'y est strictement rien passé depuis le début de l'Univers qui mérite d'être rapporté ici. En conséquence, voici un zouli coucher de Soleil.
6 septembre 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

… vous pouvez régler la taille d'affichage des vignettes (thumbnail ou thumb) dans vos preferences ? (onglet:Fichiers, vous pouvez aussi sélectionner le format maximal pour les images dans les pages de description d'images) (maintenant oui, alors s'il vous plait arrêter de mettre les arguments thumb et px ensemble ^^) VIGNERON * ^discut. 6 septembre 2006 à 00:00 (CEST)[répondre]

\o/ merci pour l'info :) et... ça te gène?... -- jmtrivial 6 septembre 2006 à 00:37 (CEST)[répondre]

Ok, je viens d'engueuler un gars informaticien qui me bassinait avec ça pour mettre toutes le images de l'article en format défaut... Ta remarque postée ici m'a fait comprendre qu'il ne s'agit pas du menu fichier ou préférence du navigateur (où je ne trouvais rien et qui m'a laissé penser que c'étaient ses compétences en info qui lui permettaient de faire ce qu'il voulait de son ordinateur) mais de notre page utilisateur, ce qui me rend sa remarque tout aussi inadmissible qu'elle ne l'était déjà... La question que je me pose est en effet : est-ce vraiment une bonne astuce dans la mesure où :

1. les lecteurs ne peuvent bénéficier de ce reformatage automatique ? Car on n'édite pas les images en fonction du confort spécifique que peuvent avoir les utilisateurs (dans l'hypothèse où ils sont au courrant)...
2. tout mettre par défaut gomme l'importance propres de chaque image qui a présidé à l'attribution de leur taille dans l'article par les contributeurs ?

Alceste 6 septembre 2006 à 03:46 (CEST)[répondre]

Accessibilité ? --ArséniureDeGallium 6 septembre 2006 à 07:46 (CEST)[répondre]

Désolé, j'ai pô tout compris, pour ton 1. les lecteurs bénéficient aussi de préférences (même s'il ne peuvent pas les régler, et certain lecteurs se sont crées un compte juste pour régler ces préférences) 2. qu'appelles-tu par défaut exactement ? Pour voir les détails d'une image il faut généralement cliquer dessus. VIGNERON * ^discut. 6 septembre 2006 à 10:15 (CEST)[répondre]

Ce qu'Alceste veut dire, je crois, c'est que sorti des galleries, on souhaite souvent pour les images illustrant les pages des tailles différentes. Soit pour la mise en page, soit parce qu'un photo est plus importante qu'une autre ou possède des détails moins visible, soit parce que son ratio largeur/hauteur atypique fait qu'une largeur par défaut la rendrait très haute... Bref, une largeur pour tous donne généralement des résultats assez peu concluant. L'idéal serait plutôt de pouvoir définir un coefficient multiplicateur. Eden ✍ 6 septembre 2006 à 10:22 (CEST)[répondre]

Pareil que Eden. On ouvre un bugzitruc ? bayo 6 septembre 2006 à 10:45 (CEST)[répondre]

C'est déjà fait, mais ça ne bouge plus. :( http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=7003. Un petit vote de support? :) Eden ✍ 6 septembre 2006 à 14:12 (CEST)[répondre]

Quelle est la taille standard des miniatures ? (Par standard, je veux dire celles que voient les personnes non connectées ou n'ayant pas défini ce paramètre.) -Ash - (ᚫ) 6 septembre 2006 à 13:59 (CEST)[répondre]

180 px Tella 6 septembre 2006 à 14:07 (CEST)[répondre]

heuuuuu : une ou deux phrases en anflais ok, mais tout une page : ha ça non !!!! Alors c'est ki ki veux bien me dire ce qu'est un bugzitruc Alceste 6 septembre 2006 à 19:00 (CEST)[répondre]

Un système de suivi des bogues informatiques (détection, discussion, correction, etc.) relatif au logiciel Wikimédia. Le nom provient de bogzilla (détournement de Godzilla), système utilizé par mozilla. — Régis Lachaume ✍ 6 septembre 2006 à 21:20 (CEST)[répondre]

Bugzilla permet de signler des bug et de demander des fonctionnalités sur le logiciel de Wikipédia (mediawiki). Pas besoin de parler anglais, si tu es d'accord avec le système de pourcentage évoqué plus haut, tu te crées un compte sur ce fameux site (lien Create Account en haut à gauche, comme sur wikipédia), tu vas sur la page mentionnée plus haut et tu choisis Vote for this bug. Et hop, ton soutien est ajouté à la demande en cause. Eden ✍ 6 septembre 2006 à 22:24 (CEST)[répondre]

Cet article proposé en « article de qualité », cf. proposition AdQ ? Lorsque j'ai vu la débauche iconographique de l'article, je me suis dit que quelque chose ne tournait pas rond... D'autant qu'avec ma connexion poussive, il faut plus de trois minutes pour afficher la totalité de l'article, à cause de ces satanées images. Hégésippe | ±Θ± 6 septembre 2006 à 02:48 (CEST)[répondre]

J'ai bien l'impression que aujourd'hui c'est la fête aux images... La débauche dont tu parles c'est 8 images très connues de Luis XV selon ses âges, 2 très connues de Mme dePompadeur et 1 du cardinal fleury, dans un corps de texte fort riche : pour ma part elles ne me paraissent pas malvenues, ni leur nombre disproportionné... Ce que je ne comprend pas c'est que dans mon expérience alors même que les images prennent 10 minutes pour s'afficher le texte lui est le premier à s'afficher intégralement... alors je suis tenté de dire que tu n'est pas obligé d'attendre que les image s'affichent... et bien au contraire je pense que vu la taille de l'article les images ont largement le temps de s'afficher pendant la lecture... non ?

Quoi qu'il en soit, je suis un partisan de l'illustration : la construction du langage et des concepts de l'homme sont passé préalablement par l'image, la représentation sensible avant la représentation conceptuelle, c'est un outils indispensable à la dimension pédagogique. Mais si vraiment il y a un désagrément important pour certains ordinateurs ou du fait de connections internet, j'admet qu'il faudra trouver remède (si possible autre que le retrait des images...).

Alceste 6 septembre 2006 à 03:46 (CEST)[répondre]

Quelques images peuvent sans doute être enlevée : par exemple l'image de Molière pour illustrer la section "Louis XIV, Patron des Arts" est dispensable. Markadet∇∆∇∆ 6 septembre 2006 à 04:13 (CEST)[répondre]

Oups !! j'avais lu Louis XV. Pour les retraits je sais pas : un exemple tout frais : je viens de voir la photo des Invalides : je pensais il y a encore deux minutes que les invalides avaient été construits par Napoléon 1er pour son armée... et bien, grâce à cette photo qui a attiré mon oeil, outre l'enrichissement personnel inestimable, j'éviterait à présent, entre autres, de raconter une grosse ânerie la prochaine fois que je fais visiter Paris à des chinois. C'est vrai songez aux conséquences : si ça se trouve maintenant plusieurs millions de chinois crois que les Invalides on été crées par Napoléon 1er ; et si ça n'est pas encore le cas, ça sera peut-être évité grâce à quoi : à une photo qui attire l'oeil pour lui mettre sous le nez une erreur qu'ils n'aurait pas cherché de lui-même dans la masse des mots. Vous saviez que les chinois connaissent Molière sous le nom de (phonétiquement) Mohi ? Alceste 6 septembre 2006 à 05:22 (CEST)[répondre]

Je viens d'en profiter pour demander que Homo sapiens devienne un AdQ. Avos avis !! Alceste 6 septembre 2006 à 06:21 (CEST)[répondre]

Là je pense que l'argument de Moyogo sur l'homme de vitruve est valable ici : on ne voit que des hommes blancs. -- Meithal 6 septembre 2006 à 19:06 (CEST) mais c'est quoi le rapport avec louis XV ?[répondre]

aucun, sauf que ce commentaire portant sur les AdQ m'a donné l'idée de soumettre Homo sapiens en AdQ... Alceste 8 septembre 2006 à 22:53 (CEST) [répondre]

[1] mieux vaut que je reposte le lien de la version de l'article qu'à vu Hégé et sur lequels les gens ont voté, depuis j'ai pas mal sabré dans la taille des images. - phe 6 septembre 2006 à 19:21 (CEST)[répondre]

Qu'est-ce qu'on boit?! Vous m'avez bloqué en m'accusant de vandalisme mais moi je trouve que hors l'esprit des articles TRES SERIEUX que j'avais ajoutés, votre soi-disant encyclopédie sur le Web ne vous sert qu'à VANDALISER GOOGLE. C'est pourquoi vous rejetez les liens externes qui ne passent pas par cette recherche que vous monopolisez dans votre seul interêt. RIEN DE CE QUE VOUS PRODUISEZ, en fait, et dont vous infiltrez ce moteur de recherche SYSTEMATIQUEMENT, rien n'est garanti en terme de fiabilité. De toute façon vos productions intellectualisantes n'ont RIEN d'encyclopédiques au sens propre du terme (liens et boucles cohérentes internes et externes)... Vos contributions ne se résument en fait qu'à de petites historiques, non fiables et sans illustrations ni références crédibles. Vos sommaires par matières sont détaillés à l'infini et ne correspondent plus à aucune réalité autre que purement verbale (cf. philosophie analytique) et c'est précisément fait pour figurer au maximum sur Google: autopropagande, vandalisme et autosatisafaction... Je vous soupçonne de n'être qu'une organisation de PROPAGANDE RELIGIEUSE qui ne vaut pas même les productions oiseuses des témoins de Jehovah. A bon entendeur salut...les faux-jetons!

Agent Spécial X6/003/OSS. Luc F PIERROT - Nancy - France. Et encore un lien pour votre gouverne: http://etin-mystique.blogspot.com

transferer vers Wikipédia:Défouloir, voire Wikipédia:Bêtisier. Turb 6 septembre 2006 à 09:18 (CEST)[répondre]

J'en pouffe. Incroyable ! Wikipédia, une secte, wikipédia, qui monopolise Google volontairement... Excellent. Merci monsieur pour cette partie de franche rigolade. C'est sérieux ? ♦ Bix? (ℹ) 6 septembre 2006 à 09:39 (CEST)[répondre]

Ça doit être parce que google lui fait ça :o) --ArséniureDeGallium 6 septembre 2006 à 09:57 (CEST)[répondre]

C'est quoi le numéro des urgences psychiatriques? Arnaudus 6 septembre 2006 à 10:07 (CEST)[répondre]

Quelqu'un a t-il repéré ses contribs? Ce serait surement rigolo à voir :-) .: Guil :. causer 6 septembre 2006 à 10:15 (CEST)[répondre]

Ouiah je l'ai les lues. C'est très drôle. Vous avez été voir ces blogs. C'est énorme. Comme on dit Y'en qui paye pas la lumière à tous les étages. Ludo 6 septembre 2006 à 10:18 (CEST)[répondre]

Les contributions en question : [2]. Bref, quelqu'un qui ne semble pas avoir compris le principe de Wikipédia (faut dire qu'on a pas vraiment tenté de lui expliquer). Vandaliser google, hein ? M'enfin, je préfère quand même dans mes recherches avoir une page de Wikipédia en 1^re position plutôt que trois pages de liens vers du porno sans rapport comme on pouvait avoir il y a quelques années. --Sixsous 6 septembre 2006 à 10:55 (CEST)[répondre]

Bon, à voir son blog et ses contribs, il s'y croit vraiment. Je doute qu'il soit docteur (on ne file pas quand même des thèses à m'importe qui?), et si c'est faux, c'est un mythomane. Ce qui me fait le plus peur, c'est sa signature; son numéro d'agent 006 est un permis de tuer dans les James Bond. Vu que le mec est grave et qu'il s'y croit, je serais vous, le le laisserait délirer :-) Arnaudus 6 septembre 2006 à 11:22 (CEST)[répondre]

J'ai déjà vu des docteurs qui ont dû commencer leur carrière "normalement" mais qui ont rapidement fini par défendre des thèses assez... spéciales... donc il l'est peut être. Pallas4 6 septembre 2006 à 11:53 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas sur qu'on ne file pas des thèses à n'importe qui... C'est bon un bistro ultra POV. Escaladix 6 septembre 2006 à 13:10 (CEST)[répondre]

Mmoui, ceci dit, notre interlocuteur, en dehors de la violence de son propos, n'a pas tort sur tous les points. Il faut bien reconnaître que l'article Philosophie analytique est un charabia effectivement aussi flou qu'un texte produit par une organisation comme les Témoins de Jéhova. Sachons aussi balayer devant notre porte :) Le gorille Houba 6 septembre 2006 à 12:56 (CEST)[répondre]

Ce type est un génie aimant la communication. Si si!! . Bon on passe à autre chose .melusin 6 septembre 2006 à 21:09 (CEST) M:)[répondre]

Comme tu dis : il a fait sa pub pour son site, il est content, passons aux choses sérieuses. --Sixsous 6 septembre 2006 à 21:16 (CEST)[répondre]

Ouf, c'est fini. ! Je suis très content de moi, alors je tenais à le faire savoir :o)))) --ArséniureDeGallium 6 septembre 2006 à 09:16 (CEST)[répondre]

Ca y est, tu as appris l'alphabet ? GôTô ¬¬ 6 septembre 2006 à 09:18 (CEST)[répondre]

avec les copier-coller c'est pô encor trop long ;)~~ Renardeau ~~ 6 septembre 2006 à 09:23 (CEST)[répondre]

Si tu t'ennuies, y a encore du boulot --ArséniureDeGallium 6 septembre 2006 à 09:30 (CEST)[répondre]

Sans vouloir faire de la pub, CorHomo me parait tout indiquer non? Escaladix 6 septembre 2006 à 11:20 (CEST)[répondre]

Bon, puisque tu veux de la pub, voici une liste de bugs : il ne masque pas les iw à 3 lettres (als:) ; il ne voit pas les liens créés par un modèle ({{loupe}}). Sinon, tout est parfait ;o).

Dans mon cas il y a svt de nombreux liens sur des lettres différentes dans la même page, c'est finalement plus rapide de les faire d'1 coup à la main. Mais CorHomo, c'est bien. --ArséniureDeGallium 6 septembre 2006 à 12:21 (CEST)[répondre]

CorHomo, c'est bien, mais faut pas l'énerver : [3]. Merci Poulpy. --ArséniureDeGallium 6 septembre 2006 à 12:50 (CEST)[répondre]

Toi, t'as pas attendu le petit message qui te disait qu'il avait fini l'envoi. Effectivement, si on a une connection un peu lente, il faut lui laisser le temps de finir une opération avant d'en commencer une autre pour éviter qu'il se mélange les pinceaux. Mais j'ai compris le message. Je vais rajouter un certain nombre de garde-fous. Escaladix 6 septembre 2006 à 14:14 (CEST)[répondre]

bonjour tout le monde
je viens de créer la catégorie Catégorie:Agence spatiale européenne sur le modèle de Catégorie:National Aeronautics and Space Administration.
Dois-je catégoriser l'article principal Agence spatiale européenne avec Catégorie:Agence spatiale ET Catégorie:Agence spatiale européenne
de la même façon que l'article principal National Aeronautics and Space Administration est catégorisé Catégorie:Agence spatiale ET Catégorie:National Aeronautics and Space Administration??
merci de m'éclairer JihemD 6 septembre 2006 à 10:21 (CEST)[répondre]

Je t'éclaire. Ludo 6 septembre 2006 à 10:24 (CEST)[répondre]

Contre--ArséniureDeGallium 6 septembre 2006 à 10:39 (CEST)[répondre]

laquelle des deux catégories alors : celle de même nom que l'article ou sa catégorie mère ??JihemD 6 septembre 2006 à 10:41 (CEST)[répondre]

Il me semble que cela avait été évoqué il y a qques semaines sur le bistro, mais je ne me rappelle plus ce qui en était sorti. Enfin l'usage le plus courant est [[Catégorie:Agence spatiale européenne|*]] avec l'* pour qu'il soit en tête de liste.--ArséniureDeGallium 6 septembre 2006 à 11:04 (CEST)[répondre]

Et le lien : Wikipédia:Le Bistro/3 août 2006#Catégorisation : prise de décision nécéssaire ?--ArséniureDeGallium 6 septembre 2006 à 11:08 (CEST)[répondre]

merci ArséniureDeGermanium je corrige [[Catégorie:Agence spatiale européenne|*]] sur ESA et NASA et bon appétit JihemD 6 septembre 2006 à 11:50 (CEST)[répondre]

Comment ça germanium ? Non, gallium. Ah bah non, gallium, mais finalement c'est pareil ;o) -- 6 septembre 2006 à 12:14 (CEST)

excuse moi ArséniureDeGallium le coup du Germanium je me le retenais depuis trop longtemps ... mais c'est quand même un semi-conducteur, merci encore JihemD 6 septembre 2006 à 12:25 (CEST) [répondre]

Au passage, j'admire le choix de nom pour la Catégorie:National Aeronautics and Space Administration qui lui permet d'être totalement cryptique et de plomber le bas des articles. Mais bon, c'est parfaitement exact, et vous savez que sur Wikipédia, ce qui compte, c'est d'arroser le bas-peuple du sirop de la Vérité. :) — Poulpy 6 septembre 2006 à 14:37 (CEST)[répondre]

mais non Poulpy ce n'est pas si cryptique en français ça prendrait en core plus de place 57 lettres au lieu de 45 "Administration Nationale de l'Aéronautique et de l'Espace" et en plus pas dans l'ordre du sigle ... ou il aurait fallu catégorie:NASA et donc catégorie:ESA cordialement JihemD 6 septembre 2006 à 15:02 (CEST)[répondre]

Une consultation en PàS a été prolongée. Il n'existait pas de consensus ni de la part de ceux qui ont donné leur avis, ni du coté des admins eux-même divisés sur la manière de traiter ce vote. Si vous voulez bien passer un peu de temps, afin de vous faire une idée sur le problème et donner un avis éclairé, votre participation est attendue ici : Wikipédia:Pages à supprimer/France-Echos. Merci :) Le gorille Houba 6 septembre 2006 à 13:18 (CEST)[répondre]

J'aimerais bien, mais la page est protégée ... Benjism89 6 septembre 2006 à 14:13 (CEST)[répondre]

Déprotégée Le gorille Houba 6 septembre 2006 à 14:19 (CEST)[répondre]

Faudrait aussi la déplacer dans les PàS les plus récentes pour la mettre en lumière : sinon ça ne sert à rien de prolonger Grimlock 6 septembre 2006 à 14:34 (CEST)[répondre]

Je n'ai vu ni le site, ni l'article ; je me demande bien ce qu'a cette page de proposition de suppression par rapport à toutes celles où le nombre des pour et contre s'équilibre. Je précise que dans ces cas (surtout si comme ici les 'pour ont développé massivement des arguments), j'ai toujours été partisan de la conservation, mais mon intention n'est pas de peser sur la "politique" actuelle, mais juste dire mon sentiment à distance... Hervé Tigier. 6 septembre 2006 à 16:10 (CEST)[répondre]

Si tu avais pris quelques minutes pour étudier le problème, tu ne dirais pas ça je pense Le gorille Houba 6 septembre 2006 à 16:31 (CEST)[répondre]

Voilà j'ai encore rien fait ; pourtant j'ai parcouru la page ; j'ai pointé les arguments les plus saillants ; je n'ai rien noté de particulier et je le dis ici. Ça ne va pas : il faut étudier quoi, pourquoi. Je vois que beaucoup de Wikipédiens défendent la conservation de cet article ; que les autres se fassent une raison. Il faut étudier quoi en plus ??? Hervé Tigier. 6 septembre 2006 à 17:35 (CEST)[répondre]

La page a été supprimée suite à la consultation, puis rétablie et listée en PàS. Comme le prévoit la procédure. Maintenant, si tu as une solution plus pertinente, elle m'intéresse. Ou mieux encore, vient donner un coup de main en tant qu'admin et frotte toi à ce genre de problème, ce serait plus constructif. Le gorille Houba 6 septembre 2006 à 17:44 (CEST)[répondre]

Ce n'est nullement indiqué dans la page que tu donnes en lien ; donc non content de me demander des comptes du temps que je passe sur une question, tu veux m'en faire perdre davantage. Donc finalement il n'y a rien à considérer de plus à ce que je dis et répète et même avec ton observation, il s'avère bien qu'un administrateur avait mal jugé. CQFD on repart à zéro Traité. PS : Si tu fais des appels, précise la prochaine fois qu'il ne s'adresse qu'à ceux qu'ont suivi l'affaire depuis le début ou donne les liens pour suivre.

Pour le reste, je ne doute pas un moment que tu voterais pour ma candidature avec force "Ouh ba Ouh ba !", mais même si j'avais un jour une disponibilité suffisante pour cet office, je n'ai pas assez une mentalité de juge, à tenir la balance des plus et moins, pour m'embarrasser de scrupules dans le traitement de ces pages et le parti de la conservation aurait recruté un membre assez expéditif : faudrait quand même pas passer plus de temps à s'interroger sur l'intérêt de certains articles qu'à produire des articles valables ! Par contre, je comprends que les admins qui par définition ont le monopole de la suppression s'en servent même avec le sentiment de la plus grande équité comme ils rétabliraient des articles si leur monopole était celui-là ; c'est pas compliqué à comprendre... Hervé Tigier. 6 septembre 2006 à 18:27 (CEST)[répondre]

faudrait quand même pas passer plus de temps à s'interroger sur l'intérêt de certains articles qu'à produire des articles valables ! . Là je suis d'accord. Sinon, on dit Houba :D Le gorille Houba 6 septembre 2006 à 18:39 (CEST)[répondre]

Houba !

T'es devenu triste comme admin ou quoi ; on entend plus ce son dans les frondaisons wikipédiennes (mais dans ma forêt réelle, j'ai des cris de cercopithèques ! Si en France métro !, ils sont parfois mêlés à ceux d' estudiantus biologicus homo sapiens sapiens) Hervé Tigier. 6 septembre 2006 à 19:05 (CEST)[répondre]

En passant, tu aurais peut-être ton utilité comme admin, puisque rien ne t'y obligerait à « faire du rendement ». Juste à rendre service quand tu te sentirais d'humeur à le faire. J'ai bien dit « en passant », je me garderai bien d'insister lourdement sur ce sujet. Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2006 à 05:46 (CEST)[répondre]

Il y a tant de "services à rendre" et je suis si peu disponible les trois quarts de l'année que je préfère conserver le statut de simple contributeur pouvant aussi rendre quelques services (Guilde...) ; à la réflexion, je suis aussi attaché à mon leitmotiv depuis le début : "Essayer de travailler en amont" auprès des débutants pour que les tâches de ménage soient allégées des errements causés par l'incompréhension. Donc, c'est pas pour demain... Hervé Tigier. 7 septembre 2006 à 13:32 (CEST)[répondre]

Du calme, S.V.P. ! Le gorille est tendu et Hervé Tigier défend sa bonne foi. Pour ma part, je sais que vous êtes tous deux industrieux et souhaitez que WP devienne meilleure. Prenez un peu de distance, je vous ai connu sous un meilleur jour :-). ▪ Sherbrooke (✎) 6 septembre 2006 à 19:48 (CEST)[répondre]

Bah t'inquiète ! C'est juste une chamaillerie qui s'étale un peu, mais bon tout le monde ne se satisfait pas de mon premier message qui ne devait pas avoir de suite et n'aurait pas du en avoir comme d'habitude. Et pour la distance, j'en ai - c'est pour ça que je suis intervenu - et même que c'est ce qu'a tenté de me reprocher mon comparse. Donc habituel et rien de méchant ! Hervé Tigier. 6 septembre 2006 à 20:22 (CEST)[répondre]

Oui, je me suis énervé trop vite. Désolé, et pardon à Hervé et au Dieu wikilove :) Le gorille Houba 7 septembre 2006 à 15:15 (CEST)[répondre]

Je vient de contribuer (suppresion suppression) et en ai profité pour promouvoir une précision de politique face à ce type d'aticle. 6 septembre 2006 à 20:44 (CEST)

Re-salut à tous : ce nom de groupe pose problème avec cette graphie : on ne peut l'atteindre directement par le biais de la recherche. Qu'en pensez-vous ? Grimlock 6 septembre 2006 à 15:03 (CEST)[répondre]

Je peux l'atteindre directement dans le moteur de recherche. De plus, pour ceux qui ne peuvent taper le cyrillique, le problème semble déjà avoir été réglé : voir Korn et KoRn. Je ne crois pas que l'on puisse faire mieux ! GillesC -Жиль- 6 septembre 2006 à 15:08 (CEST)[répondre]

N'oubliez pas de médire sur ☭, あ et Tōkyō. — Poulpy 6 septembre 2006 à 15:10 (CEST)[répondre]

Intéressant : ja:あ est une page semi-protégée. Qu'est-ce qu'il pouvait bien y avoir à vandaliser ? --Sixsous 6 septembre 2006 à 19:28 (CEST)[répondre]

Justement ... puisqu'on en parle ... Grimlock 6 septembre 2006 à 15:17 (CEST)[répondre]

Tiens merci pour le ☭ :) Dire que ca trainait depuis trois mois... -- Meithal 6 septembre 2006 à 15:27 (CEST)[répondre]

étrange de l'avoir nommé La faucille et le marteau si le nom du caractère unicode est vraiment Faucille et marteau, mais quoi qu'il en soit je supose que tu as prévu de réparer la double redirection que tu viens de provoquer. (perso j'ai pas spécialement d'avis sur le nommage des articles, mais ça me semble un brin cavalier comme façon de faire)Hervée(blabla) 6 septembre 2006 à 16:06 (CEST)[répondre]

Hou le mauvais renommage en catastrophe ! :) — Poulpy 6 septembre 2006 à 16:17 (CEST)[répondre]

Quand on tombe sur un titre qui soit dessiné (ne me répondez pas que les égyptiens dessinaient ou je mords), c'est quand même normal de réagir instantanément. Après ton message, sans même parler du google-fight, je suis allé faire des recherches avec "faucille et marteau" et toutes m'ont menées à des pages limites hors sujet. Pour le caractère unicode, c'est sans doute une abréviation du terme original. -- Meithal 6 septembre 2006 à 16:35 (CEST) (conflit d'édit ac Poulpy)[répondre]

Les Égyptiens dessinaient. — Poulpy 6 septembre 2006 à 16:38 (CEST)[répondre]

Les Égyptiens écrivaient. -- Meithal 6 septembre 2006 à 16:46 (CEST)[répondre]

Et pourtant, c'est bien le nom officiel du caractère: [4] « 262D: FAUCILLE ET MARTEAU » (pris sur l'ISO/CEI 10646:2003 selon la description du fichier) :) Eden ✍ 6 septembre 2006 à 17:29 (CEST)[répondre]

C'est vrai mais comme je l'ai dit, le nom du caractère est peut être une contraction du nom du symbole. À moins qu'on crée un article sur le caractère (où on évoquerait par exemple le nom du mec qui a eu le premier l'idée d'intégrer ce symbole dans l'unicode), c'est pas une règle officielle pour le symbole. Sinon, il ne faut pas se fier à l'article en russe vu que dans cette langue, on n'utilise pas d'articles. Donc « La faucille et le marteau » = « Серп и молот ». -- Meithal 6 septembre 2006 à 17:48 (CEST)[répondre]

Je propose de renommer l'intégralité des articles de Wikipédia pour prendre en compte des articles définis. Déjà, commençons par La Pomme. — Poulpy 6 septembre 2006 à 19:04 (CEST)[répondre]

Un nom plus précis, qui permettrait d'immédiatement comprendre de quoi parle l'article en lisant le titre (est-ce trop demander ?), serait symbole de la faucie et du marteau. Marc Mongenet 6 septembre 2006 à 16:36 (CEST)[répondre]

Faucille et marteau (lettre), c'est ma spécialité en ce moment ;o) --ArséniureDeGallium 6 septembre 2006 à 16:42 (CEST) si si, c'est une lettre de l'alphabet éridanien du sud-ouest[répondre]

Arg ! Un abus de parenthèse ! Noooon ! :-) Plus généralement, cet article est sur un symbole, pas simplement sur le caractère qui a été créé pour le représenter dans Unicode et surement quelques autres standards. Marc Mongenet 6 septembre 2006 à 18:13 (CEST)[répondre]

Pas indispensable àmha vu qu'il n'y a pas d'ambiguité (à part pour la police de caractère mais bon). Si oui, je préfère encore La faucille et le marteau (symbole) :) -- Meithal 6 septembre 2006 à 22:14 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas le caractère cyrillique, mais une stylisation de la lettre R. On prononcerait "Koïan" sinon, et je ne l'ai encore jamais entendu ainsi. -- Meithal 6 septembre 2006 à 15:32 (CEST)[répondre]

Ouais, comme Motörhead se prononce « moteuraide ». :) — Poulpy 6 septembre 2006 à 16:08 (CEST)[répondre]

L'article La faucille et le marteau propose comme unique lien dans « Voir aussi » l'infâme Red Is Dead. Voilà un rapprochement très... encyclopédique ? --Sixsous 6 septembre 2006 à 19:20 (CEST)[répondre]

Bon, sinon, blague à part, y'a un admin dans le coin pour trifouiller dans le fatras et faire en sorte que Faucille et marteau soit le véritable article ? — Poulpy 6 septembre 2006 à 21:43 (CEST)[répondre]

. Mais je n'ai pas le courage de m'occuper des liens interlangues. Escaladix 6 septembre 2006 à 22:41 (CEST)[répondre]

J'ai envoyé un mail à l'admin du site pcf.fr qui m'a donné son opinion personelle, càd "la faucille et le marteau" plutôt que "faucille et marteau". Je l'ai relancé pour avoir la position officielle et j'attends la réponse.

À part ca, si on renommait l'article Faucille et marteau (notez que j'y suis pas fondamentalement opposé, même plutôt pour), il faudrait introduire l'article ainsi : Faucille et marteau est un symbole du communisme, etc. Ca sonne assez faux à l'oreille pour qu'on se rende compte que c'est pas le bon titre (le titre de l'article doit être identique aux premiers termes en gras rencontrés dans l'article (voir je ne sais plus quelle règle dans les conventions de style)). -- Meithal 6 septembre 2006 à 22:14 (CEST)[répondre]

Donc, on introduit l'article Pomme par « Pomme est un fruit. » ? Le titre de l'article doit être dans l'intro, mais on peut y ajouter des articles définis bien sûr ! Ce qui pourrait nous donner quelque chose du style « Le symbole de la faucille et du marteau est... ». Edhral 6 septembre 2006 à 22:32 (CEST)[répondre]

ok soit. Si personne n'y est opposé, un admin peut renommer l'article en Faucille et marteau. Je viendrai pas râler puisque j'y suis pas farouchement opposé non plus. -- Meithal 6 septembre 2006 à 22:45 (CEST)[répondre]

Moi je suis farouchemennt opposé le terme exacte, court et précis est ☭ et rien d'autre ! VIGNERON * ^discut. 8 septembre 2006 à 11:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Voilà j'ai 2 petit problèmes :

1 - Lorsque je suis en "état" modifier, j'ai 5 boutons ( de Rayer à Commentaire) qui ont perdu le dessin sur le bouton mais il fonctionne qu'en même !!!!!

2 - lorsque je clique sur le + dans une catégorie, j'ai un message "aucune sous-catégorie" bien qu'il en existe une ou plusieurs !!!!!

merci et A+ malpas 6 septembre 2006 à 15:13 (CEST)[répondre]

essaie de recharger ta page (efface le cache). Leag ⠇⠑⠁⠛ 6 septembre 2006 à 15:25 (CEST)[répondre]

Comment fait-on pour purger le cache ? merci malpas 6 septembre 2006 à 15:53 (CEST)[répondre]

Ctrl + Maj + R Kyle_the_hacker ¿! 6 septembre 2006 à 16:00 (CEST)[répondre]

Bien, donc la purge du cache ne rectifie pas mes problèmes 1 et 2 - merci malpas 6 septembre 2006 à 16:14 (CEST)[répondre]

Tu n'aurais pas par hasard un logiciel de filtrage de pub? Si c'est le cas regarde les éléments bloqués de la page, il y a peut-être les images manquantes et des scripts js. PS : c'est quoi le fonction testcursor() de ton monobook? Leag ⠇⠑⠁⠛ 6 septembre 2006 à 16:39 (CEST)[répondre]

J'ai exactement le même problème avec IE. J'ai purgé le cache et j'ai exactement les mêmes problèmes que malpas. Grimlock 6 septembre 2006 à 18:32 (CEST)[répondre]

Je suis moi-même sous ie6 A+ malpas 6 septembre 2006 à 18:48 (CEST)[répondre]

Sans vouloir démarrer un troll, pourquoi ne pas utiliser Firefox ? À part pour éditer des pages très lourdes où il mouline et rame à vous faire tomber de sommeil, il ne m'a jamais posé de problèmes, alors qu'IE6... --Sixsous 6 septembre 2006 à 19:16 (CEST)[répondre]

J'ai supprimé ces icones ce matin... car elles sont sur common pourtant elles s'affichent correctement... Schiste 6 septembre 2006 à 20:17 (CEST)[répondre]

Maintenant vous comptez les remettre ? Dans combien de temps ?

Tout le principe de la manipulation est de ne plus avoir les images sur fr. et de ne les avoir que sur commons. logiquement rien n'aurait du changer puisque les images ont conservé le meme nom. Schiste 6 septembre 2006 à 20:46 (CEST)[répondre]

oulà.... keskevousavéfé :) dans le monobook, c'est le chemin absolu (url complet de l'image sur le serveur) et pas le nom de l'image qui est utilisé. Je vais regarder.. Dake^@ 6 septembre 2006 à 20:54 (CEST)[répondre]

Arf j'avais pas pensé que le monobook utilisait les chemins complet... désolé Schiste 6 septembre 2006 à 20:56 (CEST)[répondre]

J'ai corrigé mais je ne sais pas si cela venait de là, l'url de l'image sur :fr pointait toujours vers une url valide (bien que l'image soit supprimée du côté du wiki). Dake^@ 6 septembre 2006 à 21:04 (CEST)[répondre]

Celà ne fonctionne pas, j'ai toujours 5 boutons sans images ! ! ! A+ malpas 6 septembre 2006 à 21:57 (CEST)[répondre]

le 7 septembre 2006 à 09:56 (CEST) Ces boutons marchent sous Mozilla : marchent ils maintenant sous IE ? Après tout , WP doit être compatible pour un maximum de navigateur et IE est encore majoritaire ! D'ailleurs, il serait assez important que les administrateurs ne modifient pas sans un minimum de concertations et de tests les spécifications touchant l'ensemble des contributeurs (là les boutons, l'autre jour la couleur des fonds de page). C'est bien gentil, mais ce qui semble parfois logique pour quelqu'un ne l'est pas pour un autre, et ne lui facilite pas forcément la vie (Et oui, je sais, WP n'est pas une démocratie) Grimlock

les boutons apportent une réelle valeur ajoutée, contrairement au changement de la couleur du fond. Maintenant, je ne sais pas pourquoi cela ne fonctionne plus. Si les développeurs font des modifs, il se peut que d'autres trucs soient cassés. IE est une plaie en terme de Javascript alors à la moindre modif, il faut s'attendre à rencontrer des problèmes. Je vais regarder ça ce soir. Dake^@ 7 septembre 2006 à 12:54 (CEST)[répondre]

Promis, je ferait des PdD pour savoir si je peux supprimer une image qui, normalement, est toujours disponible à la meme adresse :), et on fera aussi une PdD pour le fond des pages de discussions. Schiste 7 septembre 2006 à 13:12 (CEST)[répondre]

« D'ailleurs, il serait assez important que les administrateurs ne modifient pas sans un minimum de concertations et de tests les spécifications touchant l'ensemble des contributeurs (là les boutons, l'autre jour la couleur des fonds de page) » Si tu as une remarque à faire, tu la fais clairement, pas au détour d'un message sur le bistro. Je te signale que j'ai initié une discussion sur le bistro lorsque j'ai changé la couleur. Cette discussion n'aurait abouti à rien du tout si les gens n'avaient pas pu dire « je préférais avant » ou « je préfère maintenant ». Quoi, il fallait faire une PDD en cinq exemplaires avec vote Condorcet à 36 propositions ? Bien sûr, c'est facile de râler contre les admins en prétendant qu'ils font joujou avec leurs outils, alors même qu'ils tentent de faciliter la vie de tous les utilisateurs. Le principe même du wiki, c'est d'expérimenter, sachant qu'on peut revenir en arrière à tout instant. Mais bien sûr, pour comprendre ça, il faut réfléchir un minimum... guillom 7 septembre 2006 à 13:32 (CEST)[répondre]

Celà ne fonctionne pas, j'ai toujours 5 boutons sans images et je suis sous ie6 MERCI malpas 7 septembre 2006 à 16:00 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je suis journaliste pour le mensuel Phosphore, édité par Bayard et destiné aux 15-20 ans. Je réalise un article sur Wikipédia. J'aimerai m'entretenir avec des lecteurs et collaborateurs de Wikipédia, réguliers ou non, âgés de 15 à 20 ans. Si cela vous intéresse, merci de m'envoyer un mail à david.groison^atbayard-presse^pointcom D'avance merci pour votre collaboration. Cordialement, David Groison

Si à vingt ans, j'étais "tombé" sur une aventure comme Wikipédia, sans avoir l'acclimatation progressive que la génération internet a connu, je serais "devenu fou". Bon certains se diront "Ouai ! ben TigH il lui reste quelque chose de ses vingt ans ...", mais quand même je veux dire qu'ils ne savent pas la chance qu'ils ont d'avoir le Net en général et Wikipédia comme cerise sur le gâteau :) Hervé Tigier. 6 septembre 2006 à 17:30 (CEST)[répondre]

mais non, on ne dit pas ça ;) ~Pyb Talk 6 septembre 2006 à 18:09 (CEST)[répondre]

20 ans plus quelques tous petits mois (pas plus de 136...) ça compte? :-) .: Guil :. causer 6 septembre 2006 à 18:27 (CEST)[répondre]

Et moi je suis amoureux et quand on aime etc. c'est bon ? En passant 6 septembre 2006 à 18:37 (CEST)[répondre]

Ça n'empêche pas ... RV

Merci les amis - Non, ce ne sont pas même pas des mois en plus ou en moins qui comptent Passant, qu'as-tu fait de ton enfance ? aurait écrit Rimbaud je crois... même si j'aimerais avoir autant de vie wikipédienne devant moi qu'un étudiant par exemple. Je voulais surtout dire que les possibilités offertes par le Net et Wikipédia sont sans commune mesure avec l'isolement intellectuel et social qui était le mien à vingt ans comme à une infinité d'autres provinciaux à cette époque (1975) ;;; par exemple ne pouvoir lire que les ouvrages disponibles (empruntables?) à la BU ou en librairie et en plus ou surtout n'avoir aucune possibilité de prolonger positivement ces lectures par la recherche d'infos complémentaires ou des échanges interpersonnels constructifs. Tout est différent.

On peut cependant nettement nuancer la situation actuelle par l'inconvénient d'une surinformation, ou encore d'une dispersion contre lequel il faut sans cesse lutter, etc. Mais justement Wikipédia est là de manière géniale pour suivre avec constance des fils, pour investir son temps en minimisant les risques de le perdre, etc ; je pense concrètement par exemple aux portails... Hervé Tigier. 6 septembre 2006 à 18:53 (CEST)[répondre]

16, c'est bien entre 15 et 20 ? 15 ≤ 16 ≤ 20 ... Je suis motivé par une telle interview, donc vu que je sais lire, je vais envoyer un mail :) ChtiTux 6 septembre 2006 à 19:10 (CEST) (qui a bientôt 17 ans en fait ;)[répondre]

Et le journaliste, a t il entre 15 et 20ans? C'est pourquoi? Pour lui faire l'article! Je doute de la representativité mais je ne doute pas d'un certain l'interet de la chose. Le phosphore, tous les jours est ce bon? Sans doute pour les langues! .melusin 6 septembre 2006 à 20:55 (CEST) M:)[répondre]

... sur les ajouts suivants : Guémené-sur-Scorff : Version du 26 mai 2006 à 22:36 qui relèvent plus ama de l'anecdotique de cette triste période (malheureusement) que de l'histoire de la commune durant cette même période ... Qu'en pensez vous ? Grimlock 6 septembre 2006 à 16:32 (CEST)[répondre]

J'en pense que si c'est tout ce qu'il y a à dire dans la section « Histoire », autant ne rien mettre du tout (et après on va encore m'accuser de pas avoir de cœur). Même si on peut me prouver que c'est l'événement le plus important qu'ait vécu cette commune (ce dont je doute fort), ça reste de l'ordre de l'anecdote et je ne vois pas la valeur encyclopédique. On retombe encore sur le principe de se servir de Wikipédia comme d'un mémorial, ce dont je suis un farouche adversaire. --Sixsous 6 septembre 2006 à 17:05 (CEST)[répondre]

L'histoire de la commune doit plutôt faire état de la création et du développement de la commune. A moins que ce triste événement ai eu un impact sur l'évolution de la commune, il n'a pas à être mentionné ici. Waaz 6 septembre 2006 à 17:20 (CEST)[répondre]

Les bots écrivent des articles maintenant ? -- Meithal 6 septembre 2006 à 17:27 (CEST)je me suis fait eu par le diff[répondre]

Grimlock, Sixsous, Waaz, vous cherchez à écrire quelque chose sur Guémené-sur-Scorff?

Voilà 2 pistes (attention au copyvo svp):

• Etymologie et Histoire de Guémené-sur-Scorff
• Le Télégramme et Guémené-sur-Scorff

Ah!... vous n'êtes pas de Guémené-sur-Scorff!? Et bien, vous avez tout un tas d'articles à enrichir, vous laissez l'anecdote mémorial où elle est et un habitant wikipédien de Guémené-sur-Scorff ou de ses environs se chargera bien, un jour, soit de la conserver, soit de l'amender et, en tout état de cause d'ajouter des infos sur cette commune. jpm2112 6 septembre 2006 à 21:30 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord après réflexion avec ton point de vue. D'autant qu'il s'est en fait passé très peu de choses durant la seconde guerre mondiale dans un très grand nombre de communes rurales en particulier ; très peu de choses, je veux dire d'assez remarquables dans telle ou telle commune. L'arrestation de quelques juifs peut avoir plus marqué les esprits que quatre années de rationnement alimentaire et un jour de la libération quand il n'y avait pas dix soldats allemands sur toute la commune. C'est donc bien aux gens du cru de faire un peu d'histoire moderne et de compléter ou relativiser les ajouts. Hervé Tigier. 6 septembre 2006 à 21:55 (CEST)[répondre]

Je trouve les remarques de jpm2112 particulièrement inopportunes pour ne pas dire absolument hors de l'esprit WP. Pour info : je suis originaire de Bretagne, et oh ! hasrad, de pas très loin de Guemené ... Donc sur ce point, remarque nulle et non avenue. Surtout nulle d'ailleurs : le principe de WP est la collaboration communautaire, et j'en viens à la remarque de Hervé Tigier (en grossissant exprès le trait): si dans une commune de 100 habitants l'évènement de la décennie est que Monsieur Duchemin a acheté un terrain à Monsieur Delaroute, doit-il figurer dans une encyclopédie dans l'article consacré à la commune ? Bon revenons en à l'histoire de la commune. Après avis de Sixsous, Waaz et de moi-même, cette partie de l'article va sauter. Grimlock 7 septembre 2006 à 09:24 (CEST)[répondre]

Bon. Boum! De toute façon, le monde ne va pas s'arrêter de tourner pour ça et WP d'avancer.

Dans ma remarque nulle, j'invitais les gens du cru à enrichir l'article, c'est tout.

Cordialement jpm2112 7 septembre 2006 à 11:12 (CEST)[répondre]

Ta remarque pouvait laisser sous-entendre que seuls ceux de Guémené-sur-Scorff ont droit d'écriture, de décision et de critique sur l'article concerné. Voilà un troll croisé kobold qu'il est beau et que je nourrirai pas davantage. Et puisque tu es si enclin à fournir les liens, pourquoi n'apparais-tu pas toi non plus dans la liste des contributeurs de l'article ? Bref, je ne vois aucun cheminement logique dans ton intervention, et au final ça ne reste que de la provocation facile. --Sixsous 7 septembre 2006 à 12:52 (CEST)[répondre]

Grimlock, l'achat d'un terrain n'est pas l'expression locale d'un événement capital de l'histoire de la France et même du monde pour cette période. Ensuite j'ai appris par l'expérience qu'il y a à un autre plan de la connaissance une méta-information apportée par la mention d'un fait d'apparence modeste. Ici, si on dit que quelques juifs ont fait l'objet d'une arrestation à un moment donné, cela permet d'en déduire que la commune n'a pas été le théâtre d'événements plus dramatiques encore concernant cette "question" ; la population juive étant nulle ou pour une autre cause ... Hervé Tigier. 7 septembre 2006 à 13:49 (CEST)[répondre]

Tout est plutôt une question de pertinence : si l'événement avait causé un tel traumatisme que ça pourrait, par exemple, justifier une décision politique, un événement de plus grande importance, etc. il serait légitime, et même nécessaire d'apporter l'information. Après tout, il n'est pas rare de voir de grands effets pour de petites causes. Mais si c'est juste à des fins mémoriales, ou pour se donner bonne conscience, ou faire du militanisme, je considère celà comme un détournement des ressources de Wikipédia et une corruption de son idéal. Pour les histoires d'achat de terrain... ma foi, New York doit beaucoup à l'achat d'une certaine île de Manhattan aux Indiens pour l'équivalent de $24 en verroteries , non ? --Sixsous 7 septembre 2006 à 14:13 (CEST)[répondre]

J'ajoute qu'il y a un énorme risque à apporter d'une information pour en sous-entendre une autre car c'est comme ça qu'on commence à faire du trucage statistique : supposons qu'un seul Juif habitait dans le village et se fasse arrêter, faudra-t-il donc dire « Lors de la Seconde Guerre mondiale 100 % des Juifs du village ont été exterminés » (affirmation tout à fait correcte mais qui n'a absolument pas la même portée étant donné qu'il manque une information) ? --Sixsous 7 septembre 2006 à 14:19 (CEST)[répondre]

Nous attendrons donc que diverses études dûment validées par les communautés idoïnes permettent de rédiger quelques lignes assez consensuelles sur l'histoire de la commune de Guémené sur Scorff pendant ces cinq années... Enfin pas plus de quelques décennies, parce que les témoins ont une fâcheuse tendance à vieillir. Hervé Tigier. 7 septembre 2006 à 14:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, Selon vous, mis à part Arno Lagrange, quel est la ou le candidat européen le plus susceptible d'être utile à la communauté francophone de Wikipédia ? Je précise européen, car si on n'a pas un élu d'Europe, on n'aura jamais d'initiatives du board hors des USA. Gentil ♡ 6 septembre 2006 à 17:13 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas regardé les nationalités, mais les professions de foi. GillesC -Жиль- 6 septembre 2006 à 17:53 (CEST)[répondre]

"si on n'a pas un élu d'Europe" euh ... et Anthère est pas d'Europe ou j'ai loupé un épisode ? Hervée(blabla) 6 septembre 2006 à 18:03 (CEST)[répondre]

Ben, oui, j'habite en France... c'est en Europe... Anthere

Comme l'a dit GillesC, l'important n'est pas de voter pour un français/européen n'y rien, l'important et de voter pour la/les personne(s) qui te ressemble le plus au niveau de l'idée de ce qu'est « Wikimedia » (et je reprécise que je parle bien du projet wikimedia global). Lorsque tu votes dans ton pays (pour toi en France, l'exemple sera les élections présidentielles en 2007), tu votes bien pour la personne qui a le plus d'idées en commun avec toi et pas pour la personne qui habite ta région/département/ville/quartier/rue... Ben là, c'est pareil.--David 6 septembre 2006 à 19:35 (CEST)[répondre]

Si certaines élections françaises assurent une représentation régionale comme les élections législatives, c'est pour éviter de se retrouver avec 80% de parisiens dans l'Assemblée nationale. Bah là, c'est pareil : certains votants ont envie d'avoir une diversité culturelle au niveau du CA pour éviter d'avoir une prépondérance anglophone trop importante. — Régis Lachaume ✍ 6 septembre 2006 à 21:11 (CEST)[répondre]

Et à quoi servent les représentants régionaux sur le plan international et « exécutif »? S'il faut faire une image (une comparaison), Jimmy Wales est un roi (dictateur éclairé disent d'autres) et le board n'est rien d'autre qu'une « aide », principalement pour représenter wikimedia en dehors de ses frontières (c'est à dire dans le monde réel (IRL)). Pour le reste, les PdD (que je préférerai voir sans ces votes « pseudo-démocratiques » le bon sens étant (ou plutôt devrait être) quasiment toujours suffisant) sont dans mon image le « législatif ». Si des personnes sont encore perdues:

• La GFDL est immuable pour les projets wikimedia (en dehors de wikinews qui est sous Creative Commons Attribution 2.5 pour des raisons particulières (la GFDL est trop lourde pour des articles journalistiques et le domaine public n'est pas autorisé dans un certains nombre de pays))
• Jimbo Wales et le board définissent la constitution générale (les grandes règles) de wikimedia (et donc de wikipedia) et demandent parfois aux wikipédiens de porter attention sur certains points. Pour le bien des projets, ils peuvent modifier certaines choses du jour au lendemain (c'est pas la réalité mais c'est ça en très gros, l'exemple le plus flagrant qu'on peut prendre serait une possible « Interdiction du Fair Use » suite à des procès ou des menaces importantes)
• Les Wikipédiens (suivant certaines restrictions dépendant de l'importance de la question (nombre d'éditions et durée de présence)) prennent des décisions locales (PàS, PdD, le cas extrême des exclusions de très longue durée...). Par exemple l'interdiction du Fair Use sous de: n'a pas de répercutions directes sur fr: (sinon que les partisans du Fair Use ne peuvent pas dire « Pour avoir une bonne encyclopédie, il faut autoriser le Fair Use »)

Il n'y a donc aucune importance que les membres du board soient Africains, Américains, Asiatiques, Européens ou encore Océaniens. Maintenant, je me pose la question, pourquoi chercher à être représenté par un personne géographiquement proche dans une communauté de 70 000 personnes (nombre de contributeurs actifs d'après les stats) ce qui représente une assez petite ville européenne alors que les élections dans les villes de 70 000 personnes dans la vie réelle sont déjà réglées par les grands partis politiques (où la situation géographique de la personne dans la ville est donc totalement dérisoire)?. Il y a vraisemblablement une réponse simple mais pour moi ce n'est pas rationnel.--David 6 septembre 2006 à 22:12 (CEST)[répondre]

En passant je relève que, à cette heure, 75 contributeurs des wikis francophones (frwiki, frwikinews, frwikbooks, frwikisource) se sont exprimés en votant, cf. Spécial:Boardvote/list. À comparer aux 31 votants polonais (4e wikipédia, avec 290 000 articles) et 202 votants allemands (2e Wikipédia, avec 461 000 articles). J'ai la vague impression que « quelqu'un » va faire un très bon score (ce qui semblait probable dès l'annonce de sa candidature d'ailleurs, mais passons...) Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2006 à 05:40 (CEST)[répondre]

Je sais que normalement on ne peut pas écrire ce genre de chose dans le bistro. Il faut écrire ses remarques dans la page de discussion de l'article concerné... Mais le problème est que parfois peut de personnes viennent lire l'article et encore moins viennet lire les dicussions...

Comment peut-on faire alors? Je ne sais pas si je m'exprime bien.

Par exemple:

Dans l'article Liste des pronoms en latin dans le texte du sous titre pronoms posséssifs, quelqu'un a modifié mais de façon tout à fait erronée les déclinaisons. Je pourrais le corriger moi-même mais je ne sais pas comment il faut travailler quand il y a un tableau.

Je suis sure que quelqu'un va s'en occuper maintenant que j'ai fait la remarque.

Mais pour tous les autres articles( où certaines personnes écrivent dans la page de discussion) qui ne sont pas souvent regardés? --Poussinettawa 6 septembre 2006 à 18:46 (CEST)[répondre]

Lorsque tu souhaites poser une question mais que tu penses que la page de discussion n'est pas fréquentée, il y a plusieurs solutions. La première est de laisser un message sur la page de discussion du portail concerné. Sinon tu peux poster un message au Bistro. Bonne continuation ~Pyb Talk 6 septembre 2006 à 18:55 (CEST)[répondre]

Mais oui!!! Ok merci pour tes conseils... A bientôt --Poussinettawa 6 septembre 2006 à 18:58 (CEST)[répondre]

À propos du tableau, allez dans l'historique de la page, et demandez une comparaison entre la version qui semble bonne et la dernière. Cela vous donnera une idée de comment éditer le tableau. ▪ Sherbrooke (✎) 6 septembre 2006 à 19:48 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Je suis nouveau sous Wikipédia et découvre continuellement. Par exemple à quoi servent les 2 liens "rss" et "atom" que l'on trouve dans la boîte à outil lorsqu'on est dans l'historique. Comment s'en servir ? MERCI et A+ malpas 6 septembre 2006 à 20:43 (CEST)[répondre]

On a le droit de dire sept fois "je suis nouveau", après on risque de se faire appeler Malpas le nouveau :) Hervé Tigier. 6 septembre 2006 à 22:00 (CEST)[répondre]

d'accord avec toi Hervé,<drôle> parce que "nouveau" depuis le 17 mai... ;D <drôle> Bigor | tchatche 6 septembre 2006 à 22:14 (CEST)[répondre]

Et hop : Really Simple Syndication, Atom, c'est l'avantage d'être sur une encyclopédie : les réponses sont pas loin. 67.142.130.39 7 septembre 2006 à 01:08 (CEST) (Korrigan sous IP)[répondre]

Merci pour ta réponse, étant sous IE je vais aller donc télécharger un lecteur de rss (je n'ai pas trop compris la différence entre un flux rss et atom). Mais ensuite, comment dois-je faire ? pour m'abonner quel lien dois-je metttre ? malpas 7 septembre 2006 à 06:38 (CEST)[répondre]

Certains logiciels de courriel comme Thunderbird, gèrent le rss : de quoi jeter un coup d'œil sur vos forums préférés en même temps que vous recevez vos courriers ! --Sixsous 7 septembre 2006 à 15:37 (CEST)[répondre]

Bonsoir, n'étant pas très à jour - ben, je demande : puis-je utiliser une photo provenant du CERN, en l'occurence pour illustrer Large Hadron Collider ? Cette image est "copyrightée" mais un mail atteste qu'il est permis d'utiliser cette image si le copytight est mentionné. Et..du côté de Wikipédia ?

Voilà, je sais que ça doit figurer quelque par mais quand on est à la ramasse... MErci - surtout si la réponse dit "pas de probème" ; ) Bout d'eau 6 septembre 2006 à 22:31 (CEST)[répondre]

Si c'est du copyright autorisé ça devient du fair use et je sais que y'en a qui sont pas très fan sur WP... Slasher-fun 6 septembre 2006 à 22:49 (CEST)[répondre]

Non, ça n'a rien à voir avec le fair use. David.Monniaux 7 septembre 2006 à 09:04 (CEST)[répondre]

Merci ; du coup j'ai un peu hésité. Le facteur le plus abordé dans la page explicitant le débat que tu mentionne est "est-ce un texte ou une image informatif?" Comme je voulais surtout, pour les gens éberlués comme moi, permettre un moyen de "comparer" le tunnel à des éléments visuels plus "classiques", alors j'ai supposé que c'était un bon cas.. Bout d'eau 6 septembre 2006 à 23:19 (CEST)[répondre]

Merci de nous donner l'URL exacte avec les indications d'autorisation de reproduction. La dernière fois que nous avons contacté le CERN, une autorisation individuelle (avec liste des images et des usages) était nécessaire. David.Monniaux 7 septembre 2006 à 09:04 (CEST)[répondre]

Image:Lhc underground.png. Mais on peut pas à la fois dire que c'est du fair use et mettre une licence CC ! --ArséniureDeGallium 7 septembre 2006 à 11:52 (CEST)[répondre]

Bonsoir! J'ai reçu le message suivant tout à l'heure : "Bonjour, XX.XXX.XX.XXX,

À l'instar du coucou qui vide un nid pour y déposer ses œufs, vous avez cru bon de remplacer des liens existants par les vôtres à un article au lieu de les ajouter en fin de liste.

Sachez que ce fait est assimilé à du vandalisme et que, si vous provoquez notre courroux, Coucou, vous vous exposez à des sanctions de blocage.

Vous pouvez créer votre compte avec le pseudonyme de votre choix si vous désirez donner une touche plus personnelle à vos contributions."

A moins d'un acte réalisé pendant mon sommeil ou en état critique d'ébriété, je n'ai jamais fait cette modification. Elle a eu lieu sur la page des Simpsons, page que je n'ai jamais du visiter...

J'aimerais savoir s'il y avait un moyen pour faire en sorte que ceci n'arrive plus.

Merci :)

Nalou 6 septembre 2006 à 22:36 (CEST)[répondre]

Si tu controibue connecté cela ne devrait plus arriver. Le tout est une erreur informatique - enfin un mauvais hasard./ Bout d'eau 6 septembre 2006 à 22:40 (CEST)[répondre]

En fait ce qu'il se passe c'est que les visiteurs occasionels de temps à autre commètent des actes de vandalisme. Or les IP étant souvent variables, il arrive qu'un visiteur qui n'a rien fait se retrouve avec une IP anciennement utilisée par un vandale. C'est la faute à pas de chance. Pallas4 6 septembre 2006 à 22:58 (CEST)[répondre]

Cela m'ai déja aussi arrivé alors que j'étais connecté depuis mon bureau le mois dernier. L'adresse IP a été bloquée pour 24 heures pour propos incorrects. Je pensais qu'un des salariés de ma boite en était responsable et donc demandé des infos a celui qui avait bloqué l'adresse IP. Or il m'a répoondu n'avoir jamais bloqué cette adresse et qu'après recherches, cette adresse n'était pas historisée comme ayant été bloquée ! C'était IPP, Incroyable Pas Possible... et pourtant. Les mystères de l'informatique. TCY 7 septembre 2006 à 14:06 (CEST)[répondre]