Wikipédia:Le Bistro/5 octobre 2018

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
5 octobre 2018
ไหว้ à tous. Non, ce n'est pas une imitation de lapin, mais un air quotes, geste de la « (it) virgolette » ou des guillemets, soit une citation annoncée par un mouvement identique de l'index et du majeur. Et pour appuyer ce qu'on a à dire, rien de mieux que les mains : les Italiens en savent quelque chose[[1]]. Complément, en italien[2].

Le 5 octobre 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 045 567 entrées encyclopédiques, dont 1 703 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 991 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 268 084 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• 1830 en musique (2005)
• ‎Wako (prénom) (2006)
• ‎Ion scattering spectroscopy (2007)
• Torus (botanique) (2007)
• Laasirahu (2013)
• Polka (gastronomie) (232 octets en 2013 → 759 au 17/10/18)
• Rengasdengklok (2016)
• Fundo de Figueiras (2017)

• Geste, s'inspirer de en:gesture.
• Jeunes-Algériens : contient des textes copiés [3],[4],cairn et pê d'autres;contributrice pas à son coup d'essai

• Geste des guillemets
• Baiser volant ou baiser aérien.
• Liste de gestes (en)

  Ceci cit, beaucoup de ces gestes, y compris le geste des guillemets, sont des gestes américains. Par exemple le geste des guillemets n’existe pas vraiment en France (mais commence à s’implanter, sous l’influence peut-être des séries américaines). On ne fait pas non plus OK comme les Américains. Et beaucoup des autres gestes nous sont totalement inconnus. Et nous avons en revanche d’autres gestes (pour l’argent, pour menacer, pour compter…), comme les Italiens ou les Autrichiens ont aussi les leur. Mais du coup une traduction de l’article anglais ne me semble pas opportune, il faudrait soit un article beaucoup plus général, soit un article beaucoup plus localisé… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.250.69.185 (discuter)

  Certes, l'IP, mais d'origine américaine ou pas, et même totalement inconnus de certains, ils sont reconnus nationalement ou internationalement, et plusieurs ont déjà la traduction de leur nom en français. Même la version de « Liste de gestes » chez nos amis ricains reste encore bien pauvre par rapport à tout ce qui existe (qui n'est pas anecdotique) dans chaque pays, dont évidemment la France. [Add.] Regrouper les gestes par idée à exprimer ? Pourquoi pas, mais chaque version nationale, avec son histoire et ses particularités, peut faire l'objet d'un article (pas forcément court). À bonne volonté, salut. --Warp3 (discuter) 5 octobre 2018 à 14:49 (CEST).[répondre]

  Je ne sais pas. Un jour une amie américaine a fait un exposé en cours d’anglais sur les gestes utilisés chez elle. Nous avons été très surpris par pas mal de gestes que nous n’avions jamais vus… Pas seulement moi, tout le monde… C’était assez amusant et intéressant 78.250.69.185 (discuter) 5 octobre 2018 à 15:27 (CEST)[répondre]

  Combien d'entre-eux connaissent la constante de Khintchine ? Alors que c'est connu, tout le monde devrait savoir ça ! --Warp3 (discuter) 5 octobre 2018 à 16:39 (CEST)[répondre]

• Döner kebab (plat), avec 28 interwikis.
• Oversize (en), page d'homonymie.
• Match référence
• Polari, argot des homosexuels londoniens (8 iw)
• Antisémitisme en Pologne
• Qasi Udifella, poète berbère algérien [5], [6]

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Arria Belli (d · c), LeMorvandiau (d · c), Lilian (d · c), SyrFox (d · c), Serafina31 (d · c), Tomot62 (d · c) !

Bonjour,

Un ami, sans compte sur Wikipédia, m'a montré la nouvelle campagne de dons sur le site. Il était choqué et je le comprends ! Ce n'est plus un bandeau mais carrément un gros texte très agressif sur l'article ! Avec un lien paypal. Je ne sais pas si vous l'avez vu. Guil2027 (discuter) 5 octobre 2018 à 07:53 (CEST)[répondre]

oui et j'ai fait un don . --KA^{Pour les intimes ©} 5 octobre 2018 à 08:49 (CEST)[répondre]

Idem Ypirétis (discuter) 5 octobre 2018 à 09:00 (CEST)[répondre]

Pour info, c'était annoncé le 2 : Wikipédia:Le_Bistro/2_octobre_2018#Début_de_la_campagne_de_levée_de_fonds_pour_la_France.

De mémoire, les mêmes critiques sont prononcées chaque année, et la réponse est qu'apparemment, cette campagne agressive est la plus efficace. — Daehan ^[p|d|d] 5 octobre 2018 à 09:07 (CEST)[répondre]

La question suivante serait : est-elle efficace pour rapporter plus d'argent ou pour faire donner le plus de monde ? SammyDay (discuter) 5 octobre 2018 à 09:21 (CEST)[répondre]

Ma foi, du moment qu'elle rapporte plus, qu'importe le gout du moment qu'on à l'ivresse... santé --KA^{Pour les intimes ©} 5 octobre 2018 à 09:36 (CEST)[répondre]

Je dis pourquoi pas, mais quelqu'un peut-il me renvoyer vers un lien qui expliquerait quelle est la destination des fonds reçus les années précédentes ? Merci d'avance. =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 5 octobre 2018 à 09:51 (CEST)[répondre]

Perso, je préfère plus de donateurs - ça signifie qu'on sensibilise plus de monde, et à long terme - que plus de sous à court terme. SammyDay (discuter) 5 octobre 2018 à 10:31 (CEST)[répondre]

@Sg7438 : si ce sont les rapports financier de la Wikimedia Foundation, il sont disponibles ici (en anglais). Tpe.g5.stan (discuter) 5 octobre 2018 à 12:02 (CEST)[répondre]

Merci mais j'ai du me déconnecter pour lire le bandeau qui indique « Chers lecteurs en France, vous utilisez souvent Wikipédia, c'est formidable ![...] ».. Un bandeau en français mais pas de bilan en français ? Je suppose qu'il suffit de traduire cette page mais ce n'est pas tellement détaillé (j'aurais aimé savoir quelle est la part des dons destinée aux projets francophones). Une piste ? sinon tant pis et merci quand même. =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 5 octobre 2018 à 12:14 (CEST)[répondre]

Autre question : est-il possible de préciser la destination de son don : par exemple demander que son don aille à tel projet, ou tel genre de projet qui nous plairait particulièrement, ou au contraire n’aille pas à tel projet avec lequel nous aurions un désaccord, ou à tel genre de projet ? 78.250.69.185 (discuter) 5 octobre 2018 à 12:46 (CEST)[répondre]

Bonjour, sauf erreur, je crois qu'il y a une page méta où sont listés les chantiers ayant besoin de financement, et je crois que ce sont les membres - pas les employés - de WMFR (ou autre chapter) qui décident comment est utilisé l'argent. Comme je dis peut-être n'importe quoi, mais que je voulais lancer la piste, je notifie Pyb ;) — Daehan ^[p|d|d] 5 octobre 2018 à 13:52 (CEST)[répondre]

Finalement après avoir lu la Politique en matière de gestion des données personnelles et surtout le présumé consentement à la « collecte, au transfert, au traitement, au stockage, à la divulgation et à l'utilisation de[..]s données vers et aux États-Unis. » font que je ne donnerai pas : je contribue, ça suffira ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 5 octobre 2018 à 13:01 (CEST)[répondre]

Je comprends. Lorsqu’ils avaient mis en place leur politique de traitement des données, j’avais exprimé mes craintes sur le fait que nos données soient traitées selon les lois américaines, beaucoup moins protectrices que les nôtres ! 78.250.69.185 (discuter) 5 octobre 2018 à 13:21 (CEST)[répondre]

Pour ceux qui veulent faire un don à la WMF sans donner des informations personnelles, il est possible de donner en Bitcoin ou en Bitcoin Cash.

Conflit d’édition — Il est aussi possible d’ignorer la campagne de financement de la WMF et de faire un don directement sur le site des antennes locales (Wikimédia France, Wikimedia CH, etc.), les données personnelles seront alors gérées selon les lois locales et permettra de mieux soutenir les projets francophones (ateliers, matériel photo, etc.). — Thibaut (discuter) 5 octobre 2018 à 13:29 (CEST)[répondre]

Il est aussi possible de faire un don à l’association française Wikimedia France. Pamputt ✉ 5 octobre 2018 à 13:44 (CEST)[répondre]

J'ai vu passer sur Twitter une capture d'écran d'une page de la version francophone consultée sous IP : le bandeau (enfin plutôt, l’encadré) rouge qui demandait des dons était placé dans le corps de l’article, sous la ligne du modèle {{homonymie}} et du titre, déplaçant carrément le RI. Je trouve ça particulièrement dérangeant d'utiliser le corps des articles à ces fins (alors qu'on a l'interface de disponible, avec par exemple des bandeaux comme on a l'habitude d'en voir pour WLM, par exemple). Le contenu des articles n’est pas censé contenir d'éléments promotionnels, pour les associations ou les entreprises, et encore moins des appels au don avec des liens externes. M'enfin bon, mes deux centimes. — GrandCelinien (discuter) 5 octobre 2018 à 14:59 (CEST)[répondre]

Oui, et si on descend un peu sur la page on a un encadré qui surgit sur la gauche, gênant là aussi la lecture et l’accès aux liens interwikis ! C’est très gênant ! 78.250.69.185 (discuter) 5 octobre 2018 à 15:33 (CEST)[répondre]

Si vous utilisez Chrome, Firefox, Opera, Edge ou Safari, installez uBlock Origin et il bloquera tous ces encadrés. — Thibaut (discuter) 5 octobre 2018 à 15:42 (CEST)[répondre]

@ GrandCelinien :, c'est tout à fait ça ! Mon ami et moi-même avons été choqués de cet encadré rouge carrément sur le texte de l'article. Et ça ne nous a pas du tout envie de donner de l'argent. Il a déjà Adblock qui est installé, il ne va pas commencer à installer 36 logiciels pour faire disparaître ce truc. Guil2027 (discuter) 5 octobre 2018 à 19:35 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je suis critique quant au ton utilisé dans ces campagnes, l'efficacité (que je ne conteste pas) ne justifie pas tout : les lecteurs ont souvent l'impression que Wikipédia est à l'article de la mort, d'après les retours que j'ai. J'ajoute que les phrases « Mais si Wikipédia s'engageait sur la voie du profit, ce serait une perte tragique pour le monde. Wikipédia est un lieu de connaissance et non de publicité. » ne me semblent pas loin d'être malhonnêtes en ce qu'elles sous-entendent qu'ajouter des publicités sur Wikipédia est envisagé, ce qui n'est absolument pas le cas et ne l'a jamais été (nul doute qu'un grand nombre de Wikipédiens et Wikipédiennes cesseraient de contribuer) ! Bref, à mes yeux, ces deux phrases ne me semblent pas éthiques. Ping @Seddon (WMF).

Anecdote : hier au téléphone, mon père lui-même m'a dit qu'il avait eu l'impression que la survie de Wikipédia dépendait du don qu'il s'apprêtait à faire. Or, à ma connaissance, les finances de la WMF sont correctes. Wikipédia (comme ses projets frères) manque davantage de contributeurs et contributrices que d'argent. — Jules ^Discuter 5 octobre 2018 à 20:45 (CEST)[répondre]

Oui, mais c'était préparé par les messages des appels précédents ; au moins par le dernier qui, sauf erreur, avait déjà suscité chez moi une certaine aversion. Je ne me souviens pas avoir été alors soutenu ; il est bien normal dans ces conditions que le cran au-dessus soit passé, faute de force contraire. A l'année prochaine ! TigH (discuter) 5 octobre 2018 à 21:05 (CEST)[répondre]

Je me demande si quand même le ton n'est pas contreproductif. D'autant qu'il pourrait inciter certains enquêteurs à se poser des questions à la Sg7438 et nous pourrions devenir un sujet de polémique--Fuucx (discuter) 5 octobre 2018 à 21:39 (CEST)[répondre]

Bonsoir @Trizek (WMF), est-ce que tu pourrais faire remonter cette remarque, s'il te plaît ? Je souhaiterais obtenir une réponse de la WMF :

• sur les deux phrases que je pointe ;
• sur ce que relève @GrandCelinien quant à la position du bandeau dans l'article.

— Jules ^Discuter 5 octobre 2018 à 23:31 (CEST)[répondre]

• Surtout que l’argent des dons ne couvre pas seulement le fonctionnement technique de Wikipédia, mais va à tout un tas de projets et d’associations assez contestables… Si on se contentait de couvrir le fonctionnement technique, réellement nécessaire au fonctionnement de Wikipédia, on aurait besoin de beaucoup moins d’argent. Donc non, les dons ne servent pas qu’à la survie de Wikipédia, mais surtout à faire vivre tout un tas de projets et d’assoces…
• D’autre part, et en conséquence, je repose ma question, à laquelle Trizek pourra peut-être répondre : est-il possible de préciser la destination de son don : par exemple demander que son don aille à tel projet, ou tel genre de projet qui nous plairait particulièrement, ou au contraire n’aille pas à tel projet avec lequel nous aurions un désaccord, ou à tel genre de projet ? En particulier un donateur peut-il choisir de ne donner que pour couvrir le coût du fonctionnement, et pour rien d’autre ?
• Enfin, qui a décidé de mettre un bandeau, et de quel bandeau on devait mettre ? La pose du bandeau ne devrait-elle pas être soumise chaque année à approbation de la communauté ? Ainsi que le contenu du bandeau ? 78.250.75.104 (discuter) 6 octobre 2018 à 02:07 (CEST)[répondre]

@GrandCelinien: Pour un certain nombre de raisons, la grande bannière a été remise à l’emplacement plus traditionnel du CentralNotice. L’une des critiques du dernier positionnement était que les bannières faisaient disparaitre le logo et le menu de gauche vers le bas. Il faut également prendre en compte le fait que les opinions concernant l’intégration des bannières au sein de la fenêtre sont très différentes d’une personne à l’autre.

Avoir remis la bannière au-dessus de l’article est moins perturbant pour les lecteurs qui s’attendent à lire un article Wikipédia. Ce design est plus consistant avec Wikipédia et donne moins l’impression d’un contenu suspect injecté par un site tiers.

La bordure rouge existe depuis maintenant deux ans. Elle faisait l’objet d’une demande de la communauté en général et a été perçue comme une véritable amélioration par rapport aux fonds noirs, autant pour les bannières de la communauté que pour celles de la collecte de fonds. Par ailleurs, avec le retour au positionnement traditionnel, la bordure rouge aide à mieux séparer le texte de la bannière du reste de la page, en créant une distinction claire entre le contenu des articles et l’appel aux dons. Nous étudions d’autres alternatives. Seddon (WMF) (discuter) 10 octobre 2018 à 15:25 (CEST)[répondre]

Salut à toutes et à tous,

L'équipe travaillant sur les outils harcèlement (Anti-Harassment Tools) s'apprête à sortir la première des fonctionalités en rapport avec les blocages partiels — la possibilité de bloquer un utilisateur sur ≤10 de pages — sur la plateforme beta habituelle, test.wikipedia, d'ici mi-octobre. Avant que le blocage partiel soit déployé plus largement, certains wikis intéressés peuvent tester cette fonctionalité. Merci d'indiquer si la Wikipédia en Francais souhaite utiliser cette toute première version.

Dans le même registre, l'initiative Community Health débute un projet pour évaluer l'efficacité des blocages. En ce moment, une discussion a lieu avec la communauté pour mieux apprécier comment mesurer l'impact des blocages, comment ceux-ci affectent les utilisateurs, etc. Vous pouvez partager vos idées sur cette page de discussion.

De la part de l'initiative Community Health —— Samuel (WMF) (d.c) 5 octobre 2018 à 14:45 (CEST)[répondre]

Il va sûrement falloir créer une consultation communautaire sur ce point - mais ce serait une autre manière de s'assurer qu'un topic-ban est respecté. SammyDay (discuter) 5 octobre 2018 à 15:26 (CEST)[répondre]

Le proposant indique que les administrateurs ont la possibilité de tester en avance des nouvelles fonctionnalités qui seront déployées partout. Je ne vois pas pourquoi la communauté devrait être consultée à ce sujet, pour le coup, c'est aux administrateurs de décider s'ils souhaitent expérimenter plus tôt ces outils de « l'équipe des outils de lutte contre le harcèlement » qui seront disponibles de toute manière d'ici la fin de l'année pour eux. L'avis de la communauté est pertinent sur la page de discussion meta de ces nouveaux outils, voire sur Phabricator, pour remonter des suggestions ou des problèmes directement aux personnes qui sont impliquées dans la création de ces outils. C'est ce qui est fait depuis mars si je ne me trompe pas. Et puis, ces fonctionnalités vont tellement être utiles que je vois mal la communauté s'y opposer. Lofhi ^{me contacter} 5 octobre 2018 à 16:52 (CEST)[répondre]

Oui, à partir du moment où on pratique le topic-ban et que le principe est accepté, cette solution technique permet de renforcer l'action des administrateurs. — Daehan ^[p|d|d] 5 octobre 2018 à 17:41 (CEST)[répondre]

Donc, Qui ne dit mot consent ! (il n'y a pas de discussion sur le BA), oui, merci d'activer la possibilité de tester, d'autant que si ça marche mal, on pourra toujours dire que c'est à cause de l'informatique .

Merci Lofhi pour avoir bien exposé la question ! TigH (discuter) 5 octobre 2018 à 20:37 (CEST)[répondre]

Bonjour à Tous. Un court message pour vous rappeler de bien avertir les projets concernés lors des procédures PàS. Je viens de remarquer la suppression de l'article David Berger (journaliste) alors que la discussion n'a mobilisé que 5 wikipédiens. Sans vouloir mettre en cause la décision communautaire, le projet:Journalisme aurait dû être notifié. --Sergio1006 (discussion) 5 octobre 2018 à 17:17 (CEST)[répondre]

Bonsoir  Sergio1006, j'ai aussi constaté ce problème et ai fait part de situations similaires sur Discussion Wikipédia:Pages à supprimer. Espérons que ces manquements cesseront ; la vigilance est de mise. F123 (discuter), le 5 octobre 2018 à 23:47 (CEST)[répondre]

Il n'y a aucun manquement, il n'y a aucune obligation de prévenir les projets. Guil2027 (discuter) 6 octobre 2018 à 08:10 (CEST)[répondre]

Il n'y a en effet aucune obligation, mais le simple bon sens devrait montrer que, et notamment pour des articles à audience que l'on peut craindre comme limitée ou confidentielle, et dont le créateur et les principaux auteurs peuvent être des adresses IP dynamiques ou des wikipédiens épisodiques, un élargissement potentiel de l'audience du débat serait souhaitable.

Tenter d'assurer l'audience la plus large possible aux débats PàS est au moins un des sens – certes non explicité – de la recommandation que l'on rencontre dans Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Comment proposer la suppression d'une page ?, point 4 :

Il est souhaitable de prévenir le créateur de l’article ainsi que ses principaux rédacteurs, et les projets associés (cf. la liste de tous les projets), en apposant dans leurs pages de discussion respectives, le modèle {{subst:Avertissement suppression page|NomPage}} en remplaçant NomPage par le nom de la page dont vous proposez la suppression.

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 octobre 2018 à 10:12 (CEST)[répondre]

Merci de mettre le bandeau-qui-va-bien pour indiquer que l'article est non sourcé.

--Master's degree

Bonsoir à toutes et tous, je soumets à la communauté ma candidature afin de disposer des outils d'administrateur. Le vote se passe ici. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 octobre 2018 à 21:07 (CEST)[répondre]