Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
C'est con, une poule !
29 février 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

En ce moment, Wikipédia compte 2 655 406 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Il y a du boulot sur le Conseil national du pétrole.

Merci à Tinodela, …

Ainsi que sur Intercalation (mesure du temps). — Poulpy (d) 29 février 2008 à 00:10 (CET)[répondre]

Bulworth, un film de Warren Beaty en 1998, qui raconte l'histoire du sénateur Jay Bulworth, nominé pour l'oscar du meilleur scénario en 1999.

• Voir: (en)

Merci à Stef48, …

--Serein ^[blabla] 29 février 2008 à 00:01 (CET)[répondre]

Voire moins: Année bissextile

Gonioul (d) 29 février 2008 à 00:11 (CET)[répondre]

Voire encore moins : 30 février

--Esch. coli 29 février 2008 à 05:58 (CET)[répondre]

Oui, Michèle Morgan peut souffler ses bougies pour la 22^e fois. Hégésippe | ±Θ± 29 février 2008 à 08:30 (CET)[répondre]

J'ai créé la page "Élections par pays", la page a été placé dans la Catégorie : "Catégorie:Élection par pays". Mais je pense que cette page fait partie de la Catégorie : "Catégorie:Institution politique", Sous-Catégorie : "Catégorie:État", "Catégorie:Appareil de l'État par pays". La page est donc maintenant nommée : "Chefs d'États et Parlements par pays". En effet, cette page ne donne pas des résultats d'élections mais nous montre les systèmes législatif et les systèmes exécutif pour chaque pays.

Quand pensez-vous et comment procéder pour changer de catégorie ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lynntoniolondon (discuter)

Je pense que tu as parfaitement raison quant au nom et à la catégorie pertinente. Par ailleurs, si tu as le choix entre plusieurs catégories et sous-catégories, choisis toujours la plus précise. En l'occurrence, c'est Catégorie:Appareil de l'État par pays. Pour changer un article de catégorie, il te suffit de mettre à jour le nom de la catégorie tel qu'il apparait en bas de l'article. J'ai fait ce changement. Bonne soirée. 29 février 2008 à 02:41 (CET)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jborme (discuter)

Jborme, tu rajoute {{non signé}} sur le message précédent,... et tu oublie de signer sur le tien 29 février 2008 à 03:01 (CET)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lilyu (discuter)

en effet... Pour conclure : — Jérôme 29 février 2008 à 03:18 (CET)[répondre]

Lilyu (Répondre) 29 février 2008 à 04:07 (CET)[répondre]

L'état théocratique il est où ? Confucius17 (d) 29 février 2008 à 09:03 (CET)[répondre]

Il y a un mois, je vous parlais du filon que représente, pour alimenter Commons, les avant-premières au cinéma. J'ai continué à l'exploiter. Voici donc mes dernières réalisations en la matière :

• 
  Pascale Arbillot pour Notre univers impitoyable
• 
  Olivier Assayas pour L'Heure d'été
• 
  Luc Besson pour Taken
• 
  Scali Delpeyrat pour Notre univers impitoyable
• 
  Léa Fazer pour Notre univers impitoyable
• 
  Alice de Lencquesaing pour L'Heure d'été
• 
  Thierry Lhermitte pour Notre univers impitoyable
• 
  Pierre Morel pour Taken
• 
  Jean-Marc Moutout pour La Fabrique des sentiments
• 
  Bruno Putzulu pour La Fabrique des sentiments
• 
  Jocelyn Quivrin^[1] pour Notre univers impitoyable
• 
  Jean-Paul Salomé pour Les Femmes de l'ombre
• 
  Édith Scob pour L'Heure d'été
• 
  Alice Taglioni^[1] pour Notre univers impitoyable
• 
  Elsa Zylberstein pour La Fabrique des sentiments

Le mois prochain, a priori, il y aura Jessica Alba, Michel Gondry et Mos Def. Thierry Caro (d) 29 février 2008 à 03:20 (CET)[répondre]

Alice Taglioni... Râââââh lovely.... Super Poirot ^[m'insulter] 29 février 2008 à 07:12 (CET) sinon, elles sont toutes tres chouette. Félicitation.[répondre]

Vraiment bien. Bravo. Surtout les photos posées, elles sont magnifiques ! (bon ça tient ptèt aussi que cette Alice est magnifique aussi...) Tinodela ^[BlaBla] 29 février 2008 à 09:56 (CET)[répondre]

Autant Alice Taglioni est rayonnante (d'autant plus exceptionnel quand on connaît les éclairages désastreux de ce genre d'événements), autant Léa Fazer fait carrément peur. Limite on dirait Linda Blair dans L'Exorciste :) Okki (discuter) 29 février 2008 à 10:22 (CET)[répondre]

Je ne sais pas comment tu procèdes, mais quand la scène est si mal éclairée, tu devrais peut être passer de 400 à 800 ISO, puis shooter en RAW plutôt qu'en JPEG. Ensuite, avec le logiciel fourni avec ton apn (perso j'utilise Bibble sous Linux), t'auras carrément plus de facilitées à retravailler l'éclairage, la gestion des ombres et tout un tas d'autres paramètres qui améliorent grandement le résultat final. Okki (discuter) 29 février 2008 à 10:33 (CET)[répondre]

En tous cas, ça fait du bien d'avoir des illustrations libres. Hier j'ai dû voir une douzaine d'articles sur des acteurs français, pas un seul n'avait d'image. Donc bravo. Rell Canis pour m'engueuler 29 février 2008 à 12:33 (CET)[répondre]

<mode irc></me> applaudit des deux mains p'tain c'est dur en tapant sur le clavier</mode irc>- Boréal (:-D) 29 février 2008 à 17:58 (CET)[répondre]

Merci à toutes celles et tous ceux qui ont pris la peine de s'exprimer sur Wikipédia:Administrateur/Escherichia coli, mais aussi à celles et ceux qui ont vu et préféré s'abstenir.

Certains des commentaires m'ont fait bondir, je serais malhonnête si je prétendais le contraire (néanmoins je ne dirai jamais lesquels – d'ailleurs, si je n'oublierai jamais les commentaires, j'ai déjà oublié qui a dit quoi). Mais je crois qu'il était nécessaire que les choses soient dites, et j'ai un réel respect pour tous ceux qui les ont dites (même muettement).

Sincères amitiés. --Esch. coli 29 février 2008 à 06:49 (CET) (et peut-être à une prochaine fois , en temps et en heure)[répondre]

Parmi les piliers de bistrot ici présents, l'un d'entre vous connaît-il suffisament la carrière de Grégory Lemarchal pour contrôler la véracité de ce diff [1] ? Soyez loués d'avance pour vos connaissances musicales. Pierre73 (d) 29 février 2008 à 09:22 (CET)[répondre]

Un petit coup de wikilove et de il ne faut pas mordre les nouveaux :

Pour quoi quand quelque chose vous parait bizarre, vous ne demandez pas à l'auteur du diff ces sources ? Surtout que dans le diff suivant, il donne un début de justification... ce qui ne vous empêche pas de réverter... Zil (d) 29 février 2008 à 14:35 (CET) GETA : ici, là, ou encore là[répondre]

Je parlais bien des deux diffs à la fois (yc le deuxième cité). En revanche vous revertâtes trop vite ; vous en loupâtes un. Je résume le premier lien et je clos le paragraphe. Amen. Pierre73 (d) 29 février 2008 à 15:04 (CET)[répondre]

Ite missa est. Zil (d) 29 février 2008 à 15:08 (CET)[répondre]

On parle de Wikipédia dans la New York Review of Books : The Charms of Wikipedia. Bon, il ne s'agit pas encore de la recension d'un article particulièrement brillant, mais plus classiquement celle d'un manuel d'initiation à Wikipédia. Je l'ai juste survolé, mais j'ai le sentiment que le ton est plutôt positif. Bonne lecture.--EL ✉ - ✍ 29 février 2008 à 10:01 (CET)[répondre]

Mazette, un lien rouge! Pour les curieux, voir New York Review of Books.

– DocteurCosmos - ✉ 29 février 2008 à 10:40 (CET)[répondre]

Le style douteux, les fautes d'orthographe et les résidus de vandalismes sont mêmes décrits comme des qualités, c'est dire si c'est positif ! :-) Marc Mongenet (d) 29 février 2008 à 22:14 (CET)[répondre]

Rien à voir, mais j'ai lu ce week-end dans le train un article sur Wikipédia, dans le magazine distribué gratos par Assan Céhef, (TGV Mag ou une connerie comme ça). L'article était supposé être une explication sommaire des principes, méthodes et procédures de Wikipédia. Croyez-le ou non, l'article était tellement abscon que j'y ai rien compris (ça fait pourtant presque un an que j'utilise WP). J'imagine bien le mec qui n'y connait rien à WP qui tombe là dessus... Est-ce que quelqu'un sait où on peut le trouver, cet article? Captain Thran (d) 29 février 2008 à 10:09 (CET)[répondre]

Dans le train, non ?... --Rled44 ^blabla 29 février 2008 à 10:33 (CET) [répondre]

Ouais, mais j'ai pas pensé à le garder, et je reprends pas le train prochainement. L'article valait son pesant de cahouètes dans le genre "incompréhensible, même pour les habitués". Ca ressemblait à une ébauche d'un personnage de manga créée par une Ip scolaire, tu vois le genre? Captain Thran (d) 29 février 2008 à 10:54 (CET) [répondre]

article complètement biaisé idéologiquement, présentant les inclusionistes comme des chevaliers vertueux et les suppressionistes comme des violeurs, des malfrats sanguinaires et fascistes. Affirmant que Wikipedia n'existe que grâce aux vandales sans qui personne ne s'intéresserait à wikipedia, un rêve en train de sombrer dans le fascisme totalitaire.

Mais à part ça, franchement drôle à lire de temps en temps. Juste un peu, hum, d'un lyrisme forcé. Je prends ça comme une satyre politique (wikipédienne).Lilyu (Répondre) 29 février 2008 à 10:57 (CET)[répondre]

Comment ça « complètement biaisé », mais non, il est de notoriété publique que « les inclusionistes sont des chevaliers vertueux  ». SalomonCeb (d) 29 février 2008 à 11:22 (CET)[répondre]

Et chacun sait que les suppressionnistes adorent étrangler des petits chatons.--EL ✉ - ✍ 29 février 2008 à 11:36 (CET)[répondre]

Ou pire, ~comme faire des choses innommables aux drosophiles... SalomonCeb (d) 29 février 2008 à 11:48 (CET)[répondre]

Tiens ?... La campagne annuelle de recrutement du Club des Inclusionnistes a commencé ?... --Rled44 ^blabla 29 février 2008 à 12:25 (CET) [répondre]

Seulement les chatons d'inclusionnistes ! On est capable de discernement, nous les suppressionnistes. ;-) Marc Mongenet (d) 29 février 2008 à 16:07 (CET)[répondre]

Je suis tombé ce matin sur la Catégorie:Université. Quels sont les critères concernant les universités? Zouavman Le Zouave 29 février 2008 à 11:41 (CET)[répondre]

Y en a pas, et il n'y a pas de raison qu'il y en ait. Toi, tu aimes étrangler les petits chatons, mmmh?...--EL ✉ - ✍ 29 février 2008 à 11:45 (CET)[répondre]

Donc toute université, du moment qu'elle existe d'après des sources vérifiables, est admissible entant qu'article? Étrange... Zouavman Le Zouave 29 février 2008 à 12:00 (CET)[répondre]

Non,pas étrange: encyclopédique. SalomonCeb (d) 29 février 2008 à 12:02 (CET)[répondre]

Si il y a des sources vérifiable, ce n'est pas étrange qu'elle soit admissible. C'est le contraire qui serait étrange. Tieum512 BlaBla 29 février 2008 à 12:20 (CET)[répondre]

En fait, le problème viendrait surtout du détournement du concept d'Université. Par exemple, un truc qui regrouperait 3 pelés et 2 tondus sous un financement privé, avec un vaseux titre ronflant qui comporte "Université", serait discutable. Arnaudus (d) 29 février 2008 à 13:00 (CET)[répondre]

Prenons comme critère le montant des frais d'inscription. DocteurCosmos - ✉ 29 février 2008 à 14:10 (CET)[répondre]

C'est ça. Donc, le problème viendrait du détournement du concept d'Université, à des fins commerciales ? -- Perky ♡ ✍ 29 février 2008 à 14:14 (CET)[répondre]

Dauphine serait donc exclue. Sanao (d) 29 février 2008 à 14:16 (CET)[répondre]

Non, Dauphine est un Grand établissement "administrativement" parlant. -- Perky ♡ ✍ 29 février 2008 à 14:25 (CET)[répondre]

C'était une blague : [2]. Cela m'apprendra à ne pas mettre de smiley. Sanao (d) 29 février 2008 à 15:36 (CET)[répondre]

Question: A propos d'universités publiques ou privées, qu'elle est l'université qui compte le plus de prix Nobel parmi ces étudiants, chercheurs et enseignants ? Question subsidiaire, est-elle publique ou privée ? SalomonCeb (d) 29 février 2008 à 14:25 (CET)[répondre]

J'aurai misé sur Harvard, mais non elle n'est "que" troisième. La réponse ici. --Aeleftherios (d) 29 février 2008 à 14:30 (CET)[répondre]

Pour ceux qui auraient la même idée, je préviens que je suis en train de traduire la page en français --Aeleftherios (d) 29 février 2008 à 14:45 (CET)[répondre]

Une autre question : qu'en est-il des Universités des pays de l'Est, de l'Afrique et de l'Océanie ? Sont elles admissibles sur fr. ? -- Perky ♡ ✍ 29 février 2008 à 14:32 (CET)[répondre]

Non, parce qu'au Googlemètre elles ont moins de 1000 hits. SalomonCeb (d) 29 février 2008 à 14:40 (CET)[répondre]

Le soucis, en Afrique, c'est qu'elle ressemble souvent à : un truc qui regrouperait 3 pelés et 2 tondus sous un financement privé, avec un vaseux titre ronflant qui comporte "Université". Maintenant, par exemple, l'université de droit d'Alger est pour moi admissible... Dans les critères on pourrait définir un nombre d'élève minimum (? 500 ? 200 ? 1000) Ce qui permettrait aux étrangleurs de chats d'avoir un peu d'activité dans cette catégorie... Zil (d) 29 février 2008 à 14:42 (CET)[répondre]

Oui, enfin pas forcément, des universités où il n'y a pas que 3 pelés, 2 tondus (Ougagadougou, Bamako...) n'ont toujours pas d'article... --Don Camillo (d) 29 février 2008 à 14:45 (CET)[répondre]

Ça ne change pas leur admissibilité... Zil (d) 29 février 2008 à 14:48 (CET)[répondre]

On n'a pas celle-là : en:Trump University, mais elle semble un peu sujette à caution... Félix Potuit (d) 29 février 2008 à 14:51 (CET)[répondre]

Encore une autre question : qu'en est-il des établissements d'enseignement supérieur non universitaires ? Lykos | bla bla 29 février 2008 à 15:56 (CET)[répondre]

Si c'est une Grandes écoles c'est admissible. Sinon c'est il y a de grande chances pour que ce soit de la pub autopromotionelle détournant les ressource de Wikipédia de son but qui est, je le rappelle pour certain, de faire une ENCYCLOPÉDIE. Tieum512 BlaBla 29 février 2008 à 16:16 (CET)[répondre]

Les Hautes écoles en communauté française (Belgique) sont-elles assimilables à de Grandes écoles ? Lykos | bla bla 29 février 2008 à 16:25 (CET)[répondre]

Et les lycées ? Zil (d) 29 février 2008 à 16:39 (CET) Ce soir; je tuerais 3-4 chatons[répondre]

Les Hautes écoles ne sont pas des lycées... Lykos | bla bla 29 février 2008 à 16:44 (CET)[répondre]

Je me posais simplement la question de l'admissibilité des lycées. Zil (d) 29 février 2008 à 16:47 (CET)[répondre]

Pour qu'un lycee soit admissible, il faut au choix qu'il soit prestigieux, ait une histoire interessante, ait une architecture interessante (monument classe par ex) ou ait une offre scolaire hors du commun. Ces paramètres vont d'ailleurs souvent ensemble.--Kimdime69 (d) 29 février 2008 à 17:25 (CET) Monument classe, c’est subjectif, mais tu devais vouloir dire monument classé. rv¹⁷²⁹[répondre]

Et une licence dans une Université ? - Zil (d) 29 février 2008 à 17:27 (CET)[répondre]

Par contre l'Université dont elle dépends cité 25 fois dans WP est en rouge. Zil (d) 29 février 2008 à 17:48 (CET)[répondre]

PAS de critères, comme cela, on peut sans problème inclure la Megatrend university ou officient les plus grand charlatans de l'Univers, les inénarrables frères Bogdanoffs. Sinon, je suis encore attérés par le fait que certains oublient que encyclopédie ne veut pas dire annuaire, ou recueil d'infos, ou encore base de donnée pour Google. Mais il semble que ce soit ce vers quoi tend Wikipédia, alors... Je sens que les critiques extérieures de WP vont s'en donner à coeur joie pour dire que WP n'est pas fiable, et comme de l'intérieur certains les aident du mieux qu'ils peuvent... Meodudlye (d) 29 février 2008 à 18:27 (CET)[répondre]

Ce vers quoi tend WP, c'est une encyclopédie figée dans le cristal où rien ne peut être modifié et où le premier qui l'ouvre est viré. — Poulpy (d) 29 février 2008 à 22:32 (CET)[répondre]

+1. Ce vers quoi tend WP.fr, c'est une encyclopédie, où règnent des intégristes, qui font passer leur différents personnels avant l'encyclopédie. Et WP n'est pas le lieu. -- Perky ♡ ✍ 1 mars 2008 à 09:07 (CET)[répondre]

Salut, Il me semble avoir repéré un bug (non critique) donc pour info je partage: si je modifie un article en étant logué, la date de modification dudit article en bas de page n'est pas modifiée. Si en revanche je modifie l'article en "anonyme", alors là la date est modifiée.

Je suppose que le comportement normal serait que cette date soit modifiée que l'on soit authentifié ou non, si je n'm'abuse ?

+ blah

Sans vérifier tes propos, cela m'étonne. Je pense au contraire que lorsque tu es loggué, les pages ne sont pas rafraichies complètement (comprendre "purgées"), c'est le cache qui est consulté. Du coup, certaines informations ne sont pas à jour. Je t'invite à refaire ton test, en rafraichissant la page. Voir Aide:Purge du cache. --T (d) 29 février 2008 à 15:43 (CET)[répondre]

Je pense que c'est un petit délai dans le rafrichissement du cache. - DarkoNeko (にゃ ) 4 mars 2008 à 16:21 (CET)[répondre]

On peut voir ici [3] plus de 1000 pages non catégorisées. Ne manquez-pas les gentils Yvain le chevalier au lion et Ver grindal ou les techniques Ttwinner et Twisted Metal.--Macassar | discuter 29 février 2008 à 16:11 (CET)[répondre]

Faut-il catégoriser les redirects ? Zil (d) 29 février 2008 à 16:33 (CET)[répondre]

Non, sauf exception (taxons biologiques par exemple), mais il n'apparaîssent pas dans les pages non catégorisées. — PurpleHz, le 29 février 2008 à 16:43 (CET)[répondre]

Alors pas de bol... Je suis tombé sur ToIP dans la liste... Zil (d) 29 février 2008 à 16:49 (CET)[répondre]

Puis pour éviter que cette liste ne regrossisse, vous pouvez aussi venir faire une tour ici. Merci de votre aide. Escaladix 29 février 2008 à 16:55 (CET)[répondre]

C'est normal, ToIP était pas un redirect au moment de la création de la liste. Manuel Menal (d) 29 février 2008 à 17:14 (CET)[répondre]

Absolument, c'est moi qui l'ai fait, faute de mieux :) Like tears in rain ^{-_-} 29 février 2008 à 17:30 (CET)[répondre]

Étrange : Yvain le chevalier au lion est catégorisé depuis le ... 16 juillet 2004 diff. Ollamh 29 février 2008 à 18:12 (CET)[répondre]

Non, c'est moi qui ai fait un redirect de Yvain le chevalier au lion vers Yvain ou le Chevalier au lion avant que Macassar ne mette un message ici (je suis souvent le Projet:Articles courts. Erdrokan - ** 29 février 2008 à 18:58 (CET)[répondre]

Ok, merci. Ollamh 29 février 2008 à 19:04 (CET)[répondre]

Bonjour, je n'ai pas trouvé les critères d'admission pour les bâtiments historiques. Qu'est ce que vous pensez de celui-ci ? De toute façon, si il reste, l'article devra être remanié, car copyvio de http://www.guignardiere.com/historiquef.html. Balrogou (Discuter) vendredi 29 février 2008 à 16:58 (CET)[répondre]

Classé Monument historique depuis 1978. Ollamh 29 février 2008 à 17:58 (CET)[répondre]

Ce qui est surtout formidable, c'est que l'auteur est tellement certain que tout le monde connaît ce dont il parle qu'il ne donne aucun contexte. On ne sait même pas dans quelle région se trouve ce château. Après, c'est en effet une suite d'anecdote et de gros plans n'ayant pas un grand intérêt... En gros, les critères sont certainement remplis mais l'article à reprendre. Remi Mathis (d · c). À La Haye, ce 29 février 2008 à 19:06 (CET)[répondre]

Il y a un plan pour les châteaux : le lieu, l'histoire, l'architecture et son évolution, puis s'il y a le jardin --Rosier (d) 29 février 2008 à 23:14 (CET)[répondre]

Il n'y a pas que les potaches émules des grossièretés à la c.. de l'âne-imateur Cauet s'ennuyant en cours ou au CDI qui vandalisent. Dans les coins sombres des bureaux du Crédit Agricole aussi, surtout en période électorale, où les maires sont des cibles faciles ! Voir Discussion Utilisateur:192.44.63.162 Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 29 février 2008 à 17:42 (CET)[répondre]

qui veut faire croire a qui que la caste des sysops ne prennent pas le pouvoir pour faire la pluie et le beau temps sur wikipedia? vous voulez des exemples : - les sysops exclus à la tète du client qui ils veulent suivant leur bon vouloir sans respecter la moindre régle.le bulletin des administrateurs est plein de leurs surencheres pour leurs tètes de turc.

-les sysops n'acceptent que les regles qui leur plaisent ou les respectent pas uniquement dans le sens qui leur est bon. compter les consultations de vote qu'ils manipulent dans leur sens.

- les articles ils ne survivent qu'avec leur accord ou avec celui de ceux qui leir doivent des compromis. les SI et les PAS ne sont que des masques de leur bon vouloir.

- etc etc etc .....pour écrire une page il faut faire le toutou.

Le seul argument que les sysops donnent pour contredire la cabale est que leur opposition de position et d'oppinion mais c'est comme de la poudre dans les yeux car il montre justement qu'il y a des groupe pas d'accord devant et toujours d'accord derriere. a quoi vous pensez que le canal Irc sert si c'est pas a la cabale. Pourquoi ils ont besoin de se mettre d'accord sur notre dos loin de nos yeux sans que l'on sait rien si c'est pas pour la cabale?

je suis sur que la cabale va effacer mon post car ça l'embète que je dise tout ça mais c'est la vrai vérité. signé IP Baboo

C'est la vrai vérité ? La vraie de vraie, avec de vrais morceaux de révélations scandaleuses dedans ? J'achète. Bon, plus sérieusement, si tu es un habitué, tu as visiblement besoin de vacances. Avant que la cabale ne t'en donne contre ton gré Mutatis mutandis ^{par ici !} 29 février 2008 à 18:01 (CET)[répondre]

Houla, c'est beaucoup plus compliqué. La « Cabale » est manipulée par le « Complot », c'est très grave et les sysops ne le savent pas Ollamh 29 février 2008 à 18:03 (CET)[répondre]

Je propose un truc, IP baboo (d · c · b) se plaint qu'on supprime ses créations, qu'il nous explique lesquelles qu'on juge sur pièce. Je suis sûr qu'il y a un copyvio ou un WP:CAA derrière. Alors après, on peut toujours parler, mais bon... J'en profite pour encourager ceux qui le souhaite à aller sur IRC voir de quoi il s'agit, pour ma part, c'est juste un chill-out, pas le NORAD :/ Like tears in rain ^{-_-} 29 février 2008 à 18:15 (CET)[répondre]

N'empêche, ça fout la trouille de lire des trucs comme ça... Quand je lis ça, moi j'ai peur. Surtout que c'est la vraie vérité de la vie de la mort qui tue. Ouais. --Serein ^[blabla] 29 février 2008 à 18:17 (CET)[répondre]

Il est rigolo lui. J'espère qu'il le fait exprès, quand même... :-) pour écrire une page il faut faire le toutou: absolument pas, il suffit de version 1000€ à Arnaudus (d), et je ferai jouer mes plus gros ressorts qui contrôlent la CA***ALE... En fait, la cabale, c'est MOI et je suis le MAÎTRE DU MONDE gnarc gnarc gnarc (<- rire sardonique --olasarcozi). Arnaudus (d) 29 février 2008 à 18:19 (CET)[répondre]

dis donc toi! Tu crois que la Cabale ne t'a pas vue te moquer de notre dictateur nain président de petite taille de manière honteuse? Il est interdit de faire des jeux de mots avec son nom. Ce sera l'unique avertissement de la Cab**e TINC

En fait, traduction de la prose d'IP Baboo: "Oinnnnn on arrête pas de supprimer mes articles formidables sur les candidats de la StarAc, mon entreprise familiale, mon candidat préféré aux municipales et les Pokémons du 37e niveau, c'est dégueulasse cette cabale!" Arnaudus (d) 29 février 2008 à 18:19 (CET) [répondre]

Faut arrêter de fumer les gars. Wikipédia est tout simplement un projet respectable créé par la mafia pour blanchir discrètement de l'agent sale (des serveurs à 300000$, je ris). Mais continuez à fermer les yeux et à jouer aux gentils encyclopédistes - Shaddam 5

La cabale, la cabale... c'est une chose... mais la grammaire française, pourquoi tu lui en veux ? (non sérieusement, il y a des phrases que je n'ai pas comprises, et un paquet que j'ai dû relire plusieurs fois). Fabien (disc) 29 février 2008 à 18:22 (CET)[répondre]

C'est parce que la cabale n'existe pas qu'il faut massacrer le français à ce point... sinon je sais pas ce qu'il prend mais cela doit être un peu trop fort pour lui. --GdGourou - °o° - Talk to me 29 février 2008 à 18:46 (CET)[répondre]

La cabale est bien entendu de mèche avec l'académie, les profs et le comité de lutte contre le SMS et les fautes volontaires. Turb (d) 29 février 2008 à 19:09 (CET)[répondre]

Clair, à cause de certaines de fautes, la phrase prend un tout autre sens et faut réflechir pour interpreter :/ Par exemple : "les sysops exclus", ça veux dire "les sysop qui sont exclus". Je suppose que c'était "Les sysop excluent"... - DarkoNeko (にゃ ) 4 mars 2008 à 16:32 (CET)[répondre]

De toutes façons, la cabale ne concerne pas la France, tout le monde sait qu'elle est au Canada... OK, je sors... Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 février 2008 à 19:22 (CET)[répondre]

Mouhaha, nous voilà démasqué! - Boréal (:-D) 29 février 2008 à 21:54 (CET)[répondre]

« les SI et les PAS ne sont que des masques de leur bon vouloir, » « a quoi vous pensez que le canal Irc sert si c'est pas a la cabale. » — Je fais des requêtes de SI, je lance des PàS, et je passe assez régulièrement sur le canal IRC; ça veut dire que je suis dans la cabale? \o/ Zouavman Le Zouave 29 février 2008 à 21:43 (CET)[répondre]

Bah oui... La cabale est tellement secrete que même les membres ne savent pas qu'ils le sont. C'est bien la preuve qu'Elle est dangereuse! .:|DS (shhht...)|:. 1 mars 2008 à 00:43 (CET)[répondre]

Je suppose que, comme moi, vous avez sûrement déjà tous chanté des hymnes de gratitude à Google Books. Eh bien, Jacques-Alain Miller voudrait que Google disparaisse. (Vous pouvez lire ça sur le blog de celle qui a les mêmes vues sur Wikipédia.) Il y a vraiment des gens pour qui le libre accès du public à l'information est un cauchemar.
Marvoir (d) 29 février 2008 à 19:42 (CET)[répondre]

Faut dire aussi qu'avec toutes ces histoires de cabalistes étrangleurs de petits chatons, faut pas s'étonner que certains s'inquiètent, hein?...--EL ✉ - ✍ 29 février 2008 à 19:44 (CET)[répondre]

Je crains qu'on ne se fasse encore plus mal voir en tant qu'étrangleur de l'information. Pour moi, rien de tel que l'extension de l'information. Par exemple, Serge Bilé a publié récemment (avec fierté, semble-t-il) un livre intitulé "Quand les Noirs avaient des esclaves blancs". Ce faisant, il a apporté une contribution précieuse à la réconciliation, puisque maintenant nous sommes quittes.

Marvoir (d) 29 février 2008 à 20:20 (CET)[répondre]

part vraiment en vrille, ce bistro, aujourd'hui...--EL ✉ - ✍ 29 février 2008 à 20:26 (CET)[répondre]

J'adore sa réthorique. Voilà l'article complet : http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2210/articles/a335903.html (trouvé grâce à Google ). Sanao (d) 29 février 2008 à 21:35 (CET)[répondre]

C'est un peu confus, je présume à dessein. En gros, il est contre Google, c'est ça ? — Poulpy (d) 29 février 2008 à 21:53 (CET)[répondre]

« Ce qui est sûr, c'est qu'il [Google] est bête. Si les réponses foisonnent à l'écran, c'est qu'il comprend de travers. [] Or le sens échappe à Google, qui chiffre, mais ne déchiffre pas. [] C'est donc toujours à toi de trouver dans le foin des résultats l'aiguille de ce qui fait sens pour toi.» Je pense plutôt qu'il déplore que la première réponse ne soit pas toujours aussi pertinente qu'un article de Wikipédia. :-) Mais qu'il se rassure, ça viendra. :-D Marc Mongenet (d) 29 février 2008 à 22:12 (CET)[répondre]

Je me demande si cet essayiste a connu le web avant que Google n'apparaisse. Il était très difficile de trouver une info pertinente sur le web. Ce qui se faisait de mieux, s'était un moteur qui interrogeait plusieurs autres moteurs. Moez ^m'écrire 29 février 2008 à 22:18 (CET)[répondre]

Ah, Copernic, souvenez-vous, toute une époque, formidable...--EL ✉ - ✍ 29 février 2008 à 22:51 (CET)[répondre]

Oui, c'est bien ça. Pris par la curiosité, je recherche sur Google. Et bien figurez vous que copernic a dû faire du Google bombing (à moins que ce ne soit fortuit, Copernic étant un business informatique), car en tapant Copernic sur le moteur, on tombe sur leur site plutôt que sur un article sur l'astronome. Moez ^m'écrire 29 février 2008 à 23:28 (CET)[répondre]

Au début il n'y avait rien (de connu). Puis est arrivé AltaVista. Puis AltaVista a dégénéré en portail plein de pubs parasitant les résultats et tout le monde s'est dit que les moteurs de recherche étaient has been, et on se débrouillait comme on pouvait (Metacrawler, Hotbot). Puis Google est arrivé... Marc Mongenet (d) 1 mars 2008 à 00:12 (CET)[répondre]

Le jour où j'ai découvert Google, je l'ai passé rien qu'à ça : faire des recherches. ×__× — Poulpy (d) 1 mars 2008 à 00:21 (CET)[répondre]

Entre altavista et google il y avait Yahoo et le Voila français également... Mais google a tout balayé en quelques années --Jef-Infojef (d) 1 mars 2008 à 01:52 (CET)[répondre]

Yahoo! est plus ancien qu'AltaVista, mais Yahoo faisait-il moteur de recherche avant Google ? Marc Mongenet (d) 1 mars 2008 à 02:20 (CET)[répondre]

Au passage, je me demande s'il existe un machin genre « Google pour les Nuls », qui expliquerait par exemple qu'on peut (à bon escient, évidemment) multiplier les mots dans la zone de recherche pour tenter de cibler plus intelligemment... Hégésippe | ±Θ± 1 mars 2008 à 02:16 (CET)[répondre]

Dans le fond, je pense qu'il n'a pas tort : Google est bête en raison de son principe même (rechercher sur des chaînes de caractères, plus des critères additionnels genre notoriété) : il n'y a rien de sémantique là-dedans. Que Google ne comprenne rien à ce qu'il retourne, ça me paraît évident. Ce n'est qu'un bête programme, après tout, pas un homo sapiens. Ceci dit : 1/ dans l'ensemble, il semble que les retours soient relativement efficaces; 2/ il n'est pas interdit d'utiliser son propre cerveau en plus de Google pour faire le tri. Félix Potuit (d) 1 mars 2008 à 07:29 (CET)[répondre]

Peu familier du fonctionnement de Wikipedia, je suis tombé sur un article - pardonnez-moi - quelque peu débile : liste de pièces de théâtre. Je suis entré dans la page discussion et j'ai vu que depuis longtemps quelqu'un avait exprimé la même opinion que moi sur cet article. Je me dis donc que discuter n'a pas l'air de servir à grand-chose. Mais je n'ose pas (et ne sais pas) supprimer cet article s'il n'y a pas un certain consensus sur l'idée qu'il n'est pas digne de Wikipedia. Que faire ? Liane Daran 29 février 2008.

Devenir étrangleur de chatons !!! Zil (d) 29 février 2008 à 20:14 (CET)[répondre]

Cette liste n'est là que par la volonté de la Cabale qui, ainsi, détourne l'attention des contributeurs et poursuit son oeuvre sombre et macabre pendant qu'ils se tapent sur la g... en PàS. Chacal65 (d) 29 février 2008 à 20:16 (CET)[répondre]

Salut. Il se passe quoi avec les modèles XXe siècles ? voir Liste d'architectes ou tous affichent un "Template loop detected" . HaguardDuNord (d) 29 février 2008 à 20:09 (CET)[répondre]

C'est mon robot MMBot qui a modifié quelques modèles de trop, j'ai vite révoqué. Marc Mongenet (d) 29 février 2008 à 22:02 (CET)[répondre]

Ok. merci ! HaguardDuNord (d) 29 février 2008 à 23:51 (CET)[répondre]

Bonsoir Je soulève un problème: un contributeur "s'amuse" à effacer certaines de mes contributions qui sont loin d'être inexactes, puisque vérifiées(voire sourcées). Est-ce normal? J'en doute! Comment puis-je y remédier?Merci!Marianna (d) 29 février 2008 à 20:20 (CET)[répondre]

Peux-tu donner un exemple ? — Jérôme 29 février 2008 à 21:34 (CET)[répondre]

Il suffit de regarder mes contributions.Cela concerne les catégories, nécessaires pour créer d'autres pages (Je viens de les remettre...en espérant quelles ne soient pas une nouvelle fois supprimées!).Ce contributeur sans doute trop pointilleux ferait mieux de se consacrer aux articles "débiles" qui fleurissent chaque jour!Des exemples?Marianna (d) 1 mars 2008 à 10:07 (CET) [répondre]

J'adore le « vérifiées (voire sourcées) ». Suffit pas de mettre la source quand on a vérifié ? Confucius17 (d) 29 février 2008 à 21:37 (CET)[répondre]

Euh... elle a recu aucune reponse la Marianna. Une ame charitable pour l'aider ? 220.135.4.212 (d) 1 mars 2008 à 09:03 (CET)[répondre]

Comme d'habitude! Marianna (d) 1 mars 2008 à 10:07 (CET)[répondre]

Mais en l'occurrence, Clicsouris a raison. La double catégorisation est inutile. Et mieux vaudrait catégoriser l'article économie des Yvelines. HaguardDuNord (d) 1 mars 2008 à 10:28 (CET)[répondre]

Oui mais Marianna préfère peut-être se faire plaindre et consoler par un beau wikipédien plutôt que la discussion  !
Ce contributeur trop pointilleux comme tu dis que je suis répare simplement une erreur de ta part : en catégorisant les pages dans entreprise ET dans économie des Yvelines, tu crées une double catégorisation inutile puisque entreprise est une sous-catégorie d'économie (ce n'est pas de mon fait au passage, donc on peut contester cette hiérarchie). C'est un peu comme placer une commune dans commune des Yvelines, et en plus, dans la catégorie Yvelines. Cela te semble-t-il plus clair ? Mais n'hésite pas en pareil cas à user de la page de discussion, peut-être n'est-ce pas dans tes habitudes mais communiquer avec la personne est me semble t-il plus efficace et direct que de venir te plaindre au bistro sans même lui avoir demandé la moindre explication. Au passage, comme tu sembles fréquenter très assidument ce beau département, n'hésite pas à illustrer les articles économiques et du patrimoine, ces aspects restent encore sous-illustrés. Cordialement. Clicsouris ^[blabla] 1 mars 2008 à 10:33 (CET)[répondre]

Pourquoi, dans ce cas, ne pas faire le ménage (puisque c'est ta spécialité!) sur les autres articles qui ont cette double catégorisation? Je me sers d'articles existants pour en créer d'autres, comme beaucoup de contributeurs. Difficile de savoir ce qui est superflu voire inexact dans la structure même ces articles! Et je préfère poser le problème sur la page du bistro , non pour me plaindre, mais pour avoir une réponse objective et sans animosité! Bonne journée!Marianna (d) 1 mars 2008 à 10:47 (CET)[répondre]

C'est déjà le cas si tu as bien regardé, j'ai fait le ménage là comme ailleurs. Quant à l'animosité, je sais aussi communiquer sans agresser, rassure-toi, je n'ai pas une réputation d'ogre mais de simple souris.
« Ce contributeur sans doute trop pointilleux ferait mieux de se consacrer aux articles "débiles" qui fleurissent chaque jour! » je te laisse te relire, ça ne me semble pas très détendu comme entrée en matière, non ? Bonne journée et bonne visite des Yvelines ! Clicsouris ^[blabla] 1 mars 2008 à 10:58 (CET)[répondre]

Quand on laisse des articles comme "Pauvre con!" (en référence aux propos du Président) ou encore sur le fils présumé de Bratt Pitt....sans parler des vandalismes en tout genre...De qui se moque-t-on? Le "nettoyeur" que tu es devrait s'y atteler. Ils me semblent plus importants que la présence ou non d'une sous-catégorie! Simple réflexion! Marianna (d) 1 mars 2008 à 11:33 (CET)[répondre]

Tout est important, le vandalisme certes débile ne justifie pas de laisser des erreurs sur lesquelles on tombe ou de ne pas réaliser des corrections variées à la lecture d'un article que l'on lit. Le « nettoyeur » que je suis (avec son kärcher évidemment) ne peut pas gérer 600.000 articles, pas plus qu'un autre. Je m'occupe donc de la région Île-de-France et des transports ferroviaires en particulier, et c'est déjà pas mal de travail. Rassure-toi, tu n'es pas la seule « victime » de mes réparations (recatégorisation, effacement de vandalisme, typo, corrections d'homonymie...), il te suffit de mieux parcourir les listes de suivi des départements franciliens, tu verras. Sur ce, on attend avec impatience ta nouvelle fournée de photos des Yvelines. Clicsouris ^[blabla] 1 mars 2008 à 11:46 (CET)[répondre]

Si je comprends bien Marianna ne conteste pas les corrections faites, mais aimerait bien pouvoir décider ou sont les priorités et aussi ou doivent travailler les autres... bonne chance ! Kelson (d) 3 mars 2008 à 13:01 (CET)[répondre]

ça me rappelle la rengaine de ceux qui se font arrêter pour exces de vitesse, ou se prennent une prune pour stationnement là ou il faut pas : "la police est un groupe de glandeurs qui feraient mieux se s'occuper des terroristes plutôt que des voitures", c'est à peu près la même mentalité dans les deux cas.

- DarkoNeko (にゃ ) 4 mars 2008 à 16:30 (CET)[répondre]

Bonsoir à tous. Il y a un contributeur très intéressant qui semble posséder les blasons des villes de Navarre et qui les ajoute aux articles qui leurs sont consacré. C'est très bien. Un grand merci à lui mais comment savoir s'il en possède d'autres car personnellement je n'en ai pas trouvé sur Common. L'ip est: 85.49.249.168.
Faut dire aussi que j'ai assez de mal pour chercher des images autres que celles que j'ai déposées. Ca ne marche pas a tous les coups, hélas !
Par la même occasion, il serait aussi intéressant d'avoir les drapeaux de ces communes de Navarre pour le moment, trop peu nombreux. Merci d'avance pour une éventuelle aide sur la technique de recherche de blason, photo particuliers. Etxeko (d) 29 février 2008 à 20:16 (CET)[répondre]

Là Zil (d) 29 février 2008 à 20:54 (CET)[répondre]

Actuellement, ↳ École nationale d'administration (h · j · ↵) est une redirection vers École nationale d'administration (France) (d · h · j · ↵). Je pense qu'il faudrait en faire une page d'homonymie, dans la mesure où il existe (au moins) deux autres Écoles nationales d'administration, une au Sénégal(voir ici) et une en Côte d'Ivoire (voir là), le Québec ayant, lui, une École nationale d'administration publique.

Une recherche rapide dans les pages liées m'a montré que tous les liens vers ↳ École nationale d'administration (h · j · ↵) veulent renvoyer vers l'établissement français. La solution serait de faire passer un robot, mais j'entends déjà les dresseurs de robots me signaler que l'ENA française éclipse toutes les autres et qu'il faut plutôt créer École nationale d'administration (homonymie).

Je viens donc « tâter le terrain » pour savoir si l'idée de faire de la page ↳ École nationale d'administration (h · j · ↵) une page d'homonymie recueille quelque soutien ou pas.

Actuellement, Cour de cassation, Conseil d'État, Conseil constitutionnel, Conseil général, Conseil régional, Code civil et Code pénal, pour ne citer qu'eux, sont des pages d'homonymie, ce qui me paraît très bien.

O. Morand (d) 29 février 2008 à 22:10 (CET)[répondre]

Plutôt pour École nationale d'administration (homonymie). L'école française me semble beaucoup plus connue, même hors de France. Elle a fait l'objet de très nombreux articles dans la presse internationale. PoppyYou're welcome 29 février 2008 à 22:30 (CET)[répondre]

+1.--EL ✉ - ✍ 29 février 2008 à 22:49 (CET)[répondre]

+1, d'autant qu'il y a de nombreuses pages liées à École nationale d'administration. Ollamh 29 février 2008 à 23:50 (CET)[répondre]

-1, le fait que cette école soit bien connue dans un pays francophone parmi tant d'autre ne change rien.

une recherche même rapide parmi plus de 400 pages (439 pages dont 394 articles), je suis impressionné... en fait je n'aime pas cette solution mais n'ai pas le courage de relire chaque article pour arriver a la meilleure. --CQui bla 1 mars 2008 à 22:26 (CET)[répondre]