Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
25 mars 2015
Vroum : Liz Halliday (en)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Le 25 mars 2015 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 603 188 entrées encyclopédiques, dont 1 402 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 242 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 250 183 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Bohemian Club, à améliorer/surveiller (admissible mais ésotérique, théorie du complot et compagnie)
• Vol 117 Air France, qui ne sépare pas les faits des spéculations, non sourcé
• Lunfardo, argot argentin.
• Mathilde Froustey, Aurélie Dupont, l'espace d'un instant (danseuses) : articles mal écrits, style pas encyclopédique
• Trellech, village anglais, deux lignes.

• Geli Raubal, nièce d'Hitler qui semble-t-il a eu une grande influence sur lui.
• Miguel de Fuenllana, compositeur espagnol (8 langues)
• Tommy Sands, acteur, chanteur et ex-mari de Nancy Sinatra (7 langues)
• Orange Music Electronic Company, fabricant britannique d'amplificateurs pour guitare électrique, pas mal utilisés dans le monde du rock

Bonjour les piliers !

Un petit message pour dire que j'ai commencé un petit tumblr avec des dessins sur wikipedia : wikitraits.tumblr.

Amicalement, --Wikitraits (discuter) 24 mars 2015 à 23:06 (CET)[répondre]

Bonjour

J'aime beaucoup ; hop, dans ma liste de flux RSS

Amicalement — Arkanosis ^✉ 25 mars 2015 à 00:58 (CET)[répondre]

Bonjour, j'aime beacoup aussi les anecdotes en dessin ! je suis fan aussi de http://xkcd.com/ (en) dans le même style --Hoshimoriyo (discuter) 25 mars 2015 à 01:12 (CET)[répondre]

Merci Arkanosis ! Et pour Hoshimoriyo : je suis aussi lecteur d'xkcd . --Wikitraits (discuter) 25 mars 2015 à 10:01 (CET)[répondre]

Ooh, sympa comme tout *s'abonne*. - DarkoNeko ^(mreow?) 25 mars 2015 à 10:44 (CET)[répondre]

J'adore la géologie wikipédienne. c'est bien vu . --Bertold Brecht (discuter) 25 mars 2015 à 11:20 (CET)[répondre]

 Wikitraits : Excellent ! Le premier dessin faisant la part belle aux sittelles (avec deux « t » ), avec un jouli dessin, je ne peux que te bénir toi et ta famille sur une douzaine de générations. Totodu74 (devesar…) 25 mars 2015 à 12:02 (CET)[répondre]

 Totodu74 : Oups, j'ai corrigé la faute. Merci pour la bénédiction .

 Gpesenti : Je vais sans doute faire une suite à ce dessin. --Wikitraits (discuter) 25 mars 2015 à 12:27 (CET)[répondre]

Excellent  ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 25 mars 2015 à 22:36 (CET)[répondre]

Génial Xavier Combelle (discuter) 27 mars 2015 à 11:58 (CET)[répondre]

pas le même qu'hier Wikipédia:Le_Bistro/24_mars_2015#avis_pour_créer_un_article_de_redirection
Bonsoir, je propose cette fois à votre avis : fouineur -> Hacker_(programmation)

• http://www.liberation.fr/direct/element/2384/ mars 2015

et le bizarre «fouineur» pour «hacker»

• http://rue89.nouvelobs.com/2009/09/10/francisation-tu-ne-diras-point-hacker-mais-fouineur on en parlait en septembre 2009

Francisation : tu ne diras point « hacker » mais « fouineur »

Bonne soirée, --Hoshimoriyo (discuter) 25 mars 2015 à 00:33 (CET)[répondre]

Haha j'avais pas vu le tweet illustrant l'article de libération :

"Francisation des termes anglais: le gouvernement lui-même n'y croit pas et nous fait un Topito sur le sujet" ça vas pas beaucoup aider fouineur :D --Hoshimoriyo (discuter) 25 mars 2015 à 01:07 (CET)[répondre]

je traduis d'habitude "hacker" par "bidouilleur" ou "programmeur". Le sens "pirate" pour "hacker" est faux, même en anglais, c'est une erreur de la presse anglophone qui s'est maintenue. "Fouineur" est assez juste en ce qui concerne le sens. --Catarella (discuter) 25 mars 2015 à 04:55 (CET)[répondre]

Redirection créée. Je serais opposé à un renommage, mais une redirection ne fait pas beaucoup de mal. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 25 mars 2015 à 10:10 (CET)[répondre]

merci pour la création ! pour le nom, j'aime bien fouineur mais bidouilleur est bien aussi, ça représente en fait les 2 activités du Hacker_(programmation) si je comprend bien l'article :

• comprendre un système en fouinant
• le modifier en bidouillant

fouineur-bidouilleur :D

vous parliez de (non) renommage de Hacker_(programmation). fouineur serait en effet tout à fait prématuré, cependant à la lecture de l'article je crois que cette activité ne concerne pas que la programmation, bien que ce domaine y soit particulièrement adapté, extrait du RI qui m'y a fait penser :

la compréhension approfondie du fonctionnement interne d'un système, en particulier des ordinateurs et réseaux informatiques

Qu'en pensez-vous ? Bien à vous, --Hoshimoriyo (discuter) 25 mars 2015 à 16:31 (CET)[répondre]

Oui, ça dépasse la programmation, et de loin.

Pour la confusion généralisée pirate - hacker, ça vient de la proximité du mot anglais cracker. Pour ma part, j'ai renoncé à essayer d'expliquer à ceux qui s'échinent à parler d'intrusions de hackers. Surtout aux consultants en sécurité, souvent les plus mal informés. --Catarella (discuter) 25 mars 2015 à 18:05 (CET)[répondre]

est-ce que ça mériterait un renommage ? et en quoi ?

En continuant la lecture, je ne suis plus trop certain de comprendre la différence entre Hacker (sécurité informatique) et Hacker (programmation)

--Hoshimoriyo (discuter) 25 mars 2015 à 21:33 (CET)[répondre]

Je ne sais pas ce que les articles racontent, mais voici :

* un hacker est une personne à l'aise avec les ordinateurs et aimant les tripoter, les pousser à bout ; c'est très souvent un programmeur, mais pas forcément.

* un cracker, appelé improprement hacker par la quasi totalité de la presse grand public et par un bon bout de la presse spécialisée, est quelqu'un qui casse les protections informatiques (un pirate, quoi).

Ça aide ? --Catarella (discuter) 25 mars 2015 à 22:53 (CET)[répondre]

oui merci ! mais j'ai (mal) posé une autre question, désolé :) j'ai parcouru les intros des deux articles, et ils semblent dire la même chose :

• "passion pour la compréhension du fonctionnement intime des systèmes, ordinateurs et réseaux informatiques en particulier" Hacker_(sécurité_informatique)
• "un virtuose pouvant intervenir dans différents domaines comme la programmation, l'architecture matérielle d'un ordinateur, l'administration système, l'administration réseau, la sécurité informatique ou tout autre domaine de l'informatique" Hacker_(programmation)

Ou du moins si on veut être précis, l'un serait inclus dans l'autre. Mais ça n'en fait pas plus des notions extrêmement distinctes. Mon avis, qui n'engage que moi.

Et sémantiquement, ça me parait pas logique si on enlève le mot hacker, que programmation soient inclus dans sécurité informatique. ça devrait être l'inverse, à mon humble avis.

--Hoshimoriyo (discuter) 26 mars 2015 à 00:10 (CET)[répondre]

Et bref, je comprend bien maintenant la distinction que vous faite entre les deux, que je rapprocherai du but qui est recherchée par ces personnes.

Le domaine dans lequel ils agissent, pour les cracker, est donc déjà réduit (via un quelconque processus linguistique ...) par cette caractéristiques qui les sépare : car parlerait-on d'un cracker de voiture (... notre langue possédant déjà voleur) ? un hacker de voiture aurait toutefois plus de sens.

C'est le rôle de cette démarche qui anime les deux catégories que je ne sens pas très fortement marquée dans les deux articles. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, --Hoshimoriyo (discuter) 26 mars 2015 à 05:02 (CET)[répondre]

 Hoshimoriyo : je n'ai pas lu les articles. Mais d'après ce que tu dis, il semblerait qu'ils aient cherché à raccrocher "Hacker (sécurité informatique)" à son sens originel de passionné, bidouilleur. Pourtant, il est généralement entendu comme "salaud de pirate" suite à une erreur déjà ancienne de la presse. C'est sans doute cela qui, en vertu du "principe de moindre surprise", a commandé l'écriture de "Hacker (sécurité informatique)". Comment écrire un article sur une notion décrite par un terme erroné, sachant qu'il s'est tellement généralisé que le sens a changé et que ce n'est plus une erreur puisqu'il fait partie de l'usage  ?

Sinon, je crois savoir pourquoi ils ont mis la programmation en avant plutôt que l'informatique en général : to hack some code veut dire « triturer un bout de code » et donc, en définitive, « programmer ». --Catarella (discuter) 26 mars 2015 à 08:44 (CET)[répondre]

 Hoshimoriyo : Les articles gagneraient à être fusionés sous le titre Hacker l'actuelle page d'homonymie Hacker devrait être transformée en Hacker (homonymie) Xavier Combelle (discuter) 27 mars 2015 à 12:03 (CET)[répondre]

 Xavier Combelle : ça me semblerait cohérent, en mettant en avant la confusion des termes (elle existe et je suis sûr^{[réf. nécessaire]} qu'on peut trouver des articles sur le sujet.) entre craker/pirate/... d'un côté et bidouiller/fouiner/... de l'autre.

Etait-ce donc une invitation ? --Hoshimoriyo (discuter) 27 mars 2015 à 14:48 (CET)[répondre]

Bonjour,
Je regarde un peu par hasard quelques articles de danse, et certains passages de certains articles sont très mal écrits. J'ai l'impression que c'est le contributeur Surano qui les a rédigés. Je ne sais pas trop quoi faire. Sur l'article Mathilde Froustey j'ai placé une part importante de l'article en commentaire caché, mais ce n'est pas trop satisfaisant : les passages sont mal écrits, il n'est pas génial de les laisser ; il n'est pas non plus évident de les améliorer ; les supprimer, on se dit que c'est dommage, car on supprime, bien sûr, des informations. Bref, je ne sais pas trop quoi faire vis-à-vis des articles, ni vis-à-vis du contributeur : lui suggérer de se faire aider par un autre contributeur qui corrigerait son français ? ne rien dire ? 78.250.26.214 (discuter) 25 mars 2015 à 00:46 (CET)[répondre]
P.-S. : D'ailleurs, c'est bizarre, parce que là, sur l'article Mathilde Froustey, la contribution de Surano n'est pas terrible, on se dit qu'il ne doit pas être francophone, alors que l'article Laura Hecquet, écrit en entier par Surano, est très correct... 78.250.26.214 (discuter) 25 mars 2015 à 02:00 (CET)[répondre]

On dirait que le style étrange était celui de la source (« C'était surréaliste », « a l'impression d'être à un dîner de Noël », etc.) et qu'il a commencé à l'améliorer juste après, mais en effet par exemple le titre de section « Comique de répétition » est bizarre, et si c'est difficile à re-rédiger ta solution de mettre en commentaire pour en laisser quand même la possibilité semble effectivement logique. Pour le contributeur, lui reprocher son français serait sans doute inutile, vu comme même des contributeurs réellement débutants en français ont du mal à comprendre. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 mars 2015 à 07:46 (CET)[répondre]

Le problème, avec ce contributeur Surano, c'est qu'hier, j'ai regardé beaucoup d'articles relatifs à la danse, et je me suis aperçu que Surano a énormément contribué sur énormément d'articles. Certains sont à peu près correctement écrits, comme celui sur Laura Hecquet, en tous cas globalement compréhensibles. Beaucoup d'autres sont si mal écrits que je ne vois pas trop comment corriger, sauf à effacer tout l'article :-( Du coup je les ai laissés comme ils étaient :-((( 78.250.187.253 (discuter) 25 mars 2015 à 15:51 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ça se passe : ici.

Merci de votre attention.

--Bosay (discuter) 25 mars 2015 à 01:20 (CET)[répondre]

Bonjour, dans la continuité de ce que je vous avais présenté en juillet dernier, je viens proposer quelques améliorations (avec l'aide de  Zebulon84) :

1. suppression du cadre pour avoir un rendu équivalent aux Palettes de navigation
2. correction de l'alignement du titre
3. correction de l'alignement du modèle:Palette Succession lorsqu'il est inclus dans le modèle:Palette (titre décalé par rapport au tableau)

L'exemple ci-dessous intègre une Palette Succession et une Palette normale pour illustrer les changements.

Version actuelle :

Version proposée :

J'attends vos commentaires pour une mise en place prévue ce week-end.

Merci. --FDo64 (discuter) 25 mars 2015 à 11:53 (CET)[répondre]

Les changements sont pleins de bon sens selon moi. Bonne journée, Totodu74 (devesar…) 25 mars 2015 à 12:03 (CET)[répondre]

Je n'ai pas compris le troisième point, mais j'approuve pleinement ce que je vois. Bravo ! — Arkanosis ^✉ 25 mars 2015 à 12:20 (CET)[répondre]

Bonjour  FDo64 :

Je salue ton essai d'alignement, j'ai déjà remarqué ce défaut d'alignement, mais il semble qu'il faudrait plutôt aligner sur le centre véritable représenté par "Calixte II", c'est-à-dire aligner dans ton exemple ligne 1 / ligne 2 / ligne 3 / Calixte II / Le Cirque du Soleil / Fondateurs : Guy Laliberté et Daniel Gauthier ;

Or curieusement s'ils semblent alignés en prévisualisation, ils ne le sont plus sur la page publiée (du moins pour moi sous IE8).

Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 25 mars 2015 à 15:26 (CET)[répondre]

 Kertraon : Tous alignés pour moi (Firefox) dans la version proposée, ou plus exactement tous centrés autour de la même verticale, probablement comme pour toi en prévisualisation : sur la page publiée, lequel vois-tu décentré ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 mars 2015 à 15:47 (CET)[répondre]

Étrange, avec IE11 je vois tout centré correctement. --FDo64 (discuter) 25 mars 2015 à 16:02 (CET)[répondre]

 FDo64 : c'est curieux, lorsque je suis revenu sur la page il étaient alignés ; maintenant après simulation d'édition (sans publication : par modifier le code / annuler) je les vois non alignés, avec "ligne 1" / "ligne 2" / "ligne 3" et "Le Cirque du Soleil" tous décentrés sur la droite par rapport à "Calixte II" / "Fondateurs" qui sont centrés. Pourtant j'ai purgé le cache, sans effet. Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 25 mars 2015 à 16:13 (CET) — PS : si ce n'est que sur IE8 (et encore pas toujours), ce n'est pas la peine de tenir compte de ma remarque. Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 25 mars 2015 à 16:18 (CET)[répondre]

Si c'est « Le Cirque du Soleil » (le titre de la palette) que tu vois décentré, alors ça n'a rien à voir avec cette nouvelle version puisqu'on n'a pas touché au code des palettes "normales", uniquement les modèles Succession. Je n'ai donc pas d'explication. Désolé. --FDo64 (discuter) 25 mars 2015 à 16:20 (CET)[répondre]

Pas seulement, puisque ligne 1 / ligne 2 / ligne 3 m'apparaissent également décentrés. Mais encore une fois ce n'est pas grave si c'est ok sur les versions plus récentes. Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 25 mars 2015 à 17:16 (CET)[répondre]

Ça fait plus « propre », c'est certain. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 mars 2015 à 15:45 (CET)[répondre]

À mon sens, il serait plus logique d'avoir, dans l'exemple précédent :

Calixte II, (centré)

pape de l'Église catholique (centré)

puis deux colonnes : Précédé par et Suivi de Jean Marcotte (discuter) 25 mars 2015 à 17:43 (CET)[répondre]

J'ai mis un exemple simple avec une seule ligne. Il faut prendre en compte le fait que le modèle:Succession peut en avoir une multitude (voir le premier exemple de sa documentation).

Par ailleurs, « Pape de l’Église catholique » est le vrai titre qui devrait s'afficher, sauf que pour montrer le problème de centrage je l'ai remplacé par ligne 1 / ligne 2 / ligne 3.

--FDo64 (discuter) 25 mars 2015 à 17:58 (CET)[répondre]

Un article de Newsweek : Manipulating Wikipedia to Promote a Bogus Business School. Je suppose que le risque est plus limité en français, mais pas inexistant. Marc Mongenet (discuter) 25 mars 2015 à 16:20 (CET)[répondre]

Ah oui quand même : POV-pushing continu d'avril 2009 à février 2013 en faveur d'un groupe d'écoles de commerce indiennes et contre un autre, personne n'a rien vu quand il a été élu admin en septembre 2010, et il n'est pas bloqué avant février 2015… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 mars 2015 à 17:23 (CET)[répondre]

« Wifione offered to do administrative donkey work, said the right things about how inspiring 'the project' is and was unfailingly polite. » : ça me rappelle quelques contributeurs ici… faudra les bannir ! Totodu74 (devesar…) 25 mars 2015 à 17:37 (CET)[répondre]

 Totodu74 : Grr, bannir, bannir, bannir !? Vous n'avez rien d'autre à faire ? CONTRIBUEZ ! Ces contributeurs font des trucs utiles pour WP, qui sait ! — Macadam1 ^Miaou ? 25 mars 2015 à 20:36 (CET)[répondre]

Euh, c'était du second degré, de dire qu'il faut se méfier (bannir) des contributeurs s'investissant dans des tâches ingrates, disant du bien du projet et restant toujours polis. Je me dis que ta réponse est possiblement aussi au second degré mais je préfère clarifier ça au cas où ^^' Totodu74 (devesar…) 25 mars 2015 à 23:48 (CET)[répondre]

Des noms, des noms ! — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 mars 2015 à 20:53 (CET)[répondre]

http://wikipediocracy.com/2013/12/02/indian-fakers-teach-wiki-pr/ et en:Wikipedia:Editor review/Wifione --Nouill 25 mars 2015 à 22:10 (CET)[répondre]

Maintenant ils ont une belle pub dans l'article (en:Indian Institute of Planning and Management#Wikipedia conflicts). Marrant de voir un article dédié à leur comité d'arbitrage : en:Arbitration Committee. –Akéron (d) 25 mars 2015 à 23:14 (CET)[répondre]

 Totodu74 : On a bien Wikipédia:POV pushing poli, mais on dirait qu'il nous manque les solutions concrètes en:Wikipedia:Civil POV pushing#Suggested remedies. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 27 mars 2015 à 10:20 (CET)[répondre]

Bonjour,

pour ceux que ça intéressent (les amateurs d'insectes principalement), l'université du Texas va produire et placer dans le domaine public des milliers de photos macro d'insectes en hautes résolutions (voir ici par exemple). Les détails sont dans l'article suivant :

• (en) Michael Zhang, « The University of Texas to Create Thousands of Insect Macro Photos for the Public Domain », PetaPixel.com,‎ 25 mars 2015 (lire en ligne, consulté le 25 mars 2015)

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 25 mars 2015 à 20:40 (CET)[répondre]

Excellente nouvelle. Tu devrais poster ce message sur la page de discussion du projet entomologie. Skull33 (discuter) 25 mars 2015 à 22:43 (CET)[répondre]

Hop ! J'ai créé un petit gadget PaletteDeluxe.js en me basant sur le code de HotCats et BandeauPortail. Le principe est le même : ajouter/modifier/supprimer rapidement une palette d'un article.

Le code à mettre dans votre common.js pour l'importer : importScript("Utilisateur:Prométhée33/PaletteDeluxe.js");

Si vous testez, n'hésitez pas à me faire remonter les bugs/corrections à faire. J'essaierai d'améliorer dans les prochains jours. Prométhée33 (discuter) 25 mars 2015 à 21:07 (CET)[répondre]

Je trouve l'historique des modifications de l'article Armel Joubert des Ouches pour le moins étrange. --Pierrot Lunaire (discuter) 25 mars 2015 à 21:37 (CET)[répondre]

Effectivement. Ça sent bon l'autobiographie^^ Heddryin ^[🔊] 25 mars 2015 à 22:05 (CET)[répondre]

Cette personnalité (en mettant de côté le caractère autobiographique) est-elle admissible sur Wikipédia ? Girart de Roussillon (discuter) 25 mars 2015 à 22:38 (CET)[répondre]

En ce qui me concerne, cet article m'a apporté des informations intéressantes sur reinformation.tv, un média sur lequel j'ai quelques doutes. Voir mes demandes à l'oracle. --Pierrot Lunaire (discuter) 26 mars 2015 à 07:52 (CET)[répondre]

C'ets ici : [1] Je m'apprêtais à aller changer la photos des deux français en train de teaser contre une photo du Che pour illustrer l'article en français(parce qu'au moins ça aurait eu plus de gueule), lorsque je me suis aperçu que l'article français du Che ne mentionne même pas cette partie de la vie de Guevara d'avant le Che. --Bertold Brecht (discuter) 25 mars 2015 à 22:31 (CET) Vazy, met celle de Laurent delahousse et son brushing de poussin... --Cangadoba (discuter) 25 mars 2015 à 23:25 (CET) --Bertold Brecht (discuter) 26 mars 2015 à 01:13 (CET)[répondre]

pas trop compris cette histoire de Che mais la lecture de l'article, bien que ce soit une lettre de démission, m'a montré que cette profession existe encore. --Hoshimoriyo (discuter) 27 mars 2015 à 19:10 (CET)[répondre]