Discussion utilisateur:Lomita/Archive154

Lomita

Discussion

Sous-pages

Chats

Récompenses

Archives

Créations

SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE « Administrateuse »[1] , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette et punkettes à chat . Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition : Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog. Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés. Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie. Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page. Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification ↑ Pour les gens trop sérieux et qui n'ont aucun humour, qui ne voient même pas qu'il y a un smiley à côté pour le fun, qui pensent que je suis ignare, débile, que j'ai tous les pouvoirs d'inventer un mot, et pour cela, je dois en permanence me justifier ! Donc, oui, c'est VOLONTAIREMENT que j'ai écrit cette orthographe suite à une blague, et oui, sur WP il nous arrive de blaguer, mais c'est peut être trop compliqué pour ceux qui ne me connaissent pas, qui ne connaissent pas l'encyclopédie et qui préfèrent m'attaquer sur cette grosse fôte ( ô encore une faute, et encore volontairement) plutôt que d'essayer de comprendre !

Bonjour Lomita, la page que vous venez de supprimer et belle et bien la biographie de l'artiste.

C'est l'artiste même qui l'a envoyé. J'ai le droit de l'utiliser.

sa biographie a été reprise par plusieurs site web en guise d'article.

Veuillez SVP, me laisser modifier la page ? 154.125.122.68 (discuter) 1 mai 2023 à 13:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Ce n'est pas parce que plusieurs sites ont repris ces textes et les publient, que wikipiédia peut faire de même - N'oubliez pas de déclarer votre conflit d'intérêt et/ou votre contribution rémunérée sur votre page utilisateur - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 mai 2023 à 14:45 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je viens d'apprendre que vous avez supprimé l'article de Marie-Louise Couteaudier. De quel droit ? Vous estimez qu'elle n'a pas sa place ?

Elle s'est battue, preuve à l'appui pour les droits des femmes. Nous avons les articles de presse, sa biographie, militante confirmée, boite aux lettre pour un groupe de résistants pendant la guerre 39-45, membre du congrès international. Cela n'est pas suffisant ? Vous préférez les personnes du show-biz ? Vous croyez que ces gens sont mieux qu'elle parce qu'ils sont célèbres et riches ?

176.167.199.164 (discuter) 1 mai 2023 à 17:00 (CEST)[répondre]

 Rolande1920 : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA (qui sont applicables à toutes les personnes et non pas seulement aux riches, aux célèbres et aux gens de swho-biz ! mais je pense que vous les avez consultés avant de créér l'article, le lien était sur votre page de discussion Discussion utilisateur:Rolande1920dans le bandeau d'accueil et sur votre page brouillon Utilisateur:Rolande1920/Brouillon)

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références indiquées étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 1 mai 2023 à 18:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita !

Je crois avoir ajouté de nouvelles sources 10 minutes trop tard. La page avait été supprimée.

Qu'est-il possible de faire ?

J'avais ajouté cette source-ci : Paul-Étienne a été choisi comme membre du jury craft du concours publicitaire canadien "Marketing Awards" pour l'édition 2023. Musicaccent (discuter) 1 mai 2023 à 21:51 (CEST)[répondre]

 Musicaccent : - Bonjour, la procédure Discussion:Paul-Étienne Côté/Admissibilité était close et la communauté a décidé que l'article ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité WP:CAA - -- Lomita (discuter) 1 mai 2023 à 21:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Caftan El Kadi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caftan El Kadi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2023 à 23:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

vous avez supprimé la page en objet.

Je ne comprend pas pourquoi puisqu'elle a des fonctions electives comme demandé par wikipedia, de plus nationale.

Merci d'avance pour votre retour.

Cordialement Zigzag0801 (discuter) 3 mai 2023 à 19:08 (CEST)[répondre]

 Zigzag0801 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articls WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et des personnalités politiques WP:NPP

• Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants :
• Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
• Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similairesa ;
• Est ou a été élu maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants) ;
• Est ou a été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.

Les sources indiquées étaient insuffisantes pour satisfaire les critères demandés - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 mai 2023 à 20:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita, La propriété existe déjà et est renseignée depuis longtemps, il existe même un modèle Taxomomicon. Je ne comprends pas votre demande de re-description de P7066 propriété existante... d'ailleurs c'est la même discussion pour Antwiki et P6812 Pouvez m'indiquer où exactement, il faut rouvrir une discussion pour enrichir Bases vivants alors que la ou les propriété wikidata existe déjà... Comment voulez vous que Liens s'enrichisse ? à vous lire et A+ Philippe rogez (discuter) 4 mai 2023 à 12:03 (CEST)[répondre]

 Philippe rogez :- Bonjour, ce n'est pas parce qu'il y a une entrée sur wikidata que nous devons la mettre dans un module - La majorité des bases ont fait l'objet d'un gros travail de ménage, pour la base Discussion modèle:Bases vivant et chaque nouvelle entrée doit faire une demande pour expliquer pourquoi cette propriété est pertinente - Cette demande doit être faite ici Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 mai 2023 à 12:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je me permets de vous écrire suite à votre message "Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées". Je n'arrive pas à comprendre comment faire cette déclaration, mais je vous confirme que je fais partie de la structure "ZOOM, centre de culture scientifique" pour laquelle j'ai fait des ajouts dans le texte. En effet, nous travaillons dans le même bâtiment que le Musée des Sciences et les informations qui étaient indiquées n'étaient plus à jour (notamment notre nom). J'ai donc souhaité y apporter des modifications et préciser la distinction qu'il existe entre le ZOOM et le Musée des Sciences.

Je me tiens à disposition pour échanger.

Belle fin de journée :)

Sophie SophieZOOM (discuter) 4 mai 2023 à 15:56 (CEST)[répondre]

 SophieZOOM : - Bonjour, vous devez déclarer sur votre page utilisateur Utilisateur:SophieZOOM : je fais partie de la structure "ZOOM, centre de culture scientifique" pour laquelle j'ai fait des ajouts dans le texte de l'article Musée des Sciences (Laval) - Attention, vos contributions doivent être neutres et sourcés WP:Citez vos sources, je vous invite également à lire, ce que wikipédia n'est pas WP:NOT - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 mai 2023 à 16:02 (CEST)[répondre]

L'ajout est apporté sur ma page utilisateur.

Les modifications apportées sont véritablement des précisions sur le lieu et les services qu'il abrite. Il n'est pas possible de les réactiver ? Je peux ajouter des sources pour les expositions, etc., mais j'ai bien compris que ce n'était pas un espace de promotion. Il s'agit de ne pas créer plus de confusion qu'il n'en existe sur les activités propres à nos deux structures pour le grand public qui vient dans le bâtiment et qui s'attend à ce que soit le Musée des Sciences.

Merci. SophieZOOM (discuter) 4 mai 2023 à 16:09 (CEST)[répondre]

 SophieZOOM : En effet, c'est confus et si j'ai bien compris, il y a deux structures dans le batîment - L'article concerne le musée et n'a donc pas vocation d'héberger les activités et expositions faites par une autre structure - Il faut juste l'indiquer comme cela avait été fait tout simplement, mais ne pas développer -- Lomita (discuter) 4 mai 2023 à 16:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Votre annulation de ma modification est incompréhensible. Sur la plupart des fiches Wikipédia, si une personnalité a un parent célèbre, c'est indiqué. Je n'ai donc fait que suivre l'usage.

Bien à vous.

Michel Davesnes 85.68.16.123 (discuter) 4 mai 2023 à 16:33 (CEST)[répondre]

Bonjour, ce type d'information n'a pas lieu d'être dans le RI, et sans source, elle n'est pas lieu d'être dans l'article tout simplement -- Lomita (discuter) 4 mai 2023 à 16:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Critères éditions » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Critères éditions/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mai 2023 à 22:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Dominique Coulon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Coulon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mai 2023 à 23:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vois une balise "Admissibilité", et je peux comprendre que le sujet est limite pour constituer un article en soi. Cela dit, serait-il pertinent de supprimer la page, et de basculer l'essentiel du contenu (bio) dans la section "Quelques oratoriens célèbres" de la page "Congrégation de l'Oratoire" ? Merci de votre avis. Baudoin Chambert (discuter) 6 mai 2023 à 17:07 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita,

Vous venez à l'instant même de supprimer la page concernant la généalogiste Florence Estragues. Pour quelle raison ? Sur quels critères vous basez vous ? Surtout qu'elle m'a donné l'autorisation de faire cette page et que toutes les informations sont exactes. De plus, cette femme est reconnue nationalement pour son travail.

Merci de votre réponse.

Laurent. Laurent66100 (discuter) 8 mai 2023 à 12:33 (CEST)[répondre]

 Laurent66100 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articls WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références présentes dans l'article ne suffisaient pas pour prouver une admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 mai 2023 à 12:36 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita. Je n'interviens quasi-jamais sur les PdD, et j'ignore si ma démarche est 'conforme' ?! Mais après avoir fait un gros ménage sur un article, j'ai vu qu'après moi, vous aviez encore plus tranché dans le lard ! ici, sur cet article. Alors je me demandais, si vous aviez envie et du temps, si vous pouviez repasser derrière mon autre gros ménage (moins 14 540 octets ici ), parce qu'il reste du boulot, et j'ai beaucoup moins d'expérience pour ce genre de modifications, et quelques scrupules... C'est une simple question, pardon si je n'ai pas les bons codes des coulisses de WP, je ne fréquente pas les diverses discussions. Surtout ne le prenez pas de travers, et je peux tout à fait comprendre que vous avez mieux ou plus important à faire !... Merci à vous. -- Fougere du nord (discuter) 8 mai 2023 à 16:22 (CEST)[répondre]

 Fougere du nord : - Bonjour, et bravo pour le dépubage de cette page, je vais regarder cela rapidement - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 mai 2023 à 18:08 (CEST)[répondre]

Merci à vous ! Il n'y a rien d'urgent évidemment ! À bientôt Lomita. -- Fougere du nord (discuter) 9 mai 2023 à 04:02 (CEST)[répondre]

 Fougere du nord : Bonsoir, il n'y avait plus grand chose à supprimer, mais beaucoup de demande de sources - Merci pour votre travail - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 11 mai 2023 à 16:43 (CEST)[répondre]

Merci Lomita d'avoir terminé le ménage ! Je n'avais pas vérifié les sources laissées, mais apparemment elles sont OK... J'ôte donc les bandeaux "name dropping" et "Promotionnel", et ajoute le bandeau "à sourcer" pour vos différents "ref nec" si ça vous va, pour sa màj. Merci encore Lomita ! À bientôt ! --Fougere du nord (discuter) 14 mai 2023 à 02:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vous m'avez interrogé en me demandant si j'étais rémunéré ou si j'avais un quelconque intérêt pour effectuer mes contributions (j'ai tenté de commencer par en faire qu'une seule pour le moment haha) : je vous informe que je n'ai aucun intérêt personnel, je ne suis pas rémunéré ni défrayé pour créer cette page.

Personne ne m'a employé pour faire cela. Aussi, je ne travaille pas non plus pour une agence de communication. En espérant que ces informations vous rassureront.

Bien cordialement, BASSIOUNIA (discuter) 8 mai 2023 à 18:01 (CEST)[répondre]

 BASSIOUNIA : Bonjour, vous êtes en plein conflit d'intérêt, voir votre page sur un site officiel de mairie, je ne mets pas le lien volontairement, mais il faut déclarer votre fonction auprès de la personnalité dont l'article a été supprimé -- Lomita (discuter) 8 mai 2023 à 18:06 (CEST)[répondre]

Ou dois-je déclarer cela je vous prie ?

Bien à vous, 194.153.110.6 (discuter) 8 mai 2023 à 18:26 (CEST)[répondre]

 BASSIOUNIA : Vous devez le déclarer sur votre page utilisateur tout simplement - Je me permets de vous rappeler les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et les critères des personnalités politiques WP:NPP

• Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants :
• Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
• Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similairesa ;
• Est ou a été élu maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants) ;
• Est ou a été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.

Bonne continuation- Lomita (discuter) 8 mai 2023 à 18:54 (CEST)[répondre]

Bonsoir je suis l'auteur de Scouts de Doran une asso de scoutisme intégriste disponible sur scoutopédia, je demande la reconstruction immédiate de cette page, merci de votre attentionLoup-Rieur (discuter) 8 mai 2023 à 21:22 (CEST)[répondre]

 Loup-Rieur : Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune référence pouvait prouver l'admissibilité de cet article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 mai 2023 à 21:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Festival Reims Scènes d'Europe ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival Reims Scènes d'Europe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2023 à 22:06 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

la page citée en objet a été supprimée aujourd’hui à 12h26. Quelle en est la raison ?

bien cordialement Pelegrino Rossi (discuter) 8 mai 2023 à 22:23 (CEST)[répondre]

 Pelegrino Rossi : Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 11 mai 2023 à 16:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci de votre réponse.

le sujet de l’article est un enseignant renommé qui a été le sujet d’un volume de « mélanges » en 2007

il le semble que cela correspond au critère requis pour diffuser l’article dans l’encyclopédie

bien cordialement Pelegrino Rossi (discuter) 12 mai 2023 à 07:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Éditions Jean-Cyrille Godefroy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Jean-Cyrille Godefroy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2023 à 18:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je viens tout récemment d'essayer de publier un article " Victor Le Masne " que vous venez de supprimer sur demande communautaire .

Pourriez-vous m'indiquer les raisons de cette suppression afin que je les corrige ? et pourriez-vous m'expliquer comment parvenir à publier cette article, car Wikipédia m'indique qu'un bot blanchira automatiquement cette article si je le republie puisqu'il vient d'être déjà supprimé par la plateforme ?

Merci à vous

R Rémi Kalfon Riou (discuter) 10 mai 2023 à 15:33 (CEST)[répondre]

 Rémi Kalfon Riou : - Bonjour, en effet, cet article a été supprimé suite à une décision communautaire Discussion:Victor Le Masne/Admissibilité - Vous devez maintenant prouver que cet article est admissible aux critères WP:CAA et faire une demande de restauration de page WP:DRP en fournissant des sources centrées sur le sujet, dans la presse nationale ou internationale et postérieures à la suppression de l'article - Ne recréez pas l'article, il serait immédiatement supprimé - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 mai 2023 à 15:52 (CEST)[répondre]

Bonjour

j’essaie tant bien que mal de supprimer la biographie de ma page Wikipedia (Alexis Bernadet) car je ne souhaite pas que cela soit visible. Pourriez vous m’aider à me réaliser ? 2A01:CB01:304B:748E:7C6E:7AC9:A8F9:1EC0 (discuter) 10 mai 2023 à 23:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de supprimer l'article qui ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité des personnalités du Rugby à XV -- Lomita (discuter) 10 mai 2023 à 23:04 (CEST)[répondre]

Bonsoir @Lomita, petite précision, l'article convenait totalement aux critères d'admissibilité du rugby à XV :

Un(e) joueur(se) de rugby à XV est considéré(e) comme admissible s'il(elle) répond à une ou plusieurs conditions ci-dessous.

1. Pour un pays à compétition professionnelle :
   • Après la professionnalisation du rugby à XV en 1995, avoir participé dans son pays à un match de championnat professionnel comme joueur(se), entraîneur, dirigeant ou arbitre.

C'est le cas d'Alexis Bernadet qui joue dans un championnat professionnel : la Pro D2 et qui a disputé 17 rencontres cette saison donc il remplit totalement les critères.

Ce n'est pas si grave tout de même,

Bonsoir Arn6338 (discuter) 11 mai 2023 à 01:40 (CEST)[répondre]

Bonsoir

Je tenais à vous envoyer un bref message pour faire part de mon mécontentement concernant cette discussion n'ayant mené à, malheureusement, rien. Cet utilisateur refuse catégoriquement de sourcer ses informations concernant le doublage français. Je lui ai expliqué en lui rappelant les fameux WP:SF, WP:CF/PF, WP:Citez vos sources et WP:SPS ainsi qu'une discussion qu'il avait eue avec un administrateur, mais monsieur/madame ne veut rien savoir, il/elle continue de donner de fausses informations non sourcées à Wikipédia en prétendant avoir raison sur tout, malgré un rappel des règles plus que légitime et explicite.

J'implore votre pouvoir sur l'encyclopédie et j'aimerai avoir votre avis sur le travail (mauvais ?) de cet utilisateur. Peut-être faudrait-il le bloquer indéfiniment ?

J'attends votre réponse.

Cordialement.

T.D.W, aka The Devil Work (discuter) 10 mai 2023 à 23:02 (CEST)[répondre]

bonjour @Lomita, j'aimerai proposer des articles à la labellisation Bon Article comme par exemple Shirley Chisholm que je viens d'achever (pour ma part, sans préjudice d'autres ajouts ultérieurs par d'autres Cwp), j'ai consulté la page de la procédure sur Wikipédia:Bons articles mais je n'y ai rien compris, car expliquée en mode source, comment faire la démarche en langage clair et simple, grand merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 11 mai 2023 à 11:51 (CEST)[répondre]

 Bernard Botturi : - Bonjour, pas trop le temps maintenant, je regarde ce soir - Bonne journée-- Lomita (discuter) 11 mai 2023 à 12:26 (CEST)[répondre]

Prenez le temps @Lomita, ce n'est pas du tout urgent et encore une fois merci. Bernard Botturi (discuter) 11 mai 2023 à 12:45 (CEST)[répondre]

vous venez de supprimer la page expliquant le concept que je viens de créer... Même si celui ci est peu connu,il existe néanmoins et mérite une page expliquant son fonctionnement (je ne le ferai pas à travers mes vidéos) de plus, si vous trouvez cela inintéressant, je vous conseillerez de faire un tour sur ma chaîne, afin de vous renseigner avant de détruire une œuvre qui vient à peine de voir le jour...

2A01:CB1C:D2E:B700:B4F1:D9FA:5832:5568 (discuter) 11 mai 2023 à 12:50 (CEST)[répondre]

bonjour à vous aussi - Avant d'affirmer que j'ai détruit une oeuvre (sic) qui vient de voir le jour le 11 mai 2023,qui est peu connue... Avez vous pris le temps d'ouvrir quelques pages d'aide, et surtout WP:CAA , page des critères d'admissibilité que je vous rappelle :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Avez vous ce type de références ?

-- Lomita (discuter) 11 mai 2023 à 12:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, je souhaite savoir quelle raison vous a poussé à supprimer la page que j'ai crée sur l'application Geovelo

Est-ce la raison G11 - Publicité ou promotion manifeste ?

SI tel est le cas ce n'etait pas le but, il est possible de supprimer/ré-écrire certaines partie pour sortir de ce cas ?

D'autre page sur des applications similaire tel que Strava ou Komoot existent bel est bien, doivent elles être supprimées ?

Je vous remercie par avance 37.167.1.216 (discuter) 11 mai 2023 à 15:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, l'article a été supprimé avec le motif suivant :

• (+/−) 11 mai 2023 à 12:47 Lomita discuter contributions bloquer a supprimé la page Geovelo (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia)

Outre le fait qu'il était publicitaire, les sources indiquées étaient insuffisantes pour prouver l'admissibilité de l'article

Quant aux articles que vous citez, je vous invite à prendre connaissance de cette page WP:Pikachu

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 11 mai 2023 à 16:08 (CEST)[répondre]

c'est le site de mon établissement dont je suis la directrice Lexpublica (discuter) 14 mai 2023 à 14:07 (CEST)[répondre]

 Lexpublica : - bonjour à vous aussi - wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Comment voulez vous que l'on sache que le pseudo Lexpublica possède les droits sur ce site internet ?

Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Et vous rappelle que wikipédia n'est pas un support de communication gratuit WP:NOT -- Lomita (discuter) 14 mai 2023 à 16:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Méga CGR Tarbes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Méga CGR Tarbes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2023 à 17:04 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mega CGR Torcy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mega CGR Torcy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2023 à 17:04 (CEST)[répondre]

bonjour pui-je savoir pourquoi vous avez supprimer mon article sur le zeubausaure Astrokke (discuter) 16 mai 2023 à 12:47 (CEST)[répondre]

 Astrokke : - Bonjour, avez vous des sources consultables WP:Citez vos sources pouvant prouver l'existence de dinosaure ? Si oui, il suffit de faire une demande de restauration en les indiquant WP:DRP - -- Lomita (discuter) 16 mai 2023 à 12:50 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita,

Je vous écris car je n'ai pas compris pourquoi vous n'avez pas accepté les modifications faites hier sur la page de Pierre Bédier. Je trouve que mettre en première ligne de sa description "condamné pour corruption et détournement de fonds publics" n'est pas très honnête et a un effet directement négatif sur son image. Ces faits sont véridiques et décrits dans un paragraphe exprès un peu plus bas : "Affaires judiciaires". J'ai pu comparer avec d'autres fiches de politiciens condamnés par la justice et par exemple pour Nicolas Sarkozy sa condamnation n'arrive bien qu'après 2-3 paragraphe lui permettant de ne pas voir affiché sa condamnation directement dans les recherches google. D'autant plus qu'il existe un droit à l'oubli et que la condamnation de Pierre Bédier remonte a plus de 10 ans. Il n'est peut-être pas très objectif de la faire apparaitre dès la première ligne, c'est une description très réductrice qui lui vaut pas mal de problèmes au quotidien autant professionnellement que personnellement. C'est pour cela que je proposais seulement de déplacer la phrase au chapitre "Affaires judiciaires". Il en va de même pour le titre très très subjectif et à connotation fortement négative "Proximité avec les islamistes" que je proposais de changer pour "Proximité avec la communauté musulmane" qui suscite beaucoup moins de haine que le titre de base. Merci d'avance pour votre attention et votre retour sur ces propositions de modifications. Bien cordialement, Acor92 (discuter) 16 mai 2023 à 16:14 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita,

Je me permets une petite relance. Pourriez-vous donner suite à mon message ?

Merci. Bien cordialement. Acor92 (discuter) 23 mai 2023 à 10:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Raphaële Bidault-Waddington » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaële Bidault-Waddington/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 mai 2023 à 19:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Le 1er mai, vous avez supprimé une page que j'avais récemment créé, consacrée à Arthur Christian, directeur de l'Imprimerie nationale de 1896 à 1906, et par ailleurs historien et écrivain, au motif que cette page "ne répond[ait] pas ou ne fourni[ssai]t pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia).

La page n'était sans doute pas encore parfaite, mais j'avais pourtant indiqué quelques sources.

Je n'ai pas compris que cette suppression intervienne de façon unilatérale, sans création d'un débat d'admissibilité préalable. J'y avais passé du temps.

J'ai demandé sa restauration sur la page consacrée à cet usage, mais pour le moment, personne ne semble s'en occuper....

Voici les arguements que j'y ai donnés :

Arthur Christian a été l'un des directeurs les plus marquants de l'Imprimerie nationale ; son rôle dans l'histoire du livre, de la typographie et de la bibliophilie est considérable, ce qu'une simple recherche dans une base du type "Google scholar" suffit à démontrer. C'est par ailleurs un écrivain marquant (plus d'une vingtaine d'oeuvres répertoriées au catalogue de la BnF). Il est par ailleurs cité par la quasi-totalité des articles consacrés à l'histoire de l'Imprimerie nationale et a fait l'objet d'une étude historique par Linda Ritson dans la revue britannique Signature en 1949.

• Source 1 : Linda Ritson, "Arthur Christian, director of the Imprimerie nationale", Signature, n° 9, 1949, p. 3-28.
• Source 2 : René Bargeton, Dictionnaire biographique des préfets, septembre 1870 - mai 1982, Paris, Archives nationales, 1994, p. 159.

Pour compléter le dossier, et si ça peut aider, j'indiquerais qu'Arthur Christian fait l'objet d'une notice sur la base des savants du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques : https://cths.fr/an/savant.php?id=122383

J'ajoute encore cette citation tirée de la thèse de Gwladys Longeard (L'imprimerie nationale de 1870 à 1910), et vérifiable en ligne : "Arthur Christian (1895-1906) est celui qui a fait le plus pour l’Imprimerie nationale ; nommé directeur après une carrière de haut fonctionnaire, il fait pièce aux attaques des adversaires de l’Imprimerie nationale et manifeste une volonté nouvelle de réforme : il met en place une véritable politique du personnel, engage une réorganisation administrative, renouvelle le parc technique, fait construire une usine moderne, introduit le livre d’artistes dans cette imprimerie administrative et développe une politique de grandeur pour l’Imprimerie nationale" Source : http://theses.enc.sorbonne.fr/2003/longeard

Je lis dans le catalogue de l'exposition L'art du livre à l'imprimerie nationale (1952), dans le long passage concernant Arthur Christian (p. 46 à 50) : "L'influence de Christian fut considérable, non seulement en France, mais à l'étranger, & la Commission, créée en 1922 en vue de l'institution d'une imprimerie gouvernementale en Angleterre, devait rappeler que 'la qualité exceptionnelle des oeuvres de l'imprimerie nationnale de France a contribué sans aucun doute à élever le niveau de la production dans l'imprimerie commerciale des divers pays'". C'est consultable sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6457299j/

J'ajoute enfin qu'Arthur Christian a fait l'objet d'un portrait et d'une notice dans les Figures Contemporaines tirées de l'album Mariani (septième volume). Là encore, je ne l'ai pas trouvé en ligne : le volume 7 manque sur Gallica.

Je sais que mes états d'âme importent peu, mais je ne comprends vraiment pas ce qui justifie la suppression, décidée unilatéralement, sans aucune discussion ni débat...

[fin d'auto-citation]

Au vu des éléments mentionnés ci-dessus, il me semble que la question de l'admissibilité de cette page dans wikipédia ne se pose guère.

Si vous en avez le pouvoir, pourriez-vous restaurer la page ? Je la complèterai sans tarder en intégrant quelques-uns des éléments ci-dessus. Merci d'avance. ClaudeMorveau41 (discuter) 17 mai 2023 à 07:51 (CEST)[répondre]

Bonjour @Lomita, régulièrement je dois corriger un faux sens dans les traductions d'articles de la WP anglophone où educator est traduit par "éducateur" ou "éducatrice", or educator en anglais se traduit par enseignant, professeur, précepteur, éducateur mais au sens au sens de pédagogue mais pas par éducateur au sens français, un travailleur du secteur de l'action sociale ou du secteur médico-social. Comment le faire savoir sans froisser des susceptibilités ; car en l’occurrence c'est le sérieux de l'encyclopédie qui est en jeu... Merci d'avance et bonne journée Bernard Botturi (discuter) 17 mai 2023 à 08:08 (CEST)[répondre]

@Bernard Botturi je ne suis pas administrateur, mais je dirais : WP:N'hésitez pas à faire vos changements ! Veverve (discuter) 17 mai 2023 à 14:09 (CEST)[répondre]

Bonjour @Veverve, je fais les changements (sourire), mais le problème n'est pas là beaucoup de cwp font des "traductions" à l'aide d'un logiciel de traduction automatique sans toujours maîtriser la langue anglaise d'où des faux sens comme celui que j'ai signalé mais aussi il y a Bachelor of Arts traduit par "baccalauréat en matières artistique" alors qu'il s'agit d'un diplôme universitaire équivalent à nos licence... et j'en ai bien d'autres... je pourrai en faire un bêtisier. Bien à vous Bernard Botturi (discuter) 18 mai 2023 à 08:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, j ai pu voir que vous aviez supprimé la page sur l'abbé François Larue pour cause de source. J aurais aimé avoir plus d'informations. L'article était basé sur un livre publié en sa mémoire. Il y avait aussi des sources issues de source officielles pour notamment ses médailles. L article se base aussi sur une plaque commémorative à son nom au mémorial de la prison de Montluc ou il fut emprisonné par les allemands.

Ces éléments ne suffisent pas à justifier un article wikipédia ? David52783 (discuter) 17 mai 2023 à 12:07 (CEST)[répondre]

 David52783 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articls WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 mai 2023 à 19:12 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Pages à fusionner ne dit pas à partir de quand une fusion peut être effectuée.

Ma requête a reçu 3 soutiens en un mois et demi. Puis-je effectuer la fusion ? Si non, que dois-je attendre ? Veverve (discuter) 17 mai 2023 à 14:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, cela fait maintenant 15 jours que vous avez fait la proposition, vous pouvez sans problème demander/faire la fusion - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 mai 2023 à 19:12 (CEST)[répondre]

Bonsoir Lomita. Le copyvio masqué par tes soins sur l'article Yvan Manhès ce mercredi après-midi a été rétabli dans la foulée. Saurais-tu y rémédier stp ? - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 18 mai 2023 à 00:44 (CEST)[répondre]

 Daxipedia : - Bonjour, voilà c'est - J'ai mis l'article en liste de suivi - Bonne soirée Lomita (discuter) 20 mai 2023 à 19:12 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita,

Je ne comprends pas pourquoi ma page a été supprimée. Puis-je avoir des raisons précises pour remédier à cette situation.

Comment puis-je vous prouver que je ne suis ni rémunéré(e), défrayé(e) ou recevez un quelconque avantage en créant cet article ?

De plus, je ne retrouve plus l'article. J'aimerais beaucoup le récupérer, j'y ai passé du temps.

Merci d'avance, DFLG Production (discuter) 18 mai 2023 à 13:43 (CEST)[répondre]

 DFLG Production : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articls WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité -

N'oubliez pas de déclarer, comme demandé, vos contributions/conflit d'intérêt sur votre page utilisateur - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 mai 2023 à 19:12 (CEST)[répondre]

Chère Lomita, Je ne comprend rien à votre message qui ne répond pas à ma question posée à Gemini1980 qui révoque les ajouts que j’ai fais pour inscrire une liste d’articles publiés par le GHM dans la page Wikipedia "Expédition française à l'Annapurna de 1950".

Je ne suis en rien rémunéré par quiconque (j’ai 81 ans, donc retraité depuis fort longtemps !) et ne reçois aucun avantage en quoi que ce soit en effectuant cet ajout d’information au nom du GHM (le Groupe de Montagne qui est un « club », à but non lucratif, constitué d’alpinistes exclusivement, était intéressé au premier chef par cette expédition de 1950, son président Lucien Devies étant le président du comité de l’Himalaya qui décida de cette expédition et l’organisa en tous points. Et le GHM est encore au premier chef concerné par son histoire actuelle). Il est normal et parfaitement justifié de rajouter une liste des articles les plus informateurs sur le sujet qui ont été publiés par le GHM sur son site Internet. Par ailleurs, j’ai essayé de voir sur mon compte comment créer une page utilisateur où je pourrais mettre que je n’ai aucun intérêt dans cette affaire, mais peut-être est-ce mon âge, je n’ai pas compris comment faire. Est-ce vraiment un soupçon d’un intérêt quelconque qui me vaut une réponse totalement à côté de ma question posée à Gemini1980 ?

Merci de vos explications à venir

Ajout proposé :

Groupe de Haute Montagne, Site Web, 2012, La Tribune, « Annapurna l'affaire Herzog [archive] », par Henri Sigayret» Groupe de Haute Montagne, Site Web, 2012, La Tribune, « Quand un éditeur dérape.... [archive]»par Stéphane Bauzac Groupe de Haute Montagne, Site Web, 2023, « Thuriféraires !...Thuriféraires !...Vous avez dit : thuriféraires ? Comme c'est anti-thuriféraires ! [archive] », Jean-Jacques Prieur Groupe de Haute Montagne, Site Web, 2022 (20 décembre), Conférences, « Annapurna 1950, un exploit français sous le feu de la cancel culture» [archive], Christian Greiling Groupe Haute Montagne, Site Web, 2023, La Tribune, « Annapurna Anniversaries - That picture [archive] », Henry Day, AJ 2010/2011, en Français Groupe de Haute Montagne, Site Web, 2023, La Tribune, « A propos du livre Annapurna 1950 de Christian Greiling [archive] », Eric Vola Eric vola (discuter) 18 mai 2023 à 16:29 (CEST)[répondre]

 Eric vola : - Bonjour, wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes/ouvrages - Ces derniers ont ils été utilisés pour écrire l'article ? N'oubliez pas de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur comme demandé - -- Lomita (discuter) 20 mai 2023 à 19:12 (CEST)[répondre]

Tout d'abord, je n'ai personnellement aucun conflit d'intérêt en ce qui concerne cette page. J'agis bénévolement pour le compte du Groupe de Haute Montagne (GHM), cité à plusieurs reprises dans le texte de cette page par son/leurs auteurs.

Tous les articles proposés sont liés au texte existant, mais il nous semblait que pour ne pas le modifier ni le surcharger, la meilleure façon était de rajouter les principaux articles, accessibles in extenso sur notre site Web. En particulier, cela permet de corriger l'anomalie sous la rubrique "Articles", de la mention : "«Cinquantenaire de l'Annapurna  », Annales, Éditions Alzieu,‎ 2000 (lire en ligne [archive])

où "Lire en ligne" pointe sur "Page not found" et [archive] sur "Erreur 404".

Ceci dit, si cela vous semble plus acceptable, nous pouvons inclure ces articles en notes dans le texte, ce qui permettraient de corriger d'autres anomalies du texte du style :

"En 2013, une enquête approfondie menée par le GHM et son secrétaire Jean-Jacques Prieur conclut que le sommet a bien été atteint." pointant sur deux articles d'auteurs qui ne sont pas Jean-Jacques Prieur. Ils pointent en fait sur des articles de journalistes (conflit d'intérêt que vous auriez laissé passer ? ou était-il déclaré ?) Ceci dit ces articles sont informatifs et il n'est pas dans notre intention de demander leur suppression même au nom "d'un conflit d’intérêt" potentiel.

Quelle solution proposez-vous ?

Amicalement Eric vola (discuter) 21 mai 2023 à 08:57 (CEST)[répondre]

 Eric vola : - Bonjour, dire : J'agis bénévolement pour le compte du Groupe de Haute Montagne (GHM), est juste un confit d'intérêt qu'il faut déclarer -

Je ne comprends pas pourquoi nous supprimerions des liens externes, fiable et indépendant (et je ne vois aucun conflit d'intérêt par contre) concernant "En 2013, une enquête approfondie menée par le GHM et son secrétaire Jean-Jacques Prieur conclut que le sommet a bien été atteint.", - Quel lien souhaiteriez vous mettre ? -- Lomita (discuter) 21 mai 2023 à 09:50 (CEST)[répondre]

Et bien l'un de ceux que nous proposions : « Thuriféraires !...Thuriféraires !...Vous avez dit : thuriféraires ? Comme c'est anti-thuriféraires ! », Jean-Jacques Prieur

mais nous aimerions pouvoir également rajouter le lien sur la mention dans le texte au chapitre l'atteinte du sommet :

"En 1970, une expédition britannique suivit la même voie pour arriver au sommet et son chef, Henry Day, confirma la description de l'approche du sommet et du sommet lui-même faite par Herzog."  : GHM Site Web, 2023, « Annapurna Anniversaries - That picture », Henry Day, AJ 2010/2011, en Français.

Restent les 4 autres demandées qui si elles ne peuvent figurer en "Annexes" sous "Articles" ou "Liens externes", pourraient figurer après avoir modifié légèrement le texte pour justifier logiquement leur inclusion.

Que fait-on ?

Merci Eric vola (discuter) 21 mai 2023 à 12:04 (CEST)[répondre]

 Eric vola : - La source proposée est une source primaire, donc, elle ne peut pas être prise en compte - Donc, on ne fait rien - Vous n'avez toujours pas déclaré votre conflit d'intérêt comme demandé-- Lomita (discuter) 21 mai 2023 à 16:51 (CEST)[répondre]

Qu'est-ce qu'une source primaire dans le jargon Wikipédia et pourquoi si s'en est une ne peut-elle pas être prise en compte ? Toutes les sources que je vous indique sont les liens Internet permettant d’accéder aux textes écrits par leurs auteurs, en direct, sans contrôle et sans publicité, le GHM n'étant pas une entreprise à but lucratif.

Quand à ma déclaration de conflit je n'ai pas compris comment l'indiquer dans votre système, mais au moins je vous l'ai indiqué dans mon dernier courriel. Pouvez-vous m'indiquer le formulaire où l'indiquer SVP ?

J'ai 81 ans, je n'ai pas la connaissance d'utilisation de Wikipédia que vous avez et je ne jongle surement pas comme vous avec Internet. Toutes les personnes qui s'occupent du GHM le font à titre bénévole et comme les "retraités" comme moi ont plus de temps libre, c'est à nous de nous rendre utiles et de prendre en charge de telles actions pour le bien de tous. Pourriez-vous faire preuve SVP d'un peu de pédagogie comme si j'avais une quinzaine d'année ou peut-être encore moins vu la dextérité des "très jeunes" que je vois autour de moi ?

Merci Eric vola (discuter) 21 mai 2023 à 19:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de recopier la déclaration de c-i sur sa p-u —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 mai 2023 à 18:30 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita. Je vois que tu es intervenu pour révoquer plusieurs ajouts du jour de l'IP 2A01:CB19:119:A00:705A:B7CE:1A50:41A7 et je t'en remercie. Les autres ont été annulés par Vexa805 (d · c · b) et par moi. Il a déjà sévi il y a 3 jours sous autre IP. Il ajoute le nom en occitan sur les communes de la Dordogne et de la Gironde dans l'infobox et parfois dans le résumé introductif des articles de communes. Sauf à tomber dessus ses ajouts grâce à la liste de suivi, je ne vois pas comment suivre ses modifications. Père Igor (discuter) 18 mai 2023 à 17:45 (CEST)[répondre]

 Père Igor : - Bonsoir, en effet, comme tu le dis si bien, à part tomber dessus et supprimer en masse, il n'y a pas de solution - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 20 mai 2023 à 19:12 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Yvon Pesqueux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yvon Pesqueux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mai 2023 à 23:49 (CEST)[répondre]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Journal_de_Montr%C3%A9al, il faudrait uploader le nouveau logo 72.11.160.17 (discuter) 19 mai 2023 à 08:24 (CEST)[répondre]

Je vous prie de bien vouloir effacer le message de Mr Lauban. Lui à le droit de répliquer pendant que je suis bloqué. Sinon je dépose plainte auprès du commissariat contre Wikipedia et vous. Perseis13 (discuter) 19 mai 2023 à 16:32 (CEST)[répondre]

 Perseis13 :- bonjour à vous aussi - Merci de lire ou relire immédiatement cette page Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires et de revenir sur ma page de discussion pour m'indiquer si vous continuez les menaces ou pas -- Lomita (discuter) 19 mai 2023 à 16:34 (CEST)[répondre]

Je reste ici, et je fais ce que je juge juste. Pas de menaces judiciaires, donc pas d'interpellation quand je suis bloqué. Perseis13 (discuter) 19 mai 2023 à 16:39 (CEST)[répondre]

 Perseis13 : - Vous l'allez interpelé, il vous répond tout simplement - Restant en là -- Lomita (discuter) 19 mai 2023 à 16:42 (CEST)[répondre]

Il cite mon nom et non mon pseudo. Il est inscrit sous son nom. Curieuse lecture. Perseis13 (discuter) 19 mai 2023 à 16:45 (CEST)[répondre]

Donc lui aussi ad hominem. Perseis13 (discuter) 19 mai 2023 à 16:48 (CEST)[répondre]

 Perseis13 : Je viens de supprimer et masquer votre identité, identité facilement consultable sur une certaine page de rameutage sur le net.... -- Lomita (discuter) 19 mai 2023 à 16:51 (CEST)[répondre]

Valable dans les deux sens, non: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pas_d%27attaque_personnelle Perseis13 (discuter) 19 mai 2023 à 16:53 (CEST)[répondre]

Merci. Perseis13 (discuter) 19 mai 2023 à 16:53 (CEST)[répondre]

…on se vouvoyait ^^ ! (mais ça n'a pas duré longtemps)

— Jules* ^discuter 19 mai 2023 à 18:49 (CEST)[répondre]

 Jules* :- Bonjour, oh là là, cela ne nous rajeunit pas -- Lomita (discuter) 19 mai 2023 à 18:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, Suite à votre suppression de l'article Louis Dupuis, je souhaite demander un débat d'admissibilité afin de trancher par avis majoritaire le problème d'attribution par une ville d'oeuvres d'art pour conservation. A savoir le problème concerné : base de données incomplète et choix de conservation d'oeuvres d'art au sein d'une bibliothèque municipale plutôt que d'un musée. Je vous demande cela car j'ai évoqué le problème sur plusieurs projets liés à l'art mais personne n'a répondu malheureusement. Je vous remercie 2A01:E34:EC2C:A9C0:3820:6008:1DCF:DE3E (discuter) 20 mai 2023 à 01:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articls WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et les critères des personnalités des arts visuels WP:NAV

• Le sujet doit vérifier au moins un des critères suivants :
• être représenté dans les collections d'un musée reconnu ;
• avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 mai 2023 à 19:12 (CEST)[répondre]

Bonjour @Lomita,

Vous n'avez pas répondu à ma question sur le sujet de l'attribution d'oeuvres d'art à une bibliothèque municipale par le choix politique ou administratif de la ville de Bayonne. Par ailleurs, je conteste le fait que les sources étaient insuffisantes, elles provenaient du site de la Société d'études basques dont voici le lien que j'utilisais : https://aunamendi.eusko-ikaskuntza.eus/fr/dupuis-louis-joseph/ar-45717/

L'article de la Société d'études basques mentionne clairement les lieux de conservation, à savoir : le Musée basque et de l'histoire de Bayonne et la bibliothèque municipale de Bayonne.

Je vous remercie. Pourriez-vous ne pas répéter encore une fois votre message car cela n'apporte rien, vous n'avez notamment pas expliqué en quoi les sources étaient insuffisantes. 2A01:E34:EC2C:A9C0:3820:6008:1DCF:DE3E (discuter) 22 mai 2023 à 03:38 (CEST)[répondre]

Merci de ne pas supprimée cette page Animaux Et Paysage La Chaine, si elle ne vous convient pas, modifier là !

cet page était en train d'être créez par universalmusic Lachainemusic (discuter) 20 mai 2023 à 18:50 (CEST)[répondre]

 Lachainemusic : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articls WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 mai 2023 à 19:12 (CEST)[répondre]

je suis désolée mais la nouvelle page qui venait d'être publié respecter le règlement de Wikipédia Lachainemusic (discuter) 21 mai 2023 à 09:55 (CEST)[répondre]

 Lachainemusic : Bonjour, je pense que vous n'avez pas lu mon précédent message, les sources demandées n'étaient pas présentes

Il y a aussi des critères pour les artiste de la musique WP:NM que je vous rappelle (un seul suffit) :

• A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne;
• A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France) dans au moins un pays de taille moyenne[Quoi ?] ;
• A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne(rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
• A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important ;
• L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important ;
• A été le représentant le plus important d'un style local ;
• A gagné une récompense importante (Grammy Awards, NRJ Music Awards, Victoires de la musique, Prix Félix, Prix Opus, Prix Juno, Octaves de la musique, Swiss Music Awards, Lo Nuestro, Kora Awards...) ;
• A gagné une compétition musicale importante ;
• A joué pour un média important (ex. : thème pour une émission de télévision) ;
• A été diffusé au niveau national par des radios importantes ;
• A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante.

Bonne continuation -- Lomita (discuter) 21 mai 2023 à 10:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Suite à l'article que vous avez supprimé, pouvez vous le mettre dans mes brouillons? C'est la 1er fois que je publie un article, il n'était pas complet, je pensais qu'il était dans mes brouillons et non pas publié.

Si vous avez des conseils sur ce que je dois modifier, je suis preneur. Je suis une formation pour rédiger correctement les articles sur wikipedia.

Merci AGENCEESK (discuter) 21 mai 2023 à 18:02 (CEST)[répondre]

 AGENCEESK :- Bonjur, Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune référence pouvait prouver l'admissibilité de cet article -

N'oubliez pas d'indiquer vos contributions et/ou votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 21 mai 2023 à 18:34 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita,

La page Les Voix a été supprimée de votre fait, les sources ajoutées n'étaient-elles pas suffisantes ? Merci bien. Fastexpand (discuter) 21 mai 2023 à 19:33 (CEST)[répondre]

 Fastexpand :- Bonjur, Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 mai 2023 à 18:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai bien relu lesdits critères suite à votre précédente suppression, et je ne vois pas vraiment où est le problème. Pourriez-vous remettre la page, s'il vous plaît, et lancer une discussion sur une possible suppression avant d'agir ?

Quant aux sources, si vous les trouvez spécifiquement insuffisantes, je propose donc que les pages du Figaro et des Echos soient supprimées car non pertinentes. Fastexpand (discuter) 27 mai 2023 à 20:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita, Je vous écris car je n'ai pas compris pourquoi vous n'avez pas accepté les modifications faites le 15 mai dernier sur la page de Pierre Bédier. Je trouve que mettre en première ligne de sa description "condamné pour corruption et détournement de fonds publics" n'est pas très honnête et a un effet directement négatif sur son image. Ces faits sont véridiques et décrits dans un paragraphe exprès un peu plus bas : "Affaires judiciaires". J'ai pu comparer avec d'autres fiches de politiciens condamnés par la justice et par exemple pour Nicolas Sarkozy sa condamnation n'arrive bien qu'après 2-3 paragraphe lui permettant de ne pas voir affiché sa condamnation directement dans les recherches google. D'autant plus qu'il existe un droit à l'oubli et que la condamnation de Pierre Bédier remonte a plus de 10 ans. Il n'est peut-être pas très objectif de la faire apparaitre dès la première ligne, c'est une description très réductrice qui lui vaut pas mal de problèmes au quotidien autant professionnellement que personnellement. C'est pour cela que je proposais seulement de déplacer la phrase au chapitre "Affaires judiciaires". Il en va de même pour le titre très très subjectif et à connotation fortement négative "Proximité avec les islamistes" que je proposais de changer pour "Proximité avec la communauté musulmane" qui suscite beaucoup moins de haine que le titre de base. Merci d'avance pour votre attention et votre retour sur ces propositions de modifications. Bien cordialement, Acor92 (discuter) 23 mai 2023 à 19:14 (CEST)[répondre]

 Acor92 : - Bonjour, il conviendrait de répondre à la question posée sur votre page de discussion concernant vos contributions rémunérées et/ou votre conflit d'intérêt - -- Lomita (discuter) 27 mai 2023 à 18:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita,

Je viens de répondre à la question posée sur ma page de discussion. Je vous confirme donc ne pas travailler pour Mr Xavier Iacovelli (discussion sur ma page), mais seulement connaître ses actions sur le terrain. J'ai donc voulu compléter sa page avec plus d'informations mais j'ai bien compris qu'il fallait obligatoirement une source à chaque ajout (ce que je n'avais pas pour l'ajout de ses missions, propositions de loi etc...).

Je ne travaille pas non plus pour Mr Pierre Bédier, comme pour Mr Xavier Iacovelli je connais aussi ses actions sur le terrain et ce qui est écrit sur Mr Pierre Bédier est très très subjectif pour une encyclopédie, je proposais simplement des modifications (sans suppression d'aucune information) afin de proposer une vision plus objective et qui reflète plus la réalité.

Maintenant que j'ai clarifié la situation, j'espère que vous pourrez revoir votre jugement ou m'éclairer davantage quant à la suppression de ces modifications.

Merci d'avance pour votre aide.

Bien cordialement, Acor92 (discuter) 31 mai 2023 à 18:37 (CEST)[répondre]

 Acor92 : Bonjour, il n'y a aucune raison de ne pas indiquer sa condamation, et il n'y a aucune raison de revoir le titre du paragraphe, en effet, la seule source consultable ne fait pas état de la communauté musulmane, mais bien de l'islam - -- Lomita (discuter) 1 juin 2023 à 13:21 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita,

J'ai constaté que la page que j'ai crée ce matin a été supprimé et je ne comprends pas pourquoi, pouvez-vous m'expliquer les raisons ?

Merci. ComCG28 (discuter) 25 mai 2023 à 16:44 (CEST)[répondre]

 ComCG28 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articls WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et des personnalités politiques WP:NPP

• Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants :
• Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
• Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similairesa ;
• Est ou a été élu maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants) ;
• Est ou a été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.

Les sources indiquées étaient insuffisantes pour satisfaire les critères demandés - Bonne continuation -- -- Lomita (discuter) 27 mai 2023 à 18:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita,

Je me suis rendu compte que cette page que vous avez déjà supprimé manque de quelques sources. Je voudrais recréer à nouveau cette page en ajoutant quelques sources. Mais comment je peux faire maintenant, parce que quand j'ai recréé la page Paris School of Technology and Management, elle est supprimée dans l'instant ? Dans l'attente de votre réponse, merci d'avance ! Sylvia QIAO (discuter) 25 mai 2023 à 21:12 (CEST)[répondre]

 Sylvia QIAO : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articls WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Je vous invite à commencer par un brouillon et de le faire relire avant de le passer sur l'espace principal, vous avez les liens dans votre bandeau d'accueil sur votre page de discussion - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 mai 2023 à 18:46 (CEST)[répondre]

Bonjour, je veux bien comprendre votre réaction face à la publication de ma nouvelle bio. Étant un universitaire, je comprends la question des droits d'auteur. Toutefois, bien avant de publier cette bio j'ai demandé à l'auteur de me donner la permission de l'utiliser. Il m'a accordé la permission de la publier sur ma page Wikipedia. Je lui ai assuré de souligner qu'il en est l'auteur et de mettre les notes de bas de pages appropriés. Il faudrait me donner une bonne raison de ne pas la publier. Je ne vois pas où est le problème??? Merci Fournierstreet (discuter) 26 mai 2023 à 18:07 (CEST)[répondre]

 Fournierstreet : - Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Maintenant, comment voulez vous que l'on sache que le pseudo Fournierstreet a obtenu une autorisation de l'auteur pour le copier ??? - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 mai 2023 à 18:48 (CEST)[répondre]

Vous n'avez qu'à demander une copie du courriel échanger avec l'auteur. Ce n'est pas très compliqué! Cela dit, qu'il en soit ainsi. Bonne journée! Fournierstreet (discuter) 27 mai 2023 à 21:05 (CEST)[répondre]

 Fournierstreet : Bonjour, mais avant de vous lancer sur wikipédia, avez vous seulement pris la peine de comprendre le fonctionnement ? Ce n'est pas à nous d'investiguer si oui ou non vous avez l'autorisation, ce n'est pas à nous de se plier à vos règles, mais à vous d'accepter et de respecter les règles et recommandations de l'encyclopédie - Si vous souhaitez voir ce texte sur l'article vous concernant, il faut que la personne qui possède les droits suive la procédure d'autorisation de republication Aide:republicationet que vous sourcez les informations qui s'y trouvent avec des sources fiables et indépendantes WP:Citez vos sources et surtout, neutraliser le texte qui n'est pas encyclopédique Voilà un héros de notre histoire artistique (sic) -- Lomita (discuter) 28 mai 2023 à 10:02 (CEST)[répondre]

Bonjour Romita, Le week end dernier, j'ai écrit un article sur l'écrivain Alain Turgeon. Si cet article n'a pas été remis en cause dans le principe de son existence, il a en revanche été largement rectifié et je ne comprends pas certaines des modifications. J'espère que vous allez pouvoir m'éclairer.

Par exemple, le passage suivant a été supprimé :

"C’est un récit autobiographique sur son enfance, ses premières expériences sexuelles et sa découverte de l’amour. Il y raconte également le suicide de ses parents.
Il utilise un style singulier, proche du langage parlé sans en être un réellement. Cela fait dire alors à René de Ceccaty dans le Monde : « Peut-être y a-t-il sous ces mots enfilés, sans grammaire, sans véritable fidélité au langage parlé non plus, sans aucune réflexion ni aucune intériorité, une part de vérité humaine. »
Pour Anne Diatkine de Libération, « sa sincérité n'en est que plus frappante, et sa voix, parmi toutes les imitations écrites du parlé, sonne singulièrement. L'auteur est-il un intellectuel qui aurait inventé un personnage et avec lui un langage? »"

Une partie des suppressions relève de la description de l'ouvrage, thème et style. L'autre concerne des citations d'articles du Monde et de Libération se rapportant au livre.

Cela tient-il à la taille des citations ou au principe même de citer ? Et pourquoi les descriptions ont-elles également été supprimées ? N'est-il pas possible d'indiquer le sujet du livre qui est également mentionné dans les articles en référence ? Où cela vient-il à la nature de la description ? J'avoue ma perplexité.

Je m'en tiens à une demande d'explication sur ce seul passage puisque les suppressions suivantes relèvent du même mécanisme apparemment et me deviendront compréhensibles si vous m'informez sur ces points.

D'avance merci de votre éclairage.

LJ Laurent jauffret (discuter) 27 mai 2023 à 17:54 (CEST)[répondre]

 Laurent jauffret : - Bonjour, les textes étaient trop longs pour être considérés comme courtes citations - J'ai conservé les liens et les ai placés dans les ouvrages respectifs - A noter que créér un article uniquement avec des citations n'a rien d'encyclopédique - -- Lomita (discuter) 30 mai 2023 à 09:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita,

Il semblerait que sur ces points, une marge d'appréciation soit laissée aux rédacteurs si j'en crois cet article

Je reproposerai une nouvelle version prochainement en introduisant des modifications et en réduisant la place des citations. Laurent jauffret (discuter) 31 mai 2023 à 15:54 (CEST)[répondre]

 Laurent jauffret : Bonjour, faites comme bon vous semble, mais si les textes ne sont pas conforme à cette règle Wikipédia:Proportion de citations dans un article, ils seront supprimés - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 31 mai 2023 à 19:34 (CEST)[répondre]

Bonjour

Je suis Laurent Deloire, caricaturiste, j'ai vu qu'en février 2015 vous aviez interdit une personne mal intentionnée (Badguy42290) de polluer ma page , je voulais vous en remercier, bien cordialement

2A01:E0A:3E7:7170:24D9:81A0:6517:F67C (discuter) 27 mai 2023 à 18:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Agence web » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agence web/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2023 à 23:39 (CEST)[répondre]

Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,

Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !

En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.

C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.

Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.

Si vous êtes intéressé, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.

Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :

Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault.

https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm

Au plaisir de vous rencontrer,

Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions - Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 28 mai 2023 à 00:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je re-copie ici le message que vous venez de m'adresser (28/05/2023, 19h):

"Bonjour, vous vous etes engagés dans une guerre d'édition, je vous invite maintenant à passer par la page de discussion pour trouver un consensus - Merci de ne pas passer en force Lomita (discuter) 28 mai 2023 à 18:49 (CEST)"

Je vous copie ici la réponse que je vous ai faite (28/05/2023, 19h):

"Bonjour, je vous invite à regarder les modifications que j'ai apportées à la page de Marc Fesneau, avec les références et liens associés, consultés à nouveau le 28/05/2023, pour trouver ce consensus. Par ailleurs, j'ai réalisé mes modifications en plusieurs étapes. Avez-vous un contrôle de subversions pour étayer votre propos ? Pouvez-vous m'indiquer quels propos / modifications vous permettent d'employer ce vocabulaire pour qualifier ma contribution ?"

Merci d'avance pour votre réponse JulLagn (discuter) 28 mai 2023 à 19:18 (CEST)[répondre]

 JulLagn : - Bonjour, ce n'est pas sur ma page qu'il faut trouver un consensus, mais sur la page de discussion de l'article pour trouver un consensus - Je n'ai fais que stopper une guerre d'édition ! Lomita (discuter) 28 mai 2023 à 19:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, Pourquoi ne pas accepter ma contribution sur l'arrivée de Eléonore Leprettre au sein de l'union des industries de la protection des plantes ? puisqu'elle est factuelle, et vérifiable sur le profil LinkedIn (page mis à jour et gérée par elle-même) ? quelle est la justification que vous pouvez apporter à votre suppression de cette information  ? En quoi n'est-elle pas "pertinente" ? JulLagn (discuter) 28 mai 2023 à 21:17 (CEST)[répondre]

 JulLagn :- profil LinkedIn (page mis à jour et gérée par elle-même) = Source primaire .... Et allez vous inscrire tout le personnel travaillant chez Union des industries de la protection des plantes ? Lomita (discuter) 28 mai 2023 à 21:20 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse.

Non, je n'ai pas la prétention de pouvoir lister le personnel de cette organisation professionnelle. Toutefois, l'information sur un poste clé comme la direction de la communication et des affaires publiques de cette entité me semble pertinent. JulLagn (discuter) 28 mai 2023 à 22:04 (CEST)[répondre]

et est il pertinent de mettre Eléonore Leprettre qui n'a même pas son article sur wikipédia ? -- Lomita (discuter) 28 mai 2023 à 21:24 (CEST)[répondre]

si vous me confirmez qu'une des conditions préalables est la création de cette page, pourquoi pas. Mais cela présuppose que toutes les personnes à qui nous faisons référence dans Wikipédia auront forcément une page dédiée ? Sur la page du ministre Marc Fesneau - qui est celle sur laquelle vous avez décrété la "guerre d'édition" - pourquoi avoir avoir accepté la mention de Mme Sophie Ionascu, qui n'a pas de page Wikipédia ? JulLagn (discuter) 28 mai 2023 à 22:09 (CEST)[répondre]

 JulLagn : Vous mélangez tout et je ne confirme pas du tout ce que vous prétendez être des conditions préalables oour que le nom soit indiquée dans wikipédia - En ce qui nous concerne, vous indiquez une personne, dont la notoriété n'est pas prouvée, qui prend un poste dans une organisation... dont l'importance de ce dernier n'est pas évidente, et en plus, l'information n'est pas sourcée par une source fiable et indépendante.... Familiarisez vous un peu avec l'encyclopédie et ouvrez quelques pages d'aide -- Lomita (discuter) 28 mai 2023 à 22:17 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Louise Aubery ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louise Aubery/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mai 2023 à 22:52 (CEST)[répondre]

Je prend acte de la suppression de la page des Forges de Montréal, je souhaite reprendre le contenu supprimé. Frédérick Ouellette (Canada) (discuter) 30 mai 2023 à 02:17 (CEST)[répondre]

 Fredoues : - Bonjour, l'article n'a pas été supprimé, il a été remis en brouillon comme je vous l'ai indiqué sur votre page de discussion - Vous pourrez retrouver les textes non neutres et non sourcées dans l'historique - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 mai 2023 à 09:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, j’étais entrain d’améliorer la page avec des sources, ce n’était pas un test. Pouvez-vous la restaurer ? Merci d’avance 92.184.105.130 (discuter) 30 mai 2023 à 18:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, nous avons co-écrit cet article afin de commencer un travail sur cette notion qui, pour l'heure, n'a pas encore de définition en France.

J'aurais aimé avoir des précisions pour transformer cet article pour qu'il soit valide.

Je vous remercie infiniment pour votre travail pour Wikipédia.

Bonne journée Actriceduchangement (discuter) 31 mai 2023 à 13:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita,

L’article « Miss Grand International » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss Grand International/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 mai 2023 à 17:31 (CEST)[répondre]