Discussion utilisateur:Kernitou/Archives2006b-07

A propose de Kim Ki-Duk et de ta proposition de le renommer en Ki-Duk Kim, je répondrai "ohla non malheureux!" En effet, tous les noms coréens sont bien dans cet ordre : nom - prénom et c'est comme cela qu'ils sont connus à l'étranger (en tout cas pour le dit Ki-Duk). Jette un coup d'oeil à Catégorie:Acteur sud-coréen, tout est bien rangé. Cela correspond à une prise de décision ou à une convention de nommage qui existe pour les noms chinois et coréens. Apparemment, l'usage est aussi de mettre un trait d'union et une minuscule à la deuxième partie du prénom...Il ne me viendra pas du tout à l'idée de chercher dans Ki-duk Kim... à la rigueur, je chercherais 김기덕 ;-)..... enfin, non, mes notions de coréen ne sont pas encore assez poussées. Sur ce, je te laisse à tes visionnages de cinéma coréen :-) --Sebb 3 juillet 2006 à 22:59 (CEST)[répondre]

Rassure-toi, je n'étais pas bourré quand j'ai écrit ça au point que cet aspect quelque peu paradoxal de mon argumentation m'aie échappé ! En revanche, ça se voit que c'était la fin de la journée de travail et que j'étais speed quand j'ai rédigé ça au boulot parce que j'avais prévu d'inclure une phrase sur le fait que le Petit Robert 2, étant un dictionnaire sur support papier, rédige normalement les entrées concernant les noms de personnes sous la forme Nom (Prénom) pour que ses lecteurs les retrouvent plus facilement (problème que WP n'a pas, au moins sous sa forme en ligne ou (en) sur CD – le projet d'édition papier de WP a bien vu le (en) problème) et que le fait qu'il écrive, pratiquement l'un en-dessous de l'autre, MANZONI (Piero) et MAO Zedong marque bien qu'il tient compte de deux usages différents en la matière, phrase qui a finalement sauté. Ma réponse était déjà longue et j'ai probablement pensé que ce serait plus ou moins évident au vu de ces deux exemples. Mais je suis sûr que tu m'as bien compris d'emblée et que tu n'as écrit ça que parce que c'était trop tentant… ;-) Étienne (Ejph) ^EH ! 5 juillet 2006 à 08:57 (CEST)[répondre]

J'ai failli laisser tomber sans autre (parce qu'après tout ça n'affecte rien d'essentiel chez moi et que je n'ai pas envie d'y passer le reste de la semaine), mais je fais une dernière tentative pour tenter de me me faire comprendre : essaie d'imaginer un dictionnaire de noms propres sur papier dont toutes les entrées noms de personnes auraient adopté la forme prénom nom, ce serait totalement impraticable pour y chercher quelqu'un (voir, encore une fois, ce que dit meta:Paper Wikipedia#Alphabetical tag à ce sujet). Le Robert met le prénom entre parenthèses dans MANZONI (Piero) pour marquer qu'il ne suit pas l'ordre normal, ce qu'il ne fait pas avec MAO Zedong parce que, là, c'est l'ordre normal. Bon, évidemment, si on a un dialogue de sourds parce qu'on croit qu'on parle de la même chose alors que ce n'est pas le cas, passons à autre chose… ;-) Étienne (Ejph) ^EH ! 5 juillet 2006 à 15:58 (CEST)[répondre]

Salut Kernitou, je viens te parler à propos de ton vote, qui n'est plus du tout motivé, par le fait que les modifications ont étés effectués. La première phase de vote approchant, je vais lancer un appel pour faire annuler les votes non motivés (évidemment). Je te remercierai de revoir ton opposition, merci. a+ Sebcaen | ¿? 4 juillet 2006 à 08:35 (CEST)[répondre]

Merci d'avoir revu ton vote. Il aurait fallu neutraliser le contre, mais ca se fera lors du compte. Sinon ben oui tu as raisons pour les liens, c'est toujours ambigu à choisir ce que l'on désigne. On a le meme problème avec les dates 2006; 2006 en sport et 2006 en football. Je relierais tout ca quand j'aurais plus de temps car au boulot ce n'est vraiment pas évident. a+ Sebcaen | ¿? 6 juillet 2006 à 10:57 (CEST)[répondre]

Portail:Football/Article du jour-29, voilà ce que ca donnera, vu qu'on a de la place, je ferais un listing des matchs que l'on a (mais pas au boulot). Sebcaen | ¿? 4 juillet 2006 à 09:15 (CEST)[répondre]

Si je ne suis toi c'est donc que je suis ton...? C-ontrol- 5 juillet 2006 à 12:46 (CEST)[répondre]

J'ai élaboré une proposition relative à la [sur les noms de personnes étrangères].

-- Sherbrooke (✎) 6 juillet 2006 à 00:04 (CEST)[répondre]

Salut Kernitou, merci d'avoir appuyé ma candidature au poste d'admin. S'il y a quelque chose, n'hésite pas à me contacter. Digging.holes 7 juillet 2006 à 15:57 (CEST)[répondre]

Discuter:Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie/Suppression
... qui puise aux meilleyres sources, dont le cointenu n'est qu'esquissé et dont le popos est loin d'être unilatéral. Franchement, je ne comprends pas cette réaction si rapide pour quelque chose qui n'est qu'ébauché

Utilisateur: José Fontaine

Non, le contenu de cet article n'est pas absurde, c'est bien ainsi que se posent les questions en Ecosse, en Flandre au Québec, en Wallonie, au Pays Basque. J'en ai amélioré la forme en montrant justement la pertinence de cette problèmatique. Vous comprenez bien que si cette question de la Wallonie ou des autres pays cités se poset depuis si longtemps, cela peut paraître étranger à de spersonnes qui ont d'autres expériences politiques, mais ni les Ecossais, les les Catalans (etc.), ne sont fous et les questions que je soulève ont une importance capitale aux yeux de bien des peuples que je cite et pas seulement en Euirope ou en Amérique du Nord: en Kabylie aussi par exemple.

Je pense que nous sommes tous démocrates mais que certains ne se retrouvent pas dans la démocratie de leur pays, Utilisateur: José Fontaine

Merci pour tes corrections de l'article... Ajor 8 juillet 2006 à 12:54 (CEST)[répondre]

Vendu en ce qui me concerne pour les 2 colonnes. Plus les listes sont courtes mieux je me porte. Gizmolechat 9 juillet 2006 à 08:55 (CEST)[répondre]

Ça m'a l'air bien plus lisible en effet avec 2 colonnes... Ajor 9 juillet 2006 à 14:49 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 12 juillet 2006 à 04:26 (CEST)[répondre]

• Vidéographie de Mylène Farmer était
  • un article non catégorisé

• Numb3rs : saison 2 était
  • un article non catégorisé

• Stieg Larsson était
  • un article orphelin

...et espère que vous n'agissez pas de concert avec ceux qui veulent me dénigrer. Il est clair que les liens que vous avez supprimés n'ont aucun rapport avec les anciens débats concernant les excès de liens ou ma méthode d'évaluation. Les url sont des pages éducatives, très consultées (notamment par les étudiants pour parfaire la compréhension de leurs cours, certains m'en ont félicité) et bien entendu non commerciaux. Les enlever serait laisser la place à des vrais spams sans intérêt informatif. Je compte sur vous pour ne pas accompagner certains vandalismes qui obéissent à des motivations toutes autres que s'adressant aux contenus visés. Je vous invite d'ailleurs à examiner ces contenus. Salutations confiantes. --Pgreenfinch 13 juillet 2006 à 14:58 (CEST)[répondre]

Pourquoi utilisez vous le prétexte que les liens seraient promotionnel, alors que j'ai clairement expliqué qu'ils étaient ciblés vers les pages apportant par expérience un service utile aux lecteurs ? Où est ma promotion là dedans ? Dans le fait d'être utile ? Je note d'ailleurs que vous avez laissé des liens vers d'autres sites, dont au moins un est nettement commercial ce qui n'est pas mon cas. Où est la logique ? Y aurait-il à vos suppressions des raisons n'ayant rien à voir avec le contenu et l'utilité des liens ? --Pgreenfinch 13 juillet 2006 à 23:19 (CEST)[répondre]

1) c'est éthique: on ne vient pas placer son propre site (ça n'est pas interdit, c'est vrai) 2) c'est de la promotion car, si comme je l'ai compris vous êtes conseiller dans le domaine financier, cela vous permet de mettre en avant le fait que wikipédia (une (sacrée) référence), publie votre site kernitou dİscuter 13 juillet 2006 à 23:25 (CEST)

Si vous lisiez ma page utilisateur vous y verrez que je n'ai plus d'activité professionnelle (depuis trois ans). Mon site est entièrement bénévole. Je ne pense d'ailleurs pas qu'une image d'intello retourné à ses études sur une encyclopédie (considérée souvent, et parfois à juste titre, comme le fait d'une bande d'amateurs) et sur un site internet éducatif serait très favorable pour une carrière de consultant. Qu'effectivement j'ai pratiqué, sous forme d'assistance technique dans les pays de l'est, et qui demande, croyez-moi, de mettre les mains dans le cambouis et de se dépatouiller dans un environnement un peu chaotique plus que de faire un show de science. Merci donc d'éviter une fixation sur un stéréotype d'exploiteur du peuple et profiteur de WP. Est-ce que je considère que vous vous ferez un nom dans la presse ciné en ayant contribué à WP ? Ma réponse pourrait vous décevoir ;-). Alors traitons-nous respectivement en bénévoles qui cherchent à apporter un peu de savoir. --Pgreenfinch 13 juillet 2006 à 23:50 (CEST)

Ben écoute pour moi le lien marche bien, il se peut que ce soit un problème de cache de la page. C'est tout. Sebcaen | ☨ 14 juillet 2006 à 13:02 (CEST)[répondre]

le travail de camion n'a rien à voir avec un essai de neutralisation (faut arrêter!), mais correspond à une habile (?) stratégie pour faire passer un message en faveur de l'astrologie... mentionner systématiquement qu'il n'y a jamais eu de preuve contre l'astrologie est simplement un mensonge et/ou une arnaque: c'est le contraire exact: il y surabondance de preuves... le danger est que l'astrologie s'institutionnalise et qu'un jour on n'ose plus dire quoi que ce soit contre cette escroquerie intellectuelle (je ne sais pas si vous avez remarqué, mais dans tous les débats les défendants parlent toujours de science et le citoyen lambda enregistre ça, pauvre monde!)... wiki n'a pas à participer à cela en se cachant derrière de la soi-disant neutralité qui n'en est pas - - - vais-je réverter?... kernitou dİscuter 14 juillet 2006 à 18:16 (CEST)

Je pense que tu as une mauvaise approche, par rapport aux règles NPOV de WP, et ceci indépendamement de savoir si ta "cause" est bonne ou non. Le discours en faveur de l'astrologie n'est pas un problème en soi, s'il permet de comprendre de quoi l'astrologie traite. En revanche, le discours contre l'astrologie peut être un problème en soi, s'il conduit à censurer des éléments factuels et des descriptions intéressantes. Pour le jour où un chercheur du CNRS se posera la question "qu'est-ce que c'est que l'astrologie en 2006", les éléments de réponse sont pertinents et légitimes.

Essaye donc d'avoir plus d'intelligence dans tes critiques, qui peuvent être par ailleurs légitime: un "revert" est une opération de sauvage, qui n'attire aucune sympathie. Une attitude fondée sur "par hypothèse, l'astrologie est du charlatanisme" n'a aucune chance d'être légitime aux yeux des règles de neutralité de Wikipédia.

Si tu veux lutter contre l'astrologie, c'est ton droit le plus strict, mais fais le suivant les règles locales: en argumentant, et en présentant des faits. S'il n'y a pas de "faits" contre l'astrologie, eh bien... tu as un problème de neutralité, et tu es en tort. S'il y a des "faits" contre l'astrologie, eh bien il faut les présenter avec objectivité et sans passion. Une partie du travail des pompiers consiste à rappeler les règles du jeu; ici les joueurs qui trichent se trouvent plutôt du côté des scientifiques. Désolé, ça me fait de la peine, moi aussi je suis docteur es science, mais dura lex, sed lex. Michelet-密是力 14 juillet 2006 à 19:03 (CEST)[répondre]

Salut,

J'ai fait une proposition d'intro pour remplacer l'actuelle. Les changements seraient ceux-la. Merci de venir donner ton point de vue sur la page de discussion de l'article. GordjazZ âllô?. 26 août 2006 à 21:09 (CEST)[répondre]

Réponse de Discussion Utilisateur:Mith :

Concernant ta proposition de remplacer Liste des villes imaginaires par Liste de villes imaginaires, je t'avoue que cela me dérange un peu (dito pour Liste de pays imaginaires. Pourquoi ? tout simplement parce que le "de" sous-entend que la liste ne sera jamais exaustive, cela sous-entend une liste de (quelques) villes... Or, "des" sous-entend une lise exaustive, certe la liste ne l'est pas mais tend à l'être. Je proposerais plûtot de garder Liste des villes imaginaires et de renommer Liste des pays imaginaires, qu'en penses-tu ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 juillet 2006 à 18:29 (CEST)[répondre]

Bon ok, comme tu veux, renommes ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 juillet 2006 à 22:35 (CEST)[répondre]

Cette charmante petite ville (ce village ? lieu-dit ?) ne mérite-t-elle pas de figurer dans cette liste ?
;-) Utilisateur:En passant|En passant 18 juillet 2006 à 12:25 (CEST)

ben oui, je l'ai entendu dans un film ou une série il y a quelques jours... je vois la femme le dire deux fois, mais dans quoi?!? m'en rappelle pas!... help! kernitou dİscuter 18 juillet 2006 à 13:25 (CEST)[répondre]

http://fr.wiktionary.org/wiki/P%C3%A9taouchnok

De mémoire (qui n'a plus toute son efficacité d'antant) il s'agit du titre (ou d'une partie) d'un film (en fait probablement un navet) d'il y a quelques (~10) années. Mais j'ai aussi trouvé sur fnac.fr un roman de Jean-Bernard Bouy de ce titre.
Sinon j'ajouterai "Berg-en-Brousse" et "Moche-les-grands-clapiers" de Franquin (Idées Noires (non) et/ou Gaston Lagaffe) quand j'aurai retrouvé les références.
Cordialement En passant 18 juillet 2006 à 13:56 (CEST)[répondre]

plop ;D Alvaro 18 juillet 2006 à 18:44 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas fait d'excès de zèle mais uniquement respecté les normes typographiques françaises qui sont rappelées ici :) Eh oui, la langue française est parfois bien curieuse et ainsi les titres d'œuvres qui sont une phrase ne prennent une majuscule qu'au début du premier mot (Les jeux sont faits et non Les Jeux sont faits). Cordialement.

Shakti - [Me répondre] 19 juillet 2006 à 10:26 (CEST)[répondre]

dans ce cas je ne comprends point cela (solution que je préfère)... kernitou dİscuter 20 juillet 2006 à 22:19 (CEST)[répondre]

... je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas... Je n'ai fait que rajouter une majuscule derrière tous les pronoms définis... Shakti - [Me répondre] 21 juillet 2006 à 00:17 (CEST)[répondre]

===Titres d'œuvres en français===

• Règle générale. Seul le premier mot d'un titre d'œuvre prend une capitale initiale (exception faite des noms propres, bien sûr) :
  • Autant en emporte le vent
  • Faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages
  • Une saison en enfer
  • De l'esprit des lois
  • Du côté de chez Swann
  • Mon oncle
  • La guerre de Troie n'aura pas lieu
  • Le soleil se lève aussi
  • La vie est un long fleuve tranquille

• Si le titre commence par un adjectif antéposé, alors le substantif prend aussi la majuscule :
  • Tristes Tropiques

• Si le titre commence par un article défini (le, la, les) et qu'il ne constitue pas une phrase verbale, alors :
  • Le premier substantif prend une capitale :
    • Les Misérables,
    • Les Liaisons dangereuses,
    • L'Ami du peuple,
    • L'Homme qui rit,
    • La Liberté éclairant le monde,
    • Le Bon, la brute et le truand .

Les jeux sont faits est une phrase verbale... donc pas de majuscule au j de jeux. Eh oui, je sais qu'il y a peu de logique à tout ça ! Shakti - [Me répondre] 21 juillet 2006 à 08:14 (CEST)[répondre]

de la PdD de Shakti: ...c'est pour cela que je ne les suis pas: ces règles sont pour la plupart stupides (des majuscules ici mais pas là, sans logique aucune), contradictoires, sans rôle, et ont été établies par des contributeurs qui se sont contentés de recopier les anciens sans réfléchir au pourquoi du comment (wiki aurait pu jouer un rôle là, mais elle a une fois de plus raté le coche)... la majuscule à "jeux" (Les Jeux...) remplit au moins la fonction d'indiquer sous quelle lettre doit être classée l'oeuvre... les anglo-saxons, une fois de plus, sont plus coordonnés et logiques... voili-voilou kernitou dİscuter 21 juillet 2006 à 08:21 (CEST)[répondre]

Je comprends ton exaspération mais je voulais juste te signaler que ces règles ne sont pas du fait de Wikipédia mais sont les normes officielles françaises édictées par l'Académie française. Cela dit, je suis tout à fait d'accord avec toi, il n'y a souvent aucune logique, tout comme c'est le cas pour de nombreuses aberrations orthographiques, et malheureusement, il ne faut pas trop compter sur ces braves Immortels pour dépoussiérer tout ça ! Alors, fais comme tu le sens :)

Shakti - [Me répondre] 21 juillet 2006 à 12:07 (CEST)[répondre]

En faisant un petit tour sur ta page utilisateur, je viens de découvrir que nous avons beaucoup d'intérêts communs (notamment en musique -qui écoute encore Ange aujourd'hui !- ou en cinéma...). J'ai pensé que nous devions être de la même génération, ce qui m'a été confirmé après avoir consulté la liste des Wikipédiens par année de naissance (nous sommes nés la même année !). Pas étonnant donc qu'on se croise régulièrement ;)

Shakti - [Me répondre] 20 juillet 2006 à 14:18 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

concernant ta question de renommer la Catégorie:Liste en rapport avec la fiction, je n'ai pas beaucoup d'idée, peut-être Catégorie:Liste concernant la fiction qui semble mieux tourné ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 juillet 2006 à 19:49 (CEST)[répondre]

Kernitou,
Je t'ai bloqué car d'autres administrateurs semblaient ne pas remettre en question ta double identité avec C-ontrol. J'ai - malheureusement pour nous deux - été obligé de partir, sans donc pouvoir poursuivre l'affaire régulièrement (quelques heures d'absence).

Maintenant, d'autres administrateurs semblent avoir pris connaissance de l'affaire et ces deux diffs semblent clairs (frangins ? pourquoi pas) ...

Je suis prêt à discuter et à écouter tes arguments, mais sache que la plainte déposée contre moi ne me fera pas revenir sur mon geste - d'autres éléments le peuvent.

L 24 juillet 2006 à 23:21 (CEST)[répondre]

J'ai levé le blocage fait par Liquid 2003, pour le reprendre aussitôt à ma charge, pour la même durée (une semaine), avec ce motif : votes multiples. Puisque l'historique de tes contributions et du prétendu C-ontrol- montre bien l'existence de votes multiples, le premier vote irrégulier étant intervenu le 30 janvier 2006 dans Wikipédia:Pages à supprimer/Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois, précisément dans la page où Nezumi s'était fait coincer la première fois avec ses faux-nez Argument et Nescafé, et alors que ce premier démasquage de l'indélicat (on n'avait encore rien vu...) aurait dû te rendre circonspect. Dommage, car ce n'est pas faute de « vous » avoir discrètement, toi et ton prétendu « frère », incité à la prudence. Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2006 à 05:00 (CEST)[répondre]

Dunwich a ouvert un débat sur la présentation des séries/feuilletons télévisés. Peut-être serait-il judicieux que tu y participes. Cordialement.

Shakti - [Me répondre] 5 août 2006 à 16:58 (CEST)[répondre]

Le vote pour ces jeux a boire douteux et plus ou moins inconnu tel le Cap's est relancé pour Barathon. On a la possibilité de faire sauter la jurisprudence avec ce vote (on pourra alors reposer éventuellement la suppression pour Cap's) merci de voter Vincnet G discuss 10 septembre 2006 à 14:02 (CEST)[répondre]

Salut,

Je propose une rencontre sur Genève ou Annemasse. Ça te dit ? cf. Wikipédia:Rencontre#Genève - Haute-Savoie. Yann 9 décembre 2006 à 13:46 (CET)[répondre]

Tu pourrais expliquer et argumenter tes modifs ? Merci. Pwet-pwet 12 février 2007 à 11:44 (CET)[répondre]

Merci de ta confiance. Je répondrais sur la page de discussion de l'article: ça sera plus facile pour trouver un consensus à 3... que je vais tenter d'arbitrer! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 12 février 2007 à 13:43 (CET) (PS: pas sûr que j'ai le temps de m'occuper de ça tout de suite donc s'il te plait, sois patient! J'ai aussi prévenu pwet-pwet. En attendant, garde ton calme, je crois qu'il faut agir avec diplomatie et éoute pour régler ce problème.)[répondre]

Trop tard, je viens de faire mes propositions sur la page de discut' de l'article. Je crois que vous êtes tous les deux bien campés dans vos positions donc je préfère essayer de jouer au médiateur! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 13 février 2007 à 10:27 (CET)[répondre]

Salut,

Merci pour ton mot. Nous étions 4 Wikipédiens plus qq amis au CERN. Je pense qu'on fera certainement d'autres rencontres dans la région.

Y a des gens biens et des crétins partout, malheureusement, même sur Wikipédia. Faut pas se frosser pour si peu. En plus, il y a toujours Wikibooks, Wiktionary, Wikinews, Wikiquote, Wikisource et Commons... et j'en oublie. Viens voir sur Commons ou Wikisource, on a besoin de monde... ;o) A+ Yann 12 février 2007 à 18:37 (CET)[répondre]

Ah, que j'aime me faire traiter de laxiste par les uns, de nazi par les autres :) Sors donc un peu, histoire de boire une bière et de respirer un grand coup. Ce n'est qu'un article de rien du tout, pompé sur un site internet. Si tu venais de perdre quelqu'un, je t'assure que tu relativiserais un minimum. Ce n'est rien, mais tu pourrais tout de même supposer la bonne foi et être un peu plus cordial, sans voir le mal partout. Il n'y a pas de gentil contre les méchants.

Moi je ne déteste pas particulièrement les films policiers ou les péplums, je parle de cela comme on pourrait parler du contenu d'un article sur les mathématiques ou sur la reproduction des huîtres, mais je pense cependant qu'il est nécessaire de maintenir une certaine qualité dans les articles pour ne pas justement justifier la mauvaise qualité d'autres articles (pour illustrer : demain, pourquoi pas une comparaison entre les cadastres de deux communes?). Relativise un peu. J'espère qu'on pourra discuter sereinement là-dessus. Pwet-pwet · ^hablar 15 février 2007 à 18:53 (CET)[répondre]

Arrète ton Spam, merci --P@d@w@ne 16 février 2007 à 10:49 (CET)[répondre]

Le spam est interdit sur wikipédia. Tu es un ancien, et ce comportement n'est pas admissible. Il existe une façon de se faire entendre autre que du spam. Le contournement de blocage ici est également punissable. Donc arréte ton spam le temps que l'on étudie cela dans les formes adéquats. Merci --P@d@w@ne 16 février 2007 à 11:08 (CET)[répondre]

Tu es normalement débloqué depuis un bon moment --P@d@w@ne 16 février 2007 à 11:23 (CET)[répondre]

Kernitou, je m'explique sur mon revert. Je pense qu'il vaut beaucoup mieux que le message ne soit pas visible le temps que la page sera protégée. Si tu as raison, la candidature sera de toute manière annulée. Si tu as tort, je pense que tu devras en répondre car tu l'as quand même accusé d'être le pire menteur de l'histoire de WP francophone, donc autant ne pas en rajouter... Si tu as le moindre problème sur la procédure CU tu peux aussi me demander. Clem²³ 16 février 2007 à 11:38 (CET)[répondre]

Premier type de vandalisme dénoncé sur Wikipédia:Vandalisme c'est Le Spam. J'espère avoir répondu à ta question. --P@d@w@ne 16 février 2007 à 16:15 (CET)[répondre]

Il existe aussi un précédent arbitrage fort interessant. --P@d@w@ne 16 février 2007 à 16:19 (CET)[répondre]

Effectivement, je crois que tu ne comprends pas le français,

• envoyer le même message de propagande sur les pages de discussion personnelle à plusieus wikipédiens qui ne t'ont rien demandé, c'est du spam.
• essayer d'influencer un vote par cette manoeuvre, c'est du lobbying, (regarde le résultat du CAr à ce propos),
• interpeller par le biais d'accusations/affirmations dont tu n'as pas le moindre début de commencement de preuve, des participants à un processus de vote pour atteindre ton adverssaire sur plusieurs articles, c'est desorganiser wikipédia pour ton argumentation personnelle.

On continue ou ? --P@d@w@ne 16 février 2007 à 16:57 (CET)[répondre]

Je crois que je t'ai déja donner les liens, aprés interprétes les comme tu veux, cries à la tentative de censure de ma part, peut-être que ça te permettra de ne pas avoir à répondre du boxon que tu as mis ce matin. --P@d@w@ne 16 février 2007 à 17:09 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je présume (peut-être naïvement) de la bonne foi de tout le monde, celle de Pwet-pwet comme de la tienne. Je tiens aussi à avoir une attitude neutre en général et en particulier. Ce que je sais de Pwet-pwet : les fois où je l'ai croisé(e) et son texte de candidature justifient mon vote. Si tu as raison (et tu as prévenu qui de droit) parfait, le problème sera réglé. Quant à moi, je n'entre (et n'entrerai) dans aucune controverse.
Merci de tes remarques, faites à qui il convient. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 février 2007 à 16:49 (CET)[répondre]
P.S : mon orthographe et ma grammaire ne font pas de moi un phoney de Nezumi.

Arrête de l'encombrer. Même si tes soupçons à l'origine peuvent être fondés, et que tout le monde peut comprendre une maladresse, insister à encombrer le BA avec tes jérémiades serait une faute. Comme tu dis que tu comprends le français, relis donc ce qui figure en haut du BA :

« Ce bulletin permet aux admins de rapporter lorsqu'ils en auront envie leurs actions, leurs frustrations et leurs explications. Lorsque vous avez un problème, une demande d'explication, des questions spécifiques à poser aux admins, merci de rajouter une entrée en haut de ce bulletin sous la date du jour. Merci aussi de garder les « discussions rageuses, infinies et houleuses » plutôt sur la page de discussion. » (l'emphase est de mon fait)

Tu commences probablement à saoûler les silencieux, et même ceux (dont je fais partie) qui a priori étaient plutôt bien disposés à ton égard. GillesC →m'écrire 16 février 2007 à 18:50 (CET)[répondre]

Bonjour, je viens tenter de t'expliquer en quoi tes actions de ce matin étaient problématiques. Certains sont d'avis de te "sanctionner" en te bloquant, personnellement je ne vois pas l'interêt ; je préfère te donner les explication, après si tu comprends pas, ça risque de rendre compliquées tes prochaines interactions avec le projet.

Tout d'abord, je te conseille de (re)lire WP:POINT : ta façon d'agir était complètement en désaccord avec l'un des principes de wikipédia. Tu as foutu le bordel pour toute la journée ; je suppose ta bonne foi, et donc que ce n'était pas ton but, cependant tu dois relativiser tes problèmes sur wikipédia. C'est un gros projet, avec beaucup de gens ; je vais te faire une métaphore : imagine un bureau où travaillent des gens, si chaque personne qui se trouve face à un conflit ou un problème commence à prendre un haut-parleur pour le signaler à tous, personne ne pourra travailler et tout le monde finira sourd. C'est l'équivalent de ce que tu as fait sur wikipédia.

Je suppose que tu as agi de bonne foi, tu avais des doutes et il était bien que tu les exprimes, qu'une vérification soit faite. Mais ta réaction était disproportionnée, il n'y avait pas urgence : le vote était loin d'être terminé, même si Pwet-Pwet avait été le méchant Nezumi, il n'aurait pas eu les pouvoirs demain. Plutôt que d'aller poster des messages sur les pages de tous les votants, tu aurais plutôt dû :

• faire une demande de CU
• éventuellement laisser un message sur le BA
• éventuellement laisser un message sur la page de vote

Et dans le ton de tes messages, il aurait été bien que tu distingues ton conflit avec Pwet-Pwet, ton avis qu'il serait un mauvais administrateur, de tes soupçons qu'il serait Nezumi ; le CU vient de montrer qu'a priori, il ne l'est pas - reste que tu penses qu'il serait un mauvais administrateur, mais c'est une autre question.

Je t'incite à présenter des excuses à Pwet-Pwet pour l'accusation d'être Nezumi (pour ce qui est de ton jugement sur sa capacité à être administrateur, cela ne regarde que toi et tu n'as pas à t'en excuser, mais l'accusation, elle, pouvait être blessante puisqu'elle est infondée et a été faite à tue-tête avant de demander des preuves) ; je t'incite également à t'excuser globalement auprès des administrateurs à qui tu as fait perdre du temps et des personnes auxquelles tu as laissé un message.

Je te souhaite une bonne continuation, Solveig 16 février 2007 à 19:49 (CET)[répondre]

+1 Pffff... Solveig avait piraté mon discours ;D Alvaro 17 février 2007 à 02:33 (CET)[répondre]

Bonjour!

En parcourant au hasard l'encyclopédie, je suis tombé sur cet article. Il me semble qu'un scan de la couverture d'un CD est une violation de copyright ; c'est la raison pour laquelle j'en ai supprimé la mention. GillesC →m'écrire 20 février 2007 à 00:37 (CET)[répondre]

Mieux vaut tard que jamais. D'aucuns auraient aimé te voir prendre 6 mois pour les soupçons que ta malveillance a valu à pwet-pwet, mais certains estimant qu'après tout ce n'était pas du vandalisme que de prétendre assimiler Nezumi et Pwet-Pwet, puis faire "passer la pilule" en disant que non, c'était juste pour faire réfléchir, je coupe la poire en deux et te propose 3 mois de blocage. Esprit Fugace causer 26 février 2007 à 17:46 (CET)[répondre]

Bonjour, une fois de plus, ton vote ici sera le bienvenu. Felipeh | hable aquí 19 mars 2007 à 14:53 (CET)[répondre]

Tu reviens quand Bertrand