Discussion:Michael Jackson/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : Adrienchbe (d) 13 mars 2010 à 01:02 (CET)[répondre]

Remplacez ce texte par votre motivation.

Format : Motivation, signature.

2. Bon article, biographie trés compléte, bien sourçée--SETIEM (d) 15 mars 2010 à 04:29 (CET)[répondre]

1.  Attendre Plusieurs réf nécessaire, c'est rédhibitoire. Le sourçage alterne le très bon (bon usage de la bibliographie) et le moins (liens youtube, sources primaires). Nombreux problèmes de forme (typographie, présentation des refs). J'aurais aimé un texte de motivation en tête de cette procédure... Gemini1980 oui ? non ? 14 mars 2010 à 19:16 (CET)[répondre]
2.  Attendre Idem Gemini Huesca (d)
3.  Attendre Idem + problèmes de mélange des temps. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2010 à 19:52 (CET)[répondre]
4.  Attendre Pareil + des sections sans beaucoup d'intérêt, telle celle sur les hommages rendus envers Jackson : pas besoin de tout lister en détails, une énumération des personnes sans spécialement spécifier l'hommage fait serait plus adéquate, par exemple. Francocentrage léger en plaçant uniquement la France dans les chiffres en plus des États-Unis : « plus d’un million et demi d’albums de Michael Jackson ont été vendus en France ». N'y a-t-il aucun autre chiffre ? — Frór ^Oook? 23 mars 2010 à 14:45 (CET)[répondre]

1.  Neutre àmha le contenu est suffisamment développé et sourcé pour prétendre à ce label. Mais il manque une très grosse relecture de forme. — N ^[66] 14 mars 2010 à 03:16 (CET)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Biographie bien écrite, complète , sourcer, la page Wikipédia du roi de la pop se doit d'être soustraie comme un bon article ?! Namekk (discuter) 13 décembre 2023 à 04:33 (CET)[répondre]