Discussion:Michael Jackson

Au § "Musique" : "(...) Billie Jean, il dépeint un fan obsessionnel qui prétend avoir engendré son enfant" : je sais pas si on peut dire UNE fan, et "engendré son enfant" ne me parait pas très français...

Dans l'article détaillé, la phrasé équivalente est plus claire : "Dans les paroles, Michael parle d'une femme qui prétend qu'il est le père de son enfant alors que lui dément : « The kid is not my son » (« L'enfant n'est pas mon fils »)."

Je ne sais pas trop comment réécrire la phrase dans l'article de Michael, mais peut-être qu'il faudrait reprendre ou adapter celle de l'article Billie Jean ? Michel BUZE (discuter) 4 avril 2024 à 15:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, si certains sont intéressés on pourrait créer une équipe Michael Jackson pour le Wikiconcours de mars 2010. Ça serait l'occasion de peaufiner cet article, mais j'ai surtout dans l'idée de traduire quelques AdQ/BA sur les chansons/albums qui sont très nombreux sur wikipedia en anglais et ça devrait être à peu près à ma portée malgré "my broken english". — N ^[66] 11 janvier 2010 à 07:17 (CET)[répondre]

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010/Équipes/Équipe 11 — N ^[66] 11 janvier 2010 à 07:31 (CET)[répondre]

Photo 21 juin 4 jours avant sa mort cette photo date de 2003 et non de 2009, merci de réctifier ou de la supprimer, michael jackson avait deja changé de look (coiffure frisée) depuis le mois de mai 2009 avant son décès. Cordialement.

je crois que vous avez raison, la photo est ici datée de 2002, du coup aucun intérêt à figurer dans cette section, je supprime. Merci de votre vigilance. — N ^[66] 31 janvier 2010 à 04:23 (CET)[répondre]

Bonjour je ne vois aucune photo de Michael Jackson en tant que noir , J'aimerai que ce soit sa photo d'acceuil par respect car c'est sa couleur d'origine qui doit illustrer cet artiste afro americain Karl tox (discuter) 22 mars 2017 à 20:47 (CET)[répondre]

« photo de Michael Jackson en tant que noir » ne veut strictement rien dire.

Le fait qu'il ait souffert, dès les années 1980, d'une forme sévère de vitiligo, le conduisant à masquer par un maquillage intense les taches apparaissant sur sa peau, ne change rien au fait qu'il est né dans une famille dite « afro-américaine » et que ce caractère ethnique était toujours là 50 ans plus tard, au moment de sa mort, bien qu'il ait « blanchi ».

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 août 2017 à 13:03 (CEST)[répondre]

Moi ,je pense qu'on pourrait mettre beaucoup plus de photo de lui. Jft gsk (discuter) 29 août 2017 à 12:42 (CEST)[répondre]

Que représente les flêches rouges de ce fichier?
Il faudrait le préciser dans la légende de l'image (Michael Jackson#Un hommage planétaire). Elfast (d) 13 février 2010 à 22:53 (CET)[répondre]

La page de description de l'image sur Commons explique que la première flèche correspond au moment où sa mort a été prononcée (à 14:26), et la seconde au moment où la nouvelle a été rendue publique par TMZ.com (à 14:44). Il est intéressant de noter que le trafic a commencé à augmenter 40 minutes avant que sa mort ne soit prononcée, dès 13:45 environ, soit une demi-heure après son arrivée à l'hôpital (à 13:14). J'en déduis qu'il y a eu des « fuites » pendant ce laps de temps. — Hr. Satz 15 février 2010 à 22:32 (CET)[répondre]

J'ai rajouté cette précision sur la légende de l'image et sur la description française de l'image sur Commons. Elfast (d) 15 février 2010 à 23:24 (CET)[répondre]

Bonjour.

Le vrai nom de naissance de Michael Jackson est : Michael Joe Jackson le big boss et non Michael Joseph Jackson.

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Colline10 (discuter)

As tu un lien vers un site web qui le prouve? Elfast (d) 15 février 2010 à 22:13 (CET)[répondre]

Joe est un diminutif de Joseph, donc ça revient au même, mais comme on préfère les formes complètes aux diminutifs, il vaut mieux s'en tenir à la situation actuelle. — Hr. Satz 15 février 2010 à 22:32 (CET)[répondre]

Sur ses papiers, (carte d'identité, etc) il y a bien marqué Michael Joe Jackson — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Colline10 (discuter)

Quelle est ta source? Elfast (d) 16 février 2010 à 14:51 (CET)[répondre]

Au pire on met : Michael Joe (Joseph) Jackson ou inverse et puis en meme temps c'est pas bien grave cela ne va pas changer la face du monde ! --Adrienchbe (d) 16 février 2010 à 15:33 (CET)[répondre]

C'est vrai que ce n'est pas très grave mais bon ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Colline10 (discuter)

Au tribunal, il s'est présenté (video sur le net et youtube a votre disposition pour écoute) en tant que Michael Joe Jackson et non Joseph! sur son passport - copie trouvable sur internet également puisque j'en ai trouvé trace il y a écrit Michael JOE Jackson. Donc Joe est son second prénom et non un diminutif d'un autre prénom... C'est une grossiere erreur à mon avis personnel. Car c'est deux prénoms différents, encore si c'était Franck ou Frank mais là Joe et Joseph... De plus, partout il signe sur ses certificats Michael Joe Jackson lui même. Le plus officiel est donc je refere a sa piece d'identité ou c'est JOE. Donc officiel, c'est trouvable sur internet. En votre comprehension. CDLT

Ses dernières volontés sont de s'appeler Michael Joseph Jackson : http://www.parismatch.com/People-Match/Musique/Actu/Michael-Jackson-la-fortune-en-heritage-117943/ . – Bloody-libu (o_-) 11 mars 2010 à 03:16 (CET)[répondre]

ma foi vu que c'est une erreur matérielle, la loi précise que l'utilisation d'un pseudonyme ou d'un diminutif peut etre accordé dans certaines mesures mais fait preuve foi l'acte de naissance et piece d'identité qui se présente sous la forme de Michael Joe Jackson - comme il se présente sous serment au Tribunal etc...de plus, c'est un document écrit par ses avocats ou autres. Il a juste signé et dicté (dernieres volontés certes mais pas acte de foi dans une erreur matériel de prénoms) (d'un, subsitut au proc.) voir : http://www.bienpublic.com/fr/france-monde/article/2826994,1275/Michael-Jackson-serait-il-toujours-en-vie.html (actes officiel)

• fiche d'identité : http://www.elusiveshadow.com/fiche-d-identite-de-michael-jackson.php

Je vote aussi pour Joe. Son nom de naissance est bien Joe, le Joseph est sur l'acte de décès. Et naissance != décès... -- D.

Selon moi, l'article devrait au moins faire mention de cette ambiguïté. J'ai changé son nom en Joe pour voir, inutile de vous dire que la modif a pas tenu 5 heures. Poke2001 (d) 6 octobre 2010 à 02:55 (CEST) Je tiens aussi a demander a ce que l'on rajoute sa taille qui a ete confirmée apres autopsie des policers elle etait de 1m80,3 soit 5' 11" merci de rajouter cette information a sa page merci.[répondre]

Bonjour, je viens de voir le testament de Monsieur Jackson ci-présent il est publié Michael Joseph Jackson en nom mais je souligne que tout est triblée d'erreurs même concernant ses propres enfants, PRINCE MICHAEL JOSEPH il est dénommé son premier, et sur son acte de naissance il figure MICHAEL JR pas de PRINCE en premier prénom ainsi que sa fille il manque le trait d'union sur le testament car sur son acte de naissance il apparait PARIS-MICHAEL Jackson et son troisieme enfant il sappelle comme le premier pas de PRINCE JR. comme indiqué sur le testament, je pense il reflete que d'accessoire de prénoms courramment appelé dans la vie courante, je maintiens et je demande a tous les administrateurs et compagnie de lire mon message que sa vraie identité et celle qui fait foi et les papiers didentité et acte de naissance et non des dénominations soit Michael Joe JACKSON. Testament donné en exemple confirme ma thèse par rapport aux acte et piece didentité merci de lire nos liens avant de supprimer puisqu'on vous dépose des preuves.

Bon, je pense que pour régler ce problème, il va falloir aller voir l'article de nos camarades Anglo-Saxons, noté comme très bon article. Il est écrit Michael Joseph Jackson. Je suis désolé de vous annoncer que nous allons devoir prendre pour Joseph. Merci, mjchopperboy (c'est ma première discussions Wikipedia, excusez-moi si j'ai commis une erreur).

Bonjour, Jermaine Jackson, le frère de Michael, dans son livre "You're not alone" paru en France aux éditions Michel Lafon le 25 janvier 2012 (ISBN 2749915910 et 978-2749915913) écrit clairement, et plusieurs fois, que le nom de naissance, officiel et légal de son frère est bien Michael JOE Jackson et pas Michael Joseph.

Extrait page 65 du livre de Jermaine Jackson : "je me suis toujours demandé, quand j’étais enfant, comment un couple pouvait passer d'un prénom complètement exotique comme le mien "Jermaine Lajuane" à "Michael JOE". On a dit après la mort de Michael que son deuxième prénom était "Joseph". Ce mythe nous renvoie à la rumeur selon laquelle le père et le fils se sont battus comme des chiens toute leur vie... Mais "JOE" était réellement le deuxième prénom inscrit sur le certificat de naissance ..."

Extrait : (au sujet du du mariage avec Lisa Marie Presley en 1994) " Ce fut un mariage paisible. Le plus discret qu'on puisse imaginer... La cérémonie eut lieu en république Dominicaine en août 1994. Et la décision avait été prise de ne pas informer les familles ... Moins les gens étaient au courant, moins la presse avait de chance d’être alertée de l’évènement... SI maman avait été la, elle aurait pu rappeler au pasteur qui officiait que le nom de son fils N’ÉTAIT PAS MICHAEL JOSEPH JACKSON ..."

Merci pour ce dernier commentaire, jai pu parler avec un membre de sa famille m'a parole ne comptera surement pas mais on m'a assuré que joseph netait pas son second prénom cest une mauvaise transcription lacte de naissance, son passeport, il de déclare Michael JOE jackson partout meme au tribunal jai encore les enregistrements, messiers les anglais de wiki ont raison moi aussi... Meme son propre frere lecrit dans son livre je lai lu je le confirme modifiez le merci beaucoup de votre écoute.

Nouvelle preuve au 26-12-2012 : Après son passeport, sa carte d'identité et à présent son permis de conduire dévoilé : http://www.7sur7.be/7s7/fr/1771/Michael-Jackson/article/detail/1553928/2012/12/26/La-photo-effrayante-du-permis-de-conduire-de-Michael-Jackson.dhtml il y figure MICHAEL JOE et non JOSEPH, personnellement, étant né sur le sol americain, j'ai jamais pu mettre pour ma part un autre prénoms (meme diminutif) qui ne figurait pas sur mon certificat de naissance american pourtant... Seul son certificat de décès comporte le prénom Joseph, et celui-ci comporte des erreurs matérielles, donc en rien repose une vérité absolue par cette seule preuve, surtout, l'intéressé lui-même ne se présentant pas en michael joseph mais en Michael Joe Jackson.

Bonjour, si je comprends bien on ne peut sourcer l'article par deux permis de conduire de Michael, un acte de naissance officiel de Michael ou figure son second prénom en Joe ainsi qu'un extrait de témoignage familial d'un livre? Ainsi, on refuse de le faire figurer a charge d'une seule preuve a un seul certificat de décès signé par un docteur comportant a priori une erreur "Joseph", puisque force est de constaté tous les prénoms de ces enfants sont egalement inscrit dedans avec une erreur (suffit de comparer avec les certificats de naissance de ces enfants avec le testament de Michael pour s'apercevoir qu'ils sont aussi remplis de fautes dans les seconds prénoms des enfants aussi). Le doublon Joseph est du coup dans tous les wiki depuis des lustres, bien dommage! Dans un exposé a un Tribunal le "Joseph" aurait été vite balayé depuis longtemps face au vrai second prénom "Joe". Il n'est nullement un diminutif! ---

Sur son acte de mariage, il est bien mentionné Joseph (acte de mariage copie de l'état civil). Là, il était vivant, il aurait pu faire modifier si c'était une erreur. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 28 novembre 2017 à 08:30 (CET) -----[répondre]

Merci pour ces beaux documents, vous auriez remarqué comme qu'ils sont triblés de fautes d'orthographes je l'espère? Concernant les seconds prénoms de sa mere, de la mere a lisa marie et joseph (la maman de michael la dit 10zaine de fois) "si j'aurais ete là a son mariage en République Dominicaine je lui aurais remonté les bretelles en lui disant tu tappelles Michael Joe et pas comme ton pere..". (extrait de son livre et interviews) mais bon un document d'état civil avec des erreurs a plus de valeurs que son permis...cartes didentités sur plusieurs annees etc qu'un certificat de décès toujours rempli par un non membre de la famille..il devait etre comme on dit allergique vis a vis de l'administratif pour se soucier de ces redondances d'erreurs ;);) Bonne journée !

Certificat de décès, testament (apparemment), certificats de naissance de ses enfants http://photos.jacksonville.com/mycapture/folder.asp?event=863040&CategoryID=35332 , à chaque son middle name est Joseph. -- Sebk ^(discuter) 1 décembre 2017 à 15:29 (CET)[répondre]

Beaucoups de rumeurs ont vus le jour sur une possible fausse mort (organisé par Mickael lui-même). Je ne dis pas qu'il faut publié les rumeurs, mais celles-ci voit une croissance démesuré ces derniers temps, et ne pas avoir une seule information présente dans l'article wikipédia est une erreur, je pense (ou au moins en faire allusion même si ces rumeurs sont à prendre avec des pincettes).

Wikipédia est une source encyclopédique à la base et ceci est une règle à ne pas oublier , les "rumeurs" sont bonnes pour des "forums" et autre sites de "fans" ou les potins de magazines. Merci

Je pense qu'il faut patienter encore un peu pour voir comment ça évolue, et si ça persiste et que ça entre dans la "culture populaire" (un peu comme Tupac), on pourra l'évoquer brièvement. En même temps après la mort de peut être l'homme le plus connu du monde ce genre de rumeur était inévitable. — N ^[66] 23 mars 2010 à 09:41 (CET)[répondre]

Bonjour à tous ! J'ai remarqué que sur la page de Beverly Hills ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Beverly_Hills ), dans l'onglet Célébrités, la date de naissance de Jackson est fausse. Il y a marqué : 19 août 1959 alors que c'est le 19 août 1958. Voilà, donc si vous pouvez corriger ça. Colline10

Voila, corrigé ;) --Adrienchbe (d) 24 mars 2010 à 15:31 (CET)[répondre]

Je me suis trompée, désolé, c'est le 29 et pas le 19. Désolé

En effet il s'appelle Michael Joe Jackson il y là un énorme erreur il faut la corriger ceci est très important !!

Le fait que Jordan Chandler aurait fait des aveux est complétement faux. Bien que cette affirmation soit sourcée par un article de presse, il s'est averé que jamais aucune source sûre n'a confirmé cela. J'ai suivi l'évolution de cette rumeur depuis le début. Cet aveu a d'abod été annoncé par un site portant à caution ("trash quelque chose") et a ensuite été repruis par les journaux.

Par contre, il existe des interviews de ToM Mesereau attetant qu'il était prêt à faire témoigner des proches de Jordan Chandler auquels ce derneir avait avoué n'avoir jamais rien subi. Voici une source sûre et autrement plus fiable, que nous devrions retrouver.

Je vous le signale avant de m'y atteller seule ou avec votre aide. --Tia Yess (d) 3 juillet 2010 à 13:57 (CEST)[répondre]

Des précisions devraient être apportées à ce sujet. Tout d'abord, le montant de l'accord n'a jamais été revelé, et il n'est d'ailleurs pas sourcé dans l'article. Les chiffres évoqués relèvent ni plus ni moins de la légende urbaine. Vous ne troUVerez aucune SOurce judiciaire, aucun document donnant le montant de l'accord.

Enfin, il semblerait que cet accord n'ait jamais été passé entre Michael Jackson et la famille d'Evan Chandler. Un document revelé en mars 2005 prouve que ce versement a été fait par l'assurance de Michael Jackson sans qu'il ne soit au courant ou qu'il n'y soit mêlé. De plus, jusque là, Michael Jackson avait toujours refusé que de l'argent soit versé. Enfin, il serait judicieux de préciser que c'est Evan Chandler qui, en premier lieu, avant même d'avertir la police, a convoqué Michael Jackson et lui a propsoé de régler tout ça "à l'amiable", ce qui est lourd de sens.

Je vous le signale afin d'en discuter avant de rajouter cela dans l'article et d'y inclure les sources. --Tia Yess (d) 3 juillet 2010 à 13:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, une question mineure. Sur cet article, il est dit que Jackson a une période d'activité comme artiste de 1964 à 2009 (avant la modification de SETIEM, les dates étaient même 1963-2009). Sur l'article de Jackson, il est dit effectivement 1964 (avec les J5) mais sur celui des J5, il est marqué 1965... C'est à cause du changement de date de naissance de Jackson, ou une erreur dans le genre ?--SammyDay (d) 9 juillet 2010 à 15:17 (CEST)[répondre]

Personellement je dirais que c'est 1963, date à laquelle Michael Jackson a été integré dans le groupe. --Tia Yess (d) 11 juillet 2010 à 13:10 (CEST)[répondre]

« Personnellement », je pense qu'un avis personnel n'est pas pertinent dans un article, tout ajout devant être correctement sourcé. Adrien ☎ 11 juillet 2010 à 21:25 (CEST)[répondre]

Euh merci, mais justement je n'ai rien rajouté mais je pense que c'est ce qu'il faudrait mettre! On est bien dans la partie "Discussion"? Sinon, mon avis est fondé sur le fait que c'est après avoir que sa mère l'ait repéré que MJ a commencé à travailler avec ses frères. Si vous êtes d'accord on trouve les sources. Ily'a par exemple la biographie de Katherine Jackson et celle de MJ.

A nice tribute from Prince and the new power generation during the main square festival in Arras, France, where the band played "shake your body down to the ground". And prince called MJ a friend. The video: http://www.youtube.com/watch?v=LBCLWUdOmYI i think it must be added in wiki in the paragraph "tribute" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.242.48.165 (discuter)

Je pense qu'il serait temps de publier un ou plusieurs articles sur le fait que Michael Jackson serait probablement pas mort car des chaînes TV (ex:M6 et direct8) s'en sont intérresser et beaucoup de preuves se réunnissent au fil des mois il serait donc temps de commencer le sujet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.214.85.74 (discuter), le 31 juillet 2010 à 12:13

Mais bien sûr... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 31 juillet 2010 à 12:25 (CEST)[répondre]

Moi je préférerais juste dire que sa mort est contesté mais on peux pas affirmer qui'l est vivant ... on le sait pas--Craquaouette (d) 6 avril 2011 à 22:06 (CEST)Craquaouette[répondre]

Pour différencier les titres et les morceaux, je propose de mettre en italique les noms d'album et entre guillemets les titres des chansons. C'est en tout cas comme cela qu'il sont présentés sur la page anglophone. Le Friousel ^{(Le Talk)}

Mauvaise idée. Il faut garder tous les titres d'œuvre en italique c.f. Wikipédia:TYPO#Italique. Like tears in rain ^{-_-} 16 août 2010 à 13:44 (CEST)[répondre]

Merci de ne pas remettre en service cette aberrante boîte avec ascenseur pour les notes et références : elle rend tout simplement impossible de disposer de la totalité de son contenu, dans la version imprimable de l'article, ce qui constitue une restriction d'accès pour un bénéfice nul. Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2011 à 23:54 (CET)[répondre]

Copié depuis la page de l'Oracle de la semaine

Bonjour sur la page michael jackson vous avez oublier la date de son dernier album sortie le 14decembre 2010

l album s appel:

Michael Jackson Michael

merci d avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Andgel (discuter), le 23 janvier 2011 à 14:53

«Billboard a estimé que Michael Jackson a généré au moins 1 milliard de dollars de revenus dans l'année suivant son décès[175].

Fin 2010, selon un classement établi par le magazine Forbes Michael jackson serait la personnalité décédée la plus rentable et il a généré pas moins de 275 millions de dollars de revenus depuis sa mort»

Si ça fait 1 milliard en un an, ça fait forcément plus en un an et demi... donc pas 275 millions. Et mettre plutôt "fin 2010" à la place de "depuis sa mort", non? -- D.

c'est un peu anticiper que de l'affirmer. Si M.Jackson a pris ces médicaments prescrits par son médecin sans respecter la posologie ou les précautions d'usage ce n'est plus un homicide mais un accident médicamenteux.Littlejazzman (d) 8 juillet 2011 à 15:01 (CEST)[répondre]

Les chiffres légaux ont-ils encore un intérêt à une époque où le téléchargement illégal doit représenter 99 % des auditeurs (je ne fais pas l'apologie du téléchargement illégal, personnellement j'achète ma musique), sans parler que l'on peut acheter une chanson et l'écouter aussi bien une fois que 100 fois selon ses envies et son appréciation de ladite chanson. Je prônerais plutôt la citation du nombre d'écoutes sur Last FM par exemple, je lance cette idée pour l'ensemble des artistes présents dans tous les Wikipédias. Un vote serait le bienvenu (comment faire ?). --81.220.166.253 (d) 25 février 2012 à 02:44 (CET)[répondre]

1. Contre Fonder un classement ou la notoriété d'un artiste uniquement sur le total de ses titres t'chargés et/ou écoutés serait à la fois tronqué et irréalisable, pour plusieurs raisons. Par définition, les chiffres d'audience fournis par une radio (FM ou web) ne sont pas fiables. C une pratique (très) courante depuis que la radio existe... Idem pour les ventes ou les écoutes sur les plateformes de t'chargement. Même si les chiffres de certification (ventes de cd et dvd) ou les disques d'or - attribués par un seul organisme national par pays - incluent encore rarement (ou partiellement) les ventes numériques, ils ont le mérite de ne pas être trafiqués, même s'ils ont souvent quelques années de retard. Ils donnent au moins une bonne approche. Et où tu as trouvé que le t'chargement illégal représente 99 % des auditeurs ! Renouvèle ta proposition (pour le légal seulement) dans 10 ans... si le support Cd a définitivement disparu :-) --Bibliorock (d) 25 février 2012 à 05:14 (CET)[répondre]

"Les deux affaires se sont avérées fausses et n'avaient pour seul but, dans les deux cas, que d'extorquer de l'argent à Michael Jackson." S'avérer faux n'est pas français. En effet, "s'avérer" veut dire se révéler vrai.

Tout juste, Auguste ;) Voilà qui est réparé. C'est un contre-sens absolu. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 18 septembre 2012 à 20:12 (CEST)[répondre]

Je lis, au sujet de la tournée HIStory : "Pour chacune des scènes, sept camions de 200 tonnes étaient nécessaires [, patin, couffin]". Qu'à cela ne tienne, mais sans vouloir pinailler, 200 tonnes ça me paraît gargantuesque, sachant que les plus gros poids-lourds en Europe circulent à une charge totale avoisinant légalement les 30 tonnes. Quelle est la source de cette info ?

Mianreg (discuter) 5 février 2014 à 22:12 (CET)[répondre]

Le plus probable/vraisemblable est que la quantité de 200 tonnes corresponde en réalité à la totalité du chargement réparti en sept camions. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 février 2014 à 22:44 (CET)[répondre]

La phrase ci-dessous:

"Les deux affaires semblent donc, jusqu'à preuve du contraire, n'avoir été que des tentatives d'extorquer la fortune de Michael Jackson en utilisant ses attitudes familières avec les enfants dues au syndrome de Peter Pan comme un moyen de fonder des accusations d'abus sexuel sur mineurs, cependant, les procès ayant été réglés à l'amiable, le fin mot de ces affaires ne put être objectivement révélé."

n'ajoute rien de plus de ce qui a été dit précédemment et se termine par une conclusion contredisant tout ce qui a été dit précédemment. Du coup je me demande quelle est la pertinence de cet ajout. Je m'explique:

-"les deux affaires semblent, jusqu'à preuve du contraire, n'avoir été que des tentatives d'extorsion": autant on ne peut pas statuer sur le premier cas, la victime ayant retiré sa plainte suite à un arrangement amiable, autant le second est établi par le procès, ce qui est justement souligné précédemment. -"les procès ayant été réglés à l'amiable, le fin mot de ces affaires ne put être objectivement révélé": c'est dit juste avant que l'absence de preuve a mené lieu à un non-lieu pour le premier et qu'il a été innocenté du deuxième, un seul procès ayant été réglé à l'amiable, pas les deux, et que le règlement a l'amiable n'a fait que retirer la plainte au civil de la partie s'estimant lésée (pouvant donner lieu à des dommages et intérêts).

Mais le débat n'est pas de savoir si son innocence est prouvée ou non, juste que terminer par une conclusion ne faisant que vaguement répéter ce qui a déjà été dit en utilisant des termes remettant en cause ce qui a été dit n'a pas sa place dans cet article selon moi

--Double (discuter) 16 août 2015 à 22:31 (CEST)[répondre]

Je viens de créer l'affaire Chandler de 1993, est-ce que se serait possible de le mettre en tant qu'article détaillé. --Le Joki71o (discuter) 20 avril 2020 à 20:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je n'ai pas lu la page in extenso, mais elle est bien écrite avec de nombreuses sources.

Elle me semble pouvoir recevoir l’état d'avancement A, pour un label qui pourrait ne pas tarder (personnellement, ce ne sera pas moi qui m'y collerai).

Acceptez-vous un « A » ?

Cordialement,

--Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 5 juin 2020 à 11:33 (CEST)[répondre]

Pour -- Bogatyr (discuter) 2 février 2021 à 08:06 (CET)[répondre]

Dans l'intro, on dit d'abord « il se classe parmi les trois plus gros vendeurs de disques de tous les temps, derrière les Beatles et Elvis Presley », puis on dit tout de suite après « En 2000, lors des World Music Awards, il reçoit le "Millenium Award" dans la catégorie Best Selling Recording Artist of All Time (artiste ayant vendu le plus d'albums de tous les temps) ». Cela me semble contradictoire. Il faudrait soit corriger, soit expliquer. Nepas ledire (discuter) 24 juillet 2020 à 00:42 (CEST)[répondre]

Bonjour. Effectivement, après vérification, il s'avère qu'il s'agit en fait d'un titre honorifique pour le meilleur vendeur masculin pop, ce qui exclue les Beatles (qui sont un groupe) et Elvis (qui était rock et non pop). Expliquer cette subtilité marketing en introduction me semble trop lourd, et compte tenu de la phrase précédente qui le classe de toute façon derrière les Beatles et Elvis, il est préférable de tout simplement l'enlever (ce que je viens de faire). Cordialement. Bobby80 (discuter) 24 juillet 2020 à 06:44 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les ventes de l’album Thriller sont affichées à 66 millions d’exemplaires dans le monde à ce jour sur cette page Wikipedia. En 2007 les ventes de l’album Thriller ont été estimées à 104 millions d’exemplaires à travers le monde.

Est-il possible de rectifier cette information ?

Merci d’avance. CrazyAim (discuter) 1 mai 2021 à 05:17 (CEST)[répondre]

Al Bano : Lorsque sort l'album Dangerous Al Bano, affirme que Michael Jackson lui a volé une partie du thème musical d'une chanson de 1987, I Cigni di Balaka dans sa chanson Will You Be There. En 1995, Al Bano entame des poursuites au pénal. En mai 1999, un tribunal romain juge Michael Jackson coupable de plagiat, et le condamne à payer une amende de quatre millions de lires, avant de suspendre cette décision d'amende, les avocats de Michael Jackson ayant fait appel. Un expert en musicologie avait déterminé que 37 notes sur 40 étaient identiques. Dans un procès au civil, Al Bano a également été débouté par un tribunal milanais qui a jugé que Michael Jackson était innocent de violation de copyright.

Source : https://www.tvanouvelles.ca/2001/03/14/michael-jackson-blanchi-daccusations-de-plagiat

Will You Be There : Michael Jackson fut accusé pour ce titre de plagiat par un compositeur italien, Al Bano, qui y voyait une copie de sa chanson I Cigni di Balaka (Les Cygnes de Balaka). Il s'est avéré que même si les deux chansons avaient des airs similaires, l'accusation de plagiat ne s'appliquait pas car toutes les deux étaient en fait inspirées d'une chanson traditionnelle amérindienne.

A intégrer dans la section "Accusations de plagiats" ??? Michel BUZE (discuter) 16 juillet 2021 à 12:05 (CEST)[répondre]

On est d'accord que cette page manque cruellement d'objectivité et que ça saute aux yeux qu'elle a été écrite par des fans dans un style non encyclopédique ? On est pas sur Fandom là, on est sur Wikipedia...

Notamment la section "accusations d'abus sexuels" qui présente sans cesse les faits comme étant minimes ou ayant une "explication" pseudo analytique que Michael Jackson cherche l'enfance qu'il n'a jamais eu en agressant des mineurs ?! Zéro sources pour cette analyse presque complaisante, il s'agit du point de vue de l'auteur de ces phrases et il est présenté comme un fait universel, je ne vois pas ce que cela a à faire sur Wikipedia.

Quand cette page sera de nouveau ouverte aux modifications, il y aura pas mal de travaux à faire. 77.133.249.249 (discuter) 8 novembre 2024 à 14:24 (CET)[répondre]