Discussion:Chrono Trigger/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : Archimëa [Toc 2 Mi] 9 février 2018 à 15:20 (CET)[répondre]

Chrono Trigger est un jeu vidéo culte, considéré comme un des meilleurs RPG japonais, donc incontournable sur le portail du jeu vidéo. J'ai corrigé parfois, et complété ce qui était à l'époque la traduction du label idoine anglais. L'article comportait quelques petites erreurs et approximations que j'ai corrigé, et j'ai complété les manques nombreux. L'article fait le tour du sujet et intègre les nombreuses sources de qualité et les interviews des développeurs très prolixes !

Comme d’habitude, je remercie les relecteurs qui ont corrigés mes innombrables fautes,  Challwa et  Pierrette13 pour les conseils sur la première partie de l'article.

Précédemment, l'article a été proposé au label AdQ en novembre 2006, mais rejeté à sa clôture en décembre 2006 (consulter la procédure de 2006 en bas de page).
Il fut présenté au label BA quelques mois plus tard en juillet 2007 et accepté (consulter la procédure BA).

Format : Motivation, signature.

2.  Article de qualité : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 février 2018 à 15:29 (CET)[répondre]
3.  Article de qualité : AdQ pour JdQ CreativeC38^d|c|g 12 février 2018 à 20:32 (CET)[répondre]
4.  Article de qualité : Bon pour moi :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 février 2018 à 19:41 (CET)[répondre]
5.  Article de qualité Bravo pour ta reprise / amélioration FR · ✉ 14 février 2018 à 13:34 (CET)[répondre]
6.  Article de qualité Les derniers soucis mentionnés plus bas sont, je crois, éliminés. Challwa (discuter) 18 février 2018 à 14:39 (CET)[répondre]
7.  Article de qualité Un article digne de figurer parmi les AdQ. Cebeuq (discuter) 19 février 2018 à 19:37 (CET)[répondre]
8.  Article de qualité Respecte les critères. Saguameau (discuter) 19 février 2018 à 23:22 (CET)[répondre]
9.  Article de qualité Ça roule pour moi. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 20 février 2018 à 02:27 (CET)[répondre]
10.  Article de qualité Très bon article. Manga31 (discuter) 20 février 2018 à 09:23 (CET)[répondre]
11.  Article de qualité Très complet, bien sourcé, me semble au niveau pour le label. Binabik (discuter) 21 février 2018 à 08:57 (CET)[répondre]
12.  Article de qualité Assurément très complet, et pourtant ce n'est pas une mince affaire vu le sujet : les aspects novateurs du jeu sont bien mis en avant, ainsi que le contexte particulier de sa création, sa postérité. Félicitations. Zunkir (discuter) 22 février 2018 à 13:01 (CET)[répondre]
13.  Article de qualité Tout ce qu'il fait savoir sur le jeu (mais rien sur les meilleures pratiques pour gagner ;-). Kinneard (discuter) 23 février 2018 à 01:32 (CET)[répondre]
14.  Article de qualité Article complet. VictorBrice 25 février 2018 à 16:50 (CET)
15.  Article de qualité Article très complet, qui a du demander beaucoup de travail. Abujoy (discuter) 27 février 2018 à 20:03 (CET)[répondre]

1.  Attendre Bonjour Archimëa , il existe un énorme problème avec le wikicode qui n'est pas respecté quant à la façon de disposer les références. Celles-ci doivent être situées en plein texte et le modèle {{références}} utilisé seul en bas de page.
   Voyez Aide:Note et ce lien posé lors de ma modification que vous avez annulée avec pour seul motif « pas d'accord. je reste le rédacteur principal » : Discussion modèle:Références#Références définies en bas de page et Maintenance).
   Si le modèle:références n'est pas seul toute modification ultérieure est rendue difficile et le serveur est indument chargé (ici + 11 898 octets).
   --Cordialement. 6PO (discuter) 18 février 2018 à 20:07 (CET)[répondre]

   Quelqu'un peut lui dire ? j'ai déjà été très très patient avec ces histoires futiles de modèle langue/japonais et j'ai déjà perdu pas mal de temps. Là, ca dépasse quand même l'entendement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 février 2018 à 20:14 (CET)[répondre]

    Abujoy,  Thibaut120094, je viens de voir que ce vote n'est pas non plus justifié. C'est de la désorganisation, je parle même pas de la perte de temps.

    6PO : je viens de voir Discussion:Chat d'Iriomote/Article de qualité, là aussi vous votez attendre pour ces problèmes qui n'en sont pas, j'y vois un problème. Comprenez-vous que le deux options soient valables ? ou pas. Si vous ne comprenez pas, je vais faire appel à d'autres personnes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 février 2018 à 20:26 (CET)[répondre]

   Autant je peux comprendre la frustration de 6PO de voir ses modifications annulées, autant je soutiens la position, légitime, d'Archimëa. Rien n'interdit de regrouper toutes les références dans un seul bloc sous {{références}} (voyez sa documentation). Qu'elles soient dispersées ou regroupées, le lecteur peut consulter à tout moment n'importe quelle référence, chacune étant mise en page selon les recommandations. Considérant la qualité de l'article, considérant le nombre de références, considérant que toutes les affirmations sont sourcées, voter contre semble motivé par la vengeance. Les serveurs de Wikipédia répondent mensuellement à des centaines de millions de requêtes [1]. La surcharge induite par les 12 ko supplémentaires est microscopique. Challwa (discuter) 19 février 2018 à 13:26 (CET)[répondre]

   Bonjour, je ne vois rien de choquant dans les références de l'article ? Elles sont bien affichées et se présentent de façon "normale", non ? — Exilexi ^[Discussion] 19 février 2018 à 15:13 (CET)[répondre]

    6PO : Je viens de voir que  Couthon a retiré son vote sur Discussion:Chat d'Iriomote/Article de qualité. Je pense qu'il a consulté les réactions face à ce vote et le tien. Que penses-tu de reconsidérer ton vote également, sur les deux pages ?

   Alors, ton avis est peut-être différent du mien, et cela ne veut pas dire que préférer présenter les sources à ta façon n’est pas viable, er le contraire aussi. Donc, les deux solutions sont acceptables et ne constituent pas vraiment une raison vaalble pour s'opposer à reconnaitre la qualité d'une page.

   Deux points : Ceci est une invitation, une simple notif, et pas une obligation, et surtout pas une proposition de changer d'avis sur la manière de procéder. On a tous nos préférences, tant que cela est accepté par tous. Point2, j'espère ne pas t'avoir choqué si j'ai eu des mots durs que je regrette et avec le recul, je m'aperçois que c'était déplacé et pas justifié. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 février 2018 à 13:09 (CET)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il faudrait rajouté une référence dans l'introduction sur l'équipe qui a conçu ce jeu.L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 février 2018 à 18:22 (CET)[répondre]

Bonjour L'amateur d'aéroplanes. Normalement, on ne met pas de référence dans l'introduction. Je voudrais bien en rajouter, mais bon, D'habitude on n'en met pas et je pense que c'est inutile. Ces trois développeurs ont créé trois énormes franchises (Final Fantasy, Dragon Quest et Dragon Ball) et sont cités dans des dizaines et des dizaines de sources différentes dans l'article. Ils sont donc archi connus. Une recherche google avec leurs trois noms donne de nombreux résultats comme ici [2]. Donc il n'y a pas vraiment besoin d'en rajouter dans l'intro Les développeurs cités dans la partie développement tous tous sourcés. Surtout que la page contient déjà plus de 200 sources. Les développeurs qui ne figurent pas dans l'article, ne sont jamais cité par les sources secondaires. ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2018 à 19:02 (CET)[répondre]

Entendu. J'ai vu qu'il y en avait dans Équipe et genèse. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 février 2018 à 19:32 (CET)[répondre]

 L'amateur d'aéroplanes : , et merci pour ton vote -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 février 2018 à 20:44 (CET)[répondre]

Bonjour Archimëa ,
il est totalement impossible de comprendre votre annulation de la modication de la Version du 15 février 2018 à 14:28]concernenant le modèle {{date-}} : celui-ci rend impossible toute indentation. Si sur votre écran elle ne se présente pas il est indispensable de penser à tous les formats.
--Cordialement. 6PO (discuter) 16 février 2018 à 11:37 (CET)[répondre]

 6PO : Réponse ci-dessous, les deux problèmes sont liés. Mais, rajoutez-le si vous voulez. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2018 à 12:29 (CET)[répondre]

Bonjour Archimëa , pour le problème de wikicode dans le modèle {{date-}} vous avez parfaitement raison. Merci d'avoir été vigilant. --Cordialement. 6PO (discuter) 16 février 2018 à 14:55 (CET)[répondre]

Bonjour Archimëa ,
il est impossible de comprendre votre annulation de la modication de la Version du 15 février 2018 à 14:28 concernenant le modèle {{japonais}} : d’une part celui-ci répond bien aux exigence de l’accessibilité et d’autre part (en reprenant la documentation) « ce modèle sert à introduire d'une manière pré-formatée le texte original en kanji, sa transcription et accessoirement la traduction littérale d'une traduction littéraire du japonais. »
--Cordialement. 6PO (discuter) 16 février 2018 à 11:35 (CET)[répondre]

Bonjour 6PO L'annulation est commune sur le même diff avec les problèmes du modèle Langue. De plus, il y avait des problèmes wikifs sur le code introduit : [[date-|11 mars 1995}} -- en plus des problèmes sur le modèle langue.

Le modèle {{Japonais}} ne s'utilise pas comme ceci : {{japonais|Kurono Torigā|クロノ・トリガー|''ja-latn-alalc''}} <= ici Kurono Torigā n'a plus d'indication de langue à cause de la manière dont vous l'avez modifié, et jusqu'à preuve du contraire la documentation du modèle n'explique pas ceci [3]. De plus, ''ja-latn-alalc'' n'est pas une transcription, c'est un code langue, ou l’italique n'est pas pertinent, l'affichage du code langue dans un article encyclopédique n'est pas pertinent d'ailleurs, et le paramètre {{{3|}}} ne sert pas au code langue, mais à la transcription, auquel est déjà appliqué le code langue de facto, automatiquement par le modèle {{Japonais}}. Donc, le modèle ne s'utilise pas ainsi. Aucun code langue est appliqué de facto au paramètre {{{1|}}} du modèle {{Japonais}} (cf. 1er exemple ci-dessus). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2018 à 12:29 (CET)[répondre]

Bonjour Archimëa ,

pour le modèle {{Japonais}} tout est prévu dans la documentation : « Texte : français ou transcription quand le français n'est pas utilisé (dans ce cas ne pas oublier les italiques et laisser vide l'argument Transcription). » Par ailleurs il est précisé : « Il est possible d'organiser d'une manière différente mais c'est l'utilisation de base. »

En ce qui conncerne l'article je vous propose donc : Kurono Torigā (クロノ・トリガー, ja-latn-alalc^?), cependant je ne suis pas affirmatif sur l'italique de ja-latn-alalc. Qu'en pensez-vous ?

--Cordialement. 6PO (discuter) 16 février 2018 à 15:06 (CET)[répondre]

Je reviens sur la transcription qui doit bien figurer en italique (LRTUIN).

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 6PO (discuter), le 16 février 2018 à 15:10

 6PO : Non, ce n'est pas vrai, vous interprétez mal cette phrase du modèle : « Il est possible d'organiser d'une manière différente mais c'est l'utilisation de base. »

La phrase concerne pas l'usage des paramètres, au petit bonheur la chance, mais concerne le placement donc l'ordre des éléments : du premier paramètre libre, de l'expression en japonais, puis de la transcription, puis du dernier champ libre.

L'utilisation que vous en faite ne fonctionne pas, techniquement ; le modèle n'est pas fait pour ca. J'en suis désolé, je ne suis pas d'accord. On ne peut pas introduire cette méthode. Ca n'a pas de sens d'appliquer le modèle ainsi, et strictement, absolument, totalement —qu'importe le terme...— inutile et non-pertinent d'afficher un code langue ISO dans un texte encyclopédique.

Ce troisième paramètre n'est pas fait pour mettre le code langue qui est inutile pour le lecteur, mais la transcription.

Oui la transcription doit être en italique, mais ce n'est pas le sujet et elle était en italique et vous l'avez supprimé dans le premier diff. En effet puisque le troisième paramètre applique seul le code langue et applique seul l'italique.

De plus--Cordialement. 6PO (discuter) 17 février 2018 à 15:31 (CET), votre exemple ''{{langue|ja|Kurono Torigā}}'' n'est pas correct. C'est transcription et le code langue n'est pas bon et sur ce code langue, on ne met pas d'italique sur ce code langue -- sur le japonais... (certes là c'est pas du japonais !).[répondre]

Pour le modèle date-, n'hésitez-pas comme précisé plus haut. Mais ici, ce modèle {{Japonais}} et les habitudes ne sont pas celles que vous voulez introduire. Je vous réponds très cordialement. J'espère ne pas vous blesser. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2018 à 15:24 (CET)[répondre]

Si je vais même plus loin, j'ai finalement utilisé le modèle {{Langue}} + les bons codes de langue + les bons italiques, mais vous tentez de mettre le modèle {{Japonais}} avec la mise en forme de base, en introduisant un mauvais usage du modèle. Justement l'usage actuel répond à la phrase « Il est possible d'organiser d'une manière différente mais c'est l'utilisation de base. ».

C'est pour ca que outre l'usage problématique que vous en faites du modèle, la pertinence de la manip n'est pas vérifiée. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2018 à 15:34 (CET)[répondre]

J'ai finalement l'impression que vous voudriez remplacer systématiquement le modèle {{Langue}} par le modèle {{Japonais}} quand c'est possible. Comme ici [4], maintenant, je pense que c'est pas vraiment pertinent sur la totalité de la page. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2018 à 15:52 (CET)[répondre]

Bonjour Archimëa , soyez absolument certain que vous ne me « blessez » absolument pas. Je suis très attentif à vos remarques bien construites (et il est tout à fait possible que je fasse erreur). Pourriez-vous m'indiquer comment vous utiliseriez le wikicode pour : « Kurono Torigā クロノ・トリガー ja-latn-alalc » actuellement je ne sais plus ce qui appartient à vos modifications, annulations, et à mes modifications (veuillez m'excuser). --Cordialement. 6PO (discuter) 17 février 2018 à 15:31 (CET)[répondre]

Bonjour

{{Japonais|Champ 1 libre aucun code langue appliqué, si œeuvre rajouter italique, si anglais rajouter langue en, si transcription rajouter ja-latn-alalc|Champ 2 = japonais langue ja déjà appliqué, sans italique, jamais d'italique sur un katana ou kanji|Champ 3 = transcription langue ja-latn-alalc déjà appliqué, italique déjà appliqué|champ libre, sans aucun code langue ni italique appliqué, sert à mettre une traduction en français par exemple}}

Le champ 2 et 3 ne peuvent qu'accueillir respectivement du jap et des transcriptions et c'est tout.

Utilisation de base du modèle en commençant par le japonais : {{Japonais||クロノ・トリガー|Kurono Torigā}} => クロノ・トリガー (Kurono Torigā^?)

Si vous voulez inverser en gardant le modèle {{Japonais}} : {{Japonais|''{{Langue|ja-latn-alalc|Kurono Torigā}}''|クロノ・トリガー}} => Kurono Torigā (クロノ・トリガー^?)

Exemple avec une première expression en anglais : {{Japonais|''{{Langue|en|Chrono Trigger}}''|クロノ・トリガー|Kurono Torigā}} => Chrono Trigger (クロノ・トリガー, Kurono Torigā^?), et en français : {{Japonais|Interrupteur du temps (traduction lamentable!)|クロノ・トリガー|Kurono Torigā|Là je rajoute ce que je veux et j'y applique une langue et l'italique seulement si besoin.}}

Sans le modèle japonais : ''{{Langue|ja-latn-alalc|Kurono Torigā}}'' {{Langue|ja|クロノ・トリガー}} => Kurono Torigā クロノ・トリガー ou inversement.

Je suis pas persuadé que ce soit le lieu. De plus, si j'avais voulu faire tout ca, je l'aurai appliqué directement sur la page en corrigeant votre diff. mais ce n'est pas pertinent. L'accessibilité des expression étrangère est déjà bien géré sur la page. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 février 2018 à 16:03 (CET)[répondre]

Bonjour Archimëa , merci de ces explications détaillées. Entièrement d'accord : ce n'est pas le lieu et vous pouvez déplacer partie ou totalité de cette discussion où vous voulez en mettant un lien. Cette discussion a lieu sur cette page car vous me l'aviez demandez. Très Cordialement. 6PO (discuter) 17 février 2018 à 17:52 (CET)[répondre]

@6PO Ah OK, pas de souci. Merci pour les apports en tout cas, n'hésitez pas aussi pour le modèle date-. J'espère que l'article correspond à vos attente en tout cas. Et au niveau AdQ ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 février 2018 à 18:32 (CET)[répondre]

Pour info le code langue correct pour la méthode Hepburn modifiée est ja-Latn-alalc97.

Le troisième champ du modèle {{japonais}} est réservé pour la transcription, pas pour autre chose, le modèle ajoute déjà les codes langue automatiquement. — Thibaut (discuter) 19 février 2018 à 19:04 (CET)[répondre]

 Thibaut120094 : ah je ne savais pas pour le code langue, merci pour l'info ; je mettais ja-latn car c'est facile a taper... OK, je vais modifier et adopter (je vais essayer de passer sur les article du portail jeu vidéo avec AWB pour corriger). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2018 à 20:37 (CET)[répondre]

ja-Latn c'est bien aussi, il n'y a pas besoin que ce soit aussi précis. — Thibaut (discuter) 19 février 2018 à 20:38 (CET)[répondre]

 Thibaut120094 : Ok, donc c'est surtout la majuscule qui est importante alors. Sinon, c'est juste une habitude à prendre. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2018 à 20:42 (CET)[répondre]

Excellent article en général. Quelques suggestions en vrac :

• Section « Le dénouement » : je ne suis pas sûr que les incises soient utilisées correctement dans ce passage. En particulier, le tiret doit toujours céder la place au signe de ponctuation final ([5]), ce qui n'est pas le cas ici. De plus, mis à part dans les dialogues, un tiret ne peut pas vraiment commencer une phrase. Les digressions se signalent plutôt par l'emploi de parenthèses dans ce genre de cas. Il est aussi possible d'utiliser les tirets en intégrants les incises dans la phrase à laquelle elles se rapportent.

   : J'ai retiré les incises [6].OK, je savais pour le tiret final, mais c'est un oubli probablement. Je note que l'incise est utile pour des dialogues. Le but de l'utilisation était de distinguer le récit de l'histoire des informations données directement au lecteurs, il me semblait que l'incise jouait son rôle. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2018 à 11:35 (CET)[répondre]

• Le dernier paragraphe de la section « Généralités » (Système de jeu) parle des mini-jeux puis des sauvegardes : je ne vois pas bien le rapport entre les deux. Peut-être réorganiser un peu tout cela.

   : J'ai déplacé la phrase sur les mini-jeux [7].

• Il n'est peut-être pas évident pour le néophyte ce que sont les « donjons » dans les jeux de rôle... peut-être que brièvement définir le concept à sa première occurrence serait utile.

   : La remarque m'a déjà été faite sur un autre article, j'avais rajouté le lien interne Donjon (jeu de rôle), ce que je viens faire cf. diff [8]. J'ai l'impression que si j'explique cela va être tro pdétaillé et surtout, c'est aussi prendre le lecteur pour un "imbécile". Sinon, si tu estimes que c'est vraiment utile, je rajoute quelques chose, aucun souci. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2018 à 11:35 (CET)[répondre]

• Section « Équipe et genèse », il est d'abord évoqué une équipe de « 50 à 60 développeurs », puis plus loin « L'équipe de conception est donc au final composée d'une trentaine de personnes ». Apparemment il y a une petite incohérence dans la taille de l'équipe, à moins que je n'ai mal compris.

   : J'ai rajouté une précision « au départ » sur "50 à 60..." [9]. Ils ont été 50 à 60 au départ, pour "au final" "une trentaine...". Si cela ne te convient pas, je supprime une des deux infos. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2018 à 11:35 (CET)[répondre]

• « Malgré ces ajouts, l'équipe n'a pas de crainte pour le résultat global » : je ne suis pas trop sûr de comprendre en quoi ajouter de l'humour pourrait générer de la crainte pour l'équipe ? Peut-être la crainte de décevoir les fans de l'univers de Toriyama (mais qui pourtant utilise énormément l'humour dans ses œuvres) ? À mon avis il manque un lien logique ici... Il est aussi possible de simplement retirer la courte phrase que j'ai citée.

   : "Ces ajouts" correspondent aux libertés laissées à l'équipe, et pas seulement à l'humour qui est donné en exemple [10]. J'ai rectifié en "liberté" qui ne s'applique plus qu'à l'humour. L'info me semble pertinente et décrit l'ambiance et l'état d'esprit des développeur durant le processus. Mais sinon, on supprimera si tu penses que l'on peut s'en passer.

• Section « Importance et influence » : à ce point je trouve qu'il y a pas mal de redites sur le fait que le jeu est considéré comme l'un des meilleurs (au sein de la section, ainsi qu'avec la section précédente sur les distinctions). Il est probablement possible de faire un peu plus concis et sobre.

  Là, je ne sais pas trop quoi faire, car le jeu est l'un des meilleurs de tous le temps, enfin il est considéré ainsi. Il suffit de chercher sur le net. Donc de toute façon, tout ca c'est dit, et même plus, ce n'est qu'un bref aperçu... Tu voudrais quoi sur cette partie plus précisément, je ne sais pas trop quoi faire, je ne m'oppose pas à la réduction, mais je vois pas trop.

  Ou alors réduite la partie distinctions ? en mettant " a reçu de très nombreux prix" et en enchainant les sources derrières ? c'est ce qui me gênerai le moins, maintenant, c'est sourcé.

  Regarde, quand il n'y a rien à dire, et que le jeu est lambda : c'est très différent et il y a rien de tout ca [11]. Simplement Internet et les médias et les sources retourne des éloges seulement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2018 à 11:35 (CET)[répondre]

• « Nouvelle Partie ★ » : je n'ai pas compris ce que l'étoile vient faire ici dans le texte (cela veut dire quelque chose de particulier ?)

   : L'étoile était déjà là avant mon arrivée sur la page. cela reprend simplement la graphie. La fonctionnalité, on va dire, permettant de rejouer le jeu, est intitulée "Nouvelle Partie ★".

  J'ai retiré deux occurence, pour proposer le terme ou expression exacte, entre guillemets. Il en reste deux qui à chaque fois introduise la fonctionnalité. SI tu estime que je dois retirer, je transformerais. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2018 à 11:35 (CET)[répondre]

• « Chrono Trigger est indirectement lié à l'élection présidentielle américaine de 2016 » : mouais, très très très indirectement. Honnêtement, c'est pertinent cette info ?

  Moi, je la trouve sympa. Mais en effet, quand je l'ai mise, je m'attendais que quelqu'un me demande si c'était pertinent, c'était passé jusque là. C'est très connexe, mais je l'ai signalé, "indirectement". C'est un peu ma trouvaille, ca indique aussi le degré d'influence du jeu. Mais non, c'est pas obligatoire. Je l'avais mis, car c'est aussi lié au jeu vidéo via Oculus (entreprise), Palmer Luckey, son fondateur, et la source est liée au jeu vidéo... Mais si tu veux je retire. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2018 à 11:35 (CET)[répondre]

• est-ce qu'il y a des infos sur les chiffres de vente des produits dérivés ?

   : Non, il n'y a pas vraiment de chiffres sur ca. De très nombreux jeux ont leurs produits dérivés... et seules les grosses licences ont la chance d'avoir des articles dessus, donc quand j'en trouve, je rajoute l'info sommairement. Mais aller plus loin ca va être compliqué.

  Pour l'anime jap, ca va être compliqué avec les sources japonaises des années 90. Pour le livres, je sais pas trop où chercher, ni comment. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2018 à 11:35 (CET)[répondre]

• Sans être sûr des conventions sur le sujet, serait-il pertinent de créer un article détaillé sur l'univers du jeu (caractéristiques des personnages, sorts, objets, lieux, etc.), un peu à la manière de Objets de la série The Legend of Zelda par exemple (je ne suggère pas de faire un article sur les objets, plutôt sur l'univers et le système de jeu en général) ?

  Il y a déjà l'article sur la série Chrono (série) + Personnages de Chrono Trigger (qui pourrait être étendu à la série). La page sur la série est sommaire et pourrait regrouper une partie de ces infos, le problème c'est "qui ?" pour la développer ?. Malheureusement, je ne connais pas le deuxième jeu de la série, ni le petit spin-off, encore moins les deux remakes amateurs. Donc, je ne sais pas ce qui est commun à tout. Mais pour moi, Wikipédia pour moi n'est pas là pour donner le détails. Objets de la série The Legend of Zelda devrait être supprimé àmha. Justement j'ai regardé hier un peu les articles de la franchise Zelda, et j'y ai vu Personnages de The Legend of Zelda + Ennemis de la série The Legend of Zelda + Espèces et peuples de la série The Legend of Zelda. Cela devrait être regroupé et uniquement resserré sur les éléments avec sources et pas donner un listing exhaustif. Pareil pour les "objets" et "triforce" + "lieu et hyrule". Mais c'est un autre combat. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2018 à 11:35 (CET)[répondre]

Binabik (discuter) 21 février 2018 à 10:01 (CET)[répondre]

Bonjour  Binabik. Merci pour cette relecture et les corrections. J'ai fait des modifs. Pour d'autres je t'ai réponndu :Je défend un peu mon "bout de gras" quand même . Je je te propose de regarder à mes réponses. Pas de souci pour modifier si tu estimes que cela doit être fait qd même. N'hésite-pas si les rectif doivent encore évoluer. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2018 à 11:35 (CET)[répondre]

Et merci pour ton vote, malgré même tes remarques. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2018 à 18:40 (CET)[répondre]

 Archimëa : Merci pour toutes les modifs, c'est très bien. Je réponds juste sur trois points :

• craintes de l'équipe : je proposerais bien de reformuler ainsi : « Cette liberté de création a été appréciée par les créateurs, qui n'ont pas eu de crainte pour le résultat final » ou un truc du genre (« Malgré cette liberté » suggère que c'était négatif alors que les créateurs disent en gros avoir aimé ça dans la source).

  Ok pour le malgré, je vois. fait [12]. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2018 à 21:56 (CET)[répondre]

• faire plus sobre pour l'importance du jeu : je pense que la liste des distinctions est OK. J'avais plutôt en tête de faire plus concis au début de « Importance et influence », en commençant par un truc du genre, « Le jeu est considéré aussi bien par les fans que la presse spécialisée comme un des meilleurs de tous les temps, de par le développement de ses personnages, ses innovations de gameplay, ses graphismes et sa bande son ». Et ensuite enchaîner sur les raisons et explications qui sont très pertinentes. Ce n'est pas obligatoire, juste une idée pour éviter de répéter plein de fois « c'est un des meilleurs jeux de rôle ... un des meilleurs jeux ... une des meilleures bandes-son ... les meilleurs personnages ... le meilleur système de combat ... », cela fait juste beaucoup de « meilleur » .

  J'ai réduit [13], je ne sais pas si cela te convient, j'ai conservé la nuance "meilleur jeu de role jap" et "meilleur jeu de tous les temps" (même s'il est le second, il est forcément le 1er, mais l'info est marquante). Si ca va pas n'hésites pas.

  J'ai fait au minimum, c'est dur de supprimer de contenu :). Si besoin vas-y ou dis-moi. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2018 à 21:56 (CET)[répondre]

• Trump : ce n'est pas crucial, attendons de voir si d'autres personnes font la même remarque ou non . Binabik (discuter) 21 février 2018 à 20:50 (CET)[répondre]

  Bon, j'ai retiré l'info [14] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2018 à 21:56 (CET)[répondre]

 Binabik : J'ai réalisé quelques modifs. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 février 2018 à 21:57 (CET)[répondre]

Merci, cela me semble très bien en l'état. Bon courage pour la suite du vote ! Binabik (discuter) 21 février 2018 à 22:22 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai relu entièrement l'article, particulièrement complet et qui a dû occasionner un temps considérable d'amélioration. J'ai quelques remarques, listées ci-dessous.

• Ma principale observation vient de la section "Contexte et scénario", qui amène plusieurs questions de ma part (n'ayant pas joué au jeu, certaines parties du scénario me sont pas très compréhensible).
  • Dans La fête du millénaire, Marledia et le procès, j'ai trouvé très abrupt la phrase « Le trio découvre le vrai visage du Chancelier », tout simplement parce qu'il n'est fait mention nulle part avant de ce chancelier. J'ai supposé en relisant qu'il s'agissait du chancelier du royaume, mais la majuscule m'a troublée (est-ce un personnage qui s'appelle "Chancelier" ?). Je pense qu'une phrase introductive du personnage doit être insérée quelque part pour éviter la surprise de découvrir le vrai visage d'un personnage qui n'a pas été cité auparavant.

    J'ai retiré l'expression "vrai visage" qui peut laisser entendre qu'il aurait été présenté avant. Je comprend en effet ta supposition. Le contexte était finalement expliqué dans la ou les phrases qui suivent (donc c'était claire pour moi, je précise ^^, mais seulement pour moi p-ê). Mais, j'ai reformulé : [15]. Je n'ai pas présenté plus, car cela oblige à détailler l'arrivée au royaume et tout ce qu'il s'y passe. N'hésite-pas et dis moi si ca va. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 février 2018 à 11:13 (CET)[répondre]

  • Dans L'épée légendaire GranLéon et la pierre de rêve, j'ai été perdue dans la chronologie. Le groupe se déplace beaucoup, dans le temps et l'espace et j'avoue ne pas avoir suivi pourquoi Bosh se trouve une fois en l'an 1000, une fois en l'an 100 et pourquoi Frog est en l'an 600 (décide-t-il de rester dans cette temporalité ?). La subite apparition de la « médaille du héros » m'a également laissée circonspecte. Ne faudrait-il pas mettre une phrase d'introduction du genre "ils rencontrent Frog qui possédait tels items et qu'il a perdu pour telle raison". Qu'est-ce qui se passe ? Est-ce qu'ils se séparent, un groupe partant à la recherche de l'épée, l'autre de la médaille ?

    J'ai reformulé et réexpliqué en rajoutant des infos :

    L'an 100 est une typo, un seul forgeron en l'an 1000

    J'ai rajouté des infos, Gren ne se sens pas à la hauteur à cause de l'enlèvement de la reine et quitte le groupe et reste en 600. L'épée et la médaille, lui donne envie de lutter à nouveau. version finale, car plusieurs diff : Les protagonistes partent chercher l'épée légendaire GranLéon, la seule arme capable de vaincre Magus et qui appartient à Gren. Dans le sud, plusieurs habitants décrivent l'existence d'une grenouille dans la forêt. Il s'agit bien de Gren, que le groupe visite. Mais emprunt d'une grande mélancolie, il feint de reconnaitre ses amis et ne peut les aider dans leur quête. Forcés de le quitter, les protagonistes combattent Gran et Léon dans les monts Dénadoro, qui leur laisse l'épée légendaire, cependant brisée. Cette demi-lame permet au groupe de récupérer la médaille du héros auprès de Tarta. Le groupe retourne voir Gren, et celui-ci, peu enthousiaste, à la vue de l'épée brisée et de la médiale appartenant en réalité à Cyrus, se décide finalement à donner l'autre partie de l'épée brisée. Bosch, le forgeron de l'an 1000 dévoile qu'il ne peut réparer l'épée..... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 février 2018 à 11:13 (CET)[répondre]

  • Dans Le dénouement, qui est cette mystérieuse "Fiona" qui apparaît subitement dans la narration ?

    Fiona est un personnage très secondaire, qui propose une sous-quête seulement si le joueur a réalisé qq chose dans une autre temporalité. j'ai rajouté et reformulé, dans le but de bien mettre au claire, c'est 3 sous-quêtes indépendantes : Il peut donc tenter de trouver la conque arc-en-ciel, d'apaiser l'âme tourmentée de Cyrus ou d'aider Fiona, une habitante du Moyen Âge (an 600), à replanter la forêt.

  • De manière générale, un schéma avec les liens des différents personnages (et leur temporalité - et leur différents noms) aurait facilité la compréhension d'une lectrice qui ne connait pas le jeu...

    J'ai essayé de faire une frise, mais il y a beaucoup trop d'écarts entre l'an -65000000 et les autres temporalités qui sont trop rapprochées. Le résultat est imbuvable. Il serait possible de faire une frise et créant plusierus lignes mais la tailel va être énorme en hauteur. à moins que tu ais une idée précise.

    J'ai donc opté pour un petit tableau sur une ligne : J'ai fait ca [16]. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 février 2018 à 11:13 (CET)[répondre]

• Sinon, dans "Concept du voyage dans le temps, scénario", je trouve que les citations de Raphaël Lucas et de Gamasutra sont de trop dans cette section car elles n'ont pas vraiment de rapport avec le développement du jeu, mais plutôt avec le ressenti ou le jugement du jeu (personnellement, je les transfèrerai quelque part dans "Accueil" ou "Postérité").

  J'ai retiré les citations [17] pour les replacer dans la partie "critiques". Dommage, j’aimais bien. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 février 2018 à 11:13 (CET)[répondre]

Cordialement, Abujoy (discuter) 26 février 2018 à 18:39 (CET)[répondre]

Bonjour Abujoy Merci pour la relecture et toutes les corrections.

Tout d'abord, il faut savoir que le scénario comporte de nombreux éléments et détails que je n'ai pas mis dans l'article. Le scénar est donc déjà très détaillé, j'ai donc essayé de reformuler et insérer le minimum de choses.

Dis-moi si ca va ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 février 2018 à 11:13 (CET)[répondre]

C'est effectivement plus clair ! Abujoy (discuter) 27 février 2018 à 20:02 (CET)[répondre]

Proposé par : le voleur de feu 6 novembre 2006 à 13:38 (CET)[répondre]

J'ai traduit et adapté la version anglaise (déjà AdQ) de cet article. Il est exhaustif et bien écrit, et surtout très bien sourcé, il n'y a pas de raison pour qu'il ne soit pas AdQ à mon humble avis.

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

1. Pour Dommage pour les images... Mais le reste est intéressant, neutre, bien sourcé, relativement complet, pas de critiques majeures. C'est un bon article.--Flfl10 6 novembre 2006 à 17:31 (CET)[répondre]
2. Pour L'article ne souffrira pas d'une éventuelle suppression des images je pense. — Tavernier 26 novembre 2006 à 19:04 (CET)[répondre]

1.  Attendre Je trouve dommage que l'intrigue ne soit pas racontée, alors qu'elle est dans la version anglaise. Cette histoire complexe est l'un des intérêts principaux du jeu. Par exemple il serait intéressant de détailler les treize fins possibles, pour les anciens joueurs (dont je suis) qui n'ont plus la possibilité d'y jouer mais qui ne les ont pas toutes trouvées. Le lien vers un site en anglais ne me semble pas suffisant. Tout ceci en utilisant bien sûr un bandeau {{spoiler}}. Pour les questions de droit sur les screenshots, il est vrai que décrire un jeu vidéo sans serait assez paradoxal. Je préfère ne pas me prononcer sur ce sujet. π¼ ✐, le 6 novembre 2006 à 16:31 (CET)[répondre]

   Je trouve cela fort regrettable de raconter toute une histoire alors que ce n'est pas le but d'un article encyclopédique. Quand à décrire les treize fins possibles, c'est-à-dire faire une description exhaustive, je ne vois pas bien l'intérêt. Cela ne sert pas l'article, a mon humble avis, bien sûr. bayo 6 novembre 2006 à 22:22 (CET)[répondre]

2.  Attendre alors, alors, oui effectivement, c'est très bien fichu. Mais, personnellement, j'aurais aimé une partie sur la genèse du jeu. Square étant un studio ne choississant pas ses projets au hasards. Pourquoi tous ces prestigieux créateurs se sont-ils retrouvés ensemble sur le projet ? Quelles sont les sources d'inspiration du scénariste. Des choses dans ce goût-là. Pas un making-of non plus, mais plutôt que de ne dire que ce que c'est, dire pourquoi le jeu est comme il est. Je sais qu'il y a des fans absolus de Square sur la toile, qui peuvent répondre alors, pourquoi se presser ? FR 21 novembre 2006 à 00:03 (CET)[répondre]
3.  Attendre Ce qui a été fait a été très bien fait, pas grand chose à redire là dessus. L'article anglais est en ADQ mais il y a quelques petites différences, il fait 54ko au lieu de 34 (ok ca se vend pas au kilo), la différence principale étant le chapitre histoire (story) très long et absent sur la version franco. Est ce que cette partie me manque particulièrement? non pas tant que ca finalement ...
   

L'article anglais à également un modéle {{Chrono Trigger}} pas mal ficelé, donnant les liens vers 27 sous pages concernant tous les perso, tous les npc, qlq listes et des bons articles secondaires concernant le jeu et son univers. Donc l'univers Chrono Trigger développé dans la version anglo est bien plus vaste. Je pense que c'est ce point qui vaut à la page principale d'être en ADQ. Je vois ici ceux qui fremissent rien qu'à l'idée blasphématoire de créer des sous pages pour des personnages de jeu vidéo :) Bon allez, je m'en passerais également pour les secondaires, une page suffirait pour tous les regrouper.

Non en fait ce qui me gêne le plus, c'est l'absence du petit truc en plus, qui dépasse la simple description du jeu et de son gameplay. Ici à part un chapitre Réactions et critiques de moins de 20 lignes, il n'y a rien de passionnant pour le non joueur. Pour un jeu qui a dépasser les 2 millions de boites vendues, il y a peut être moyen de trouver des choses un peu plus croustillante. La génèse du jeu, pourquoi pas. Développer le chapitre déjà existant sur les réactions et critiques. En créer un sur l'impact que le jeu a pu avoir sur le monde du jeu vidéo, et surtout sur les jeu vidéo de rôle, et sur la société en général (si impact il y a eu). Bref, quelque chose en plus qu'une très belle description technique. Voila voila:) --Grook Da Oger 30 novembre 2006 à 01:29 (CET)[répondre]

1. Contre Le français manque de rigueur, surtout dans la syntaxe, un peu partout dans l'article (voir l'introduction de l'article). Il y a aussi quelques erreurs d'accord. Une grande correction s'avère essentielle. Ensuite, l'article donne trop d'informations, souvent peu pertinentes avec le jeu dont il est question, comme la description du jeu vidéo de rôle standard (qui est largement trop étendue et devrait plutôt référer à un autre article) ou les arrangements de la bande son (est-il essentiel de tout connaître sur Time & Space - A Tribute to Yasunori Mitsuda et Chrono Symphonic ?) De plus, l'article n'est pas neutre du tout, puisqu'il fait référence à des TOP d'IGN, qui n'est pas une réalité partagée par tout le monde. "Encore considéré par les fans comme un des meilleurs jeux de tous les temps" est aussi une fausseté, puisque c'est un jugement, et ne devrait pas figurer, surtout pas dans un article qui se veut être de qualité. Le synopsis ne devrait pas, quant à moi, commencer par les occupations du héros (qui ne semblent pas pertinentes), mais plutôt par le deuxième paragraphe de cette section. Finalement, on sent trop la traduction mot a mot de l'anglais, puisque certains termes semblent inapropriés (par exemple : "de le recommencer avec les attributs de la première session", "session" n'ayant pas tout à fait de sens dans ce contexte). J'aimerais qu'on attende encore (longtemps ?) pour que l'article se voit corrigé avant de décider d'en faire un article de qualité (ce qu'il n'est pas pour l'instant). --BahaFura 6 décembre 2006 à 15:41 (CET)[répondre]

   Deux remarques cependant, la neutralité n'a jamais été la réalité partagée par tout le monde, puis commencer un synopsis par décrire le protagoniste, n'a rien de anormal. bayo 7 décembre 2006 à 03:50 (CET)[répondre]

1.  Neutre Ben vu ca, et en attendant le résultat de ca et vu également le nombre de fair use dans l'article, je ne suis pas sure qu'il puisse passer en AdQ en l'état... d'où mon neutre. Après j'ai lu certains paragraphes, et je les aient trouvé bien écrit.--Yugiz (me répondre; p; c) 6 novembre 2006 à 16:09 (CET)[répondre]
2.  Neutre Je partage l'avis de Yugiz, l'article en l'état ne pourra pas être AdQ au vu de tous les critères actuels, notamment ceux sur les illustrations libres dans les articles. Dommage, car c'est un bel article ! فاب | so‘hbət | 7 novembre 2006 à 13:38 (CET)[répondre]
3.  Neutre Toutes les images sont en usage équitable (qui va devenir du fear use). Mieux vaut pas d'illustration qu'une mauvaise illustration. — Régis Lachaume ✍ 7 novembre 2006 à 17:16 (CET)[répondre]

   Ba non, ca vas être remplacé par du droit de citation. Mais le jeu de mot est simpat. bayo 7 novembre 2006 à 17:49 (CET)[répondre]

4.  Neutre Difficile de se prononcer, c'est bien écrit, c'est bien traduit, c'est bien sourcé, mais il manque le petit quelque chose. Linkinito 13 novembre 2006 à 18:36 (CET)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.