Discussion:Chapelle Saint-Jean du Liget/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : Arcyon ^{(Causons z'en)} 8 janvier 2018 à 11:49 (CET)[répondre]

Cette petite chapelle isolée dans une clairière de la forêt de Loches adopte un plan circulaire peu courant. Son principal intérêt réside toutefois dans les fresques romanes qui couvraient ses murs intérieurs ; il n'est malheureusement pas possible d'en proposer des images, la chapelle étant fermée au public pour préserver ces fresques. Un jour peut-être...
Si je propose cependant cet article au label AdQ, c'est que je pense avoir exploité de manière la plus exhaustive possible les sources jugées pertinentes, c'est-à-dire celles qui ne sont pas de simples compilations de publications antérieures. C'est à vous d'en décider. Bonne lecture et bon vote.
Cet article devrait être le premier volet d'une courte série consacrée à la chartreuse du Liget et ses dépendances, seule fondation de l'ordre des Chartreux en Touraine.

Format : Motivation, signature.

1.  Article de qualité. Le proposant, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 8 janvier 2018 à 11:52 (CET)[répondre]
2.  Article de qualité. Très bon travail, agréable et synthétique. Très bonne partie sur l'historiographie. Ce qui serait utile, ce serait de préciser au lecteur que la chapelle est fermée au public et donc qu'aucune image libre de droits des fresques n'existe. Je ne sais pas où est le lieu le plus approprié pour dire cela... en fin d'introduction puis à la fin de l'historique, peut-être ? --Laurent Jerry (discuter) 8 janvier 2018 à 16:37 (CET)[répondre]
3.  Article de qualité Un bien bel article pour une bien jolie petite chapelle. RF sub termine fagi (discuter) 8 janvier 2018 à 18:37 (CET)[répondre]
4.  Article de qualité Article complet et plutôt bien sourcé. Yhaou (discuter) 9 janvier 2018 à 07:38 (CET)[répondre]
5.  Article de qualité Merci pour cette lecture agréable et instructive — Exilexi ^[Discussion] 10 janvier 2018 à 10:00 (CET)[répondre]
6.  Article de qualité. Je précise d'abord ne pas être versé dans les domaines de l'architecture et de l'époque médiévale. Néanmoins, je peux constater que l'article fait le tour des questions qu'on peut se poser concernant l'étude d'un tel monument (Localisation - Description - Historique de construction - Historique d'occupation et des usages - Études architecturales et épigraphiques). En outre, l'article fait un choix dans la partie "Histoire" (cf. petit RI de cette partie) : synthétiser et présenter les hypothèses les plus probables et non proposer chacune des hypothèses défendues par les chercheurs (à part dans la partie "Chapelle bénédictine ou cartusienne"). C'est un choix légitime et défendable même si ça n'aurait pas été le mien (ça aurait sans doute considérablement alourdi l'article, c'est vrai). Bravo et merci pour ce travail, Arcyon !--Crijam^{Absit reverentia vero} 10 janvier 2018 à 14:19 (CET)[répondre]
7.  Article de qualité. Synthétique, sourcé et présentant bien l'état de la recherche. Dommage qu'il soit impossible de l'illustrer avec des photos des fresques pour bien montrer l'incertitude des chercheurs quand leur état est dégradé. Salsero35 ^☎ 10 janvier 2018 à 15:17 (CET)[répondre]
8.  Article de qualité Très bien, comme d'habitude, --Pierrette13 (discuter) 12 janvier 2018 à 20:38 (CET)[répondre]
9.  Article de qualité Arcyon a sévi une nouvelle fois avec un bien bel article...Parfait ! Ivan Ogareff (discuter) 13 janvier 2018 à 10:25 (CET)[répondre]
10.  Article de qualité Équilibré et instructif. Peacekeeper44 (discuter) 14 janvier 2018 à 17:15 (CET)[répondre]
11.  Article de qualité Beau travail sur un lieu peu connu Konstantinos (discuter) 17 janvier 2018 à 17:44 (CET)[répondre]
12.  Article de qualité surprenant, mais vraiment rien à redire : si tout n'y est pas, ce ne peut être ni dans les descriptions, les illustrations, la mise en forme ou la wikification. Quant à l'esprit (dont on sait qu'il souffle où il veut) pas de doute sur sa présence dans l'article — FL^{ours toujours} 18 janvier 2018 à 18:37 (CET)[répondre]
13.  Article de qualité tout est dit, bravo --Paternel 1 (discuter) 22 janvier 2018 à 08:59 (CET)[répondre]
14.  Article de qualité l'article est super.--Maleine258 (discuter) 28 janvier 2018 à 21:29 (CET)[répondre]
15.  Article de qualité Très bon travail, merci. Sijysuis (discuter) 31 janvier 2018 à 09:05 (CET)[répondre]
16.  Article de qualité Très bon boulot, c'est vrai. C'est un sujet vraiment particulier qui a du entraîner un véritable travail d'enquête. Question (non subsidiaire) : pourrait-on encore trouver ces aquarelles de Aymar Pierre Verdier qui représentent la chapelle en 1850 ? -- Applejuice (話す) 1 février 2018 à 17:23 (CET)[répondre]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour Laurent Jerry . Pour ne pas faire trop long, j'ai écrit plus haut que la chapelle était fermée au public. En fait, elle est ouverte en de rares occasions (Journées du Patrimoine par exemple). Mais même dans ce cas, seule la porte en bois est ouverte. Derrière elle, barrant l'entrée de la rotonde, une grille interdit d'y pénétrer pour y photographier les fresques. J'ai ajouté dans le RI et le texte de l'article une phrase qui évoque succinctement cette contrainte matérielle. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 8 janvier 2018 à 17:34 (CET)[répondre]

 Laurent Jerry : petit retour en arrière. Je viens d'obtenir la possibilité de faire quelques photos des fresques... au travers d'une grille métallique qui limite fortement les angles de prise de vue. J'ai mis trois photos sur l'article, pas terribles, mais qui donnent quand même une idée. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 août 2018 à 19:29 (CEST)[répondre]

Merci Crijam pour ta remarque. La volonté de pas alourdir trop l'article par la présentation de plusieurs propositions portant sur la chronologie de la rotonde, de la nef, des décors, etc., a en effet été le critère de choix. J'ai cependant reformulé l'introduction de la section Histoire de manière à être un peu plus explicite. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 10 janvier 2018 à 14:35 (CET)[répondre]

Merci Salsero35 pour ton gros travail de relecture. Oui, il est dommage que les photos soient pour le moment impossibles à réaliser. Les fresques ont été restaurées en 2009 et c'est à l'issue cette restauration que la chapelle a été fermée. On peut donc espérer qu'elles sont encore à peu près dans l'état où elles étaient à ce moment-là, comme sur le diaporama proposé comme image externe dans l'article, faute de mieux. La photo rapprochée extraite d'un ouvrage cité en référence de l'article donne une idée très vague de leur état antérieur. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 10 janvier 2018 à 15:26 (CET)[répondre]

Bonjour Applejuice ces deux aquarelles dorment certainement dans un fonds d'archives quelque part, mais je ne sais pas où, et j'avoue n'avoir pas poussé les investigations si loin. Elles sont reproduites dans la publication mentionnée en référence de cette partie de l'article, mais c'est une publication de 1949, donc pas encore libre de droits, s'il s'avère que c'est bien la première fois que l'aquarelle est publiée. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 1 février 2018 à 17:47 (CET)[répondre]

 Applejuice : je viens de t'envoyer par courriel (via Wikipédia) une image noir et blanc de ces aquarelles (qualité très très, très moyenne). — Arcyon ^{(Causons z'en)} 1 février 2018 à 17:59 (CET)[répondre]

Ouh!! Oui, la chapelle était en mauvais état. Les archéologues et les restaurateurs ont du faire un job de fou pour en arriver à ce niveau là. Applejuice (話す) 1 février 2018 à 18:16 (CET)[répondre]