Discussion:Arc long anglais/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : Cyberprout 16 août 2007 à 20:24 (CEST)[répondre]

L'article arrive à une certaine maturité et je pense qu'il vaut largement mieux que le simple bon début dont il est affublé. Pour progresser encore, il doit être lu et relu par le plus possible d'entre vous et vos suggestions constructives (et vos contributions éventuelles) l'enrichirons encore. Une procédure de vote me semble un bon moyen. Bonne lecture j'éspère.

Format : Motivation, signature.

1.  Bon article Très bon article, et même éligible pour AdQ ; je ne vois pas ce qui manquerait. En cherchant bien, un § sur les représentation dans l'art de cette arme, mais c'est vraiment pour chercher. Turb 17 août 2007 à 00:49 (CEST)[répondre]
2.  Bon article ThrillSeeker ^{-_-} 17 août 2007 à 00:54 (CEST)[répondre]
3.  Bon article -- Patrice Un bref ou une missive? 17 août 2007 à 08:34 (CEST)[répondre]
4.  Bon article Excellent article, a déjà mon vote AdQ s'il est présenté à ce label. Antonov14 17 août 2007 à 08:45 (CEST)[répondre]
5.  Bon article Intéressant. C'est la première fois que je vote pour la promotion d'un article.--François SUEUR 17 août 2007 à 10:20 (CEST)[répondre]
6.  Bon article BA bien sûr, mais pas encore AdQ AdQ est très envisageable —MACROECO ^{me parler} 17 août 2007 à 18:51 (CEST)[répondre]
7.  Bon article Rémi ✉ 17 août 2007 à 12:09 (CEST)[répondre]
8.  Bon article Voire plus. FR 17 août 2007 à 14:45 (CEST)[répondre]
9.  Bon article Superbe. Deux petits regrets : un lien vers l'arc long japonais pourrait être intéressant et j'espérais un § sur Robin des Bois. A part ça, bravo. Couthon 17 août 2007 à 15:39 (CEST)Pour robin des bois, je pense qu'il faut que j'en parle dans le chapitre impact social car son mythe remonte au XIVe au moment même ou l'arc remet en cause le lien entre noblesse et art guerrier. Je suis en train de faire les recherches nécessaires et cet aspect figurera dans l'article. Pour le lien avec l'article Kyūdō Je ne suis pas contre mais je ne vois pas bien comment l'intégrer (il s'agit bien d'un autre arc long mais son histoire est bien séparée). CordialementCyberprout 17 août 2007 à 20:14 (CEST)[répondre]

   Merci pour le lien avec l'arc long japonais et le Kyudo et la partie consacrée à Robin de Bois, même si je continue à préférer Errol Flynn à Douglas Fairbanks. A quand la proposition d'AdQ?~~

10.  Bon article On est pas encore à la totale exhaustivité, mais pour un BA çà ne pose guère de problème. A noter toutefois l'existence de certaines erreurs typographiques dont une que j'ai corrigé. Alexander Doria 17 août 2007 à 19:38 (CEST)[répondre]
11.  Bon article, un passage en AdQ assez rapidement me semble largement envisageable. Très bon travail. Alchemica 17 août 2007 à 20:43 (CEST)[répondre]
12.  Bon article Trés bon article, AdQ à coup sur.--Aliesin 17 août 2007 à 23:22 (CEST)[répondre]
13.  Bon article Très bon article et même peut-être AdQ (à voir avec les spécialistes).--Christophe Dioux 18 août 2007 à 14:27 (CEST)[répondre]
14.  Bon article D'autant que l'article est en train d'être relu par des archers qui ont de plus de bonnes connaissances historiques.Cyberprout 18 août 2007 à 14:32 (CEST)[répondre]
15.  Bon article Mais aurait dû passer tout de suite ADQ (fais le dès que le vote BA est clos). Très bien cyberprout, tu enrichis brillament la base médiévale. Bravo--Roucas 20 août 2007 à 22:52 (CEST)[répondre]
16.  Bon article Pour l'AdQ très probable, p.e. creuser l'aspect de l'usage dans d'autres armées (ex : Bourgogne au XVe s.) BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 20 août 2007 à 23:51 (CEST)[répondre]
17.  Bon article Les RC étant plutôt calmes quand il est nuit en France, j'ai pris le temps de lire cet article. J'ai surtout aimé les illustrations, très bien utilisées tout au long. Arria Belli | parlami 21 août 2007 à 04:11 (CEST)[répondre]
18.  Bon article Bravo et merci aux auteurs. --brunodesacacias 21 août 2007 à 08:39 (CEST)[répondre]
19.  Bon article au minimum BA, et surement AdQ dans peu de temps. — Paris75000- ^Discuter 23 août 2007 à 19:29 (CEST)[répondre]
20.  Bon article Article solide et agréable à lire. BernardM 29 août 2007 à 14:45 (CEST)[répondre]

J'étais passé dessus en début de journée pour le mettre à A, j'en ai aussi profiter pour demander une relecture. ThrillSeeker ^{-_-} 16 août 2007 à 20:49 (CEST)[répondre]

BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 17 août 2007 à 07:22 (CEST)[répondre]

J'ai effectué une première lecture de l'article et j'ai effectué quelques retouches : ortho, grammaire, reformulations, ajout de liens internes, quelques corrections évidentes, etc. J'aurais 2 petites remarques :

• uniformisation des temps de verbe - j'en ai fait quelques uns, mais il y a du boulot qui reste à faire (notamment le passé simple de l'intro). Je rappelle que l'usage du présent est toujours recommandé dans ce type d'article.
• quelle est la pertinence de l'affiche de Robin des Bois dans la partie « Utilisation contemporaine » ? En l'état, elle est totalement hors contexte. Pour la conserver, il faudrait lui adjoindre un commentaire du type "l'arc long dans la fiction", par exemple en brodant sur le mythe de Robin des bois.

Bonne remarque sur l'uniformisation des temps. Question: sait-on si Robin des Bois utilisait un arc long? Ce serait sans doute limite au niveau des dates (l'arc long était-il déjà utilisé par les Anglais sous Richard Cœur de Lion?) et au niveau de la maniabilité et de l'encombrement en forêt... -- Patrice Un bref ou une missive? 17 août 2007 à 08:40 (CEST)[répondre]

j'ai mis cette affiche que je trouvais sexy, mais si vous la trouvez déplacée ça ne me dérange pas de la retirer (c'était juste parce qu'on parlait de Howard Hawk l'archer émérite qui était la doublure d'errol flinn dans Robin des Bois. Pour Robin j'ai fait des recherches (en fait j'ai acheté l'histoire thématique sur l'imaginaire médiéval qui est encore dispo chez votre marchand de journaux) et j'ai malheureusement constaté que ce personnage n'a jamais existé, son mythe s'est construit par la suite. Par contre il est le symbole de l'archer anglais dans toute sa noblesse et utilise bien évidement un arc droit! Malheureusement l'affiche du film dont on parle est encore protégée par le copyright mais vous pouvez l'admirer sur la WP anglaise... Il y a d'autre illustrations sur Common comme des longbows au jeux olympiques à la belle époque (c'est vrai ça ferait plus sérieux). J'ai écrit pratiquement tout l'article au présent mais pour l'intro le passé me semblait mieux coller, mais je peux aussi le modifier. Cordialement Cyberprout 17 août 2007 à 10:37 (CEST).[répondre]

Pour préciser :

1. Je n'ai rien contre l'affiche de Robin des bois en tant que telle  ! Je voulais seulement rappeler que A) toute illustration de l'article doit être directement pertinente -> une affiche du film Robin Hood mettant en vedette Douglas Fairbanks, dépourvue de commentaire, alors que la seule allusion vaguement reliée dans l'article concerne la doublure d'Errol Flynn... le lien ne me semble que très peu évident. B) Toute illustration d'un article doit être accompagnée d'un commentaire : l'affiche de Robin des Bois n'en a aucun. Ce commentaire est parfois un bon moyen de rendre l'illustration pertinente pour l'article (d'où ma suggestion de broder sur "l'arc long dans la fiction"/le mythe des Robin des bois) ou d'ajouter des informations complémentaires, mais non essentielles, ne figurant pas déjà dans l'article. 3) Maintenant, à toi de voir quelle image te semble la plus pertinente pour illustrer cette section, en n'oubliant pas d'y adjoindre un commentaire...
2. Pour l'usage des temps de verbe, l'important est que le tout soit uniforme. Le présent de narration est ce qui est recommandé, et pas seulement sur Wikipédia. L'usage du passé simple pour l'intro et du présent pour le reste me laisse, à la lecture, une impression bizarre, d'autant que l'article est encore parsemé, ici et là, d'emplois de l'imparfait.

BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 17 août 2007 à 16:19 (CEST)[répondre]

Tes remarques sont pertinentes et j'en ai bien pris note (d'autant que j'arrête pas de signaler aux autres qu'il devraient user du présent). CordialementCyberprout 17 août 2007 à 17:48 (CEST)[répondre]

Je pense qu'il manque section sur les utilisations dans les autres armées du monde, s'il y en a eu) —MACROECO ^{me parler} 17 août 2007 à 10:37 (CEST)[répondre]

C'est en effet dilué dans l'article, mais je parle des Francs archers crées par Charles VII et des mercenaires anglais du duc de Bourgogne (c'est vrai j'aurai du parler des mercenaires écossais de Louis XI ouch aîlle outch ça fait mal!), mais celà vaut il vraiment un paragraphe à part?. Bien entendu je ne parle pas de l'arc long japonais, ou des archers du Bouthan qui utilisent une arme similaire mais qui n'est pas un arc long anglais!Cyberprout 17 août 2007 à 10:47 (CEST)[répondre]

Oui, bien sûr l'article parle de l'arc long anglais, mais juste une ou deux phrases pour savoir si un tel arc à été utilisé ailleurs, au même moment ou après.. —MACROECO ^{me parler} 17 août 2007 à 18:51 (CEST)[répondre]

Superbe. Deux petits regrets : un lien vers l'arc long japonais pourrait être intéressant et j'espérais un § sur Robin des Bois. A part ça, bravo. Couthon 17 août 2007 à 15:39 (CEST)Pour robin des bois, je pense qu'il faut que j'en parle dans le chapitre impact social car son mythe remonte au XIVe au moment même ou l'arc remet en cause le lien entre noblesse et art guerrier. Je suis en train de faire les recherches nécessaires et cet aspect figurera dans l'article. Pour le lien avec l'article Kyūdō Je ne suis pas contre mais je ne vois pas bien comment l'intégrer (il s'agit bien d'un autre arc long mais son histoire est bien séparée). CordialementCyberprout 17 août 2007 à 20:14 (CEST) En fin de compte j'ai mis un lien pour le Yumi dans les articles connexes (j'ai pas trouvé mieux pour l'instant). Si vous avez unz meilleure idée je suis preneurCyberprout 19 août 2007 à 21:01 (CEST)[répondre]

Je pense que l'article manque de finition pour prétendre au label AdQ pour le moment. L'allusion à la fédération de tir à l'arc dans le résumé introductif me parait parfaitement anachronique. À déplacer vers le chapitre « Utilisation contemporaine » je pense. Il faudrait aussi préciser que longbow est un mot anglais. Il faut traduire et légender Image:Bow_Draw.svg. Le chapitre « Utilisation contemporaine » est à revoir : trop de termes entre guillemets, non sourcé, non neutre. Pourquoi une image dans le chapitre « Annexe » ? Il y a des fautes typographiques dans les notes. Ce serait sympas d'avoir des photos du Mary Rose (peut-être est-ce impossible d'avoir des photos libres?) BernardM 29 août 2007 à 15:02 (CEST)[répondre]

• Le problème de retoucher cette image est que le collègue japonais qui l'a concue pour WP n'autorise que la reproduction à l'identique et vu quelle est très belle ce serait dommage d'en faire une autre!
• pour l'insatnt il n'y a pas de photo du Mary Rose sur Common et il ya risque de viloation de copyright si je me sert sur le Net tout ce que j'ai c'est l'illustration d'époque.
• Je suis d'accord pour mieux finir la partie utilisation contemporaine, c'est en gestation (je suis en contact avec des références en archeries qui vont m'aider à mieux la rediger), ce sera une des grosses amélioration en vue de l'AdQ.

Merci pour les remarques. Cyberprout 30 août 2007 à 15:01 (CEST)[répondre]

L'image japonaise est sous license libre. C'est indiqué sur sa page et de toute façon si elle ne l'était pas elle ne serait pas sur commons. Donc il n'y aucun problème pour la modifier. Sinon que penses-tu de mes autres remarques sur lesquelles tu ne t'es pas encore exprimé ? BernardM 30 août 2007 à 15:15 (CEST)[répondre]