Aide:Conseils aux spécialistes

• Vous souhaitez contribuer dans le domaine de vos compétences professionnelles ?
• Vous vous estimez spécialiste d'un domaine ou amateur très éclairé ?

Voici un résumé destiné à vous éviter, du moins au début, la lecture des multiples pages où sont éparpillées les informations qui vous concernent plus particulièrement.

Cette page a pour but de vous aider à contribuer au mieux sur Wikipédia, une encyclopédie collaborative où l'intervention de contributeurs érudits comme vous est un atout dans sa recherche de qualité. En tant que spécialiste, vous risquez toutefois de vous heurter à plusieurs obstacles. Le plus courant étant de subir, lors des premières contributions, des corrections qui peuvent paraître injustifiées quand on a l'habitude de rédiger par ailleurs des publications reconnues. Pour interagir harmonieusement avec les autres collaborateurs, il est important de garder à l'esprit plusieurs particularités importantes de cette encyclopédie.

Qu'il soit inscrit sous son propre nom ou sous un pseudonyme, rien ne permet à un contributeur d'avoir une certitude sur l'identité réelle d'un autre contributeur : avons-nous affaire à un collégien ou à un retraité ? un amateur autodidacte ? un jeune thésard ou un vénérable universitaire ? un chercheur marginalisé ou un spécialiste mondialement reconnu ? L'autorité n'est donc pas celle d'un nom.

Même si le compte est authentifié, l'argument d'autorité n'est pas recevable ici. Seuls les arguments factuels, étayés par des sources secondaires de qualité, externes et vérifiables, permettent de s'assurer de la qualité des contributions de chacun.

Dans ces conditions, la crédibilité et la notoriété d'un contributeur de Wikipédia s'acquièrent uniquement à la longue; mais elle peut venir très rapidement si les contributions sont de qualité, sourcées et neutres, avec une bonne communication avec la communauté.

Un aspect particulièrement délicat pour les spécialistes est la tentation de mettre en valeur leurs propres travaux ou recherches. Wikipédia encourage vivement à éviter les conflits d'intérêts (voir Wikipédia:Conflit d'intérêts), car cela porte potentiellement atteinte à la neutralité de l'article en accordant des importances disproportionnées à tels ou tels travaux ou points de vues. Votre statut de spécialiste sera beaucoup plus apprécié et utile à Wikipédia si vous mettez en valeur votre connaissance globale du sujet et de ses sources, plutôt que vos propres travaux et points de vues.

De plus, sous un pseudonyme, le fait de recopier votre travail déjà publié ailleurs peut être pris pour une violation délibérée de copyright, qui nécessite de tout effacer et de purger l'historique de Wikipédia. Afin de respecter les droits d'auteur, même vos écrits personnels doivent être publiés avec une autorisation de mise sous licence compatible (voir Aide:Republication).

Enfin, si vous êtes payé pour modifier le contenu de l'encyclopédie ou si vous avez un intérêt financier quelconque en rapport avec le sujet traité, il est obligatoire de déclarer explicitement ce statut (voir Wikipédia:Contributions rémunérées).

Même si vos connaissances et compétences ne sont pas mises en doute, il est nécessaire de sourcer un article autant et au même titre que n'importe-quel Wikipédien. La vérifiabilité des informations les plus importantes ou potentiellement contestables de l'article doit être assurée quel que soit le rédacteur, et de toutes manières les références sont une richesse, permettant au lecteur de mieux comprendre les informations de l'article et de les approfondir, dont un spécialiste ne doit pas priver Wikipédia.

Il est important également de sourcer autant que possible par des sources secondaires, contrairement peut-être à vos habitudes de spécialiste ou de chercheur où vous utilisez plutôt des sources primaires comme des sources de recherche (articles de revues scientifiques). Les sources secondaires sont des sources qui synthétisent et remarquent des travaux de recherches. Ces sources sont en outre plus facilement vérifiables ou utilisables par le lecteur ou le Wikipédien moyen, qui lira très difficilement un article de recherche. Enfin, les sources secondaires permettent de déterminer objectivement si telle ou telle recherche doit être utilisée ou particulièrement mise en valeur dans Wikipédia : l'existence de sources ayant remarqué et synthétisé ces recherches en témoignent.

On ne signe jamais un article et il n'est pas écrit à la première personne. Il est également fortement déconseillé de rédiger son autobiographie.

Par ailleurs, il est illusoire d'espérer améliorer d'emblée des pans entiers d'articles, en les réformant de fond en comble, sans s'attirer les foudres des anciens rédacteurs. Il est toujours préférable d'expliquer auparavant le bien fondé de ces refontes aux membres du projet associé à votre domaine de recherche, ou sur la page de discussion de l'article. Sur Wikipédia la capacité à collaborer et à échanger sereinement au sein d'une équipe rédactionnelle est essentielle, en gage de qualité des contributions − tant sur le fond que dans le respect des conventions internes. De plus, le projet associé a généralement une vision d'ensemble des articles et pourra aider du point de vue rédactionnel à avoir une meilleure homogénéité des articles, des liens internes ou du référencement dans les catégories et modèles associés…

Si vous citez principalement des ouvrages ou des sites personnels, les autres contributeurs risquent rapidement de soupçonner une forme d'auto-promotion. Dans tous les cas, un article de qualité ne devrait d'ailleurs pas reposer sur les écrits d'un seul auteur (Wikipédia:Citez vos sources), ni d'un seul rédacteur (Wikipédia:Neutralité de point de vue). Si votre site internet et vos publications sont de vraies références en la matière, un autre contributeur devrait tout naturellement les citer bientôt dans l'article.

Votre langage érudit n'est sans doute pas suffisamment clair pour le commun des lecteurs : donnez au moins une approche vulgarisée dans le résumé introductif, puis construisez l'article de façon à faire progresser le lecteur aussi loin que possible, selon ses connaissances. Les choses qui vous paraissent évidentes ne le sont pas pour d'autres : explicitez clairement les notions un peu difficiles et situez-les dans leur contexte. Évitez les jargons et les termes trop techniques quand un mot plus courant peut leur être substitué, sinon, ne lésinez pas sur les liens vers des articles détaillés de Wikipédia ou les définitions du Wiktionnaire.

Quand une approche assez pointue occupe une place importante, n'hésitez pas à la déplacer dans un article détaillé signalé par le modèle {{Article détaillé}} en prenant soin toutefois de conserver le crédit d'auteurs.

Enfin, il faut savoir que les conventions de style appliquées ici sont parfois différentes de vos pratiques habituelles.

Les erreurs et divergences d'opinions font partie de l'histoire des connaissances

Contrairement à une publication officielle, un article de Wikipédia n'a pas pour vocation de faire table rase du passé pour n'évoquer que les dernières thèses ou découvertes sur un sujet. Un article encyclopédique se doit au contraire de mentionner l'évolution des connaissances et l'enchaînement des découvertes, y compris les erreurs notoires si elles sont traçables (vérifiabilité). Les exigences de neutralité de point de vue l'imposent : au début, seul un résumé des thèses nouvelles pourra s'insérer chronologiquement dans les articles concernés et les membres du projet se doivent de veiller à l'équilibre de l'article, selon le principe qu'une thèse marginale doit occuper une place proportionnelle dans la page.

Les travaux inédits n'y ont pas encore leur place

Il peut arriver qu'un spécialiste contribue à Wikipédia dans le but de propager ses convictions ou recherches personnelles. Pourtant ces théories inédites ne sont peut-être pas encore suffisamment notoires pour figurer dans une encyclopédie et elles ne le seront peut-être jamais. Les autres membres du projet ont ainsi toute légitimité pour exiger des preuves vérifiables et des références à des sources secondaires fiables. D'où la nécessité d'avoir un certain recul avant de publier dans Wikipédia. Ceci reste valable également dans le cadre d'une autobiographie.

Si vos apports sont à la pointe du progrès, ils peuvent avoir leur place dans les articles, mais à quatre conditions principales

• être considérés comme admissibles par la communauté des spécialistes étudiant le même sujet (Wikipédia:Travaux inédits);
• être étayés par des publications fiables et vérifiables attestant cette notoriété, même récente (Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Sources primaires et secondaires);
• occuper dans les articles une place proportionnelle à leur notoriété (Wikipédia:Neutralité de point de vue)
• être rédigés dans un style encyclopédique et partiellement vulgarisé (voir Wikipédia:Style encyclopédique, Aide:Comment rédiger un bon article et Wikipédia:L'article parfait)

Par la suite seulement, avec le recul du temps, l'article pourra donner plus de place aux théories novatrices, dans le cas où elles feraient désormais partie d'une connaissance plus largement établie.

Un article peut à tout instant être entaché par un potache facétieux, corrigé par un lecteur de passage ou contesté par un contributeur ignorant les dernières études sur le sujet. Nos contributions sont parfois mal comprises ou carrément effacées par un robot ou un patrouilleur un peu pressé...
Tout ceci fait à la fois la force et la faiblesse de Wikipédia :

• sa force, puisqu'une faute sera plus vite corrigée ou un article actualisé que dans une version inaccessible ;
• sa faiblesse, quand un autre contributeur saccage plus ou moins volontairement des heures de travail (mais heureusement, cela peut facilement et rapidement être réparé grâce à l'historique).

Il existe un équilibre naturel comme palliatif à tout ceci.
L'usage généralisé des références, mises en annotations au fil du texte, permet également d'assurer au mieux la vérifiabilité, et donc la fiabilité du contenu des articles, garantissant ainsi une meilleure stabilité.

Dans tous les cas, recherchez d'abord une solution en consultant les articles similaires ou les pages d'aide.

Pour éviter tout différend, demandez toujours calmement des éclaircissements sur la page de discussion de l'article ou sur la page d'utilisateur d'un autre contributeur. Chaque projet spécialisé possède aussi une page de discussion parfaite pour arbitrer un débat. Voir Wikipédia:Règles de savoir-vivre.

Et surtout n'hésitez jamais à demander conseil auprès des autres contributeurs (Wikipédia:Avenue des cafés et bistros ou page de discussion d'un des projets thématiques) ou, si vous débutez, sur le Forum des nouveaux ou encore à votre parrain (Wikipédia:Parrainage des nouveaux).

Contribuer à Wikipédia réclame une bonne dose d'humilité et de patience. Vos efforts seront ensuite largement récompensés : songez que vous aiderez des millions de lecteurs à travers le monde à ne pas rester dans l'ignorance, y compris ceux qui rédigent cette encyclopédie avec vous !

Il faudra sans doute réviser vos habitudes de travail pour devenir un collaborateur apprécié et reconnu de tous. Encore une fois, l'erreur commune est de se croire détenteur de la vérité face à des wikipédiens ignorants ou obscurantistes. Si vous pensez cela, vous partirez bientôt en claquant la porte et ce serait vraiment dommage pour tout le monde. Surtout n'hésitez pas à demander de l'aide aux contributeurs plus expérimentés. À défaut d'être tous aussi érudits que vous, ils connaissent bien les règles et les pages d'aide de l'encyclopédie et sauront vous expliquer patiemment quoi faire si vous les sollicitez.

Vous pouvez également, si c'est dans votre domaine, adhérer à la Charte du contributeur en science sur Wikipédia.