Wikipédia:Administrateur/Cantons-de-l'Est

Je contribue ici depuis décembre 2008 et fais partie des gros contributeurs de la Wikipédia en français. J'ai participé à la labellisation de quelques BA et AdQ, tout comme à trois Wikiconcours. Je ne suis pas membre d'un projet en particulier (sauf le mien diraient certains). Toutes ces informations se trouvent sur ma page utilisateur.

De ces temps-ci, je me concentre sur l'infolettre RAW, le nucléaire (Robert Oppenheimer, son audition de sécurité, etc.) et des affaires judiciaires (mes trois derniers BA : Affaire Ian Tomlinson, Meurtres de la lande et Affaire Joanna Yeates). Je fais aussi de la relecture d'articles potentiellement BA/AdQ et de la maintenance. Je traîne au Bistro pour me changer les idées. De temps à autre, j'offre conseils et aide. Pour un portrait plus étoffé de ma wikipersonne, lisez mon autobiographie.

Pour les statistiques, suivez ces liens :

• contributions
• gestionnaire de compte global
• Wikiscan.

Pourquoi les outils ? Pour faire la maintenance et l'amélioration de certains modèles et modules (notamment module:Autorité) qui ne peuvent être modifiés que par un administrateur. Je ne prévois pas faire plus de lutte au vandalisme (j'ai presque 16 000 pages dans ma LdS). Je ne prévois pas faire plus de maintenance (j'ai déjà un arriéré de choses à faire). Je ne suis pas fermé à faire différemment, c'est selon mes intérêts et mes disponibilités.

Finalement, je ne suis pas parfait, je ne suis qu'un bénévole.

Si vous voulez discuter.

À la demande d'Agamitsudo : j'ai déjà été administrateur par le passé en tant que Sherbrooke (d · c · b | B · P · S). Je n'ai pas mentionné cette information dans la présentation, car j'ai fait un wikibreak en 2009 et j'ai été destitué en juillet 2010 à ma demande [1].

1.   Pour FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 22 décembre 2013 à 13:11 (CET)
2.   Pour En toute confiance !  . Housterdam ^{[Un café ?]} 22 décembre 2013 à 13:38 (CET)
3.   Pour: Entière confiance et j'étais persuadé que tu l'étais déjà. — Rome2 ^[Discuter], le 22 décembre 2013 à 13:38 (CET)
4.   Pour Il était temps! Alexander Doria (d) 22 décembre 2013 à 13:40 (CET)
5. Améliorer électron, c'est bien aussi ; TigH (discuter) Encyclopédie Wikipédia/administrateur 22 décembre 2013 à 13:48 (CET)
6.   Pour Ouaip. Contributeur de valeur. --Woozz ^{un problème?} 22 décembre 2013 à 13:49 (CET)
7.   Pour --Consulnico (discuter) 22 décembre 2013 à 13:50 (CET)
8.   Pour. Avec très grand plaisir ! Enrevseluj (discuter) 22 décembre 2013 à 13:51 (CET)
9.   Pour Les coups de main supplémentaires sont toujours appréciables ; et Cantons-de-l'Est est un bon et ancien contributeur de confiance. Cdlt, --Floflo (discuter) 22 décembre 2013 à 13:53 (CET)
10.   Pour Bloody-libu, le 22 décembre 2013 à 13:53 (CET)
11.   Pour.Vous le valez alors puisque vous le voulez. J'espère que cela ne vous gâtera pas trop le vie--Fuucx (discuter) 22 décembre 2013 à 13:54 (CET)

    Fuucx : Ma sérénité avant le reste. Alors, si ça chauffe trop, je m'éloigne. — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 décembre 2013 à 22:49 (CET)

12.   Pour--Le Survivant   Folëm muë 22 décembre 2013 à 13:55 (CET)
13.   Pour. Le risque d'une mauvaise utilisation des outils paraît nul. Contributeur de qualité. Goodshort (discuter) 22 décembre 2013 à 13:57 (CET)
14.   Approuvé par la cabale du kiwi Toto Azéro ^{suivez le guide !} 22 décembre 2013 à 13:58 (CET)
15.   Pour --Indif (d) 22 décembre 2013 à 14:02 (CET)
16.   Pour Si tu n'avais pas demandé les droits d'admin hier, j'aurais continué à penser que tu les avais déjà... - Bzh⁹⁹(discuter) 22 décembre 2013 à 14:03 (CET)
17.   Pour Je me suis souvent demandé ce que tu attendais pour présenter ta candidature. Comme le dit un peu plus haut Alexander Doria (d · c · b), « Il était temps! » ! Ton expérience et ta connaissance des coulisses de Wikipédia seront des atouts appréciables. -- Polmars •   ^{Parloir ici}, le 22 décembre 2013 à 14:05 (CET)
18. sans aucun soucis. --TaraO (d) 22 décembre 2013 à 14:07 (CET)
19.   Pour sans hésitation. kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 2 nivose 222}_{ou le} 22 décembre 2013 à 14:09 (CET)
20.   Pour Son esprit critique et son goût de la modération ne sont plus à démontrer. Philgin (discuter) 22 décembre 2013 à 14:12 (CET)
21.   Pour --Jamain (discuter) 22 décembre 2013 à 14:16 (CET)
22.   Pour Contributeur impliqué et responsable. Like tears in rain ^{-_-} 22 décembre 2013 à 14:18 (CET)
23.   Pour Passionné par le projet encyclopédique et pour autant modéré dans les débats. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 22 décembre 2013 à 14:20 (CET)
24. Connait la maison (ancien administrateur : je le précise puisque cela n'a pas été mentionné). Elfix ↝ ^discuter 22 décembre 2013 à 14:27 (CET)
25.   Pour Personne sérieuse et intelligente, d'après ce que j’ai pu constater. --Éric Messel (discuter) 22 décembre 2013 à 14:29 (CET)
26.   Pour ouais, hein. — Rhadamante 22 décembre 2013 à 14:33 (CET)
27.   Pour Entière confiance. Remi M. (d · c). À Paris, ce 22 décembre 2013 à 14:37 (CET)
28.   Pour Une évidence. --Ickx6 22 décembre 2013 à 14:44 (CET)
29.   Pour Cela parait tellement évident, surtout que tu l'as déjà été -- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 22 décembre 2013 à 14:46 (CET)
30.   Pour Je croyais qu'il l'était encore.--Cpalp (discuter) 22 décembre 2013 à 15:09 (CET)
31.   Pour. Justifié. TCY (discuter) 22 décembre 2013 à 15:11 (CET)
32.   Pour Un des contributeurs les plus expérimentés qui soient, déjà eu le balai par le passé : confiance totale. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 décembre 2013 à 15:16 (CET)
33.   Pour Bien sûr. --Yelkrokoyade (discuter) 22 décembre 2013 à 15:16 (CET)
34. Fait en bon usage. - DarkoNeko ^(mreow?) 22 décembre 2013 à 15:26 (CET)
35.   Pourquoi pas ? --SB (discuter) 22 décembre 2013 à 15:32 (CET)
36.   Pour. Excellente nouvelle : contributeur de longue date, expérimenté (reprise d'activité en fait) et impliqué dans le projet. En totale confiance.-- LPLT ^[discu] 22 décembre 2013 à 15:38 (CET)
37.   Pour. Sans hésitation, vu les compétences, l'efficacité, le sérieux, et, last but non least, l'amabilité. - Cymbella (répondre) - 22 décembre 2013 à 15:49 (CET)
38.   Pour Honnête --Contacter Yodaspirine(Qui?) 22 décembre 2013 à 15:51 (CET)
39.   Certified by kitteh cabal schlum ^{=^.^=} 22 décembre 2013 à 15:59 (CET)
40.   Pour En toute confiance --JPS68 (discuter) 22 décembre 2013 à 16:27 (CET)
41.   Pour. Re-candidature bien venue. • Octave.H ^hello 22 décembre 2013 à 17:01 (CET)
42.   Pour Sans hésitation et même avec enthousiasme. Cortomaltais parloir ➔ 22 décembre 2013 à 17:07 (CET)
43.   Pour Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 décembre 2013 à 17:32 (CET)
44.   Pour Bien sûr. Jihaim | ✍ 22 décembre 2013 à 17:36 (CET)
45. L'a été, jamais contesté, contributeur impliqué, outils nécessaires. J'ai oublié qqchose ?--SammyDay (discuter) 22 décembre 2013 à 17:37 (CET)
46.   Pour Bien sûr  . --Jack^rs le 22 décembre 2013 à 17:42 (CET)
47.   Pour --Franck (discuter) 22 décembre 2013 à 17:44 (CET)
48.   Pour Super contributeur Bublegun (discuter) 22 décembre 2013 à 17:50 (CET)
49.   Pour Rien que pour l'infolettre RAW, c'est mille fois mérité. --Jacques   (me laisser un message) 22 décembre 2013 à 17:53 (CET)
50.   Pour Pour sa non-violence. --YB ^✍ 22 décembre 2013 à 18:04 (CET)
51.   Pour Santo Subito   --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 22 décembre 2013 à 18:10 (CET)
52.   Approuvé par la cabale du kiwi. Jamais vu de souci à son propos ! — Jules ^Discuter 22 décembre 2013 à 18:13 (CET)
53.   Pour Les yeux fermés ! JÄNNICK Jérémy (discuter) 22 décembre 2013 à 18:18 (CET)
54.   Pour qu'il n'annonce pas de mauvaises nouvelles dans les RAW ! --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 22 décembre 2013 à 18:30 (CET)
55.   Pour --Deansfa 22 décembre 2013 à 18:35 (CET)
56.   Pour - très bon contributeur. Punx - (d) 22 décembre 2013 à 18:42 (CET)
57.   Pour, sans aucun doute. Daniel*D, 22 décembre 2013 à 18:44 (CET)
58.   Pour, bien sûr. Il ne faut jamais dire jamais... Amicalement, Letartean (discuter) 22 décembre 2013 à 19:02 (CET)
59.   Pour Sans réserves. Esprit Fugace (discuter) 22 décembre 2013 à 19:06 (CET)
60.   Pour --Mathis B ^discuter, le 22 décembre 2013 à 19:09 (CET)
61.   Pour Sans problème. Hadrianus (d) 22 décembre 2013 à 19:58 (CET)
62.   Pour Apports très positifs au projet, les outils seront entre de bonnes mains! -- Speculos ^✉ 22 décembre 2013 à 20:10 (CET)
63.   Pour Logique. Seb (discuter) 22 décembre 2013 à 20:25 (CET)
64.   Pour On est d'accord canton voit ce qu'il fait. --Rene1596 (discuter) 22 décembre 2013 à 20:28 (CET)
65.   Pour, tout ce que je le vois faire est utile pour wikipédia, et fait dans un bon esprit. --Rehtse (discuter) 22 décembre 2013 à 20:50 (CET)
66.   Pour. Salsero35 ^✍
67. Je m'oppose à ce qu'il ne redevienne pas administrateur opérateur. Au passage, même si cela n'a rien à voir avec le sujet discuté ici, il est dommage que CdlE ne dispose pas d'un compte bot, au moins pour les messages de mise à disposition de RAW. Quand on suit nombre de pages utilisateur, la parution hebdomadaire de RAW entraîne des « difficultés » de lecture de la liste de suivi...   Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 22 décembre 2013 à 20:52 (CET)

    Si il est élu, il aura accès à Special:Massmessage, ce qui règlera le problème.

    ⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 22 décembre 2013 à 22:05 (CET)

    Hégésippe Cormier : J'ai fait affaire avec un bot par le passé. Les premières semaines, ça allait bien. Après une distribution manquée et deux distributions incomplètes, j'ai pris les choses en main. Étant rendu à environ 150 abonnés pour RAW, le temps est probablement venu d'utiliser Talabot (d · c), que je contrôle (mais je dois me déconnecter pour le faire, ce qui m'ennuie car je fais des choses en parallèle). Il y a aussi MassMessage que je pourrai utiliser si je deviens sysop. J'étudie le dossier. — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 décembre 2013 à 23:07 (CET)

68.   Pour --Remy34 (discuter) 22 décembre 2013 à 21:20 (CET)
69.   Pour Orlodrim (discuter) 22 décembre 2013 à 21:27 (CET)
70.   Pour Aucun problème. Totodu74 (devesar…) 22 décembre 2013 à 22:18 (CET)
71.   Pour ah, tu l'étais pas déjà ^^ --  Kormin (me contacter) 22 décembre 2013 à 22:38 (CET)
72.   Pour J'ai failli mettre « contre » juste pour remplir la section qui resterait sinon désespérément vide !   Nemesis III ^{(me contacter)}, le 22 décembre 2013 à 22:51 (CET).
73.   Pour encore une fois -- Xfigpower (pssst) 22 décembre 2013 à 23:08 (CET)
74.  ⁺ Pour. Pas (plus) de raison pour lui refuser les outils nécessaires dans la job. Bonnes contributions ! --Warp3 (discuter) 22 décembre 2013 à 23:15 (CET)
75.   Pour Pas de problème. Binabik (discuter) 22 décembre 2013 à 23:41 (CET)
76.   Pour Tout est dit. Gemini1980 oui ? non ? 23 décembre 2013 à 00:13 (CET)
77.   Pour Evidemment. --Christophe Dioux (discuter) 23 décembre 2013 à 00:28 (CET)
78.   Pour OK. Eric-92 (discuter) 23 décembre 2013 à 02:31 (CET)
79.   Pour Oui, bon contributeur et réfléchi. Cordialement, Kertraon (discuter) 23 décembre 2013 à 02:59 (CET)
80.   Pour Pour, mais je suis biaisé, ayant partager une bière avec le contributeur. --Fralambert (discuter) 23 décembre 2013 à 04:43 (CET)
81. (:Julien:) ✒ 23 décembre 2013 à 08:13 (CET)
82.   Pour, aucune raison de refuser. Manoillon (discuter) 23 décembre 2013 à 08:18 (CET)
83.   Pour C'est une évidence, c'est comme une logique qui a toute ma confiance.   GLec (discuter) 23 décembre 2013 à 08:23 (CET)
84.   Pour C'est, pour moi aussi, une évidence. --Vincent.vaquin (discuter) 23 décembre 2013 à 08:59 (CET)
85.   Pour En toute confiance! --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 23 décembre 2013 à 10:15 (CET)
86.   Pour Vu de loin, contributeur régulier, aucune raison de refuser les outils. Prométhée33 (discuter) 23 décembre 2013 à 10:18 (CET)
87.   Pour une bonne candidature le jour de mon anniversaire, j'approuve ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 23 décembre 2013 à 10:32 (CET)
88.   Pour. Ta motivation et ton implication ne sont plus à prouver. Cette consultation est une formalité. Merci de te proposer. --Wikinade (discuter) 23 décembre 2013 à 11:12 (CET)
89. --Dereckson (discuter) 23 décembre 2013 à 12:38 (CET)
90. Udufruduhu (d) 23 décembre 2013 à 12:44 (CET)
91.   Pour : Tu m'inspires toute confiance. --Laurent Jerry (discuter) 23 décembre 2013 à 13:55 (CET)
92.   Pour j’ignorais que tu ne l’étais pas encore… --Pic-Sou 23 décembre 2013 à 16:01 (CET)
93.   Oui, bien sûr.. Il connait l'usage des outils, c'est un contributeur de confiance, motivé et compétent. --le sourcier 23 décembre 2013 à 19:17 (CET)
94.   Pour Bon travail global. C’est OK pour moi  . — Moipaulochon (discussion) 23 décembre 2013 à 20:13 (CET)
95.   Pour champ d'action étendu, s'est impliqué dans la maintenance et aussi dans la traduction, toujours fidèle au texte original, y compris, parfois, en répercutant les ambiguïtés et obscurités du texte, mais s'agissant de certains sujets cryptiques, on lui pardonnera. Michel421 _{parfaitement agnostique} 23 décembre 2013 à 20:51 (CET)
96.   Pour sans aucune réticence. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 23 décembre 2013 à 20:55 (CET)
97.   Pour Ouf, je ne suis pas la centième à apprécier ton travail ! Et quand je lis ton CV wikipédien, je suis honteuse du mien... Mais bénévole, hein, donc on fait ce qu'on peut, comme tu le dis si bien ! Amicalement, Égoïté (discuter) 23 décembre 2013 à 23:37 (CET)

    Égoïté : Je n'ai pas grand mérite, je suis seulement accro.   — Cantons-de-l'Est ^discuter 24 décembre 2013 à 01:05 (CET)

98.   Pour Ah bon, tu ne l'étais pas ? :o Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 24 décembre 2013 à 00:21 (CET)
99.   Pour Sardur - allo ? 24 décembre 2013 à 01:01 (CET)
100.   Pour Aucun problème. --SleaY (discuter) 24 décembre 2013 à 01:09 (CET)
101.   Pour Argh, j'ai manqué la 100^e place ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 décembre 2013 à 03:10 (CET)

     S t a r u s : Cliquez sur [modifier]... — Cantons-de-l'Est ^discuter 24 décembre 2013 à 15:01 (CET)

102.   Pour Chaque fois que je l'ai lu dans une pdd, ces interventions étaient pondérées, chaque fois que je l'ai lu dans l'espace principal, ces ajouts étaient pertinents. Juste un regret : qu'il décide d'emblée de ne pas se lancer dans des situations chaudes. On a régulièrement besoin de personnes calmes et stables dans certaines coulisses de ce projet. Mais chacun fait évidemment ce qu'il veut. Bonne continuation. Cedalyon (discuter) 24 décembre 2013 à 10:30 (CET)

     Cedalyon : Je me suis déjà beaucoup engagé dans des conflits wikipédiens. Au point d'être poursuivi par un nuage gris et de ne plus en dormir. J'ai fait des wikibreak pour regagner ma sérénité, car je suis trop atteint par les conflits qui perdurent. Je suis prêt à contribuer, à collaborer et à lutter un peu contre le vandalisme, mais il y a un prix : le maintien de ma sérénité. C'est selon moi l'une des conditions essentielles pour durer ici. — Cantons-de-l'Est ^discuter 24 décembre 2013 à 12:27 (CET)

103.   Pour Tu le mérite... Polomad5 (discuter) 24 décembre 2013 à 11:52 (CET)
104.   Pour, Varmin^{Un problème?} 24 décembre 2013 à 12:14 (CET)
105.   Pour Arcane17 d 24 décembre 2013 à 12:45 (CET)
106.   Pour Un super-contributeur qui applique de manière exemplaire la wikiprière. Il crée autour de lui des dynamiques très constructives en nourrissant les cercles vertueux et affamant les cercles vicieux, mais surtout par son travail acharné et gigantesque. Sa volonté de s'investir dans cet aspect du projet est une sacré bonne nouvelle ! Cordialement, - Simon Villeneuve 24 décembre 2013 à 15:08 (CET)
107.   Pour des deux mains + des deux pieds et avec la tête -- Titou (d) 24 décembre 2013 à 16:13 (CET)
108.   Pour --Pablo029 ^{[A votre écoute]} 24 décembre 2013 à 16:18 (CET)
109.   Pour --Franz53sda (discuter) 24 décembre 2013 à 17:46 (CET)
110.   Pour C'est vraiment pour gonfler le score --Authueil (discuter) 24 décembre 2013 à 19:16 (CET)
111.   Pour Gz260 (discuter) 25 décembre 2013 à 11:59 (CET)
112.   Pour Certainement — Arkanosis ^✉ 26 décembre 2013 à 11:53 (CET)
113. Wanderer999 (d) 26 décembre 2013 à 13:40 (CET)
114.   Pour Confiance totale Les3corbiers (discuter) 26 décembre 2013 à 14:58 (CET)
115.   Pour. -- Chico (blabla) 26 décembre 2013 à 17:29 (CET)
116.   Pour Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 décembre 2013 à 19:09 (CET)
117.   Pour Ne serait-ce que pour son important travail sur le RAW. Gtaf ^(discuter) 26 décembre 2013 à 20:43 (CET)
118.   Pour. Et j'ai veillé pour avoir le 118, à défaut du 218... Aratal (discuter) 26 décembre 2013 à 20:49 (CET)

     Aratal : Éclairez-moi : Quelle est l'importance de 218 ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 27 décembre 2013 à 00:05 (CET)

     118... 218 ..! toutouyoutouyoutouytouytoutoutouyoutou et ici--Consulnico (discuter) 27 décembre 2013 à 02:24 (CET)

       Cantons-de-l'Est : Voila ! Consulnico à deviné !   Aratal (discuter) 27 décembre 2013 à 08:08 (CET)

119.   Pour J'apporte mon humble contribution à ce plébiscite. LectriceDuSoir (discuter) 26 décembre 2013 à 22:57 (CET)
120.   Pour Avec un nom pareil...   --Katanga ^[discuter] 27 décembre 2013 à 01:57 (CET)
121.   Pour Un réel plébiscite. Casper Tinan (discuter) 27 décembre 2013 à 11:54 (CET)
122.   Pour Sans hésitation, souvent croisé, toujours de façon positive. Abaca (discuter) 27 décembre 2013 à 12:43 (CET)
123.   Pour sans soucis -- Marianne Casamance (discuter) 27 décembre 2013 à 16:10 (CET)
124.   Pour je pensais que tu l'étais déjà. David Berardan 27 décembre 2013 à 16:50 (CET)
125.   Pour --Indeed ^{[knock-knock]} 27 décembre 2013 à 22:02 (CET)
126.   Pour Comme David, il me semblait que tu l’étais déjà. -- gede (d) 27 décembre 2013 à 23:25 (CET)
127. Je n'ai même pas lu ta candidature tellement je n'ai aucune hésitation ! J'ai confiance, grande confiance même. Et un grand merci pour le travail que tu mènes avec le RAW. Trizek ^bla 28 décembre 2013 à 00:19 (CET)
128. Que du bon à attendre. --Critias ^[Aïe] 28 décembre 2013 à 09:58 (CET)
129. Inutile de répéter ce que j’ai lu en survolant les commentaires précédents — Ltrlg (discuter), le 28 décembre 2013 à 15:30 (CET)
130.   Pour aucun problème. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 décembre 2013 à 18:41 (CET)
131.   Pour--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 28 décembre 2013 à 23:06 (CET)
132.   Pour Fort et appuyé, avec applaudissements des deux mains. Contributeur indispensable. Il saura certainement être un admin tout aussi indispensable. Lebrouillard ^{demander audience} 28 décembre 2013 à 23:07 (CET)

     Lebrouillard : Je ne cherche qu'à m'informer/éduquer/distraire, tout en rendant service aux autres (sauf ma conjointe, dirait-elle). Diderot serait probablement fier de mon travail, mais ce qui m'intéresse plus encore, c'est le partage du Savoir avec nos lecteurs. — Cantons-de-l'Est ^discuter 29 décembre 2013 à 15:38 (CET)

133.   Pour : très beau parcours ; j'espère que l'administrateur Canton-de-l'Est saura rendre d'aussi bons services à Wikipédia que le rédacteur. Et pour tout dire, il y a des fois où il faut attendre de voir une page de candidature pour se rendre compte que la personne en question n'est pas déjà administrateur. Cordialement, Melancholia (discuter) 29 décembre 2013 à 01:45 (CET)
134.   Pour fort Il faut que tu sois administrateur, il le faut! Tu a fais de grande contribution sur Wikipédia et en plus elle sont régulière, je suis sur que tu fera un bon administrateur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wil63 (discuter)
135.   Pour fort sans hésitation. - Matrix76 (discuter) 29 décembre 2013 à 03:54 (CET)
136.   Pour Bravo pour tout le travail effectué sur l'encyclo en tout cas ;). - Maître So - ('°-°') (discuter) 29 décembre 2013 à 09:25 (CET)
137.   Pour \o/ --Gribeco 【ツ】 29 décembre 2013 à 13:07 (CET)
138. Pourquoi pas.Thémistocle (discuter) 29 décembre 2013 à 15:06 (CET)
139.   Pour. Linedwell ^[discuter] 29 décembre 2013 à 23:12 (CET)
140.   Pour et au passage un grand merci pour RAW que j'ai plaisir à lire. --Cbyd (discuter) 29 décembre 2013 à 23:14 (CET)

     Merci. Je tiens à souligner la collaboration de Gtaf et Simon Villeneuve. Sans eux, ça serait moins bon. — Cantons-de-l'Est ^discuter 30 décembre 2013 à 03:18 (CET)

141. O.Taris (d) 29 décembre 2013 à 23:28 (CET)
142. Erdrokan - ** 30 décembre 2013 à 00:37 (CET)
143.   Pour Oh ? Je n'avais pas encore voté ? Litlok (m'écrire) 30 décembre 2013 à 01:12 (CET)
144.   Pour --Quéré (discuter) 30 décembre 2013 à 01:16 (CET)
145.   Pour Au moins, j'étais pas tous seul à penser que tu était déjà admin'   Gyrostat - Dit^S'Cuté 30 décembre 2013 à 07:32 (CET)
146. Kropotkine 113 (discuter) 30 décembre 2013 à 09:11 (CET)
147.   Pour Sans hésitation. --Alcide Talon ^blabla ? 30 décembre 2013 à 12:05 (CET)
148.   Pour fort : Tout a déjà été dit. Pour sans hésiter ! — Reychstan ^(discuter) 31 décembre 2013 à 09:35 (CET)
149.   Pour Vigneron * ^discut. 31 décembre 2013 à 16:46 (CET)
150.   Pour --Etiennekd (d) 31 décembre 2013 à 19:07 (CET)
151.   Pour Et preums pour 2014   -- Pymouss |Parlons-en| 1 janvier 2014 à 13:58 (CET)
152.   Pour sans réserves. C'est une évidence. Benoit Rochon (discuter) 1 janvier 2014 à 19:01 (CET)
153.   Pour C'est une évidence, effectivement.--Mique88 (discuter) 1 janvier 2014 à 20:59 (CET)
154. --En passant (discuter) 3 janvier 2014 à 09:05 (CET)
155.   Pour Valeur sure s'étant déjà illustré à travers WP. Un lourd CV à l'appui.-- HAF 932 3 janvier 2014 à 17:08 (CET)
156.   Pour J'approuve ! --Citron (discuter) 3 janvier 2014 à 20:19 (CET)
157.   Pour Je croyais que tu l'était déjà! --Red Castle ^[parlure] 4 janvier 2014 à 07:29 (CET)
158.   Pour Oups, j'ai failli oublier... Mais ça n'aurait pas changé grand chose   -- Theoliane (discuter) 4 janvier 2014 à 11:56 (CET)
159.   Pour bien entendu ! bon courage ! Hatonjan (discuter) 5 janvier 2014 à 19:01 (CET)
160.   Pour Parce que hein, quand même. Popo le Chien ^ouah 6 janvier 2014 à 11:00 (CET)
161.   Pour Confiance en l'utilisateur et en son expérience pour mener la tâche d'admin à bien. Gonzolito ^Pwet 6 janvier 2014 à 16:51 (CET)

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1.   Contre J'apprécie tes contributions, tes tutos, et je te trouve plutôt sympathique. Mais étant donné que tu as déjà obtenu la responsabilité des outils d'admins par le biais de ton autre compte Sherbrooke (d · c · b), je ne peux pas cautionner un   Pour qui contreviendrait au principe d'alternance auquel je crois. Cependant, je ne m'en fais pas pour toi et je m'attends à un véritable plébiscite te concernant. Cordialement. Bastien Sens-Méyé (discuter) 29 décembre 2013 à 13:14 (CET)

   Bastien Sens-Méyé : Que voulez-vous dire par « principe d'alternance » ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 29 décembre 2013 à 15:18 (CET)

   J'en avais déjà discuté avant : il faudrait un mandat limité dans le temps et non-renouvelable pour les admins afin que Wikipedia soit toujours en adéquation avec les mœurs de son temps en traversant les ages. Par ailleurs ceci permettrai d'éviter les pugilats de "contestation de statuts" et empêcherai à certains de prendre un peu trop leur aise au cours de leurs fonctions. Ce   Contre est donc purement un vote de principe. Bastien Sens-Méyé (discuter) 29 décembre 2013 à 15:36 (CET)

1.   Neutre Guère convaincu par la présentation (après tout, une fois qu'un modèle est repensé, il suffit d'utiliser WP:DIPP qui fonctionne très bien). Par ailleurs et sans que cela n'intervienne dans la nature de mon vote, j'aurais apprécié que le candidat rappelle ici qu'il a été sysop par le passé avec un autre compte (évitant ainsi que le votant n'ait à dénicher l'information dans la PU autobiographique). --Aga (d) 22 décembre 2013 à 14:11 (CET)

   Lisez les requêtes pour le Modèle:Autorité, un message sur la page de Tpt et mon message sur Le Bistro pour savoir pourquoi je fais cette demande. Votre proposition d'utiliser WP:DIPP est intéressante, mais je préfère faire les modifications moi-même. Vous n'ignorez pas que le nombre d'administrateurs diminue régulièrement, alors pourquoi vouloir leur ajouter des tâches que je peux faire moi-même ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 décembre 2013 à 16:26 (CET)

   En ce qui concerne mon ancien statut de sysop, ce n'est pas éliminatoire puisque j'ai été destitué à ma demande. — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 décembre 2013 à 16:59 (CET)

   D'une part, je n'ai pas vu (ou su voir) l'usage envisagé des outils une fois que {{Autorité}} sera modifié. D'autre part, la mention de l'ancien statut me semble être une information importante à avoir pour que les votants puissent se faire une idée, quelque soit d'ailleurs la raison de son interruption (au passage, à ma connaissance, aucune n'est « éliminatoire »). Voilà pour l'objet de cette remarque que je te remercie d'avoir pris en compte. Je crois déceler également que ce vote (neutre et non contre, rappelons-le) pourrait être la source d'un "souci" entre nous (ce vouvoiement "étrange" alors que nous nous croisâmes il y a peu sur différents articles, par exemple). Si tel était le cas, je suis tout à fait disposé à retirer ce vote potentiellement indisposant. --Aga (d) 22 décembre 2013 à 17:53 (CET)

   Aucun souci. Remarques de bon aloi. Je ne tutoie que les gens que je connais bien ou vois régulièrement, disons à la semaine (la faute à mon éducation). — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 décembre 2013 à 18:09 (CET)

2.   Neutre Beaucoup de micro-contributions en chaîne (Wikipédia:Compteurdédite). Cependant Cantons-de-l'Est est un contributeur qui contribue régulièrement depuis 2009. Je n'hésiterai pas à voter   Pour si je le connaissait plus.--Gratus (discuter) 22 décembre 2013 à 17:18 (CET)

   Gratus : Par le passé, j'ai fait plusieurs modifications d'un seul coup dans un seul article, mais des contributeurs ne parvenaient pas à comprendre ce que j'avais fait et révoquaient. Maintenant, je fais de petites modifications significatives que les autres peuvent comprendre (nous n'avons pas tous la même puissance d'abstraction ni la même perspective). Par ailleurs, certaines modifications ne sont pas consensuelles, je préfère que seulement celles-là soient révoquées car je déteste devoir retourner dans un article pour faire à nouveau toutes les modifications qui ont été acceptées. — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 décembre 2013 à 23:04 (CET)

   Pourquoi avoir fait beaucoup de micro-contributions serait-il rédhibitoire à l'heure de devenir administrateur? En quoi cela fait-il une différence? C'est une question d'editcount? Philgin (discuter) 23 décembre 2013 à 07:01 (CET)

3.   Neutre puisqu’après plusieurs blocages stupides j’ai décidé d’ignorer les administrateurs (et surtout les arbitres). J'ai pris la décision de ne jamais les contacter, même pour leur signaler des vandalismes évidents (mais qu’ils n’auront pas remarqués). S’ils me cherchent des ennuis je ne leur répondrai pas et, pendant les blocages qui les amusent, je me contenterai de contribuer sous I.P en envoyant des traductions. Comme je me déplace (encore) en Alsace, et que je ne suis pas obnubilé par un sujet unique, il sera difficile de me suivre. Gustave G. (discuter) 6 janvier 2014 à 20:53 (CET)

   J'ai déjà observé à quelques reprises le bon travail que vous avez fait (entre autres, des traductions de l'italien au français), mais je comprends votre amertume. Je vous souhaite que de bons moments en notre compagnie. — Cantons-de-l'Est ^discuter 6 janvier 2014 à 22:15 (CET)

1.   Contre Vous feriez mieux de vous présenter sur Wikinews. Vous pourrez ainsi y transférer votre dernier article qui n'a rien à faire sur Wikipedia. 202.148.13.123 (discuter) 24 décembre 2013 à 11:38 (CET)

   déblatérage d'un courageux sous ip...Enrevseluj (discuter) 24 décembre 2013 à 11:42 (CET)

   202.148.13.123 : Vous avez oublié de mentionner Meurtres rituels de Toa Payoh, Affaire Elizabeth Canning, Sorcières de Samlesbury, Affaire Ian Tomlinson et Meurtres de la lande. En passant, mon dernier article n'est pas Affaire Joanna Yeates, mais Femme à chats, David Wilson (criminologue), Gregg Herken, The Landlord's Game, Asa Briggs, etc (recherchez « N » dans [2] pour les autres). Quant à votre proposition, c'est non. Ne soyez pas timide, rédigez vous-même un article dans Wikinews sur cette affaire. Les sources ne manquent pas, il n'y a qu'à consulter Affaire Joanna Yeates. — Cantons-de-l'Est ^discuter 24 décembre 2013 à 13:19 (CET)