بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/بایگانی ۳

یکی از رسوم ناپسند ویکی‌پدیای فارسی بستن ریسه‌های تام به صورت «سخت» است. باز کردن آن‌ها هم معمولاً برای کاربر تبعاتی در حد هشدار در صفحهٔ بحث و تهدید به قطع دسترسی در پی دارد. عملاً کاربر مجبور است به صفحهٔ بحث مدیر برود و درخواست گشایش ریسه را بدهد که احتمال رد شدنش هم کم نیست. بدتر اینکه مدیران خود را در باز کردن ریسه‌های بسته‌شده توسط دیگران مدیران مجاز می‌دانند یعنی عملاً مدیر را صاحبِ اختیاری می‌دانند که کاربر معمولی ندارد. چه کسی این اختیار را به آنان داده ولی به کاربران معمولی نداده است؟

در ویکی‌های دموکراتیک‌تر به‌ندرت ریسه‌ای به صورت «سخت» بسته می‌شود. عملاً ریسه‌ها با زدن به صورت «نرم» خاتمه می‌یابند. الگوی دموکراتیک دیگری هم هست (m:Template:Section resolved) که ای کاش ما هم عین آن را در ویکی فارسی می‌داشتیم و حداقل از آن استفاده می‌کردیم. اگر هم مدیری بحثی را به صورت سخت بدون رسیدگی کافی و زودتر از موعد مقرر ببندد، معمولاً با واکنش همقطاران مواجه می‌شود (مثلاً اینجا مدیر مجبور شد ریسه‌ای را که نارس بسته بود، باز کند. هیجانی نیز شد و در خلاصه ویرایش توهین کرد که پنهان شد). امیدوارم روزی ویکی‌پدیای فارسی هم به یک چنین استانداردی برسد. پاسخگو نگه داشتن دسترسی‌داران تلاش نیکویی است که نیازمند حمایت است، نه انسداد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)پاسخ

@Huji: درود. از افزودن جدول کاربردی به بالای صفحه تام تشکر می‌کنم و هرچند بحث بسته شد با این حال درخواست دارم دو موضوع زیر بررسی شود:

1. هم‌اکنون اغلب محورهای بالای جدول با محورهای جدول یکی‌است. «جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد / start a new (English) discussion thread \» آیا امکان حذف موارد تکراری و انتقال این موضوعات به داخل جدول وجود ندارد؟
2. با توجه به این‌که جدول و متن راهنمای زیر آن بخش ابتدایی تام را اشغال کرده آیا بهتر نیست به‌حالت نهفته/گسترش قرار گیرد.

با احترام Poya-P (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)پاسخ

@Poya-P: در پاسخ به قسمت اول: بحث فقط یکی بودن محورها نیست. آن پیوندها کاربر را مستقیم به صفحه‌ای می‌برند که در آن می‌تواند یک درخواست جدید اضافه کند. جدول چنین کاربردی ندارد.

در پاسخ به قسمت دوم: اگر جدول نهفته شود، آن اثری که دنبالش هستیم کلاً از بین می‌رود. هدف این بود که کاربران و مدیران با مراجعه به تام پیش از هر چیز با حجم کارها مواجه شوند تا مدیران نسبت به انجامشان ترغیب شوند و کاربران هم مدیران را در این مسؤولیت نظارت کنند.

با شما موافقم که بالای تام خیلی شلوغ است. اما به نظر من حتی قبل از این ماجرا هم بالای تام شلوغ بود و این شلوغی، عمدی است. — حجت/^بحث ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)پاسخ

سرآیند تام را ویرایش کردم تا ارتفاعش کمی کوتاه‌تر شود (چند سطر خالی بود که حذف کردم). الآن ارتفاع سرآیندش از قهوه‌خانه‌ها کمتر است. — حجت/^بحث ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)پاسخ

یک کار دیگر هم شاید بشود کرد: جدول مذکور را کلاً از دید کاربران ثبت‌نام‌نکرده پنهان کرد و به دیگر کاربران هم امکان داد که اگر دوستش ندارند، پنهانش کنند. برای این ولی اجماع لازم است. — حجت/^بحث ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)پاسخ

حجت گرامی درود. الان با ویرایشی که در سرآیند تام نمودید بهتر شده‌است. پیشنهاد اختیاری نمودن آن هم پیشنهاد خوبی‌است. تنها ملاحظه این است: قسمت «جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد / start a new (English) discussion thread \» را با گزینه‌های جدولی که شما ساختید مقایسه نمودم غیر از محور آخر هیچ تفاوتی در صفحه مقصد آن‌ها نیست و پیوندهایش کاربر را مستقیم به صفحه ثبت درخواست جدید هدایت نمی‌کند. با احترام.Poya-P (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)پاسخ

@Poya-P: صفحهٔ مقصدشان متفاوت است (یکی به وپ:دمص می‌رود و دیگری به وپ:دا و ...). بالای آن صفحه‌ها هم پیوند ایجاد بخش جدید هست. ولی نوشتهٔ من در بالا دقیق نبود. — حجت/^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)پاسخ

درود. نمی‌خواهم وقت‌تان را بگیرم. یکبار دیگر مقایسه کردم نتیجه این‌که: آدرس این چند گزینه «جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه» هیچ تفاوتی با گزینه‌های مشابه آن‌ها در جدول ندارد و آدرس مقصد یکی است؛ و نکته پایانی این‌که در مورد پیشنهاد حذف موارد تکراری از نوار بالایی اصراری ندارم. صرفاً جهت اطلاع‌رسانی به شما بود. Poya-P (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)پاسخ

@Poya-P: از نظر مقصد پیوند، تفاوتی ندارد. اما از جهت این که کاربر را ترغیب می‌کند که درخواستش در جای درست مطرح کند، چرا. جدول چنین تأثیری را ندارد؛ برای کاربر تازه‌کاری که به تام رسیده و می‌خواهد یک درخواست مطرح کند، آن جدول شلوغ و گیج‌کننده‌است و در آن هیچ اشاره‌ای هم نشده که درخواست‌ها را باید در جاهای مختلف مطرح کرد. — حجت/^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)پاسخ

حجت گرامی درود. فرمایش شما صحیح است. هم‌اکنون با کم‌نمودن فاصله‌ها سرآیند تام مناسب شده‌است. با احترام. Poya-P (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)پاسخ

@Poya-P: ممنون. چیزی که دارم به آن فکر می‌کنم این است: بین جعبهٔ بالای صفحه و بخش «آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید» در جعبهٔ آبی، مورد تکراری زیاد است. شاید بهتر باشد این دو را با هم ادغام کنیم. — حجت/^بحث ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)پاسخ

درود. این را هم دیده بودم؛ ولی مشابه همان استدلال شما برای ترغیب کاربر قانع شده و طرح نکردم. تجربه فعالیت‌ام در ویکی‌پدیا این است که کاربران جدید و تا حدودی قدیم بطور معمول نه به پیام‌های خوشامدگویی طولانی توجهی دارند و نه به توجه‌های طولانی در بالای صفحات؛ لذا پیشنهادم همچنان خلاصه‌سازی یا ادغام است که شما نیز در فرمایشتان عنوان نمودید. Poya-P (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)پاسخ

بایگانی های قدیمی تابلو نیست. لینک ماه قبل فقط هست. لطفا اضافه کنید. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۹:۵۷ (ایران) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)پاسخ

سلام و وقت بخیر خدمت شما میخواستم یک کابر رو گزارش کنم با نام Pooriasadeghloo که اقدام به فروش لینک در داخل دانشنامه میکنه. ازآنجا که من سعی دارم همواره جلوی اینجور افراد را بگیرم پس از تحقیق و بررسی بهشون گفتم یه لینک از یک سایت بهشون دادم گفتم در داخل صفحه فناوری ایجاد کن و گفتن هزینه ساخت لینک ۵۰ هزارتومان است. من هم موافقت کردم تا اکانتشون در بیارم و بشناسم ممنون میشم بررسی کنید. -- Anonymous Mamad (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)پاسخ

چرا فقط این ماه و ماه قبل نشان داده می شود؟ بقیه ماهها کجا قابل دسترسی است؟--1234 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)پاسخ

جستارهای وابسته

• بحث ویرایش‌های خرد توسط تعدادی کاربر تازه‌وارد قخ
• ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Esmatly
• ویرایش‌های جزئی
• بررسی دقیق
• افزودن پیوندهای اضافی

دو سه مورد شکایت باز در تام موجود است/بود که به ویرایش کاربرهای مشکوک که بهتره خاکستری نامیده شوند اشاره دارد. کاربرهایی که مشخص نیست در حال آموزش و یادگیری هستند یا زاپاس‌هایی هستند که در حال افزایش شمار ویرایش‌هایشان با ویرایش‌های بی موردند، پیشنهاد می‌کنم این دست از کاربران را در فهرستی قرار داده و ویرایش‌هایشان مدتی بررسی گردد تا وضعیتشان مشخص گردد و در آینده برای سامانه مشکل ساز نشوند. اگر زاپاس باشند کاربر متوجه این مورد می‌شود و به عنوان یک حساب زاپاس سوخته شده دیگر از ان استفاده نخواهد کرد. و کاربران نگهبان هم به این موارد توجه بیشتری خواهند کرد--Persia ☘ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)پاسخ

فهرست

• ویژه:مشارکت‌ها/Alimohammad dyi
• ویژه:مشارکت‌ها/Zahra S80
• ویژه:مشارکت‌ها/Sinasaleh.ut
• ویژه:مشارکت‌ها/Nimagaren
• ویژه:مشارکت‌ها/Karamhu_z
• ویژه:مشارکت‌ها/Zahra_seif
• ویژه:مشارکت‌ها/MNJM8
• ویژه:مشارکت‌ها/Smsrohani
• ویژه:مشارکت‌ها/Mahtaab7
• ویژه:مشارکت‌ها/علی 1600
• ویژه:مشارکت‌ها/Rohalamin

قابل توجه کاربرهای درگیر موضوع @Luckie Luke،‏ SalmanZ،‏ Jeeputer و Sprit 1: و مدیران--Persia ☘ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)پاسخ

@Persia سلام. ممنون از شما. فهرست را در یک زیرصفحهٔ کاربری خودم قرار می‌دهم که که به‌طور مرتب بررسی کنم. اگر مورد جدیدی بود، با توجه به کامنتی که زیر فهرست گذاشتم اضافه‌اش کنید. خودم هم اگر با مورد مشکوکی برخورد کردم اضافه می‌کنم. مورد دوم Zahra S80 هم دسترسی ویرایش در فضای مقاله را ندارد و فکر می‌کنم حساب سوخته محسوب می‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)پاسخ

• @Jeeputer: ترجیحا اگر به صورت عمومی باشد تا کاربران در گزارش چنین مواردی مشارکت کنند بهتر است. به عنوان مکانی برای بررسی توسط سایر مدیران و بازرسان، پیدا کردن صفحه در زیر صفحه کاربری شما نیاز به نقشه راه دارد ((: و مورد دیگر اینکه شاید زمانی شما نیاز به استراحت داشتید یا در ویکی حضور نداشتید توسط دیگران بررسی شود. می توان فهرست شان کرد و دلیل فهرست شدنشان را با برچسبی توضیح داد. تعداد ویرایش ها و زمان ساخته شدنشان و تاریخ اولین ویرایش و اخرین ویرایش را در فهرست مشخص کرد و اطلاعاتی از این دست--Persia ☘ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)پاسخ

  @Persia: یک موتور جستجو برایش می‌سازم. D: بیشتر به این فکر بودم که به‌طور علنی در دید خود کاربران فهرست‌شده نباشد. الگو:داشبورد مدیران خیلی میان مدیران طرفدار ندارد. وگرنه می‌شد در این صفحه قرارش داد. فکر می‌کنم کمی برای استفاده از این الگو تبلیغ کنیم خوب است. به مدیریت کارها خیلی کمک می‌کند و بر اثر استفاده، ایده‌های جدید هم برای بهبودش از راه می‌رسند. نظر شما چیست؟ کجا قرارش دهیم خوب است؟ الگویش کنیم که هر کاربری خواست در صفحهٔ خودش استفاده کند؟ در سردر صفحهٔ خاصی می‌شود گذاشتش؟ --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)پاسخ

• @Jeeputer: الگوی مدیریتی مورد نظر کمی شلوغ است و من همان الگوی افقی سردر تام را ترجیج میدم، الگو را اگر بتوان کمی جمع و جورتر و مرتب تر کرد و از حالت عمودی نیز خارج شود به نظرم شاید مورد استقبال بیشتری قرار گیرد. در این مورد فکر کنم بتوان به عنوان زیربخشی از تام افزودش با این تفاوت که در صفحه مورد نظر تنها فهرست باشد و گزارش های کاربران پس از بررسی درش قرار داده شوند--Persia ☘ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)پاسخ
• @Persia و Jeeputer: سلام و وقت به‌خیر. ممنون از سرجمع‌کردن ریسه‌ها. همانطور که مطلعید دبک باز شده‌است و شواهد بیشتر در حال گردآوری و ارائه به بازرسان است. با توجه به این‌که شاهد تغییر روش در برخی کاربران جدیدتر هستیم، پیشنهادم این است همه به فهرست دبک اضافه شوند تا به بررسی بهتر کمک نماید. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)پاسخ

وقتی تام خیلی شلوغ می‌شود، درخواست‌های ساده هم مورد بی‌توجهی قرار می‌گیرند. من در چند شبانه روز گذشته تام را در حد توانم خالی کردم. الآن فقط ۸ بحث باز مانده که یکی را خودم پی‌گیری کردم، یکی چون به نوعی به موضوعی پیشین در مورد خودم مربوط است بهتر است واردش نشوم و برای ۶ مورد دیگر هم فرصت ندارم. خوب است که مدیران آستین بالا بزنند و خصوصاً مواردی که ��یلی از باز شدنشان گذشته‌است را به نحوی جمع‌بندی کنند. — حجت/^بحث ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)پاسخ

👍 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)پاسخ

• یک امتیاز برای @Persia: جهت سبک کردن تام 😄👍🙏 مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)پاسخ

  ربات که کار نکنه همینه (: Persia ☔ ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)پاسخ

@Persia: با سپاس از تلاش‌های اهورای خوب. Sayenevisande (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)پاسخ

با سلام. تقریبا ۱۰ گزارش و شکایت در آوریل بایگانی شدند که به صورت اشتباهی در یک ریسه ادغام شدند و آن ریسه بایگانی شده‌است. ممنون می‌شوم یک چک صورت بگیرد. موارد شماره ۱۵۸ تا ۱۶۸ در ریسه بالاییشان ادغام و تراگنجانش شده‌اند. Shobhe ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)پاسخ

@Darafsh سلام. استفاده از عبارتِ "دارند می‌رینند در مقالات" ناقض وپ:نزاکت نیست؟ Hashter ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)پاسخ

@Hashter: سلام. چنین مواردی نیاز به پنهان‌کردن ندارند. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)پاسخ

سلام. از ۸ اوت ریسه‌های تام را ربات‌ها بایگانی نکرده‌اند (آخرین بایگانی توسط Dexbot). حتی ریسه‌هایی که یک هفته از جمع‌بندی آن‌ها گدشته هم بایگانی نمی‌شوند. تا جایی که می‌دانم، مباحث قدیمی با عمر بیش از یک ماه که بسته نشده‌اند هم بایگانی می‌شوند. اما جمع‌بندی‌شده‌ها پس از یک هفته بایگانی می‌شوند. در ویرایش ربات که پیوند دادم تعداد زیادی سطر خالی افزوده شده‌بود که دلیل آن نیازمند بررسی است (کاربر:Ladsgroup جهت اطلاع). من آن سطرها را حذف کردم تا ببینم بایگانی توسط ربات انجام می‌شود یا خیر. اگر نشد لطفاً دلیل آن را بررسی کنید. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)پاسخ

من یک ویرایش دیگر هم در صفحه انجام دادم. خطاهایی در صفحه وجود داشتند که ممکن است موجب از کار افتادن ربات شده‌باشند. حدث می‌زنم که <<متن>> ممکن است باعث این مشکل شده‌باشد. اگر چنین بود، خوب است که ربات این را هم در نظر بگیرد و با چنین متنی از کار نیافتد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)پاسخ

@Jeeputer مشکل در ۹۹٪ مواقع افزوده شدن پیوندی است که در فهرست سیاه رفته و دیگر قابل اصافه کردن به بایگانی نیست. آیا می‌توانید پیوندها را بررسی کنید؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)پاسخ

@Ladsgroup: با جاوااسکریپت پیوندهای بیرونی را فهرست کردم و پیوندها به ویکی‌پدیا را استثنا کردم. فقط ۲۰ پیوند ماند که هیچ‌کدام در فهرست سیاه نبودند: «tools.wmflabs.org»، www.wikidata.org»، «scholar.google.com»، «ir.voanews.com». وبگاه sites.google.com در فهرست سیاه است. آیا این می‌تواند گوگل اسکالر را گیر بیاندازد و مانع از ویرایش ربات شود؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)پاسخ

بعید می‌دانم. بررسی می‌کنم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)پاسخ

@Ladsgroup: در بایگانی اوت و ژوئیه هم پیوندی نبود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)پاسخ

@Jeeputer چیزی که می‌گوید این است

Processing fa:ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

72 thread(s) found on fa:ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

Looking for: in fa:ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

Processing 72 threads

86 thread(s) found on fa:ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئیه ۲۰۲۲

Only 1 (< 2) threads are old enough. Skipping :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)پاسخ

@Ladsgroup: اول این که چرا بایگانی ژوئیه را بررسی می‌کند؟ مگر بایگانی بر اساس زمان جمع‌بندی نیست؟ جمع‌بندی‌ها همه در اوت انجام شده‌اند.

دوم این که اول به برچسب زمانی نگاه می‌کند؟ اگر برچسب زمان موجود نباشد چطور (مثلاً این ریسه برچسب ندارد) و معیارش برای old enough چیست؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)پاسخ

@Jeeputer معیار old enough زمان آخرین امضاست. رباتی که بر اساس جمع‌بندی بایگانی می‌کند ربات من نیست (و فکر کنم ربات رضاست که کد استاندارد نیست) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)پاسخ

@Ladsgroup: با این اوصاف احتمالاً مشکلی در بایگانی وجود ندارد، درست فهمیدم؟ برای مثال اگر این ریسه را من در ۸ اوت جمع‌بندی نمی‌کردم، امروز که ۱۹ اوت است و یک ماه از تاریخ آخرین امضایش (پیش از جمع‌بندی) می‌گذرد، بایگانی می‌شد. درست است؟

اگر این‌طور باشد، یک پیشنهاد دارم. این که شرایط برای ریسه‌های جمع‌بندی‌شد�� متفاوت باشد و یک هفته پس از جمع‌بندی بایگانی شوند. قبلاً در موردش بحث‌هایی انجام شد و ابزار جمع‌بندی پارامتر برچسب زمان را به الگوی جمع‌بندی می‌افزاید (در حال که الگو این پارامتر را ندارد و قرار بود کاربردش فقط برای بایگانی باشد). ربات می‌تواند بر اساس همان برچسب زمان، یک هفته بعد از جمع‌بندی ریسه را بایگانی کند. اگر امکان پیاده‌کردن این پیشنهادم وجود داشت و خودتان هم موافق بودید، لطفاً انجامش دهید. پیوند آن بحث‌هایی که انجام شد را هم پیدا می‌کنم و اینجا قرار می‌دهم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)پاسخ

@Jeeputer قطعا اگر وقت کنم رویش کار می‌کنم. مشکل اینجاست که این کد استاندارد است و یا من باید به کد مبدا پچ بزنم (که قبلا برای بهبود ساپورت فارسی زده‌ام) که وقت‌گیر است یا فورک کنم که آنهم امکان بروزرسانی را می‌گیرد. سعیم را خواهم کرد. نهایتا کد را فورک می‌کنم فقط مخصوص تام و یک فایل جدا می‌گذارم برایش. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)پاسخ

@Ladsgroup: ممنون. هر چند وقت یک‌بار یک نفر به بایگانی تام معترض می‌شود. شاید اگر اصلاً به دو یا چند صفحه تقسیم شود بهتر شود و صفحه کمی سبک شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)پاسخ

شاید در بایگانی پیوندی باشد که در فهرست سیاه است! بگذاری آن را هم الان چک می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)پاسخ

پس از پایان دسامبر، نیاز است الگو:تام به‌روز رسانی شود که برای ۲۰۲۳ آماده باشد. برای یادآوری اینجا نوشتم هرچند هنوز نزدیک یک ماه مانده. Mr Smt *[بحث]* ‏۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)پاسخ

‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)پاسخ

کمتر پیش می‌آیند تام خلوت باشد: Special:Permalink/36089033 -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)پاسخ

با سلام و درود کاربری با نام کاربر :Parsa 2au در دست خرابکاری شهر ملایر می‌باشد و جعبه اطلاعات شهرهای ایران است شهر حذف میکند و جعبه اطلاعات دیگر میگذار که قدیمی و تابع ایران نیست هر بار با اختیارات که دارد دوباره به تذکرات اعتنای نمیکند و کار خودش میکند لطفا پیگر این موضوع میشوید با تشکر.و در حال جنگ ویرایش هست Mbb2934 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: پیروی این درخواست از کاربر:Kourosh Tehrani گفتید «ریسه‌های تام را تا حد امکان به‌صورت دستی بایگانی نکنید و این کار را به ربات بسپارید.» ولی در حال حاضر رباتی زیربخش‌های جمع‌بندی‌شده‌ را بایگانی نمیکند، چند سال پیش کاربر:Rezabot این کار را میکرد. سوال من این است محدوده زمانی بایگانی جمع‌بندی‌شده‌ها چقدر باشد. یک روز کافی است؟ اینکه تا ۳۰ روز منتظر بایگانی کاربر:Dexbot بمانیم باعث میشود زیربخش‌های تام روی هم تلنبار شود. . -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)پاسخ

نکته‌ای که درخصوص جمع‌بندی Dexbot هم باید در نظر داشت این است که فارغ از بازه زمانی مثلاً ۳۰ روزه، تفاوتی میان ریسه جمع‌بندی شده و ریسه‌ای که هنوز بررسی و جمع‌بندی نشده‌است، قائل نمی‌شود. ممکن است ریسه‌ای بررسی نشده باشد یا در حال جریان باشد و پس از ۳۰ روز توسط Dexbot بایگانی شود. در این حالت آن ریسه دوباره باید از بایگانی به صفحه اصلی تام منتقل شود. Q2020 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)پاسخ

@Q2020: پیشنهاد من این است که ریسه‌های جمع‌بندی‌نشده پس از ۳۰ روز در یک صفحه جدا توسط Dexbot بایگانی شود. به بیان دیگر «جمع‌بندی نرم» شوند، مثل ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس/جمع‌بندی‌های نرم؛ اینگونه پیگیری این ریسه‌ها بهتر میشود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)پاسخ

@Sunfyre: سلام. صرفاً منظورم جمع‌بندی سریع و بلافاصله بود. وگرنه از نظر خودم هم ۳۰ روز خیلی زیاد است و ضمناً ریسه‌های جمع‌بندی‌شده هم باید زودتر بایگانی شوند (مثلاً پس از ۳ روز). {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)پاسخ

مثل اینجا میتوان برای جمع‌بندی‌شده‌ها تگ تاریخ تعریف کرد؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)پاسخ

@Sunfyre: ابزار ثبت نظر و جمع‌بندی خودش برچسب زمان را در الگوی بایگانی قرار می‌دهد. مثلاً ویژه:تفاوت/37352137 را ببینید. اما اگر منظورتان نمایش یافتن زمان است، نمی‌دانم آن زمان برای چه‌چیزی می‌تواند مفید باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: الان من میخواهم جمع‌بندی‌شده‌ها را بایگانی کنم. چگونه متوجه شوم از زمان جمع‌بندی ۳ روز گذشته است؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)پاسخ

@Sunfyre: از طریق الگو:بسته می‌شود انجامش داد. لطفاً در بحث الگو پینگم کنید که سابقه‌اش حفظ شود و هم سر فرصت انجامش دهم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)پاسخ

‏ Sunfyre^T ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)پاسخ

@کاربر:Jeeputer: سلام؛

من در حال حاضر جایگاهی برای اظهارنظر نزد شما و دوستان در این صفحه را ندارم اما به نظر شما ۳ روز یکم زیاد نیست؟ به نظر بنده بعد از ۲۴ و یا ۴۸ ساعت بعد از جمع بندی، ریسه بایگانی شود تا باعث شلوغی بیش از اندازه صفحه نشود

همچنین در حال حاضر ۳ ریسه دیگه در صفحه موجود است که بی‌پاسخ هستند و بلاتکلیف مانده است.

مشاهده شده که بعضی مدیران در بعضی مباحث بدون جمع بندی و یا بدون پاسخ ریسه را جمع‌بندی و بایگانی میکنند.

با احترام مجتبی ^بحث ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)پاسخ

@AGN842: درود. در وپ:اجرایی نظرخواهی کردم. میتوانید در آنجا مشارکت کنید تا متوجه برایند نظر اجتماع شویم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)پاسخ

@Sunfyre درود. آن نظرخواهی بدون جمع‌بندی بایگانی شد (تفاوت). در حال حاضر ریسه‌های قدیمی در تام باز هستند، بعلاوه ریسه‌ای جمع‌بندی شده از ۳۲ روز پیش در تام هست که هنوز بایگانی نشده، حجم تام خیلی زیاد است و موقع ثبت پاسخ یا هر پیامی با موبایل چند ثانیه زمان می‌برد. در آن نظرخواهی نظرهای موافق ثبت شده بود و مخالفی نبود، اگر امکانش هست دوباره بازش کنید تا مشارکت بیشتری صورت بگیرد و جمع‌بندی و سپس اجرا شود. Mostafamirchouli (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)پاسخ

سلام، من دو ریسه که موضوع آن‌ها مورد توجه و مشارکت من بود و جمع‌بندی آن‌ها هم مناقشه برانگیز نبود و هیچ مانع یا مشکل ناتمام هم نداشتند طبق وپ:زمان جمع‌بندی بسته و جمع‌بندی کردم (‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۰۲ و ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۱‏) ولی یک مدیر با این پیام که:

امکان اجرایی جمع‌بندی شکایات وپ:تام صرفا در اختیار مدیران و ویکی‌بانان است

به من تذکر داد و یک ریسه هم که بسته مانده بود بازکرد، خواستم بگویم اگر این تذکر و سخن در پشت خود اجماع و سیاست دارد پس ضروری است در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/بالا و همچنین در ویکی‌پدیا:جمع‌بندی بحث‌ها این مطلب بیان شود تا توسط دیگران هم تکرار نشود، چون در حال حاضر این محدودیت و سیاست در آن‌ها بیان نشده است. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)پاسخ

@FARHAAD 1992: از عقل سلیم پیروی کنید. در مورد اول، احتمالاً لازم است که یک مدیر به بحث وارد شود. نه به خاطر این که شما شایستگی ورود به بحث و حل اختلاف نظرها را نداشته باشید، بلکه به این دلیل که شایستگی شما توسط اجتماع بررسی و تأیید نشده (آنچه در وپ:دمش انجام می‌شود) و همان «امکان اجرایی» رسیدگی به شکایت را ندارید. در مورد دوم هم استدلالتان برای جمع‌بندی از اساس اشتباه است. اگر شمای نوعی ریسه‌ای در تام باز کنید، لزوماً اختیاردار یا مالک آن ریسه نخواهید بود. به عبارت دیگر کاربر FarhadParsi که ریسه را گشوده اختیاردار آن نیست و نمی‌توان گفت چون خودش گفته ریسه بسته شود، باید آن را بست. کما این که کاربر Mostafamirchouli زیر همان پیام انصراف گفته‌اند که لازم می‌دانند به رفتار کاربر رسیدگی شود. حتی با وجود انصراف شاکی، ممکن است مدیران لازم ببینند که در یک مورد خاص به متشاکی تذکر بدهند. بنابراین تصمیم این که چه چیزی در این میان باید مورد بررسی و رسیدگی قرار گیرد، برعهدهٔ کاربری است که صلاحیتش برای انجام این کار مورد بررسی قرار گرفته. باز هم تأکید می‌کنم که این انحصار اختیار به این معنی نیست که شما صلاحیت ندارید، بلکه چون صلاحیت‌تان بررسی و تأیید نشده، بهتر است چنین کاری را انجام ندهید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)پاسخ

@کاربر:Jeeputer من اعتراض و مخالفت با پاسخ شما یا تذکر آن مدیر ندارم و هر دو را می‌پذیرم. حرف من فقط این بود که آن تذکر و این توضیح شما باید حتمًا در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/بالا (که قفل ویرایش دارد) و همچنین در ویکی‌پدیا:جمع‌بندی بحث‌ها بطور روشن و واضح بیان شود تا در آینده دیگر کاربران هم تکرار نکنند، اگر قبلاً در آن‌ها بیان شده بود من هرگز آن دو ریسه را جمع‌بندی و بسته نمی‌کردم. FARHAAD 1992 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)پاسخ

@FARHAAD 1992: یک متن مناسب و مختصر آماده کنید و با ذکر جزئیات (نظیر محل قرار گرفتن توضیح در الگو) در بحث همان الگو درخواست ویرایش دهید. وقتی روی «نمایش مبدأ» در صفحهٔ الگو کلیک کنید، یک پیوند با عنوان «یک درخواست جدید ایجاد کنید» برای درخواست ویرایش ظاهر خواهد شد که کار را برایتان آسان می‌کند. شما از معدود کاربران غیرمدیری هستید که تاکنون دست به جمع‌بندی شکایت‌های تام زده‌اند. بنابراین به‌نظرم می‌رسد که نیاز مبرمی به وجود چنین توضیحی نیست، اما به این دلیل که ممکن است برای چند کاربر مفید باشد، مانعی هم برای درج آن وجود ندارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)پاسخ