Usuario discusión:Technopat/Archivo 2012 05

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Hay una confusión general -que también pesa sobre los actuales comentaristas deportivos; no, con los de épocas pasadas, donde se tenía mas prurito por la lengua- sobre la palabra smash. Ésta tiene su traducción por "romper, chafar, etc."; es decir, un golpe definitivo, rompedor, inapelable. ¿Cómo se debe traducir este golpe al español? Si hacemos memoria (llevo cuarenta años viendo tenis), sabremos que siempre se ha traducido por mate; expresión muy auténtica, es decir, muy española, y muy original, está relacionada con el deporte y la batalla (de donde viene el deporte). De ahí, la expresión deportiva "mate y remate". Esto se puede comprobar en las hemerotecas y videotecas, y, lo que es más importante, en los diccionarios; así, el prestigioso diccionario del uso María Moliner define mate como "en el deporte y juegos de raqueta, golpe fuerte que se da de arriba abajo cerca de la red", y el de la Real Academia también lo atribuye al balonvolea y al baloncesto. ¿Por qué traducen smash por remate? Primero, decir que "remate" no es un tipo de golpe y mucho menos un golpe de tenis, pues, rematar se remata también en, por ejemplo, en el fútbol (remate de cabeza, de plancha, de chilena, etc.). No es, digo, un tipo de golpe, sino se refiere a la eficacia del mismo, es el golpe que cierra la consecución, que cierra la jugada; de ahí, se remata de volea, de smash (rematar de remate sería, obviamente, una redundancia), de derecha, también se dice "hay que rematar el partido", etc. En definitiva, todo golpe que cierra la jugada es un remate. ¿Entonces cómo se ha dado esta desafortunada confusión? Confusión, a forteriori, muy difundida por los medios. Pues, debido a que como, normalmente, el smash termina (es decir, remata) el punto, se ha confundico con la palabra remate, pero, remate es lo mismos para cualquier tipo de golpe que termine el punto (por la misma, todos los golpes se deberían llamar remate). No quiero hacerme pesado, pues, todo esto es comprobable -hasta oficialmente en los diccionarios- pero es muy desesperanzador ir contra los medios periodísticos. No obstante, todos lo podéis comprobar--Manfer manfer (discusión) 11:00 26 abr 2012 (UTC)

Contestado --Technopat (discusión) 09:01 4 may 2012 (UTC)

He respondido en la discusión del artículo. No solo considero la fuente aportada parcial sino que se está manipulando la misma fuente, en los términos en que ella misma define al término. Es decir, que la fuente cita a determinados grupos marginales que son los que están afirmando la existencia de la "misandria", y gente de estos mismos grupos manipulan esa misma definición para dar por probada la existencia de este fenómeno. Saludos. --Etanol (discusión) 10:00 28 abr 2012 (UTC)

Me parece que estás violando el WP:principio de buena fe con respecto a mi usuario: yo no añadí el comentario "convierte a los hombres en los chivos expiatorios de todos los males sociales y a las mujeres en las víctimas oficiales responsables de todo lo bueno", sino que dicho comentario ya estaba en la versión anterior del artículo, es decir, que sigue intacto en la versión actual de Misandria que tú has restaurado.

De hecho, mis ediciones únicamente se limitaron a reflejar lo expresado en la Discusión del artículo, donde veo que no has entrado en el debate que estamos teniendo varios usuarios, y en el que estamos llegando a la conclusión de que el artículo no es neutral y necesita mejorarse la redacción.

Por ello, restauro el texto anterior (que es poco más que una reordenación de la información), esperando que esta vez se respete el principio de buena fe y se discutan las ediciones con argumentos, no revirtiéndolas sin más.

Saludos. --Etanol (discusión) 08:48 3 may 2012 (UTC)

¿Qué es lo que no has entendido de mis comentarios?

En tu edición pone: "Según Paul Nathanson y Katherine K. Young la misandria convierte a los hombres en los chivos expiatorios de todos los males sociales y a las mujeres en las víctimas oficiales responsables de todo lo bueno."

En mi edición pone: "Según estos autores, la misandria convierte a los hombres en los chivos expiatorios de todos los males sociales y a las mujeres en las víctimas oficiales responsables de todo lo bueno."

Como veo que no estás dispuesto ni siquiera a un diálogo, y que reviertes mis ediciones sin más, me veo en la obligación de pedir la mediación de un bibliotecario.

Un saludo. --Etanol (discusión) 08:58 3 may 2012 (UTC)

No solo me acusas de añadir comentarios que YA ESTABAN en el artículo, sino que me acusas de manipulación sin razonarlo, y reviertes las ediciones sin ni siquiera mediar un mínimo de diálogo. Desde luego, espero que los bibliotecarios hagan cumplir las normas.

Saludos.--Etanol (discusión) 09:10 3 may 2012 (UTC)

• Contestado--Technopat (discusión) 09:25 3 may 2012 (UTC)

Una persona que llega sin saber cuál es el contexto de debate en un artículo, no puede venir y deshacer las ediciones que fueron meditadas tras una consulta de borrado y un debate entre varios usuarios. Mucho menos debe hacerlo acusando de manipulación a alguien, e inventando que añadió comentarios no neutrales, sin fijarse si estos ya estaban en el texto.

No habría trasladado esto a los bibliotecarios si te hubieses molestado en entrar al debate y no revirtieses las ediciones sin más. Si no sabes cuál es el estado del debate de un artículo, infórmate primero y luego actúa. ¿No te parece?

Saludos. --Etanol (discusión) 09:23 3 may 2012 (UTC)

Nuevamente, no estás presumiendo buena fe, y inventándote cuáles son las decisiones de mi "agrado" y cuáles no. Recuerda: Wikipedia NO ES UN FORO.

Para hablar sobre mis ediciones, primero tendrás que argumentar en qué manipulo o tergiverso, ya que la información de mis ediciones es LA MISMA y las fuentes también, sin apenas variaciones, excepto en el orden en que aparece esa información.

En la página de discusión he dejado mis comentarios, así como en la CdB en la cual pedí primeramente la NEUTRALIZACIÓN del texto (lo que estoy haciendo ahora), y luego el borrado, por considerar los argumentos de otros usuarios.

Insisto en que no tengo ningún problema con tu usuario, simplemente creo que no estás respetando las ediciones de otros y actuando de forma personal contra otros, cuando deberías esgrimir argumentos en la página de discusión.

Saludos. --Etanol (discusión) 09:39 3 may 2012 (UTC)

Te sugiero que dejes de acosarme. Es evidente que mi queja surtió efecto y consiguió que diferentes bibliotecarios se implicasen y te parasen los pies. He sugerido quitar la queja del tablón de anuncios porque pensaba que habías hecho autocrítica, pero ya veo que no. Eso sí, no voy a perder más tiempo con comentarios personales en mi página de discusión. Saludos. --Etanol (discusión) 08:55 4 may 2012 (UTC)

• No contesto. --Technopat (discusión) 08:59 4 may 2012 (UTC)

187.175.218.28 (discusión) 19:32 2 may 2012 (UTC)

• Oculto texto del gracioso (para ahorrar espacio)--Technopat (discusión) 20:06 2 may 2012 (UTC)

Estimado Technopat: extrañamente, antes de ingresar a mi cuenta como lo hago habitualmente, me salió el mensaje de "Tiene nuevos mensajes", cosa que me sorprendió mucho, ya que no era un mensaje para mí como usuari@, sino para la IP. [1] Yo no realicé ese cambio que se indica y recién hoy me aparece ese mensaje (habiendo entrado muchas veces posteriormente a la fecha que se agregó el mensaje) Además, al tener IP dinámica y compartir wifi, no sé quién podrá haber hecho ese cambio en la entrada de wiki. Más que otra cosa, este mensaje es uno de "extrañeza" ante el suceso porque además no he realizado nunca contribuciones sin identificarme D:

Saludos cordiales, Rocío Mantis (discusión) 23:26 3 may 2012 (UTC).

• Contestado --Technopat (discusión) 23:43 3 may 2012 (UTC)

Acerca del artículo Hardware libre se ha considerado como spam un enlace que agregé a http://pinguino.cc/index.php. He de justificar que Pinguino es un proyecto de Hardware Libre multi-arquitectura, de alta versatilidad, con un alto potencial académico, basado en Microcontroladores PIC... Gracias. --YeisonEng (discusión) 00:47 4 may 2012 (UTC)

Contestado --Technopat (discusión) 07:03 4 may 2012 (UTC)

Gracias por revertir la última gracia anónima de mi página de discusión. Bastantes tengo que responder como para que encima se vandalicen unos a otros. Y gracias también por todas las veces que me has echado una mano en la batalla diaria con simpáticos de este tipo. Estás en todas partes y siempre del lado de las fuerzas del bien. Un saludo, --Cordwainer (discusión) 11:13 4 may 2012 (UTC)

Porqué me borrais, sin ninguna explicación, algo, cuya significaciones, dicen de las miserables conciencias, de los epígonos loritos del horrible S. "oficio", cuando la coyuntura obliga, a contar la verdadera verdad, a explicar, que todas las religiones, son impurezas, para manejar a las personas cual rebaños y, que el saber social de nuestros ancestros, fue muy superior, al cual, las tremendas tecnologías, con gran desarrollo, muy pronto, nos obligarán a volver, por tanto, yo un viejo, que todo lo tengo resuelto, tengo la obligación, de mostrar el camino, para evitar sufrimiento, nunca es suficiente la experiencia, aunque yo puedo contar, como militante internacionalista y, como el Iº delegado de empresa, en el Estado, de la unión general del trabajo, cumpliendo la consigna, contra el vertical fascista, por los comites elegidos y, por la sindicación libre...También, entonces y ahora, por la verdadera memoria de la historia, para que la verdadera justicia en consecuencia, sea ejemplo para nuestros jóvenes, donde caminando la dialectica, auna velocidad impresionante, el futuro se haga claro, con los mínimos percances, aprendiendo a producir, lo mismo que a la necesaria reproducción, siempre repartiendo, tanto los derechos, como los mismos deberes... En mi persona, un simple trabajador, se han dado muchas casualidades y, por ello, puedo leer, con los pocos rastros de verdad, que dejaron, los doctores de la infantil ideología importada, los del espiritu ruah, toda la MadreNaturaLeIzar,en la IbErriKa edo EspaIn, es para mí, igual que en un libro...Por tanto, lo que quiero es debate, no cobardes ventajistas, manipuladores al viejo estilo superfacha dictatorial...Un saludo, a la verdad histórica, al materialismo, no a los santos ni a las vírgenes, si a los ciudadanos y, al verdaero demoscratos liberador. R.j.r.p.p.— El comentario anterior sin firmar es obra de 37.11.152.94 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 18:42 4 may 2012 (UTC)

• No contesto. --Technopat (discusión) 18:42 4 may 2012 (UTC)

Buenas tardes: es su decisión borrar el artículo, no hay problema. Ahora bien, los motivos son injustificados. Pretendemos poner conocimiento al alcance de todo el mundo, mejorar o cuidar el idioma, elevar la calidad de cierto tipo de periodismo. ¿Es autopublicidad? depende el concepto, lo que sí es cierto es que los profesionales que hay en esa revista, gratuíta, son de primera línea (vea sus C.V) y no les vamos a restar méritos ni a ocultar su preparación solo porque al editor de wikipedia le parezcan "excesivos méritos", curiosa sociedad esta que desprecia a los intelectualmente --95.121.248.25 (discusión) 16:11 5 may 2012 (UTC)preparados. Gracias en cualquier caso y otra vez será. Saludos.

• Contestado --Technopat (discusión) 16:18 5 may 2012 (UTC)

Gracias a tí por contestar: en cualquier caso,ya imagino que sigues un procedimiento y/o protocolo, sería recomendable que quien los piensan hicieran eso mismo con algunas casuísticas. Revisar el concepto de "enciclopedia" al menos el oficial, "tratados de ciencias y artes",,claro que el problema es que igual no se considera al fútbol y sus áreas de conocimiento como tales. "Un exceso de severidad atenta contra la expansión del conocimiento--95.121.248.25 (discusión) 16:40 5 may 2012 (UTC)" (busca en google, te sorprenderá esta cita) Saludos.

• Contestado --Technopat (discusión) 18:05 5 may 2012 (UTC)

... ni llegas tarde a ningún sitio. A mí tampoco me ilusionan los aniversarios, pero si sirve para que varios wikipedistas vengan a mi página de discusión a mostrar afecto, venga cuando sea que será bienvenido. Gracias por tu post. Escarlati - escríbeme 23:33 5 may 2012 (UTC)

Muchísimas gracias, Technopat xD, y enhorabuena por la gran labor que desempeñas. Y suscribo lo dicho por Escarlati. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 10:02 6 may 2012 (UTC)

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 27 de diciembre de 2011, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 27 de febrero de 2012). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 07:42 7 may 2012 (UTC)

• Restauro plantilla. --Technopat (discusión) 07:46 7 may 2012 (UTC)

Porqué me revertiste, había firmado 2 veces en la encuesta. 95.120.89.156 (discusión) 11:05 8 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 11:12 8 may 2012 (UTC)

Hola, te escribo por la plantilla de {{no neutral}} que repusiste en el artículo del Dr. Francia. Te explico la situación: esta plantilla está para declarar un desacuerdo con algún punto en particular -o varios- en el texto del artículo. El usuario no aportó nada más que esa plantilla al artículo, ni tampoco en la discusión; por consiguiente, no sabemos en qué está en desacuerdo. Si lo dejamos así, y el usuario no discute el punto de desacuerdo -proponiendo en lo posible una redacción alternativa- el cartel pasaría a significar "hay alguien que no está de acuerdo con algo, pero no se sabe en qué". Y como no se sabría qué modificar, y cuándo estaremos de acuerdo, quedaría con ese cartel indefinidamente. Por eso es que el cartel generado por la plantilla tiene un vínculo a la página de discusión. Y por eso mi mensaje en el resumen de discusión:

No hay nada en la discusión que pueda ser interpretado como un desacuerdo sobre la neutralidad en el punto de vista del artículo. Sin discusión, no corresponde el cartel.

Ahora mi error: mirando mal en el historial de la página, creí que la había dejado un usuario anónimo hace más de un año. Resultó que no era así: la había colocado Abelacoa en enero de este año. De modo que le dejé un mensaje pidiéndole que se acerque a discutir.

Es un artículo que me interesa, y probablemente en algún momento me ponga a editarlo masivamente. De modo que cualquier aporte, incluyendo los críticos, me va a ser útil.

Ahora bien, si el usuario no se acerca a aclarar su discrepancia, ¿te parece que en un tiempo prudencial podré quitar la plantilla?

Atentamente, --Marcelo (Libro de quejas) 23:02 8 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 23:31 8 may 2012 (UTC)

OK, ahora falta saber cuánto mide exactamente "un tiempo prudencial". En mi manual de física cuántica y teoría general de la relatividad no dice nada al respecto... Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 23:34 8 may 2012 (UTC)

Nuevamente un problema de apreciación, el artículo no es una biografía, es sobre un libro editado. por favor eliminarle la notificación incluida. Spartaco (discusión) 20:33 9 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 07:16 13 may 2012 (UTC)

Muchas veces, cuando hago ediciones menores, lo hago con IP, lo digo por el mensaje que has mandado cuando he editado mi página de usuario. Un saludo.--Toni-fotsis (discusión) 13:02 12 may 2012 (UTC)

Hola muy buenas, mira venia a preguntarte porque vosotros Wikipedia no me deja clear una página con el nombre de Rubén Solano, la he estado buscando porque trabajo para la secretaria tecnica de la web del club ilicitano Elche CF y no me deja ingresarlo con ese nombre y apellido he podido hacerlo con Ruben solano y con Rubén Solano Sánchez pero quiero que restablezcan si es posible de nuevo la pagina en wikipedia del futbolista profesional Rubén Solano pidame cualquier enlace de momento si quiere le dejo el enlace de un partido en el que sale su nombre claramente en la alineacion espero que le sirva que me baso en hechos reales y no imaginativos. Atte un cordial saludo y espero que me lo solucione el problema o me de una solución; Yo en el momento que ustedes me digan de borrar los demas enlaces los acatare. http://www.elminuto90.es/2012/02/25/el-recreativo-destroza-al-elche-al-contraataque-0-3/

• Contestado --Technopat (discusión) 20:51 12 may 2012 (UTC)

Hola Technopat, quisiera ayuda para wikificar el artículo de Enrique Verástegui. No sé en que parte debo corregir, pues algo amplio, o bien podrías especificar dónde hay que corregir. Gracias.--Mica gp (discusión) 03:20 13 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 07:17 13 may 2012 (UTC)

Hola Technopat, gracias por la informacion, usted presume buena fe, soy nuevo en editar en español pero e editado sin problema en ingles. Creo que necesito ayuda comunicarme con otros en español porque me tratan un poco diferente y no entiendo porque. No quiero acusar ni estoy acusando en este momento a otros usuarios de hacerlo a proposito, pero en el pasado lo he sospechado como explicacion de porque mi cuenta de usuario ha sido criticado tanto y acabo de empezar de poner 2 nuevas paginas para wikipedia y vor por mas, pero me han acusado de favorecer a un punto de vista (pero van 2 diferentes partidos). Por favor vea mi cuenta de usuario y ayudar como comunicarme y como aprender las costumbre que ha permitido tantas criticas y malentendimientos. Muchas gracias y saludos. EstudianteMaestro1 (discusión) 03:59 13 may 2012 (UTC)

Hola Technopat

Estoy aquí por que dejaste un mensaje respecto a la aportación del tema de Sistemas Complejos, indicando posibles actos de vandalismo. Te comento que de ninguna forma intento realizar una acción como la señalas, pero en vista de la importancia de este tema en particular, y de las observaciones que a continuación explico, procedí a realizar la aportación:

1) No hay nadie que haya puesto cuidado en la definición. La definición habla de "información adicional" como resultado de un fenómeno emergente. Los sistemas complejos no están limitados a ese tipo de emergencia. En general, esta definición se limita a una perspectiva de sistemas de información. Los sistemas complejos se encuentran en toda la naturaleza.

2) Existen varios usuarios que han marcado aportaciones al tema en la sección de discusión, e indicado este tipo de errores. Sin embargo han sido ignorados, y no se incorporan cambios posteriores a esta definición.

3) La definición que se está protegiendo, se fundamenta en la definición "clásica de sistemas" (Teoría de Sistemas), sin embargo, se refiere a una perspectiva lineal, válida para Cibernética, o Dinámica de Sistemas, pero no para el caso de Sistemas Complejos. Los modelos de los Sistemas Complejas son No-Lineales.

4) Los enlaces externos, no se refieren a Sistemas Complejos, sino a modelos lineales como Dinámica de Sistemas.

5) Y creo que esto es lo que me hizo tratar de realizar la aportación: carece de referencias, lo que me lleva a pensar que el usuario que realizó la aportación no tiene un conocimiento amplio del tema, o hubiera advertido el error.

Alguien preparado e instruido como tú, lejos de pensar que todo se trate de actos vandálicos, debería cuestionar un contenido sin referencias. Y en tus propias palabras ....

«Parece existir una tendencia nefasta entre los editores (de Wikipedia) de que solo se debe poner la plantilla 'cita requerida' para la información tipo 'he oído en alguna parte que...'. ¡Falso! Si no tiene referencia, debe ser borrado de manera fulminante. Y estoy completamente de acuerdo con esto, yo lo omití con este propósito, así que es correcto que borres mi aportación...

Considero benéfico para la wikipedia, que pongas tu empeño en crear y no en vetar o criticar. Espero ver pronto tu aportación. Bueno al menos eso expresas en tus comentarios. Igual comentario para tu compañera Andreasmperu... Por una mejor wikipedia, Saludos cordiales --189.131.50.183 (discusión) 04:32 13 may 2012 (UTC) 189.131.50.183.

• Contestado --Technopat (discusión) 08:11 13 may 2012 (UTC)

Estimado Technopat: Acabo de ver el aviso de posible vandalismo en el artículo arriba mencionado. Me temo que mi hija tomó el ordenador para hacer un trabajo sobre Londres y modificó el artículo. Me dice que pensaba que lo había borrado y que no se iba a ver... pero está claro que no salió como quería. En fin, lo siento, ya le he explicado que no se deben hacer modificaciones tontas si no se sabe con certeza la información. Atentamente. 80.31.229.39

• Contestado--Technopat (discusión) 08:11 13 may 2012 (UTC)

Gracias por el mensaje que me has dejado. Soy nuevo en esto y no conozco muy bien las costumbres del lugar, así que pido disculpas si he cometido alguna tropelía con mis aportaciones. Leeré todos los consejos antes de continuar. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 09:06 13 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 22:49 13 may 2012 (UTC)

Technopat:

Has revertido y eliminado todo lo que he escrito sobre aislameinto dental. Deja decirte que NO ES COPIA LITERAL, me he leido el barrancos y todo lo que está escrito ahí es con mis propias palabras.— El comentario anterior sin firmar es obra de Santhyego (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 22:11 13 may 2012 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 22:11 13 may 2012 (UTC)

Gracias por eliminr lo que me he demorado en aprender y escribir en dos horas. Soy estudiante de odontología, tengo el libro barranco, y las clases correspondientes a este tema. mañana tengo examen sobre aislamiento, me he estudiado todo y quise aportar a wikipedia. Te basas en una linea que quedó igual, ¿Por qué no eliminaste esa linea?, con que derecho dices que todo lo que escribí es copia; ¡Que lo he expresado yo!!, con mis palabras. es verdad que tengo el libro y leo por ejemplo primera técnica, pero lo que escribí en wikipedia es lo que me aprendí de cada técnica, si vieses el libro verías que son varias hojas las que hablan del tema, y yo escribí un párrafo básico con lo que yo me aprendí con mis propias palabras. Quitaste las fotos que yo mismo saqué a MIS CLAMPS que me compré para el examen de mañana. Si piensas que poner la marca SYstem9 está mal, ¿por qué no eliminaste solo esa foto?. me da rabia con la actitud, lo que escribí es mio, son mis palabras y nada de CopiPaste aquí! Que ganas dan de ayudar a wikipedia, si te basas en nada, en una copia. Ahora yo tendría que demostrar que son mis palabras... compra el barranco y leelo ahi verás que no dice lo mismo. Ya he quedado defraudado. Borra todo si quieres. Me da igual ahora. Porque no dan ganas de aportar si creen que porque uno escribe varios parrafos esos son copias. Adios

• Contestado --Technopat (discusión) 22:45 13 may 2012 (UTC)

No hay de qué, eso si, creo que revertí su ultimo mensaje . Saludos. CesarJared 22:50 13 may 2012 (UTC)

Hola Technopat. Soy nuevo en esto de editar wiki, hace mucho que leo la pagina y quise experimentar con la participación activa en los temas en donde pueda participar de tal manera. Tengo el siguiente mensaje: "Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia." No comprendo de que vandalismo se trata. Solo modifique unas cuestiones en definiciones que estaban mal. Me gustaria poder conocer tal situación. Desde ya muchsa gracias.

PD: ahora veo que se modifico el articulo de herencia mendeliana que edite. Hay demasiados errores en los artículos referidos a genética. El que modifique es uno de ellos. Por favor, explicame como hacer para corregir esos artículos sin que me reviertan los cambios...

Gracias --Hernán E. di Santo (discusión) 23:51 13 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 08:07 14 may 2012 (UTC)

Hola Technopat. Muchas gracias por el mensaje y aclararme un poco. En realidad el artículo donde modifique trata de herencia, no de un sistema de determinación de sexo, por lo que no me pareció incorrecto incluir el cromosomo Z para hacerlo más general. Mendel describió factores, que despúes llamamos genes, como bien vos decis. Pero esos genes determinan un caracter (sin tilde) (carácter tiene que ver con la personalidad... otro tema...). Puedes chequear esto en la RAE. De todas maneras, cuando cuente con más tiempo, trataré de revisar artículos completos sobre genética vegetal. Muchas gracias. --Hernán E. di Santo (discusión) 10:12 14 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 11:15 14 may 2012 (UTC)

Hola. El problema es que el Huggle no muestra cuántas advertencias de la IP recibió. Gracias por la advertencia.Érico ^msg 22:31 14 may 2012 (UTC)

Ok, voy a tener más cuidado.Érico ^msg 22:35 14 may 2012 (UTC)

Es una lástima que algunos, se dediquen sistemáticamente a borrar sin ningún sentido, ni rigor, ni respeto, lo que otros, con bastantes más conocimientos en la materia y tras dedicar muchas horas a ampliarlos con la búsqueda contrastada de información fidedigna, pretenden aportar a Wikipedia, para corregir algunos errores y enriquecerla en beneficio de todos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.224.199.247 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 15:52 15 may 2012 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 15:52 15 may 2012 (UTC)

buenos días. me sale un anuncio que esta pagina va ser borrada por su razones. le agradeceré mucho no hacer pues es sobre una empresa que da servicios. http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Marketing_y_medios

que se puede hacer para evitar que no se borre?

--Marketing y medios (discusión) 17:25 15 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 17:37 15 may 2012 (UTC)

Hola Technopat,

Ésta no es una edición arbitraria. El texto retirado es copia literal de [2]. --84.121.20.95 (discusión) 17:47 15 may 2012 (UTC)

Ok, gracias por la aclaración. --84.121.20.95 (discusión) 17:55 15 may 2012 (UTC)

Un halago de balde por colaborar en Wikipedia. Que siempre anima Ciao. 81.247.4.100 (discusión) 21:53 15 may 2012 (UTC)

Hola Technopat

Gracias por tu aclaración y tu tiempo.

Te comento que concuerdo en tu apreciación de no permitir la modificación arbitraria del contenido, porque de hecho esa es la función de los revisores o bibliotecarios.
Desafortunadamente, también significa que se defiende el status quo, no solo del contenido, sino de los conceptos. Si para los revisores les parece "correcta o aceptable" una definición, se convierte en un problema mayor, porque más que una cuestión de apreciación o juicio respecto a los conceptos, también se convierte en una limitación del contenido.

Lo que significa que la Wikipedia solamente mostrará, o peor aún, establecerá los conceptos que a juicio de sus bibliotecarios o revisores, sea lo correcto. Porque si aún no te has dado cuenta, esta definición en particular, CARECE DE REFERENCIAS. No entiendo aún, como aún defiendas que un bibliotecario (Andreasmperu), pueda dar por buena una definición sin referencias, y ni siquiera entienda de lo que trata dicha definición. Podrían al menos leer el contenido de Complex System en la wikipedia en ingles, o entender que esta definición en cuestión debe englobar a lo que se refiere Complex Adaptive System, que nuevamente un bibliotecario o revisor, permitió que sea traducido al español como Sistema Adaptativo Complejo, y Sistema Complejo Adaptable. Ambas definiciones se encuentran actualmente en la wikipedia en español, y se refieren exactamente a lo mismo..... Ver para creer! Goshhh Pues para mí, más que decidir cual es la mejor definición o vetar cambios, pediría que el biblio que intervino leyera primero de lo que se trata el tema, e hiciera los cambios pertinentes. Colocara al menos una definición de un libro, porque aceptar también referencias sin corroborar, es justo lo que advierto en otros temas. Pues espero que la wikipedia a través de tu persona, tome medidas para evitar este tipo de situaciones, y que se logre cumplir la misión que el fundador depositó en sus manos. Y somos muchos los que confiamos en ustedes, y que esto se lleve a cabo...

Me despido, agradeciendo tu profesionalismo e interés en la wikipedia. Saludos cordiales :.— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.243.104.197 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 22:59 17 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 22:59 17 may 2012 (UTC)

Gracias por la pregunta sobre Asociación de Revistas Culturales de España. La cifra de 84 revistas la saco de la página web de la propia asociación. Mirando el listado completo, salen esas 84 revistas. Saludos.--Irus (discusión) 08:18 17 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 22:58 17 may 2012 (UTC)

Tengo constancia (por comentarios de gente que trabaja en ese ámbito) de que el número ha decrecido: algunas revistas han desaparecido, alguna ya no está en ARCE. Quizá lo mejor es citar las dos cifras: en el año ... tantas revistas, según la fuente x; en 2012, la página web incluye 84 revistas. Y cada uno que saque sus conclusiones. Saludos--Irus (discusión) 05:53 18 may 2012 (UTC)

perdoname pero eso no es vandalizar si no sabes de cultura es tu problema. — El comentario anterior sin firmar es obra de SAVE THE World (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 22:49 17 may 2012 (UTC) Contestado. --Technopat (discusión) 22:49 17 may 2012 (UTC)

Hola Technopat, leí tu mensaje, pero la verdad es que me extrañó un poco; siempre que quito plantillas de mantenimiento lo hago, ya sea subsanando el problema (generalmente se trata de citas requeridas, que encuentro y pongo) o explicando por qué lo quito. Si te refieres a la cita pedida en Larraín, lo explico en el resumen de lo que hice (que hubieras visto si hubieras pinchado en historial): un wikipedista, al que el estaba escribiendo cuando apareció tu mensaje, pedía cita de premios de la película Fuga, cuando allí hay un enlace interno a Fuga, donde se encuentra la lista de premios. Por cierto, no fui yo quien hizo ni el art. de Larraín ni el de Fuga. Saludos, --Roferbia (discusión) 13:40 18 may 2012 (UTC)

Asunto solucionado: especifiqué festivales en los que la peli fue premiada y puse ref. correspondiente. Chau-chau, --Roferbia (discusión) 14:00 18 may 2012 (UTC)

Hemos vuelto a una edición anterior en el artículo que modificaste. Las razones están añadidas en la modificación. El péndulo de Káter es original y en cambio en la otra imagen es una imagen de la edición en inglés por lo que no es necesario ser redundante al haber conseguido material original.

Muchas gracias por su interés.— El comentario anterior sin firmar es obra de LFISPKETSITUPM2011 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 15:04 22 may 2012 (UTC)

Hola, soy Aitor González Arrebola y quiero que esta pa´gina sea eliminado ya que corresponde a mi propia persona pero no goza de mi consentimiento. Agradecería que fuera eliminada y mi nombre completo como tema de discusión también quiero que sea eliminado. Gracias por su comprensión.

--77.228.165.200 (discusión) 09:48 19 may 2012 (UTC)Aitor--77.228.165.200 (discusión) 09:48 19 may 2012 (UTC)

Veo que muchos usuarios veteranos diseñáis una página de usuario que contiene diversos cartelitos referentes a la personalidad del usuario, sus titulaciones, sus conocimientos de idiomas o sus aficiones. Como soy muy torpe en cuanto a conocimientos informáticos, te quedaría muy agradecido si pudieras informarme acerca de si tales carteles están disponibles en alguna parte o los tiene que crear uno mismo. Gracias.--Chamarasca (discusión) 19:57 19 may 2012 (UTC) Ya lo he resuelto. Gracias.--Chamarasca (discusión) 18:05 20 may 2012 (UTC)

Buenas tardes. Pueden ver que la sección "Células de los hongos" está mal visualmente (se rompe el CSS, la tabla se coloca por detras de la descripción de la imagen "Celulas vegetales"). Ademas, si se fijan bien, hay dos celdas que, de hecho, deberían de ser una fila más, y se las presenta como dos columnas. No soy alguien con conocimientos sobre su sistema de layouts, pero quisiera al menos que alguno de ustedes (que saben) arreglen esto y hagan lo que yo intenté hacer.... antes de acusarme de mala persona :p. (Y esta IP es probable que sea compartida por más de 500 personas)

"Estructuras básicas" debería de estar como una fila más, debería de estar arriba de "Orgánulos" y abajo de la celda vacía.

P.D.: El "Visualización previa" solo me permitia visualizar esa sección del articulo, no todo el articulo en sí. Allí radicó el problema de mi doble-edicion-hiperrapida :P

Link: http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9lula_eucariota#C.C3.A9lulas_de_los_hongos

--170.51.242.156 (discusión) 18:55 22 may 2012 (UTC)

... por revertir el vandalismo de mi página de usuario, un saludo :P ★ ßiagio Ziccardi ← Let's do it One More Time 22:41 22 may 2012 (UTC)

Al revertir al articulo anterior, el articulo es incorrecto. Se puede mirar cualquier wikipedia en otras idiomas donde se puede ver que Prima de Riesgo no se refiere a la definicion limitada que pretende utilizar en el wikipedia espanol. La nocion de Prima de riesgo es una nocion de economia financiera que tiene sus fundamentos en economistas de renombre que deben estar citadas en el articulo. Su reversion a una version inferior disminuye considerablamente el nivel y utilidad del wikipedia en espanol. Recomiendo deshacer su ultimo cambio.--Exurbis67 (discusión) 12:34 23 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 15:18 23 may 2012 (UTC)

Como ya viste, fui capaz de crear los "userbox" por mí mismo, pero gracias por tu interés. Ahora quería pedirte un pequeño favor. He estado ampliando el artículo dedicado a la Convención Europea de Derechos Humanos, le he añadido información y un mapa (lo que no me ha resultado fácil). También he creado tres nuevas páginas dedicadas a tres de sus protocolos adicionales (el 1, el 4 y el 6), y he creado los enlaces recíprocos. Si tuvieras un poco de tiempo, te agradecería les echaras un vistazo y me hicieras alguna sugerencia para mejorarlas [si es que se puede :-)]. Gracias de nuevo y un saludo.--Chamarasca (discusión) 15:48 23 may 2012 (UTC)

Efectivamente, tengo la intención de crear nuevos artículos relativos a distintos protocolos. Empezaré por los que añaden nuevos derechos (son más sencillos y me parece información relevante). Luego, si me atrevo, continuaré con el que tú dices y algún otro. Gracias y un saludo.--Chamarasca (discusión) 17:11 23 may 2012 (UTC)

He visto los enlaces que has creado. Había pensado en ello pero no tenía claro cómo debía crearlos. Ahora veo que es muy sencillo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 17:23 23 may 2012 (UTC)

Buenas tardes. Soy César Rodriguez y le escribo para hacerle saber que estoy en desacuerdo con su argumentación de borrado. Mis razones son que no he puesto datos del director de esa empresa, ni datos como números de teléfono ni direcciones. Por estas razones, le rogaría que valorase y pudiera rectificar su decisión de eliminación. Gracias por su atención.— El comentario anterior sin firmar es obra de Zuzuzu (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 16:33 23 may 2012 (UTC)

Contestado --Technopat (discusión) 16:33 23 may 2012 (UTC)

Me has borrado un proyecto tildándome de vandálico, y no se trata de ningún acto delictivo. Simplemente es mi primer artículo en Wikipedia y no sabía cómo definir el idioma que iba a utulizar, pues lo he escrito en euskera. Espero haberlo hecho bien ahora. --Godot de Tiempo (discusión) 19:28 23 may 2012 (UTC)Godot de Tiempo

• Contestado --Technopat (discusión) 07:37 24 may 2012 (UTC)

Hola, Technopat. La página que has revisado «Chimera Plague» es un articulo enciclopédico sin terminar, aun se hacen lo arreglos. Esta dentro de lo "legal" según los artículos, ya que esta banda esta surgiendo en mi país y esta teniendo un desarrollo lo suficientemente consistente como para estar en Wikipedia, como cualquier otra banda de Metal como System of a Down, Opeth, u otros. Espero tu comprensión, gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Chimera Plague (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 10:49 24 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 10:49 24 may 2012 (UTC)

Hola, querido usuario, pero lo primero que quiero decirte es que no se por qué se considera vandálica my edición, ya que he retirado información que no se debe poner, ya que en |consecuencias se tiene que poner lo más importante y no poner algo, que ni si quiera tiene que ver con la batalla. Y lo segundo que no pretendo vandalizar, ni mucho menos y que solo es una sugerencia. Ah, y para acabar te diré que esa información la colocó una Ip anónima, como yo, y no le dijiste nada; pero no pasa nada lo respeto y no me opongo. Mis más sentidos saludos.--83.36.128.91 (discusión) 19:12 24 may 2012 (UTC)

Tu que llevas chorrocientas ediciones y tienes más recorrido que yo, mírate estas CDB que llevo abandonados a mis vikingos por una semana para ayudar a otro editor a adecentar sus artículos, aún le falta un buen tute. A mi gusto las biografías de algunos son larguísimas y deberían dividirse en secciones más cómodas para la lectura, pero eso no está en mis manos, porque desconozco el tema de la Corona de Aragón. RoyFocker (disc. · contr. · bloq.) y yo coincidimos que tanto trabajo merecía un esfuerzo para conservar los artículos. ¡Ya me dirás!--Gilwellian (discusión) 11:37 25 may 2012 (UTC)

No te asustes, pero voy a ocultar (lo cual quiere decir que solamente se ve el contenido al abrir la ventana de edición) aquellos trozos de texto que carecen de referencias hasta que puedas aportar las referencias correspondientes - así no estarás tan apurado de tiempo.

OK. Me parece una magnífica idea. Gracias por la ayuda.--Jmvillanova (discusión) 17:03 25 may 2012 (UTC)

Se me ocurre que podrías elaborar más las introducciones de los artículos, incorporando, por ejemplo, algunos de los títulos y/o las hazañas más relevantes para así destacar más la relevancia de los personajes y posiblemente dejando para otro lugar, sus matimonios...

OK. Magnífica idea e intento aplicarla. Referente al tema de matrimonios, ya sabes que en aquella época el matrimonio era importantísimo tanto desde el plano económico como de influencia. Quizás lo mejor a este respecto sea crear otra sección específica, fuera de "biografía", donde se puedan indicar tanto los matrimonios como los hijos (solamente la primera generación, ya que si no se convertiría en un inacabable estudio genealógico) de cada uno de ellos.Gracias.--Jmvillanova (discusión) 10:04 26 may 2012 (UTC)

En alguno de los artículos, no me acuerdo ahora cuál, puse el subencabezado ===Matrimonio=== dentro de la ==Biografía== Por otra parte, la introducción puede perfectamente contener datos que luego se desarrollen más adelante en la página. Saludos

OK, localizo la página y actuo en consecuencia. Si queda bien, replicaré en el resto de mis artículos la misma estructura, para así dotar de uniformidad de estilo a toda mi contribución. Gracias.--Jmvillanova (discusión) 10:15 26 may 2012 (UTC)

Gracias de nuevo. Sin tu ayuda no hubiese podido hacerlo. Seguiré mejorándolo hasta todo que este bien. Cuando necesites algo, cuenta conmigo.--Jmvillanova (discusión) 23:33 28 may 2012 (UTC)

mis keeles see on? palun öelge— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.37.216.205 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 18:29 25 may 2012 (UTC)

• Contestaré. Contestado.--Technopat (discusión) 21:29 25 may 2012 (UTC)

No hay de qué. Aunque no sé de qué estás hablando, estoy haciendo tantas cosas a la vez... --Marcelo (Libro de quejas) 18:28 25 may 2012 (UTC)

Hola Techno, ¡cuánto tiempo!. Pues sí, por la forma de redacción del artículo Propiedades fisica quimica de la materia he supuesto que era un plagio. El buscador lo ha confirmado, así que... Saludos :) --RHC (discusión) 21:25 25 may 2012 (UTC)

Voy a ver si puedo hacer algunos retoques al artículo de susceptancia y admitancia. Ahora te indico. --RHC (discusión) 21:56 25 may 2012 (UTC)

Ya está, la fuente se puede consultar aquí. Saludos --RHC (discusión) 22:57 25 may 2012 (UTC)

Hola! Do you speak English?

Could you please clarify your edits? It is the wrong birth place and there is no link available for the Spanish version of the sie.

Thanks, Headhoncha— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.134.140.84 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 10:46 26 may 2012 (UTC)

• Contestado. --Technopat (discusión) 10:46 26 may 2012 (UTC)

Hi again,

Thanks for your prompt answer. I registered here, because I'm about to edit his birth place in Wiki. It is NOT Hamm (Westfalen), it is Hamm (Sieg) which is a different location altogether. Sorry for the link. I find it useless at the moment to integrate a dead link onto a site, but that's probably up to you.

Thanks & greetings from Germany, Headhoncha

• Contestado --Technopat (discusión) 10:57 26 may 2012 (UTC)

Puedo entender que no veas oportuna una frase, pero el resto de la redacción? y la bibliografía? Me he tomado la molestia de dedicar mi tiempo a mejorar el artículo, y no creo que merezca este trato.— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.224.199.248 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 13:26 26 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 13:26 26 may 2012 (UTC)

Sí, me refería al artículo de Montañismo... mi edición en twinkle ha sido un error y ya lo he borrado. Y lo siento, pero no puedo estar de acuerdo contigo, porque ni utilizo esto como un blog (tengo mi web y no tengo ninguna necesidad), y menos aún, mis aportaciones y otras que también habéis suprimido, carecen de sentido ni rigor (en mi caso no son inventadas por mí, sino sacadas de fuentes absolutamente fiables, que por cierto, a veces se han indicado como referencias, y también han sido suprimidas). Y no creo que se trate de dar lecciones a nadie, pero da la sensación de que algunos suprimen textos sin analizarlos antes, porque sin ser especialista, en seguida se ve si el redactado puede enriquecer el artículo, o es un disparate. Y si una frase no se considera de "contenido enciclopédico", se puede quitar esa frase, pero no todo el artículo. Respecto a ponernos en contacto con quien ha deshecho una edición, pues sí, pero también, antes de deshacerla, también podríais preguntar en qué se ha basado el editor para añadir su aportación, y probablemente lo entenderíais, lo aprobaríais, y ya no procedería deshacer nada. Y si deshice una edición, fue porque me pareció tan inaudito que se suprimiera algo que enriquecía el artículo, que pensé que había sido por error. En ningún caso he pretendido entrar en ninguna espiral de nada. Y en cuanto a la bibliografía y referencias, he vuelto a mirar, y si no lo interpreto mal, creo que lo has quitado tú, en la última reversión. Precisamente lo cambié, y lo hice como me indicó un compañero tuyo, pero por lo visto hay algunas contradicciones entre vosotros, porque tampoco te parece bien. En fin, no te entretengo más, pero creo, que cuando las aportaciones se hacen con intención de mejorar, y de absoluta buena fe, no me parece un buen sistema suprimir sin valorar mejor los contenidos aportados, amenazar constantemente con no sé que del vandalismo ¿?, etc., porque si todos dejan de aportar se acaba wikipedia.

• • Contestado --Technopat (discusión) 14:30 26 may 2012 (UTC)

...no see. ¿debo pagarte derechos de autor por esto?? Si es así, te tendrás que conformar con unos brownies, shortcake, o bread&butter pudding. Cheerio! --Maragm (discusión) 16:38 26 may 2012 (UTC)

Technopat, quien te ha dicho a Vos que se estan violando derechos de autor cuando la letra de la cancion "Yo no puedo callar" es de Carlos Mejia Godoy, autor mismo que es citado en el articulo. Sos un atrevido, podes solicitar que se incluyan las referencias, pero no eliminar cotenido a tu gusto y antojo. La cancion es compuesta por el Nicaraguense Carlos Mejia Godoy y tiene multiples versiones propias en varios paises. Decime, en donde he violado derechos de autor? Si Yo he redactado el articulo. PastorDavid 26 DE MAYO DE 2012.

Technopat, estas haciendo acciones de vandalismo. Quien te ha dicho a Vos que se estan violando derechos de autor cuando la letra de la cancion "Yo no puedo callar" es de Carlos Mejia Godoy, autor mismo que es citado en el articulo. Sos un atrevido, podes solicitar que se incluyan las referencias, pero no eliminar cotenido a tu gusto y antojo. La cancion es compuesta por el Nicaraguense Carlos Mejia Godoy y tiene multiples versiones propias en varios paises. Decime, en donde he violado derechos de autor? Si Yo he redactado el articulo. Voy a investigar ante quien debo denunciarte como vandalo. PastorDavid 26 DE MAYO DE 2012.— El comentario anterior sin firmar es obra de PastorDavid (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 17:40 26 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 17:40 26 may 2012 (UTC)

Technopat gracias por tu amable respuesta. Ahora entiendo eso de los derechos de autor, tendria que tener una autorizacion expresa de Carlos Mejia Godoy para poner la letra de la cancion, aun citando clara y explicitamente que El es su autor. ¡Vaya! Yo me base en el articulo la cancion "Venceremos". Tendre mas cuidado. Saludos. PastorDavid 26 de mayo de 2012.

• Contestado --Technopat (discusión) 17:50 26 may 2012 (UTC)

Perdona, estaba aún trabajando en el texto... como puedes observar, la documentación oficial que soporta en texto está en el propio redactado espero tu noticia

Josep Jover cta (estudisjuridics)

• Contestado --Technopat (discusión) 10:21 27 may 2012 (UTC)

Saludos cordiales,

No logro comprender por qué etiquetas de "posible vandalismo" mi aportación realizada en "integración económica".

Estoy estudiando Economía en la Universidad y consideré que se estaba saliendo por completo del tema. No tiene sentido que nombre al libre tránsito de personas como una variante, cuando, desde la perspectiva económica, ésta ya se produce al llegar a una Unión Económica.

Precisamente por ello suprimí esa parte. Tampoco veo correcto que no defina las diferentes modalidades de integración e, incluso, me parece aberrante que hable de una integración económica completa cuando aún no existe, ni siquiera la Unión Económica y Monetaria de Europa se acerca a esa integración económica completa, pero sí que realizan parte de esas características por lo tanto, desde la perspectiva económica es errónea esa concepción.

Bueno simplemente valore mis argumentos, tan sólo deseaba aportar al Wiki basándome en referencias.

Un saludo,

--79.154.171.12 (discusión) 17:21 27 may 2012 (UTC)

• Contestado aquí --Technopat (discusión) 22:15 27 may 2012 (UTC)

Hola Technopat. Cuando habia estimado conveniente que aquellos articulos de la wikipedia occitana, que habia desarrollado con sucesivas identidades, fueran borrados por consistir en esbozos, otro contribuidor estimo lo contrario y esa es la razon de revertir mis modificaciones. No ha habido intencion mala, en todo caso, errores involuntarios. Gracias por tu atencion. Hasta pronto, CuSO4 (discusión) 20:57 27 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 22:07 27 may 2012 (UTC)

ENTONCES PARA QUE DICE QUE PODEMOS EDITAR LAS PAGINA SI NO SE PUEDE LO QUE YO EDITO NO LO ESTOY DAÑADO LA ESTOY ARREGLANDO ESAS RECAUDACIONES ESTÁN MAL YO LAS ARREGLO TIENEN QUE ACTUALIZARSE.— El comentario anterior sin firmar es obra de Edward2222 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 23:26 27 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 23:26 27 may 2012 (UTC)

Hola. Agregué un par de referencias al artículo de Dancing Mood según tu solicitud. Saludos --Donmatas (discusión) 00:14 28 may 2012 (UTC)

las gracias, haces muy buen trabajo! No hay de que ;-). Saludos! --83.50.193.152 (discusión) 10:39 28 may 2012 (UTC)

losiento :( no lo bolbere a acer te jurro ke no enserio te lo dijo vamos podes hestar seguros acemo las pazes¿¿¿¿— El comentario anterior sin firmar es obra de Diamte (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 19:33 28 may 2012 (UTC)

Por Dios, os he citado la Real Academia y el prestigios María Moliner. Gracia

Por Dios, os he citado el diccionario de la Real Academia y el prestiogoso María Moliner. ¿Qué mayor autoridad puedo citar?--84.124.28.114 (discusión) 08:37 29 may 2012 (UTC)--84.124.28.114 (discusión) 08:37 29 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 08:47 29 may 2012 (UTC)

Bueno, ante todo, un placer contactar contigo.

Me habéis retirado varias veces una líneas porque, según vosotros, no estaban ratificadas "oficialmente". Pues, no, os equivocáis, si que están refrendadas. Más bien, el que no está comprobado -está equivocado- es el artículo que intentaba corregir (smash, de la entrada "tenis"), pues, la palabra mate, que es la tradución de smash, es definida por el diccionario de la Real Academia (fuente fidedigna y comprobable) como: 1. "En el baloncesto, jugada que consite en introducir con una o dos manos el balón en la canasta implulsándolo con fuerza hacia abajo". 2. "En otros deportes, como el balonvolea, golpe de arriba abajo sobre una pelota...". También el prestigioso diccionario María Moliner define el mate como "en el deporte y juegos de raqueta, golpe fuerte que se da de arrba abajo cerca de la red". Es decir, todo lo que he apuntado está, como vés ratificado.

Un remate no es un tipo de golpe (es decir, al remate los ingleses no dicen smash), sino se refiere a la eficacia -mejor, eficiencia- de un golpe; el remate es el golpe que cierra la jugada; así, remate de cabeza, de revés, de volea, de smash o mate, etc.); por lo cual, como en el smash (mate), normalmente se cierra el punto, es decir, es un remate, se confunde con éste; pero, smash se traduce por mate. Es más, remate viene de mate, sin éste no existiría aquél (toda una evidencia); de ahí, la locución tan deportiva y española como "mate y remate".

Toda esta discusión es debido a que una equivocación en los medios da más vueltas en una semana que en todo un siglo antes de la aparición de estos. Que en los comentaristas de la televisión lo confundan remate con mate, ya lo sé, pero, no hay Academia televisiva, sino Real Academia.

Lo que me intriga es que hayáis borrado este artículo, que todos sus extremos se pueden comprobar (he citado las fuentes, hasta oficiales), y dejéis el que ahora mismo consta, que no se puede ratificar (a no ser por la tele, claro) y está equivocado (he practicado cuarenta años el tenis y me acuerdo muy, muy claramente cuando antes se decía correcto -hasta que alguien se equivoco y se contagió a toda velocidad, pues, hablamos por mimetismo y, por tanto, sin reflexionar-).

Otra cosa, por Dios, contradejada es una sola palabra, va toda junta (contrarreloj, contrarreembolso, todas las contra+sustantivo), es gramática primaria, básica ¿Cómo dejáis escribir faltas de ortografía?

Bueno, gracias por todo. POSTDATA: un compañero tuyo me ha acusado de escribir indiscriminadamente y arbitrariamente. Dile que estos atributos no se usan para calificar la escritura, sino las acciones de las personas. Nunca he tenido intención de imponer una opinión sin estar seguro de ella. Del mismo modo, debería saber que una persona debe ser objetiva y no, neutral, pues, tener una tendencia es un derecho y no depende de uno. GRACIAS OTRA VEZ

Hola Technopat:

Por favor ¿Te darías una vuelta por aquí?

Gracias.--Jalu (discusión) 01:18 30 may 2012 (UTC)

porque borras los cambios que hago sobre las historias? si lo chequearas te darias cuenta que son correctos, lee por vos mismo las historias y no simplemente lo chequees en alguna pagina de internet porque sobre este tema generalmente estan mal.

saludos cristian— El comentario anterior sin firmar es obra de Cristianlacas (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 13:59 30 may 2012 (UTC)

• Contestado --Technopat (discusión) 14:23 30 may 2012 (UTC)

Saludos!!! Ya he puesto la referencia, me da un poco de rabia de que ese Art. sea ABueno, y el de la seleccion española de futbol NO lo sea... En el articulo de Zapatero falta un monton de cosas!!! --CAMPEONES_2008_Y_2010 (discusión) 13:50 31 may 2012 (UTC)