Wikipedia:Qualitätssicherung/18. September 2008

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Tröte Manha, manha? 09:17, 20. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Relevanz könnte gegeben sein, der Artikel ist jedoch noch von sehr niedriger Qualität (Werkliste so nicht akzeptabel und länger als der eigentliche Text). Leithian ^{Keine Panik!} 01:07, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 14:03, 19. Okt. 2008 (CEST)

Bitte Relevanz klären. Leithian ^{Keine Panik!} 01:46, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

mir ist nicht ganz klar, wie man für Spiele von 1994 noch die in den RK genannten Bedingungen überprüfen soll, wenn ich allerdings die Google-Treffer sichte, dann scheint das Spiel durchaus bekannt und auch nicht unbeleibt zu sein. Mindestens einen Nachfolger (Andromedas Erbe) scheint es auch zu geben...ob das alles für Relevanz reicht weiß ich nicht, fragen wir die Experten im Portal Spiele. ;-)L-Logopin 15:00, 19. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 15:00, 19. Okt. 2008 (CEST)

Ist das ein WP-gerechtes Lemma? -- Johnny Controletti 12:12, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nach dieser Löschdiskussion zur Condictio indebiti ist zumindest die Relevanz gegeben. Aber bistdudeppat, was für ein unverständliches Geschwurbel! Ich hab einmal alles getan, was ich als Nicht-Jurist konnte. Beim „deutschlandlastig“ bin ich mir nicht ganz sicher - kann sein, dass es dieses Dings überhaupt nur im deutschen BGB gibt. --Dagobert Drache 20:25, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich gehe davon aus, dass alle römischrechtlich beeinflussten Rechtsordnungen Ähnliches kennen. Wäre also ergänzenswert. --103II 15:09, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich denke nur, dass es in diesem Fall kein anderes Lemma geben wird - die deutsche Übersetzung klingt auch nicht gerade lemmafähig. Ich wäre für Lemma belassen, da es auf der Seite Bereicherungsrecht - meiner Meinung nach - gut erklärt und eben auch verlinkt ist und darüber hinaus weitere Informationen, für z.B. juristisch Interessierte, enthält. -- PsychoKim 12:59, 15. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 15:10, 19. Okt. 2008 (CEST)

Nach „Überarbeitung“ (Diff) durch betreffende Agentur (siehe IP Benutzer:195.234.80.3) nur noch eine Textwüste. Müsste auf Neutralität (und evtl. Freigabe des Textes unter der GFDL) geprüft, formatiert und ggf. geändert werden. --Moral 13:35, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

der sehr allgemeine Anfangs-Begriff "Agentur" sollte auch ersetzt werden, man grübelt bis zum Schluss, was die denn eigentlich machen, Werbung, Marketing, Verkauf? L-Logopin 16:49, 15. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:03, 20. Okt. 2008 (CEST)

Wenn RK erfüllt sein sollten benötigt der Artikel das komplette Vollprogramm. URV möglich, ich habe jedoch nichts gefunden. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 13:37, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

11:54, 18. Sep. 2008 Jón (A) (Diskussion | Beiträge) hat „OPTIMA packaging group GmbH“ gelöscht ‎ (Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger), ausserdem ist der Artikel anscheinend von der Firmen-Homepage zusammen geschrieben.-- Johnny Controletti 13:53, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Jetzt wieder da. —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:49, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Verschoben gemäß NK nach Optima packaging group. Text wurde von Firma selber eingegeben, insofern keine URV (OTRS Ticket#: 2008091810032081). — Raymond ^{Disk. Bew.} 16:40, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 20:03, 19. Okt. 2008 (CEST)

Die Inhalte sind nicht ausreichend belegt. Die Quelle(n) geben unterschiedliche Längen an. Verlässliche Quellen sollten gefunden werden und die Verlaufsbeschreibung weiter erläutern (Grüner Fluss?). Ansonsten sollte der Artikel gelöscht werden, da zu vage Informationen im Internet vorhanden. Vielleicht hat jemand eine zuverlässige Offline-Quelle? --Finn-Pauls ._. 15:40, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

> Artikel ergänzt, "grüner Fluss" erklärt! 16:15, 18. Sep. 2008 (CEST)

Aus dem Artikel wurde leider der QS-Baustein schon kurz nach Einstellung entfernt, ohne das die Kritikpunkte (Quellen, varirierende Längenangeben) auch nur annähernd geklärt wurden. Unter der Bezeichnung Inntal-Radweg gibt es auch Beschreibungen, ob die Strecken identisch sind muss noch überprüft werden. Den angegeben Weblink habe ich entfernt, weil der zu einem kommerziellen Unternehmen führt, das Touren rund um den Inn anbietet, vernünftige Infos zum Weg selber waren da aber kaum zu finden, da gibt es bestimmt noch besseres. L-Logopin 15:29, 19. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

hab's noch ein wenig bearbeitet:

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 18:10, 19. Okt. 2008 (CEST)

Die Herkunft des Nachnamens erscheint mir ziemlich spekulativ, kann da jemand Belege für liefern oder das notfalls rausstreichen? --Ticketautomat 16:15, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einige jüdische Namensträger legen eine östliche Herkunft (19. Jahrhundert) nahe. Der einschlägige WP-Artikel ist da noch etwas dürftig. ETA Hoffmann hat diesem zufolge eine gewisse Rolle als phantasiereicher Namensstifter gespielt. s.a. Eichenbaum, Lindenbaum etc... --Aktions 07:32, 19. Sep. 2008 (CEST)18:04, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

sehe da auch eher eine Verbindung zu jüdischen Ursprüngen, aber auch das ist, unbelegt, ebenso TF wie das was uns der Artikel an nicht vorhandenem Wissen anbietet. Die genannte Quelle "Familien-Weltbuch Nussbaum" (Versionshistorie) scheint mir eher was geneologisches zu sein und damit wohl nicht belastbar. Wo genau die angebliche belegte Erwähnung 1281 niedergeschrieben wurde wird nicht erwähnt, was zudem der Abschnitt "Heimatorte Schweiz" aussagt bleibt zumindest mir völlig verborgen. M.E. ist das ein klarer Löschkandidat wegen TF. L-Logopin 13:24, 16. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! L-Logopin 18:24, 19. Okt. 2008 (CEST)

Benötigt Ausbau, sonst löschgefährdet. Jón + 16:44, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:04, 20. Okt. 2008 (CEST)

In en:WP finden sich bei en:Byte noch drei Quellen, die in den Artikel sollten, zusammen mit ein wenig mehr "Fleisch". Minderbinder 17:53, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

R-Frage, wikify, UR prüfen --Memorino ^Fundstücke?_{Lust, mitzuhelfen?} 21:56, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Also Google findet 318 Quellen. Sollte also wohl relevant sein. Zum Thema UV kann ich nichts sagen. Bevor man eine Wikifizierung vornimmt, die hier noch eine Menge Arbeit bereiten wird, sollte dieser Punkt aber geklärt sein. -- ~~ BBKurt 22:47, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:37, 19. Okt. 2008 (CEST)

Die genaue Bezeichnung der von der Person gegründeten Glaubensgemeinschaft ist nicht klar, zumindest nicht mir. Ebenso fehlen Quellen. Auf beidem beruht m.E. die Relevanz dieses Propheten. Mangels Kenntnis der Sache der Eintrag hier. --Wangen 22:08, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:48, 19. Okt. 2008 (CEST)

R-Frage, wikify, Quellen --Memorino ^Fundstücke?_{Lust, mitzuhelfen?} 22:10, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:29, 19. Okt. 2008 (CEST)

wikify --Memorino ^Fundstücke?_{Lust, mitzuhelfen?} 22:28, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

also in der da-wp stehen viel weniger kommunen drin, ist die liste vielleicht ncoh von vor der gebietsreform? --Trickstar 22:44, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Runterscrollen! Die obere, kürzere Tabelle in da:WP bezieht sich auf was anderes. Was mir mehr Sorge macht ist das Lemma, für das es in dieser Form praktisch keine Google-Treffer gibt. Begriffsfindung? Die angegebene pdf-Quelle erzählt auch nur was von eienr "Vision", nicht von etwas bereits Etabliertem. --Århus 00:33, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

und wo ist jetzt der Artikel zum Lemma? --Dinah 20:29, 18. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dieser Artikel entstand kürzlich durch Auslagerung aus dem Artikel Vodafone, doch er muss noch entsprechend umgearbeitet werden. Auch sonst könnte er eine Überarbeitung vertragen, beispielsweise könnte das inzwischen historische Kapitel "Mannesmann" in einen Abschnitt zusammengefasst werden. Außerdem würde ich es begrüßen, wenn es zumindest einen Link zum Artikel D-Netz gäbe. -- Birger 22:43, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist Arcor eigentlich eine Tochter der Vodafone D2 GmbH oder der Vodafone plc? Dies sollte richtig und einheitlich dargestellt werden. --Birger 22:53, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:33, 19. Okt. 2008 (CEST)

Laut Kurzwellenrundfunk gibt es ein 41-Meter-Band, aber kein 40-Meter-Band. -- Johnny Controletti 10:06, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo - ich beziehe mich auf den Amateurfunk und da sind alle Frequenzen um 7 MHz im 40m Band (Amateurfunkbänder, offizieller Bandplan als PDF). -- Dominik Derigs 10:16, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 10:34, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Heisst es nun Unteroffizierheim oder Unteroffiziersheim? -- Johnny Controletti 10:57, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Beides möglich, üblich aber ohne Fugen-S. --jergen ? 11:39, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 11:39, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren -- Johnny Controletti 14:19, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:08, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wrestling ist nicht mein Ding. Kats fehlen. Vielleicht auch Einbau in Tag-Team. —Ulz Bescheid! 15:41, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Тилла 2501 ^± 18:35, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz muss dargestellt werden. Mitarbeiter, Umsatz, Börennotierung - nix gefunden, auch nicht bei Google. -- Johnny Controletti 17:04, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

12:51, 5. Sep. 2008 Nolispanmo (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Modeagentur M. Oelhafen AG“ gelöscht ‎ (Werbung) --Eingangskontrolle 17:09, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mit 20 Mitarbeitern und einem Umsatz von gerade 'mal 10 Millionen Euro ist das Unternehmen in der Tat enyzklopädisch schlicht bedeutungslos, daher LA gestellt.
Bitte Diskussion dort weiterführen. --84.227.221.247 21:37, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leithian ^{Keine Panik!} 00:30, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Fast nur Legende, d. h., der größte Teil des Lebenslaufs fehlt. Typos, keine Kat, keine PD. --Xocolatl 18:13, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und ich habe auch nicht die Antwort gefunden wieso sie heilig gesprochen wurde --WolfgangS 18:35, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MMC 18:33, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung notwendig & es sollte geprüft werden, ob evtl. Redundanz mit dem Artikel Phasenprüfer vorliegt. --S^[1] 20:35, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Redundant zum Phasenprüfer ist der nicht (alleine schon wegen einphasiges & zweiphasiges Messgerät). Wikifizieren hat schon ein guter Geist begonnen, sieht IMHO ganz gut aus. --Rudolph H 22:01, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die begriffliche Unterscheidung lautet nach der Einteilung von VDE einpolig und zweipolige Spannungsprüfer. Ich würde aber das ganze so lassen, denn soweit ich mich mit Elektrik auskenne sagt man zum zweipoligen Spannungsprüfer kurz Spannungsprüfer, weil man mit dem, im Gegensatz zum Phasenprüfer, wirklich messen kann ob Spannung anliegt und weil wenn der letztere nicht leuchtet würd ich noch lange nicht an die Leitungen fassen (siehe letzter Absatz Phasenprüfer). --Biezl ✉ 09:48, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung gegeben, Abgrenzung zu Phasenprüfer und Multimeter auch gegeben. Hier wohl erl.--wdwd 10:35, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd 10:34, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich liegt hier schon einiges im Argen, zudem stellt sich mir die Frage, ob tatsächlich auch alle derzeit vorhandenen Informationen wirklich benötigt werden. --Leithian ^{Keine Panik!} 01:31, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Leitian. Der Artikel ist eigentlich gut geschrieben. Die Infos werden so benötigt, werden aber in Kürze noch einmal umgeschrieben. Gut.. Sprachlich ist auch noch was drin.. wird auch noch geändert. Ich schlage vor, das Du den Bericht so erst einmal absegnest und wieder frei gibst. Es gibt hier schlechtere.. Gruß Bernd

Hallo Bernd, der Artikel war mit sehr vielen subjektiven Eindrücken ausgestattet, was hier einfach nicht geht (vgl. WP:NPOV). Was meinst du mit "die Infos werden so benötigt"? Ich bin aber in der Tat der Meinung, dass das nach den letzten Bearbeitung hier erledigt ist. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} 22:59, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leithian ^{Keine Panik!} 22:59, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz des Unternehmens? Neutralität des Artkels? --Eva K. ^Post 18:58, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Also relevant sollte das Unternehmen sein, da die Relevanzgrenze von 100 Mio. überschritten ist. -- ~~ BBKurt 23:01, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und neutral ist der Artikel m.E. auch. Unsinniger QS. --Schweißer 23:33, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ~~ BBKurt 10:40, 21. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz des Unternehmens? Neutralität des Artikels? --Eva K. ^Post 18:20, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Latte an Auszeichnungen könnten für eine Relevanz sprechen, evtl. hat die Firma noch weitere Alleinstellungsmerkmale, allerdings müsste geprüft werden, wer an dem Artikel so alles herumgeschrieben hat – zwecks Überprüfung der Neutralität. --Robb der Physiker 10:52, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 20:01, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz des Unternehmens? Neutralität des Artkels? --Eva K. ^Post 18:58, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Finde ihn eigentlich neutral. Wenn Du was zu bemängeln hast, bitte konkret, nicht so. --Schweißer 23:40, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jan eissfeldt 20:02, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz des Unternehmens? Neutralität des Artikels? --Eva K. ^Post 18:20, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

wurde gelöscht. --alexscho 16:11, 26. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alexscho 16:11, 26. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

R-Frage, wikify --Memorino ^Fundstücke?_{Lust, mitzuhelfen?} 22:07, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --Zollwurf 04:53, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred 12:15, 27. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Es sind zwar 6 Werke aufgeführt, die DNB kennt aber nur eins [1]. Wodurch wird sonst Relevanz begründet? -- Johnny Controletti 12:33, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hast Du mal nachgesehen, wann der Guteste gestorben ist und seit wann die DNB bibliothekt? -- Sozi ^{Dis / AIW} 15:21, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:45, 28. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

ziemlich knapp, englische Wikipedia gibt noch mehr her.Politik 14:10, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das wäre jetzt der 2. Durchgang durch die QS - vielleicht jetzt zum Löschen vorschlagen... --Eingangskontrolle 17:11, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

So ein Unsinn.

• 1) klare Relevanz
• 2) mithilfe der englischen Wikipedia ausbaubar

Wenn unsere Vorgänger hier schlampig gearbeitet haben darf dafür der Artikel nicht bestraft werden. Außerdem ist dieser durchaus in seiner jetzigen Form brauchbar, nur halt etwas kurz. 84.134.99.212 17:43, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die QS schreibt keine Artikel auf Zuruf. Wikifizierter, zweifellos relevanter, gültiger Stub. Kein QS-Fall. Und bitte keinen dritten Durchgang hier. --Tröte Manha, manha? 14:48, 28. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:48, 28. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Volles Programm; siehe Anm. im Artikel. --Zollwurf 19:26, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Telim tor 12:32, 29. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

auf [[2]] gibt's den -> volles Programm --Slimcase 23:51, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich hab' mal angefangen, Bibliografie und Weblinks fehlen wegen mangelnder Norwegisch-Kentnisse --Slimcase 00:37, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ergänzend auch in die QSM gestellt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:09, 29. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Slimcase 21:29, 5. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz besteht wohl, aber so ist das kein Artikel. Nicht mal der Link ist korrekt. -- Johnny Controletti 11:42, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab den Artikel erstmal verschoben aufgrund des Tippfehlers im Atikelnamens. --Freund der Raute - Talk to me 11:49, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OecherAlemanne 22:24, 9. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify, Ausbau (?) --Memorino ^Fundstücke?_{Lust, mitzuhelfen?} 19:57, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ephraim33 14:23, 9. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wartet auf sprachliche Überarbeitung -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:49, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cokeser 01:49, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren! -- Johnny Controletti 12:52, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: redf0x 13:23, 14. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify --Memorino ^Fundstücke?_{Lust, mitzuhelfen?} 21:56, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: redf0x 13:24, 14. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

R-Frage, wikify, Quellen, jetztigen Abschnitt "Vita:" in einen besseren Fließtext umbauen --Memorino ^Fundstücke?_{Lust, mitzuhelfen?} 22:12, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: redf0x 13:25, 14. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ja, aber kein Artikel. Rudi der Regenwurm 15:37, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:32, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung notwendig und es sollte auch ein richtiger Artikel daraus gemacht werden. -- Sarion _!? 18:27, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich wollte mich an die Wikifizierung machen aber der Text beschreibt so viele Dinge, die über die Krankenhausbeschreibung hinaus gehen, dass ich mich ehrlich gesagt scheue, 50 % des Textes rauszuschmeißen. Hier wird so weitläufig über alles geredet, was das Gesundheitswesen in Ostdeutschland angeht, das ich kaum noch etwas zum Thema Krankenhaus übrig lassen würde. Vielleicht hat ein anderer eine Vorstellung, wie man diesen Text retten kann, ohne gleich die Hälfte zu löschen. -- ~~ BBKurt 22:56, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

da der Text von der Klinik selbst kommt steht er garantiert auf deren Internetseite. Ich habe ihn auf die diskseite kopiert, in den Artikel gehört das definitiv nicht --Dinah 20:37, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:37, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, einen Artikel drauß machen. --Hullu poro 20:24, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

La gestellt. --Tröte Manha, manha? 14:42, 18. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:42, 18. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]