Wikipedia:Qualitätssicherung/16. September 2008
| 12. September | 13. September | 14. September | 15. September | 16. September | 17. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Nachtrag vom 25. August. Begründung war: Es fehlen Quellenangaben und Rechtsgrundlagen; zudem sehr dünn und es ist unklar, ab wann und wie die „zweijährige Grundbildung mit Attest“ die Anlehre ersetzt. -- H005 00:34, 25. Aug. 2008 (CEST). Hier nachgetragen von --Tröte Manha, manha? 09:09, 16. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 20:39, 16. Okt. 2008 (CEST) |
Vorab: Die Buchreihe ist als Preisgekrönter Durchbruch eines Autoren mit Sicherheit relevant. Allerdings ist der allergrößte Teil aus einer extremen Fanperspektive geschrieben, und es täte dem Artikel sehr gut, wenn mal jemand über den gesamten Text "drüberbügelt". Konkret: Außer im ersten Absatz fehlt die Außenperspektive gänzlich. Die Charakterbeschreibungen sind viel zu lang und detailliert, die Ortsbeschreibungen ebenso. Das gehört alles - wenn überhaupt - ganz kurz und knapp in der ebenfalls recht üppig ausgefallenen Inhaltsangabe angesprochen. Die Sprache ist blumig, angebliche Aussagen des Autors sind nicht per Einzelnachweis belegt, vieles ist Spekulation (wo steht bitte im Buch was von 17. und 18. Jhdt.?). Auf die Spitze treibt das der frei fabulierte "Spekulationen"- Absatz, der einem praktisch entgegenschreit "Hier hat der Artikelautor selbst interpretiert" - genauso sollte es nicht sein. Wäre schön, wenn sich jemand mit etwas Abstand (also kein Fan) zum überarbeiten findet. 217.86.32.97 10:22, 16. Sep. 2008 (CEST)
Die "Spekulationen" sind tatsächlich belegbar (ulldart.de).Die fehlenden Quellenangaben kann ich einfügen.--Fecchi speechbubble 20:12, 28. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 20:42, 16. Okt. 2008 (CEST) |
Relevanz unklar, Quellen? Stark ausbaubdürftig - So sehr schwach, eher LA --Ginger rogers 12:35, 16. Sep. 2008 (CEST)
...Quellen? was soll ich da angeben? Bin selbst Vorstand des Vereins...? Natürlich wird die Seite noch aus gebaut!!!--Tobias Elster 23:36, 16. Sep. 2008 (CEST)
Wie siehts denn eigentlich mit der Relevanz aus? Wenn ich die Rk richtig deut (was natürlich nichts bedeuten muss) is die Bundesliga relevanzstiftend, is damit nur die 1. gemeint, oder auch die 2.? @Vorstand des RSV bitte benutze die Signatur um deine Beiträge zu kennzeichnen, indem du entweder den Signaturknopf betätigst oder 4 Tilden aneinander reihst, vielen Dank--Cartinal 21:24, 16. Sep. 2008 (CEST)
Na relevant ist das auf alle fälle den wie man an der verlinkung sehen kann haben wir 5 jahre erste liga gerungen und kämpfen seit mehreren jahren immer um den aufstieg mit! Ausgebaut wird die seite auch noch in den nächsten tagen!--Tobias Elster 23:36, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Ob ein Artikel relevant oder nicht ist, entscheidet nicht das eigene Gefühl sondern die Relevanzkriterien von WP. Bauen sie doch mal den Artikel aus und der Rest ergibt sich sicher. Was die Quellen angeht: Wenn man in oberen Ligen spielt wird es sicher einen Beleg dafür geben. Wenn ihr Verein mal Erstligist war dan ist das sicherlich relevant und kann eindeutig belegt werden. Grüsse --Ginger rogers 13:04, 17. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:43, 17. Okt. 2008 (CEST) |
Ist so nur eine Auflistung von Trivia, aber kein Artikel.
-- Tuxman 20:18, 16. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:43, 17. Okt. 2008 (CEST) |
Relevanz da, aber noch kein Artikel, bitte ausbauen und in Unterabschintte einteilen-- Daniel 1992 20:48, 16. Sep. 2008 (CEST)
Es ist mein Beitrag. Was muss ich machen?
- Füge mal die Vorlage:Infobox Schule ein und fülle sie aus. Bitte denke an die Signatur -- Daniel 1992 21:02, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Dürfte ich fragen, was denn diesem Gymnasium Relevanz verleiht? --Der Bischof mit der E-Gitarre 21:01, 16. Sep. 2008 (CEST)
Was für eine Signatur? Wie soll ich das Teil einfügen?
Sehe bei jeder Schule Relevanz soweit die Wikipedia:Artikel über Schulen Kriterien eingehalten werden. Deine Signatur ist deine Unterschrift in der WP, du fügst sie in allen DIskussionsbeiträgen mit dem Unterschruiftensymbol oberhalb des Bearbeitungskastens ein -- Daniel 1992 21:11, 16. Sep. 2008 (CEST)
Infobox habe ich eingefügt und erste Daten eingefügt. Lieber Artikel-Ersteller: Bitte füll die Box noch aus und überleg, ob ein in Wikipedia:Artikel über Schulen genannter Gesichtspunkt noch fehlt (z.B. besondere Kurse oder Erfolge der Schule, eine interessante Geschichte...).--Kriddl Laberecke 10:15, 17. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:47, 17. Okt. 2008 (CEST) |
Optisch und inhaltlich nicht wirklich schön. --Weissbier 23:54, 16. Sep. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Euku:⇄ 09:52, 16. Okt. 2008 (CEST) |
will Artikel werden Muscari 01:30, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: L Viefhues 03:25, 16. Sep. 2008 (CEST)
Vollwaschprogramm DasBee 08:52, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: trm 18:24, 16. Sep. 2008 (CEST)
Quellen überarbeiten -- Johnny Controletti 11:41, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 13:28, 16. Sep. 2008 (CEST)
Beiträge von Benutzer Gypsi
[Quelltext bearbeiten]Gestaltungsmotivation+ Führungsmotivation + Durchsetzungsstärke + Sensitivität (Psychologie)+ Kontaktfähigkeit+ Belastbarkeit: alle diese Artikel beziehen sich auf Bochumer Inventar zur berufsbezogenen Persönlichkeitsbeschreibung, wo sie auch schon kurz beschrieben werden. Gerade bei Belastbarkeit sehe noch andere Bedeutungen. Muss für jeden Begriff wirklich ein eigener Artikel vorhanden sein? OMA hat auch Probleme mit den Inhalten. In den einzelnen Artikeln ist kein Baustein gesetzt.-- Johnny Controletti 14:03, 16. Sep. 2008 (CEST)
Da diverse LA gestellt wurden, hier {{erledigt|[[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]]}}.
- Ich würde sagen hier ist nicht erledigt, entweder sollte man bei allen einen LA stellen oder die die keinen LA haben, auf Relevanz prüfen und dann weitersehen, somit noch nicht erledigt --Crazy1880 18:26, 16. Sep. 2008 (CEST)
- So, habe die Artikel mal an das Portal Psychologie übertragen und einen entsprechenden Vermerk hinterlassen. Hier jetzt wirklich beendet. --Crazy1880 18:42, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 18:42, 16. Sep. 2008 (CEST)
Die Einleitung liest sich wie höherer Blödsinn. Welche QS kann man mit sowas belatschern? Mathe? Informatik? Oder LA? --Weissbier 14:30, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Was genau stört an der Einleitung? Konstruktive Kritik wäre vielleicht angebrachter als "höherer Blödsinn". Die Informatik-QS wäre übrigens die korrekte Anlaufstelle. --Dotxp 15:40, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Einleitung wurde überarbeitet und ist jetzt weitestgehend informatik-oma-tauglich. --norro 18:25, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --norro 18:25, 16. Sep. 2008 (CEST)
Koordinaten fehlen. haben wir ein Bild davon? Ich konnte nix finden. --Weissbier 14:38, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Koordinaten sind drin. Bilder habe ich bei Panoramio gefunden, aber die sind ja nicht zulässig.-- Johnny Controletti 15:11, 16. Sep. 2008 (CEST)
Bild ist bei Toore zu finden. 84.61.250.91 17:18, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Bild ist jetzt auch drinnen-- IKAl 18:14, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- IKAl 18:15, 16. Sep. 2008 (CEST)
Vollprogramm Eingangskontrolle 15:52, 16. Sep. 2008 (CEST)
- URV-Baustein gesetzt, daher hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 16:06, 16. Sep. 2008 (CEST)
Substub Septembermorgen 18:51, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Erledigt, da LA. --jergen ? 19:28, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jergen ? 19:28, 16. Sep. 2008 (CEST)
Wunderbarer Werbeflyer, URV?, Relevanz nachweisen, entschwubbeln -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:40, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: trm 19:31, 17. Sep. 2008 (CEST)
u.a. wikilinks müssten größtenteils gefixt werden Machahn 19:36, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Habe SLA gestellt, da bereits in existentem Artikel Teku (Ägypten) enthalten. Grober Unfug eines neu angemeldeten Benutzers. Literatur fehlt. Infonachweise fehlen.--NebMaatRe 19:34, 17. Sep. 2008 (CEST)
- Nun überarbeitet und belegte Infos eingefügt. Lemma korrigiert, da zuvor falsche Schreibung. In dieser Form erstmal zumindest ohne unbelegte Spekulationen.--NebMaatRe 21:38, 17. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NebMaatRe 21:40, 17. Sep. 2008 (CEST)
Weiterleitung auf Römerstraße#Römerstraßen auf dem Balkan sinnvoll? -- Johnny Controletti 17:56, 16. Sep. 2008 (CEST)
- eher nicht, da sie ja als Auskagerung von dort angelegt ist. Man kann ihr schon ein eigenes Lemma gönnen. der Artikel muss allerdings noch auf Wiki-Format getrimmt werden.--Kmhkmh 21:13, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Habe ihn auf Wiki-Format getrimmt. Ganz zufrieden bin ich noch nicht, aber halbwegs plausibel ist der Artikel jetzt. --Aurelius Marcus 21:53, 17. Sep. 2008 (CEST)
- Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten und Literatur ergänzt, zum Abschluss der QS sollte das jetzt reichen.--Kmhkmh 04:03, 18. Sep. 2008 (CEST)
- Habe ihn auf Wiki-Format getrimmt. Ganz zufrieden bin ich noch nicht, aber halbwegs plausibel ist der Artikel jetzt. --Aurelius Marcus 21:53, 17. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 04:03, 18. Sep. 2008 (CEST)
Relevanz lt. Internetrecherche offenbar gegeben, aber keinerlei Angaben zu Geschichte/Stil der Band vorhanden.
-- Tuxman 23:48, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Wenn da steht "Postrock-Band", ist doch die Stilbeschreibung da. Ich werde mich demnächst um weitere Infos kümmern. -- OliverDing 16:40, 17. Sep. 2008 (CEST)
- [X] Done. Reicht das erst mal? -- OliverDing 22:39, 18. Sep. 2008 (CEST)
- Ja, vielen Dank! --NoCultureIcons 23:21, 18. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NoCultureIcons 23:21, 18. Sep. 2008 (CEST)
Vollprogramm "kein Artikel" Eingangskontrolle 16:12, 16. Sep. 2008 (CEST)
Vermerk wurde vergessen :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 14:10, 20. Sep. 2008 (CEST)
Lemma müsste etwas entPOVt und wikifiziert werden: "vertreten die Märker einen Standpunkt der Mitte und des Ausgleiches", "Er ist gegründet auf echten Brudersinn", Fettdruck usw --Sommerkom 16:12, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc JCC 13:00, 21. Sep. 2008 (CEST).
Der Artikel muß überarbeitet werden. Vielleicht kann sich jemand mal die französische Version anschauen. -- Johnny Controletti 19:55, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Ich habe mal ein wenig am Artikel herumgedoktort, vielleicht kann mensch jetzt das Template "Qualitätssicherung" weggelassen werden. --AnRo0002 23:37, 20. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 22:14, 23. Sep. 2008 (CEST)
Für einen Regierungschef sehr knapp.84.134.116.136 21:28, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 22:15, 23. Sep. 2008 (CEST)
Wäre das nicht besser als Begriffsklärungsseite anzulegen? So ist das nix halbes und nix ganzes. Gruß -- Mailtosap 21:34, 16. Sep. 2008 (CEST)
- eine BKL wird angelegt, wenn ein Begriff mehrere Bedeutungen hat. Das ist hier nicht der Fall. Bandage heißt in jedem Fall dasselbe, Bandagen werden nur in verschiedenen Bereichen verwendet. An dem Artikel ist nichts zu beanstanden aus meiner Sicht --Dinah 22:17, 23. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 22:17, 23. Sep. 2008 (CEST)
Benötigt Kategorien, Quellen und mehr Inhalt. Jón + 17:49, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Jetzt QS Wirtschaft. --AT talk 19:52, 24. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AT talk 19:52, 24. Sep. 2008 (CEST)
Vollprogramm - insbesonders die Publikationen müssen voneinander getrennt werden Eingangskontrolle 15:12, 16. Sep. 2008 (CEST)
Das ist nur eine Auflistung, kein Artikel! Relevanz besteht als Prof. auf jeden Fall. -- Johnny Controletti 15:12, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Jetzt fehlen eigentlich nur noch die Belege. Ich überstell' mal an die QS Bio. -- Olaf Studt 10:58, 25. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt 10:59, 25. Sep. 2008 (CEST)
Es werden keinerlei biographischen Einzelheiten gegeben. (Fast schon reine Werbeseite) --zenwort 20:11, 14. Sep. 2008 (CEST)
- Der Antrag ist mE überflüssig. Wo ist da Werbung? Und welche biografischen relevanten Daten fehlen? Familienstand? Schulbildung? PG 19:47, 17. Sep. 2008 (CEST)
- Genau: Familienstand? Schulbildung? und was man sonst noch so in eine Biogrphie schreibt. Ansonsten sehe ich nur Aufzählung von CDs, Programmen usw. --zenwort 19:45, 19. Sep. 2008 (CEST)
WP:QS lesen. Kein QS-Fall. Die QS schreibt und ergänzt keine Artikel auf Zuruf. --Tröte Manha, manha? 14:42, 28. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:42, 28. Sep. 2008 (CEST)
Hier sind einige nicht ganz korrekte Angaben enthalten, wie ein zweiter Autor mit seinen Kommentaren feststellt. z.B. die Angabe für die Positoinierung der Lichtschalter wird auf 105 cm über dem Boden angegeben und auf 115 cm korrigiert. Jedoch können solche Angaben daher resultieren, dass in einem Neubau noch keine Trittschalldämpfung usw. vorhanden sind und es dann einen Standardzuschlag von 10cm gibt. Sollte jemand die korrekten Angaben kennen, Bitte bei mir melden, dann zeichne ich auch ggf. neue Bilder --Biezl ✉ 18:45, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Hab jetzt eine Kopie der DIN 18015-3. Die Ungereimtheiten beseitige ich die nächsten darum hier erledigt --Biezl ✉ 20:09, 1. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Biezl ✉ 20:09, 1. Okt. 2008 (CEST)
Wann war den dieser Ausstieg - immer diese Fans, die nicht schreiben können was wichtig ist Eingangskontrolle 08:44, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Bisher das Datum nicht ausfündig gemacht. Der Artikel wurde jedoch auch gerade erst erstellt. Bitte um etwas geduld--phixweb 08:54, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Das Datum fehlt zwar immer noch, ich find' den Artikel in der jetzigen Form aber schon ganz brauchbar. Erledigt? --Dagobert Drache 18:06, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OecherAlemanne 22:07, 7. Okt. 2008 (CEST)
Wikipedia ist kein "How to": siehe Tour d'Aï#Besteigung --Herrick 10:07, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Ich finde die Beschreibung der Besteigung sinnvoll. Bei anderen Bergen (Mount Everest, Eiger-Nordwand) ist es unumstritten, dass eine Beschreibung der Besteiung enthalten ist. --Braegel 13:15, 24. Sep. 2008 (CEST)
sprachlich etwas geglättet --OecherAlemanne 22:24, 7. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OecherAlemanne 22:24, 7. Okt. 2008 (CEST)
Selbstdarstellung mit Labertendenz - ich hab spontan keine wirklich gute Version gefunden. Mag den jemand runderneuern? —LKD 10:58, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Ich habe den Anfang entwerbt. Von mir aus kann man die Beschreibung der Automaten einfach löschen, so mutig bin ich aber gerde nicht. --TRG. 20:10, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Bin heute mutiger - wenn jemand meint, das gehöre in den Artikel über das Unternehmen, kann er es gern wieder herstellen - dann aber auch bitte gleich entwerben. --TRG. 17:05, 17. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OecherAlemanne 22:44, 7. Okt. 2008 (CEST)
Sprachlich schon ein wenig geglättet. Nun braucht es nur noch Nachweise für die Behauptungen. --Weissbier 14:35, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OecherAlemanne 23:43, 7. Okt. 2008 (CEST)
wikifizieren Muscari 14:48, 16. Sep. 2008 (CEST)
- erledigt, war URV --Eva K. Post 14:50, 16. Sep. 2008 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 15:50, 16. Sep. 2008 (CEST)- Wieder eingefügt, Freigabe eingetroffen. →Christian.И 00:02, 21. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OecherAlemanne 23:49, 7. Okt. 2008 (CEST)
Es wird leider mit keinem Wort erwähnt wer das wozu benutzt und wie es funktioniert. --Weissbier 23:34, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Hoffe, dass es so besser ist. --SchroedingersKatze 19:18, 17. Sep. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --OecherAlemanne 00:02, 8. Okt. 2008 (CEST)
wikify -- Sarkana bewerte/frag den ℑ Vampir 00:19, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Habe ich gemacht. Lasse den Baustein noch drin, da es evtl. bei den Kats. noch etwas zu ergänzen gibt. Btw: Sollte der Artikel nicht besser auf Tailored Blanks verschoben werden? -- trm 17:22, 16. Sep. 2008 (CEST)
hier erledigt, bei Redundanzen eingetragen. Cholo Aleman 22:45, 8. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:45, 8. Okt. 2008 (CEST)
schwieriger geschichtsteil, herrscher teilweise nur als vornamen eingetragen. die geschichte mit den geschlechtertürmen halte ich für teilweise erfunden (meines wissens geschah die anordnung wg. d. konflikte unter den adligen familien). kann mich gerade leider nicht selber einarbeiten, helfe auf anfrage aber gern mit. beste grüße, Vicky petereit 09:38, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Für die QS reicht es --Crazy1880 09:40, 13. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:40, 13. Okt. 2008 (CEST)
Meiner Ansicht nach ist der Artikel zu knapp und zu oberflächlich gehalten. Ob RK erfüllt sind, kann ich nicht einschätzen. Bitte prüfen. --Wortsportler 13:23, 16. Sep. 2008 (CEST)
- QS Religion --Crazy1880 09:37, 13. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:37, 13. Okt. 2008 (CEST)
Begründung: sehr knapp. Benutzer:Politik
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amberg 13:47, 13. Okt. 2008 (CEST)
Relevanz wäre zu klären und diese blose Listensammlung ist auch kein wirklcher Artikel. --Weissbier 23:33, 16. Sep. 2008 (CEST)
- Stimmt. Spiel noch nicht erschienen. Redundant zum Absatz in STCC. --Kungfuman 12:20, 17. Sep. 2008 (CEST)
- Und was ist mit Swedish Touring Car Championship (Computerspiel)? Zwei unterschiedliche Spiele? --Grim.fandango 22:15, 17. Sep. 2008 (CEST)
Laut Race07 ist das ein AddOn und kann daher dort eingearbeitet werden. --Grim.fandango 20:05, 24. Sep. 2008 (CEST)
- An Portal Spiele übergeben --Crazy1880 09:33, 13. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:33, 13. Okt. 2008 (CEST)