„Wikipedia:Fragen von Neulingen“ – Versionsunterschied

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

• Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir die Starthilfe und die FAQ durchgelesen haben.
• Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Wikipedia-Artikel sprichst du zunächst auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite an.
• Fragen zur Wikipedia allgemein (z.B. was wird wie in Wikipedia geregelt) stellst du am besten auf Fragen zur Wikipedia.
• Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Wikipedia kannst du in der Auskunft stellen.
• Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.

Die häufigsten Fragen

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“

„Ich will meinen noch unfertigen Entwurf im Benutzernamensraum speichern, warum steht dann dort aber Seite veröffentlichen?“

Antwort: „Dein Entwurf wird zwar so wie überall auf der Wikipedia unter der entsprechenden Lizenz veröffentlicht, er wird dabei aber nicht zu einem für normale Leser zugänglichen Artikel, das erfolgt erst durch Verschiebung in den Artikelnamensraum.“

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Möchtest du einen persönlichen Betreuer beantragen, kannst du das unter Wikipedia:Mentorenprogramm.

neue Frage zur Mitarbeit in der Wikipedia stellen

Fragen von Neulingen beantworten:

Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Archiv

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).

Neu bei Wikipedia?

• Tour für Leser
• Tutorial für Autoren
• Fragen von Neulingen
• Wikipedia-Gemeinschaft
• Mentorenprogramm
• Wikipedia-Telefonberatung
• Beteiligen

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Guten Tag, es ist kompliziert, ich habe bereits einige gelungene Seiten und Bearbeitungen reingestellt und komme im Grunde schon zurecht. Jedoch in einen Punkt bin ich ratlos. Ich habe eine Seite des Künstlers Christian Kammerhofer 28.9.1972 angelegt gehabt. Ich habe einen Text den es schon gab zur Erstellung verwendet war auch sehr nützlich im Übrigen. Leider gab es hierzu einige Verwechslungen und dieser Name war bereits negativ belegt aufgrund einer Namensgleichheit zu einem Künstler in der Steiermark der da schon gewütet hatte. Nunja schlußendlich wurde der Beitrag immer wieder gelöscht obwohl ich die Relevanz in der Kunstgeschichte m.M nach erfolgreich belegen konnte. Ich bin aus der Kulturbranche! Es ist schon wunderlich das es hier immer einen Schnelllöschantrag gibt. Dieser Künstler ist Mitglied im Künstlerhaus Wien, er hat kritische Themen welche man unter Soziale Kunst einordnen kann und den Zeitgeist wiederspiegelt. Auslandsausstellungen hatte er viele, in Berlin England. Ich hab hier im Institut einen Katalog von der Galerie Bild Plus der ist wirklich sehr schön strukturiert und von den Themen her sehr radikal. Darüber gab es einen Beitrag in der Berliner Morgenpost. Es gibt einen Roman zu seiner Kunst in der deutschen Nationalbibliothek. Dr. Peter Funken sowie Fr. Dr. Irmgard Klammer könnte man anschreiben sie sind mit seiner Kunst vertraut. Es gab diese Ausstelllung in der Artes Liberales Philosophischen Ateliersgalerie in Wien 7 Bez. mit dem Künstler Philip Abu Gabanu und der Ehefrau des Künstlers Jacqueline Kammerhofer wo sie massiv das Wirtschaftssystem anklagten und unter anderen mit toten Tieren (Ein verwesender Marder und ein Schweinekopf in dem eine Pumpe eingebaut war, Aufsehen erregten und es zur Schließung der Ausstellung durch die Polizei kam, diese Ausstellung wurde von Fr. Dr. Irmgard Klammer eröffnet und betreut. Kammerhofer ist auch im Allgemeinen Künstlerlexikon von De Gruyter https://www.degruyter.com/databasecontent?dbf_0=akl-fulltext&dbid=akl&dbq_0=kammerhofer+christian&dbsource=%2Fdb%2Fakl&dbt_0=fulltext&o_0=AND&sort=name-sort Ich würde mich über eine Mithilfe freuen denn ich habe es mir zur Aufgabe gemacht, bedeutende Künstler zu einem Fußabdruck zu verhelfen. Ich sammle auch schön brav Artikel und Fotos.

Mit freundlichen Grüßen Ernst --Ernestocultura (Diskussion) 15:33, 10. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2018/Woche_40#Christian_Kammerhofer_(abgelehnt). Falls Du neue Argumente hast oder es neue Sachverhalte gibt, die dort nicht behandelt wurden, kannst Du eine neue Löschprüfung einleiten. --DaizY (Diskussion) 15:40, 10. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Service:

Loeschdisks gab es zwei

• Wikipedia:Löschkandidaten/16._Mai_2009#Christian_Kammerhofer_(gelöscht)
• Wikipedia:Löschkandidaten/18._Januar_2015#Christian_Kammerhofer_(gelöscht)

und Loeschpruefungen auch

• Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2016/Woche_37#Christian_Kammerhofer_(erl.)
• Link von DaizY

Und der zugehoerige Entwurf steht hier. MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:57, 10. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Vielleicht nochmal zur Klarheit: Du führst in den Löschdiskussionen auch mehrmals die Namensgleichheit an und unterstellst den Relevanz-Bezweiflern mangelhafte Recherche. Das ist gedanklich der falsche Weg. Niemand ist dazu verpflichtet, zu recherchieren, wie relevant dein Artikelgegenstand ist, sondern dessen Relevanz muss im Artikel selbst dargestellt sein. Die Relevanzkriterien für bildende Künstler wurden dir mehrfach genannt. Wenn du einfach alle dafür wesentlichen Ausstellungen, Erwähnungen in Sekundärliteratur etc. in den Artikel einarbeitest (jeweils mit Beleg, versteht sich), dann ist alles in Ordnung. Wenn das nicht möglich ist, erfüllt der Mann vermutlich die Relevanzkriterien nicht. Was keinesfalls heißt, dass er unwichtig oder kein guter Künstler wäre! Ich habe auch schon mehrstimmige Chorsätze geschrieben, die aufgeführt wurden, aber trotzdem werde ich es kaum als Musiker in die WP schaffen :) --Kreuzschnabel 20:50, 10. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Regiment Gross Herzog Friedrich von Baden (Rhinish) Nr.7. K.A. Saarbrücken, für was steht K.A.? --2601:702:4205:31F0:1589:AE42:5F30:929B 01:08, 11. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

findest Du etwas in Ulanen-Regiment „Großherzog Friedrich von Baden“ (Rheinisches) Nr. 7? Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Joschi₇₁ (Diskussion) 01:40, 11. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Wikipedia,

Ich habe ergänzende Informationen zu dem Artikel über Hyaluronsäure [[1]].

In dem Artikel wird nicht auf die Herstellung von Hyaluron eingegangen bzw. die Unterschiede zwischen natürlicher, synthetischer und botanischer Hyaluronsäure erklärt.

Ich habe einen Blog Artikel über das Thema geschrieben (https://www.blanda-beauty.com/blogs/naturkosmetik-wissenswertes-neuigkeiten-blanda-beauty/was-ist-naturliche-synthetische-und-botanische-hyaluronsaure). Diese zusätzliche Information würde ich gerne dem ursprünglichen Artikel hinzufügen, entweder als zusätzlichen Absatz oder als Referenz.

Wären Sie so freundlich den Artikel auf Eignung zu überprüfen und falls die zusätzlichen Infos einen Mehrwert stiften sollten, wie ich den ursprünglichen Artikel ergänzen / verändern kann? Ich habe die Hilfeseiten durchgelesen, es ist mir aber leider nicht klar geworden was ich genau tun muss.

Vielen Dank. --MaxiNie (Diskussion) 07:02, 12. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Die Entwicklung einzelner Artikel wird in der jeweiligen Artikeldiskussion besprochen. Der richtige Platz dafür ist also Diskussion:Hyaluronsäure. Man wird aber von dir erwarten, deine Aussagen aus wissenschaftlicher Literatur zu belegen. --Kreuzschnabel 08:51, 12. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hi, wir haben ein historisches Tagebuch im Familienbesitz. Darin beschreibt mein Ur-Ur-Urgroßvater seine Teilnahme an der Schlacht bei Waterloo und die Marschrouten vom Abmarsch in Hannover bis zum Einzug in Paris und seinen Rückmarsch nach Lauterberg im Harz. Er hat auch Zeichnungen von Kanonen eingetragen. Das Tagebuch ist nur ca. 40x90mm groß, die Eintragungen sind handschriftlich in sehr feiner Kurrentschrift und die Zeichnungen sind extrem klein. Ich habe aber qualitativ sehr gute Scans angefertigt, den Text habe ich ich monatelanger Arbeit entziffert und transkribiert. Ist WikiCommons der richtige Ort, um das Tagebuch zu veröffentlichen? Ich würde die Original-Scans in einer Datei zusammen mit der Transkription veröffentlichen, richtig?

--Ditero (Diskussion) 11:17, 12. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Da es sich um eine Quelle handelt, dürfte Wikisource passender sein, die Vorgehensweise ist dort auf der Seite Projektaufbau mit mehrseitigen Dateien beschrieben. --Abrixas2 (Diskussion) 12:43, 12. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Warum funktioniert das mit dem Baustein {{Benutzer:FNDE/Vorlage/Danke/Text/v2}} bei mir (auf meiner Benutzerseite) nicht? --Georg Hügler (Diskussion) 14:01, 12. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Liebe Wikipedianer*innen,

als Neuling möchte ich mich gerne erkundigen, inwiefern die Wikipedia Möglichkeiten zur Konfliktberatung bereitstellen kann. Konkret geht es um die Überarbeitung eines Artikels bei dem mehrere Personen meines Erachtens gute Argumente zur Verbesserung des Beitrages auf der Diskussionsseite vortragen und Textentwürfe zum Beitrag einbringen. Diese werden jedoch relativ regelmäßig von einem Wikipedianer rückgemacht gemacht. Auf der zugehörigen Diskussionsseiten lassen sich dann zwar Statements dazu finden, jedoch nehmen diese kaum Bezug auf die bereits vorgetragenen Argumente zur Artikelverbesserung.

--Franco Rau (Diskussion) 16:17, 13. Okt. 2019 (CEST)Beantworten