Diskussion:Hyaluronsäure

Beim Einsatz in der Kosmetik vermisse ich einen Hinweis, inwieweit ein Aufspritzen der Lippen wieder rückgängig zu machen ist. Bei Brustimplantaten kann man diese ja einfach herausnehmen. harry, 4.8.06 (nicht signierter Beitrag von 62.180.194.35 (Diskussion) 18:39, 4. Aug. 2006 (CEST))Beantworten

Damit gehts: http://de.wikipedia.org/wiki/Hyaluronidase

Das darf aber nicht überdosiert werden, sonst wirds hässlich... (nicht signierter Beitrag von 84.159.90.180 (Diskussion) 22:36, 21. Jun. 2012 (CEST)) Beantworten

Der Hinweis ist meiner Meinung nach vorhanden: Abschnitt: Einsatz in der ästhetischen Medizin "Je nach Stabilisierung der Hyaluronsäure bleibt der so gewonnene Effekt 6–12 Monate erhalten." --Das Wissen der Welt gehört der Welt! -- (Diskussion) 12:05, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Ich habe jetzt sogar Augentropfen mit Hyaluronsäure bekommen (Stichwort "künstliche Tränen" bei trockenen Augen. Gibt es hierzu Erkenntnisse? --08:11, 4. Jul. 2008 (CEST) (falsch signierter Beitrag von Edmundo (Diskussion | Beiträge) 08:11, 4. Jul. 2008 (CEST)) Beantworten

Wird auch eingesetzt bei trockener Scheide: http://www.vulniphan.de/ (nicht signierter Beitrag von 149.225.64.1 (Diskussion | Beiträge) 13:06, 18. Apr. 2010 (CEST)) Beantworten

Link zu Literaturangabe 7 funktioniert nicht. Nebenwirkungen, WEchselwirkungen und Dosierungsempfehlungen sollten noch angegeben werden (nicht signierter Beitrag von 84.72.84.51 (Diskussion) 19:39, 9. Sep. 2010 (CEST)) Beantworten

Hyaluronsäure gibt es als Bloxaphte gegen Aphten. --77.179.243.203 (11:38, 29. Apr. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Ich hoffe, dass meine Infos zu diesen Pillen nicht von den Pillen-Vermarktern zensiert werden. Können Mediziner hier die für Hyaluron-Pillen gemachten Werbeaussagen mal nachprüfen?! --Wally 13:41, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Das wurde wieder von mir entfernt. Wikipedia ist keine Boulevard-Zeitung sondern eine Enzyklopädie. Diesem Beitrag fehlte jegliche Sachlichkeit. --Christian2003 13:53, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Das wäre auszudiskutieren! Was soll da unsachlich sein?--Wally 14:01, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Siehe Revert-Kommentar, WP:WSIGA, WP:NPOV, WP:Q und WP:RMLL. Bitte lesen. --Christian2003 15:18, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Gg einen Unterpunkt, der z.B. "Orale Applikation in Form Nahrungsergänzungsmittel" ist m.E. nichts einzuwenden, wenn belegt ist, dass das angeboten wird. Das Lemma heißt ja Hyaluronsäure und nicht Hyaluronsäure in der Medizin. Als mit Quellen und anderer Überschrift sehr wohl was für den Artikel.--HAW 15:22, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Habe ich ja auch nichts gegen einzuwenden. Aber das muss mit vernünftigen Quellen und mit einer anderen Sprache passieren. --Christian2003 15:44, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Überschrift "Orale Applikation ..." ja gerade nicht, weil's ja keine Arzneimittel sind;

am besten einfach die Überschrift "als Nahrungsergänzungsmittel".

Was heisst "mit vernünftigen Quellen"? Ich wollte nicht die Werbeseiten verlinken; einen prominenten Link hab ich ja eingefügt, alle Werbezitate mach ich kursiv.

Ob "belegt ist, dass das angeboten wird"? Google findet mit [Hyaluron Nahrungsergänzung] 15.600 Treffer. (Aber Google mogelt da, zeigt nur 480 Treffer an.)

"mit einer anderen Sprache" -- also statt: "massiv [..] beworben" besser: "auf hunderten von Webseiten [..] beworben"

Ich stell's so wieder rein, kann ja bearbeitet werden --Wally 20:59, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Christian2003, ich dachte, hier zählen Agumente ... :-( --Wally 21:58, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ja, hier zählen auch Argumente. Quellen wie [1] sind einfach untauglich. Einen Artikel für ein Lexikon schreibt man nicht mit solchen Quellen. Bitte verwende richtige Fachliteratur und versuche nicht hier deine persönliche Meinung darzustellen, das nennt man in diesem Projekt Theoriefindung. Grüße --Christian2003 23:13, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Noch'n Versuch, diesmal gaaanz bescheiden. --Wally 17:56, 14. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Der at-Artikel ist älter als die Cochrane Metaanalyse und von mangelhafter methodischer Qualität. Also wenn es keinen begründeten Zweifel an der gibt, dann gehört der at-Artikel raus. Eine Ergänzung der "Nebenwirkungen" fände ich gut. --Mager 15:52, 18. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Herkunft/Bedeutung des Namens 'Hyaluron' ?--Itu 19:50, 1. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Die Summenformel und die Molmasse für das Disaccharid stimmen meines erachtens so nicht. Da sind einfach die Summenformeln von Glucuronsäure und N-Acetylglucosamin aneinandergereiht, ohne zu berücksichtigen, daß beim Bilden der glykosidischen Bindung je einmal H2O wegfällt. (Einmal beim bilden des Disaccharids und dann, da es ein Polymer ist, nochmal beim polymerisieren) --141.48.29.33 13:17, 17. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Zu obigem Punkt würde ich mir weitere Ausführungen wünschen. Nach Angaben in einem Urteil des VwG Aachen wird Hyaluronsäure unter dem Namen "Hyalart" als Medikament vertrieben, unter anderen Markennamen (Curavisc etc.) dagegen als medizinisches Heimittel - mit der Folge, dass nur das erste von den gesetzlichen Kassen bezahlt wird, aber wegen seiner "natürlichen" Herkunft für Allergiker gefährlich ist. Wichtig wären hier Angaben zur Frage, inwieweit das Medikament anders wirkt als das "medizinische Heilmittel"! Reichensee 16:12, 24. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Der ganze Abschnitt "Einsatz in der ästhetischen Medizin" klingt wie ein Werbeflyer für die Schönheitschirurgenpraxis. Bei jeder Angabe, wie lange eine Unterspritzung mit Hyaluronsäure hält, muss eine Quelle genannt werden.

Der zweite Absatz klingt extrem werbend, statt "die HS 'kann' das und jenes bewirken", sollte dort stehen: "sie wird eingesetzt für...", also eine neutrale Formulierung.

"In der Regel sehr gut verträglich" ist wertlos ohne Beleg (Studie!!!).

Im vierten Absatz ist die Rede von einem Verfahren, dessen Wirksamkeit nicht belegt ist. Auch dafür fehlt eine konkrete Quellenangabe. Der nächste Absatz benötigt ebenfalls dringend Quellenangaben.

Der letzte Absatz besteht nur aus Behauptungen ohne einen einzigen Beleg. Besonders die Behauptung, dass "HAFs" die Bildung von Hyaluron anregen, braucht eine Erklärung und eine Quelle! (nicht signierter Beitrag von 78.94.160.68 (Diskussion) 17:07, 13. Sep. 2011 (CEST)) Beantworten

Hi, im Support erreichte uns folgende Mitteilung:

Unter der Webadresse en.wikipedia.org/wiki/Hyarulonan ist eine meines Erachtens nicht
unwesentliche Information  über die "role of hyarulonan in cancer metastasis", also über
die Rolle von Hyaluronsäure in Krebsmetastasen, nachzulesen.
Diese Informationen sind unter der Webadresse de.wikipedia.org/wiki/Hyaluronsäure nicht
enthalten. Warum nicht? Bitte teilen Sie mir mit, ob die betreffenden  Ausführungen in der
englischen Version eventuell nicht oder nicht mehrmehr relevant sind.  

Mit freundlichen Grüßen

Schaut doch mal, ob ihr da was tun könnt. Gruß -- Hepha! ± ion? 01:35, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Das ist in der Einleitung ([...] und auch eine Rolle bei der Zellproliferation, Zellmigration und Tumorentstehung spielt.) angedeutet und liegt u.A. daran, dass HA – wie sehr viele andere Substanzen auch – eine Zellteilung auslösen und damit das Tumorwachstum begünstigen kann (siehe Hyaluronsäure#Interaktion_mit_Rezeptoren). Der englische Artikel ist da weit ausführlicher, vl. kann ja jemand einfach en:Hyaluronan#Role_in_cancer_metastasis hier einbauen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:05, 29. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Der Argumentation in diesem Abschnitt kann ich nicht folgen:

Bei Produkten auf Basis nicht-animalischer (aus Bakterien) gewonnener Hyaluronsäure sind keine Tests vorab notwendig, da sie keine tierischen Eiweiße enthält und daher allergische Reaktionen ausgeschlossen sind. Bei Produkten auf Basis von aus Hahnenkämmen gewonnener Hyaluronsäure können jedoch allergische Reaktionen auftreten.

Es wird generalisiert behauptet, daß das aus Bakterien hergestellte Produkt keine bakteriellen Proteine enthält und/oder daß bakterielle Proteine keine Allergien auslösen.

Letzteres ist garantiert falsch, ersteres wird nicht garantiert.

Umgekehrt habe ich noch nie von Hühnerfleisch-Allergie gehört. Ich würde raten, daß bakterielle Proteine sogar stärker allergen sind als Hühner-Proteine. Das sollte geklärt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.139.126.192 (Diskussion) 20:20, 10. Okt. 2013 (CEST))Beantworten

Mir ist aufgefallen, dass im Artikel über Hyaluronsäure nichts darüber steht, dass diese auch in Hautpflegeprodukten (Cremes, Seren) und in Nahrungsergänzungsprodukten Verwendung findet. Vielleicht sollte das ergänzt werden. --Exactness (Diskussion) 02:56, 12. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ist doch vorhanden! Abschnitt: Einsatz in der ästhetischen Medizin - "Immer mehr Kosmetikfirmen benutzen Hyaluronsäure in ihren Produkten." sowie Abschnitt: Einsatz in der Humanmedizin - "Hyaluronan wird auch als Nahrungsergänzungsmittel oder ergänzend bilanzierte Diät angeboten. Im Lebensmittelbereich werden v. a. enzymatische Hydrolysate" --Das Wissen der Welt gehört der Welt! -- (Diskussion) 12:07, 21. Jan. 2014 (CET) @ Kaimu17 - Mittlerweile gibt es einen Absatz über Hyaluronsäure in Hautpflegeprodukten, jedoch ist nach wie vor nichts im Wikipedia-Artikel darüber zu lesen, dass Hyaluronsäure auch in Nahrungsmittelergänzungsprodukten zum Einsatz kommt (und heute gar nicht mehr selten, man bekommt diverse Hyaluronsäureprodukte zum Einnehmen sogar in Supermärkten).--Exactness (Diskussion) 21:40, 6. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Professor Graf betreibt selbst Plastische Chirurgie, laut der Quelle. Insofern ist das Statement am Ende, dessen Quelle nicht mehr aktuell ist, nicht neutral. Der Herr möchte wohl Werbung für sich machen? Soll aber nicht heißen, dass ich ein Lakai der Kosmetikindustrie bin, aber eben auch keiner von Schönheitskliniken.--Hlambert63 (Diskussion) 20:00, 19. Dez. 2014 (CET)Beantworten

dieses Stoffes, werden auf der Seite einfach ausgeblendet. Sollten aber nach meinem Dafürhalten wegen POV dialektisch angegangen werden. HVLer dürfen z.B. keine hyaluronsäure verwenden. Weswegen?! und auch Überdosierungen für normale Menschen können zu Ödemen führen, da der Wasserstand eines Organismus gebläht wird. Bakterielle Infektionen inklusive...--85.197.56.95 16:48, 25. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Ja, das stimmt, es steht wenig bis gar nichts im Artiekl zu unerwünschten Wirkungen. Sei mutig, ergänze es auf der Basis guter Quellen! Aber was sind denn HVLer? Die armen Leute aus Havelland dürfen nicht?? Traurig. Grüße, --Goris (Diskussion) 18:03, 25. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Impressum weist darauf hin: "Hyaluron.biz ist ein Projekt von Onlinemarketing SEOroyal". Bei Überschriften wie: "Hyaluron Kosmetika – die Anti-Aging Wunderwaffe" erübrigt sich die Beweisführung, dass dieser Link nichts als Werbung ist, von selber. Deshalb den Unfug entfernt! --Bgruen (Diskussion) 11:10, 25. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Der Satz im Abschnitt Funktionen: "wobei die zahlreichen verschiedenen chemisch-physikalischen Eigenschaften dieser Verbindung eine Rolle spielen" erscheint mir in dieser Form trivial. Was heißt "zahlreich" bzw. "zahlreiche verschiedene"? Vielleicht besser: "... erfüllt viele Funktionen, die auch auf seinen besonderen physikalischen Eigenschaften beruhen, etwa der Eigenschaft sehr viel Wasser zu binden." Spauli (Diskussion) 15:12, 15. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Gefällt mir auch besser, habe es geändert, aber lieber auf die besonderen chemischen Eigenschaften hingewiesen, geht ja hier besonders um die Bindungen. Danke, Grüsse, --Goris (Diskussion) 18:35, 20. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Wird auch in der Tiermedizin als Bestandteil von flüssigen Nahrungsergänzungsmitteln für Pferde mit Gelenk- und Sehnenproblemen angewandt. Hier https://www.tierarzt24.de/vetvital-viequo-orthohyl-ha (nicht signierter Beitrag von 88.130.113.43 (Diskussion) 14:31, 7. Jun. 2016 (CEST))Beantworten

Die Grünlippmuschel als Lieferant: http://www.gesund24h.de/content/gruenlippmuschel-gelenkgesundheit.html

Wie die Säure überhaupt gewonnen wird, kommt in dem Artikel an keiner Stelle zur Sprache. Schwache Leistung und ärgerlich für Rechercheure. (nicht signierter Beitrag von 88.130.113.43 (Diskussion) 14:31, 7. Jun. 2016 (CEST))Beantworten

Na, dann mach es besser, das hier ist ein Mitmachlexikon. Wie du es sagst: recherchiere, nutze geeignete Quellen (vgl. WP:RMLL) und ergänze das, was dir fehlt. Viel Spass, --Goris (Diskussion) 17:48, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Habe ich es überlesen, oder enthält diese Seite kaum eine Beschreibung über ein Vorkommen, z.B. in Nahrungsmitteln? Vielleicht kann hier jemand etwas ergänzen. Danke, --Alchemist-hp (Diskussion) 14:32, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Sollten wir den Artikel nicht zu Hyaluronan verschieben (neue Nomenklatur)? --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 17:10, 8. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Es wäre doch interessant zu lesen, wie und wo denn die ungeheure Menge an H2O-Molekülen gebunden wird. Weiß da jemand Bescheid? --Bleckneuhaus (Diskussion) 21:36, 3. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hyaluronsäure bindet wie alle Kohlenhydrate Wasser über Wasserstoffbrücken-Bindungen. Dank seiner makromolekularen Struktur umschließt HS wie ein bewegliches Gerüst große Mengen an Wassermolekülen, die untereinander mit Hilfe dieser Bindungen ein stabiles Hydrogel bilden.--Glypho45 (Diskussion) 18:27, 5. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Du löschst meine Einfügung im Artikel, weil ein Massenverhältnis 1:6000 nur eine "Hausnummer" sei. Darunter würde ich eine Zahl verstehen, deren Größe völlig nichtssagend und irrelevant ist und die nur als beliebiges Beispiel für die Anwendung eines Rechenverfahrens o.ä. gewählt wurde. Könntest Du das (hier oder im Artikel) präzisieren, z.B. den Bereich angeben, in dem Massenverhältnisse schon beobachtet wurden? 1:6000 entspricht immerhin etwa dem Wassergehalt einer kleinen Plastiktüte - das finde ich schon bemerkens--wert. --Bleckneuhaus (Diskussion) 12:38, 8. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Dieses Massenverhältnis müsste schon präzise gemessen und in der Literatur dokumentiert sein. Allein diese Zahl zu nennen hat keinen Sinn, sie steht nur frei und unbelegt im Raum; interessant ist wohl in erster Linie das dabei entstehende Hydrogel.--Glypho45 (Diskussion) 14:19, 8. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich hatte gehofft, Du hast den Überblick über Daten dazu. Falls nicht, suche ich meine Quelle noch mal, ich glaube, das war ein reputierliches Lexikon. Im übrigen muss mE eine solche Angabe nicht auf einer präzisen Messung beruhen, meinetwegen könnte man auch ein "ungefähr" oder so dazu tun. Und wenn Du solche Angabe nicht interessant finden kannst, aber andere schon, dürfte sie hier am Platze sein. --Bleckneuhaus (Diskussion) 17:59, 8. Dez. 2023 (CET)Beantworten