Benutzer Diskussion:Heierlon

Du solltest so Aktionen wie zuletzt nicht machen! Ich sag nur Botcopy... --Martin1978 ^☎/_± 00:20, 14. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo und guten Tag!

Ich habe gesehen, dass du maßgeblich den Artikel um den Mercedes W123 mitgestaltet hast. Ich bin ein großer Bewunderer dieses Fahrzeugs und besitze selbst zwei davon. Ich selbst verfüge aber nur über wenig bis gar keine Fachliteratur zum Fahrzeug. Über die Theorie ist mir wenig bekannt – ich arbeite eher „am lebenden Objekt“: Motorwechsel, Karosseriebau, Innenausstattung, Motoreninstandsetzung... all das mache ich in meiner heimischen Werkstatt mit Hebebühne, Drehbank und Co. Man kann sagen: Ich schätze dieses Fahrzeug sehr.

Ich schaue immer mal auf dem Artikel vorbei, habe selbst aber noch keine Änderungen daran vor genommen. Auffällig sind für mich an diesem vor allem zwei Dinge: Erstens habe ich den Eindruck, dass der neutrale Standpunkt nicht immer gewahrt wird (was ich persönlich natürlich gut nachvollziehen kann) und zweitens ist der Artikel vollkommen Einzelnachweisfrei. Ich persönlich halte das für Ausschlusskriterien um den Status „Lesenswert“ halten zu können. Ich finde das sehr schade, aber als aufrichtiger Wikipedianer und leidenschaftlicher 123er Fahrer bin ich in der Zwickmühle. Ich halte es für richtig den Artikel zur Wiederwahl / Abwahl vorzuschlagen. Bitte sprich mit mir darüber auf meiner Diskussionsseite, da ich mehrere Hauptautoren angeschrieben habe, wäre es für mich sehr umständlich bei Euch allen vorbei zu schauen ob ihr mir geantwortet habt. Wir können das alle Zentral bei mir klären, wie wir vorgehen. Beste Grüße --Hermannk 11:28, 13. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Heierlon,

wenn ich das richtig sehe, hast Du Dir die Mühe gemacht, die Seite "BMW Neue Klasse" zu bearbeiten. Dazu habe ich zwei Anmerkungen. Zum einen ist der Wagen in der rechten Spalte mit der Bildunterschrift "BMW 1600 (1963–1969)" ein BMW 1500. Das geht auch aus der Bildbeschreibung hervor. Abgesehen davon wurde der 1600 nicht bis 1969 gebaut. Zum anderen fehlt ein Beleg dafür, dass der "italienische Designer Giovanni Michelotti" den BMW 1500 entworfen hat. --Olli1800 14:11, 12. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Es sieht für mich so aus, als ob ein Gutteil der von dir auf Commons hochgeladenen Autobilder (z.B. [1], [2]) - entgegen deinen Angaben - gar nicht von dir selbst stammen, sondern dass du da Bilder aus Online-Anzeigen kopiert hast. Könntest du dazu bitte einmal Stellung beziehen? Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:56, 11. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Heierlon. An sich finde ich es gut, dass du die Autoklimaanlagen aus dem Artikel Klimaanlage ausgelagert hast. Bitte achte jedoch darauf, dass die Lizenzkonform passiert und beantrage bitte nach Hilfe:Artikelinhalte auslagern den Import der Versionsgeschichte bzw, weil noch wenig Aufwand, die Duplizierung des ganzen Artikels (nach vorheriger Löschung deiner Kopie). Viele Grüße --Trigonomie - ☎ 11:55, 9. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Heierlon, aus urheberrechtlichen Gründen darf man keine Artikelteile per Copy&Paste hin- und herkopieren. Dafür ist Hilfe:Artikelinhalte auslagern unbedingt zu beachten. Gruß --tsor (Diskussion) 16:13, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

please do not put in here such bad babelfish translations - if you're not able to translate well enough to german put article into your userspace and ask german users for help to translate - --- AWS - Gespräch gewünscht? 18:52, 26. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Heierlon!

Die von dir stark überarbeitete Seite Schrott wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:38, 13. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Moin Moin Heierlon, ich habe in dem obigen Artikel die aus dem Englischen übernommene Vorlage zu den Technischen Daten entfernt. Einerseits überwiegend englisch, zweitens exsistiert die Vorlage "Convert" nicht und gibt Fehler zurück. mfg --Crazy1880 14:59, 2. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Heierlon, das von Dir hochgeladene Bild https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Bmw_316.jpg , das Du in die Artikel BMW E21 und BMW 3er verlinkt hast, bitte ich zu löschen. Auch wenn Du wahrheitswidrig das Bild als eigenes Werk aus dem Jahr 2006 ausgibst: Das Bild (das nebenbei bemerkt mein Auto zeigt) ist mein Werk und ausdrücklich nicht zur Wiedergabe auf Wikipedia freigegeben. --Ralf ziegler (Diskussion) 22:03, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Heierlon!

Die von dir angelegte Seite Kfz-Kennzeichen in Filmproduktionen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:55, 20. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Heierlon, bitte suche Belege für Deinen Artikel. Gruß --Rabanusmaurus (Diskussion) 17:43, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Tag, Heierlon.

Ich bitte dich nun (sachlich), lass deine Änderung bezüglich der Bilder. Leute, die hier sich mehr als nur einmal mit einem Artikel befassen, sollten sich genauer erkundigen, warum derartige Positionierungen der Bilder durchgeführt wurden. Das habe ich mit anderen Usern bereits in tausenden Artikeln vorgenommen, weil wir uns etwas bei gedacht haben (= Bilder zum passenden Text).

Ich habe es nun noch präziser unterteilt, damit es auch für dich keine Probleme gibt, die sinnvoll gegliederte Galerien als solches zu erkennen.

MfG und guten Rutsch

--T^[thilo] S. 85 16:47, 29. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Heierlon! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:16, 24. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Heierlon.

Neben den üblichen Beanstandungen meinerseits muss ich dich auch mal loben ... für deine Bilder vom zweiten Audi 80. Sie sind sehr gut geworden, und noch dazu in einer guten Perspektive. Er ist zudem genauso alt wie ich ;)

Ist das dein eigener Wagen oder war das eher ein glücklicher Zufall?

MfG --T^[hilo] S. 85 12:56, 23. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Heierlon.

Ich hatte die kleine Änderung auf der Seite des BMW E12 gesehen. An sich spricht nichts dagegen, nur ein kleines Anliegen hätte ich da: Versuche bei anderen Auto-Artikeln keinen zusätzlichen Hinweis unter dem Bild wie "E12 Heckansicht" zu vermerken. Grund: grammatikalisch ist das weder schön noch korrekt .. zudem handelt ja der ganze Artikel vom besagten Fahrzeug, weshalb es allein deswegen schön unnötig ist. Auch ein zusätzlicher Hinweis auf das Jahr bei der Heckansicht (was manche auch gerne machen) ist unwichtig, da es darunter eine Galerie gibt, wo die passende Front zum Heck abgebildet ist, auch wenn es nicht dasselbe Fahrzeug, nur dasgleiche ist;)

Trotz meiner Beanstandungen hoffe ich, dass du mich nicht nur deswegen in Erinnerung behältst .. ich will dem ja nach der Pause ein Ende machen. Danke für dein Verständnis.

Komm gut ins neue Jahr ... ich werde ab dem 04.01.2016 zunächst eine längere Pause einzulegen, da ich vorerst einen Abstand brauche.

MfG --T^[hilo] S. 85 16:42, 29. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Heierlon!

Die von dir stark überarbeitete Seite VW Golf II/Bestand in Deutschland wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:16, 22. Mär. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Heierlon,

das von dir entfernte Foto zeigt durchaus einen Wagen im Originalzustand. Lediglich die Fahrertür wurde irgendwsnn neu lackiert. Der Wagen befand sich 29 Jahre lang im Besitz einer Nachbarin, die ihn als Jahreswagen erworben hatte, seit Januar ist er als Oldtimer zugelassen: Laufleistung 68 000 km. Das Foto erschien mir sinnvoller als die von US-Versionen, die für hiesige Leser eine untergeordnete Rolle spielen. Davon gibt es allein in der Galerie midestens drei.

Grüße, --Roehrensee (Diskussion) 13:06, 23. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Der von Dir im ersten Abschnitt eingefügte Granada ist keiner aus der ersten Serie von 1972-1975, daher habe ich Deine Edits revertiert. Der rote Granada ist ein GL aus der zweiten Serie, dem man einen unpassenden Ghia-Grill angeschraubt hat. Der echte Ghia ist erkennbar auch an den dickeren Leisten rundum und das Vinyldach ist die A-Säule heruntergezogen, nur gab es den in der ersten Serie nicht. Bitte verwende dieses Bild auch nicht weiter unten im Abschnitt Modellpflege, denn das Auto ist eine Chimäre, die so nie vom Band gelaufen war. Das Foto der zweitürigen Limousine des Granada Mk2 ist zeitgenössisch, deswegen habe ich es dringelassen. Das zu sehende Fahrzeug ist garantiert im Originalzustand. --Granada (Diskussion) 15:37, 4. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Heierlon, ich habe zwei Golf I zusammen neun Jahre lang gefahren und erinnere mich nicht, die von Dir in den Artikel Automobile Spitznamen eingefügte Bezeichnung für den Tacho jemals gehört zu haben. Sagte man damals wirklich so, ohne dass ich es bemerkte? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:31, 18. Dez. 2016 (CET) Mhmm, Google is your friend I would say :-)Beantworten

Ja, da hab’ ich’s eben schon gesehen, glaube aber nicht, dass es den Ausdruck in den 1970er-Jahren schon gab. Ich kann mir vorstellen, dass er irgendwann unter Oldtimerfans aufkam. Aber immerhin: Man kann Belege dafür liefern. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:36, 18. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Heierlon, wie ich jetzt erst sehe, hast Du im Mai vorigen Jahres eins meiner Fotos verändert. Ich bitte Dich sehr, derartige Änderungen künftig zu unterlassen, vor allem dann, wenn ein Foto als Qualitätsbild anerkannt ist. Hinzu kommt, dass es im hier beanstandeten Fall zum Teil nicht gelingt, in den Artikeln, die das Bild verwenden, die ursprüngliche Version im korrekten Seitenverhältnis darzustellen. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:00, 9. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Heierlon, sei bitte so nett und schau in meine Fragen und Anmerkungen zu Deinem neuen Abschnitt Allgemeines im Artikel Mercedes-Benz W 198. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:12, 4. Jan. 2018 (CET)Beantworten

(Aktuell | Vorherige) 16:50, 10. Jan. 2018‎ 2.46.145.249 (Diskussion)‎ . . (41.076 Bytes) (-3.574)‎ . . (→‎Sondermodelle) (rückgängig) (Markierung: Visuelle Bearbeitung) [gesichtet von Heierlon]

(Aktuell | Vorherige) 16:53, 9. Jan. 2018‎ 5.91.209.131 (Diskussion)‎ . . (44.650 Bytes) (+2.147)‎ . . (→‎Sondermodelle: Recherche der verschiedenen Ausstattungsvarianten der SL R129 Sondermo delle anhand Fahrzeugdokumentationen ( Prospekt ) und verglichen an orginial Fahrzeugen bei Fahrzeugbesitzern sowie auf Treffen und Messen / Ausstellungen.) (rückgängig) (Markierung: Visuelle Bearbeitung)

Guten Tag Heierlon, ich habe nach wochenlanger Recherche am 09.Januar 2018 die fehlenden Daten im Thema: Mercedes Benz SL R129 Tabelle der Sondermodelle ergaenzt, am 10.Januar 2018 hast du die Daten gesichtet , meine Frage: weshalb wurden die Ergaenzungen rueckgaengig gemacht ??? bzw. noch nicht veroeffentlicht. ich wollte das unvollstaendige Thema der Sondermodelle vervollstaendigen und habe anhand von original Fahrzeugen, Prospekten, original Bilder und Informationen von Besitzer der Modelle diese Daten zusammengetragen.

fuer info bin ich sehr Dankbar

Hallo Heierlon,

der Artikel Günther Wissemann wurde nach Benutzer:Heierlon/Günther Wissemann verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Heierlon/Günther Wisseman) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Heierlon/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:29, 15. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Nachtrag: Bitte die Abschrift aus der Quelle inhaltlich neu schreiben, sonst müssen wir die Urheberrechtsverletzung leider löschen. Wie man Artikel über Personen schreibt, dazu findest du in unserer Formatvorlage hilfreiche Tipps. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:31, 15. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo, nochmal. Da war ein Tippfehler: Der Artikel liegt natürlich unter Benutzer:Heierlon/Günther Wissemann. Sorry für die Verwirrung. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:42, 15. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo, für diese längere Ergänzung hast du leider gar keine Quelle angegeben. Kannst du diese bitte nachtragen? Sonst müsste deine Änderung rückgängig gemacht werden. Siehe bitte auch Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. -- Danke und Gruß, aka 13:30, 20. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Heierlon, ist der 1975er Golf in der Ausstellung (Museum?) wirklich schöner als der 1974er in der „freien Wildbahn“? Wenn nicht, warum musste das Bild ausgetauscht werden? Ich halte mich allgemein mit Bildertauscherei zurück, auch wenn ich ein wesentlich besseres Foto habe als das vorhandene. Allgemein frage ich, ob der Fotograf des alten Bildes mit dem Wechsel einverstanden ist, wenn ich einen solchen für gut halte. Im Artikel BMW Isetta zum Beispiel wurde der Austausch abgelehnt und es blieb bei dem wenig gelungenen Foto oben links. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:54, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Heierlon,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile oder den entsprechenden Möglichkeiten des VisualEditor eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße Joschi₇₁ (Diskussion) 23:03, 24. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Heierlon, ich habe deinen Revert soeben zur Kenntnis genommen. Leider hast du das ohne irgendeine Erklärung getan. Ich habe die Absicht meines Edits begründet und finde daher ein Zurücksetzen meiner Bearbeitung in dieser Art nicht angemessen. Ich bitte dich daher das zu erklären, anderenfalls würde ich den Zustand von nach meinem Bearbeiten wiederherstellen. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 19:24, 22. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Das alte Bild zeigte ein Fahrzeug in mäßigem Zustand. Dazu nicht Original, mit Weißwandreifen die auf dem 123er nichts zu suchen haben. Die Schweller in Wagenfarbe lackiert, also auch nicht Auslieferungszustand. So ein Bild sollte man dann man dann besser nicht verwenden wenn man sich allgemein mit dem Modell befasst. --Heierlon (Diskussion) 23:15, 22. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Einmischung und hallo miteinander: Das Auto auf der Straße wirkt ungleich besser als das ungünstig beleuchtete Museumsfahrzeug mit den Zetteln in den Scheiben und qualitativ ist an dem Straßenfoto meines Erachtens nichts zu beanstanden. Außerdem kann ich trotz dieser guten Fotoqualität keinen „mäßigen“ Zustand des Autos erkennen. Zumindest auf den ersten Blick sehe ich keine Beulen und keinen nennenswerten Rost. Ob der Wagen auf Wunsch gegen Aufpreis nicht auch mit Weißwandreifen geliefert wurde, weiß ich nicht; denkbar wäre es. Aber selbst wenn es diese Reifen für den W 123 nur im Zubehörhandel gegeben haben sollte, schmälert es nicht den Aussagewert des Fotos. Lackierte Schweller meine ich ich auch auf einem Bild im Mercedes-Buch von Oswald zu erkennen, was aber täuschen kann, da Oswald nur Schwarzweißbilder zeigt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:37, 22. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Die Wagenheberaufnahme ist rostig, die Frontschürze ebenso. Wartungsfuge auch. Die weisswandreifen gab es nie serienmäßig und auch im Zubehör erst wieder in den 00er Jahren. Passt null zum 123er und ist auch nicht typisch. Dazu der Dachgepäckträger auch nicht original (der wäre dann von Oris, ist er aber nicht). Schweller war galanitgrau. Immer. Für mich eher ein zustand 3-4, Hintergrund ist sehr unruhig. Einfach kein gutes Motiv, keine gute Komposition. --Heierlon (Diskussion) 23:44, 22. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Na ja, so gehen die Meinungen auseinander, vor allem anscheinend auch über Bildgestaltung. Ich will niemanden beleidigen, aber das Museumsbild hätte ich nur im äußersten Notfall verwendet, wenn gar kein anderes zu finden gewesen wäre. Die Zettel in den Scheiben waren oder sind auch nichts Serienmäßiges, sondern etwas sehr Störendes wie so oft, wenn Fahrzeuge ausgestellt und/oder zum Verkauf angeboten werden. Die kleinen Roststellen an dem auf der Straße fotografierten Wagen sind in vergrößertem Bild tatsächlich zu sehen, aber bei einem mindestens 35 Jahre alten Fahrzeug nichts Ungewöhnliches; gefällt mir besser als das herausgeputzte Museumsstück. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:58, 22. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Dass Fahrzeuge nach 40 Jahren nicht mehr Neuzustand haben, ist offensichtlich. Perfekte Fahrzeuge gibt es eigentlich fast nicht. Das Bisschen Rost an der Wagenheberaufnahme kann man auch nur dann erkennen, wenn man das Foto von Alexander stark vergrößert. Das Foto von Vauxford ist leider fototechnisch nicht so gut: die Brennweite ist viel zu klein, was die Perspektive verzerrt, man kann also nicht abschätzen, wie groß das Auto tatsächlich ist. Dann sind die Seiten, insbesondere im Bereich der Schweller extrem schlecht ausgeleuchtet. Ob das Fahrzeug Rost an den Wagenheberaufnahmen hat, kann man gar nicht erkennen. Dann spiegelt alles, ist vollgestellt mit anderen Autos und es sind Personen im Hintergrund zu erkennen. Und wegen der großen Blende ist alles unscharf und matschig. Ich finde Alexanders Foto von der technischen Ausführung und auch der Komposition deutlich besser. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:15, 23. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Danke für deine Antwort, die deinen Edit für mich nachvollziehbarer machen. Für beide Seiten gibt es Für und Wieder, die Argumente sind hier mittlerweile genannt. Da das ersetzte Bild von mir stammt, werde ich mich enthalten und keinen weiteren Edit in dieser Hinsicht tätigen. Falls das jemand machen will, steht es ihm natürlich frei. Ich bitte dich dennoch bei künftigen Edits die Zusammenfassungszeile zu verwenden, damit es zu so etwas nicht mehr kommen muss. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 20:01, 23. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Heierlon, sei bitte mit Deiner Bildertauscherei wie im [Artikel über den NSU Ro 80 ein bisschen zurückhaltender, was ich nicht nur in Bezug auf Fotos verstanden wissen will, die ich gemacht und eingebracht habe. Ich habe nichts dagegen, ein misslungenes Foto gegen ein gutes auszuwechseln, es soll aber nicht geschehen, weil man das selbst gemachte Bild lieber in Wikipedia sehen möchte, oder umgekehrt, weil man den Urheber eines vorhandenen Fotos nicht mag und deswegen seine Aufnahme rauswirft. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:28, 18. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Heierlon, sei doch bitte so nett und tausche Bilder in den Artikeln nur aus, wenn Du ein deutlich besseres als das vorhandene Foto hast. Der BMW, den Du vorhin rausgeworfen hast, ist ungleich besser als die von der Beleuchtung her misslungene Aufnahme, die Du drin haben wolltest. An dem „alten“ Bild stört mich zwar ein bisschen der seinerzeit übliche weiße Balken anstelle des Kennzeichens, aber technisch und von der Bildgestaltung her (einschließlich Hintergrund) gibt es an der Aufnahme nichts auszusetzen. Mitunter habe ich den Eindruck, Du wechselst Bilder aus Zeitvertreib. Freundliche Grüße und bitte nichts für ungut -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:43, 4. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Hier ein weiteres Beispiel. Das Foto ist in mehrfacher Hinsicht misslungen. Warum sollte es künftig anstelle eines einwandfreien im Artikel stehen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:51, 4. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Heierlon, sollen oder können die beiden jetzt eingefügten, nicht sonderlich geglückten Bilder den Artikel Opel Rekord C bereichern? Das letzte Bild ist dermaßen unscharf, dass nur schwer etwas zu erkennen ist, und das Bild vom Auto auf der Wiese könnten wir uns wahrscheinlich auch sparen. Ich verstehe nicht, warum Du immer wieder meinst, Bilder austauschen oder zusätzlich einfügen zu müssen, auch wenn es keine Verbesserung bringt. Viele Grüße und alles Gute für 2024 -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:08, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Heierlon, sei bitte so nett und unterlasse Bearbeitungen wie aktuell im Artikel NSU Ro 80. Solche Spielereien sind ärgerlich und nutzen niemandem. Was zum Beispiel an dem Foto des Rechtslenker-Ro-80 mit den Blättern in der Windschutzscheibe und dem ebenso bestückten Auto daneben besser sein sollte als das bisherige Bild wird wohl schwer zu erklären sein. Allenfalls könntest Du sagen, dass auf einem der Blätter an der Windschutzscheibe des zweiten Wagens ein lustiges Figürchen zu sehen ist. Oder geht es nur darum, ein von mir aufgenommenes Foto zur Abwechslung mal wieder rauszuwerfen? Aber egal, ich will das nicht vertiefen, zumal Du nicht antworten wirst. Aber ich bitte dringend, auf Verschlimmbesserungen wie die benannte zu verzichten. Gruß und schönes Wochenende -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:55, 2. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ich fürchte, Deine sinnlose, möglicherweise von Langeweile getriebene Bildertauscherei führt irgendwann zu einer VM. Ich habe Verständnis, wenn ein misslungenes oder wenig aussagekräftiges Bild durch ein besseres ersetzt wird; das mache ich bekanntlich auch. Aber im Artikel Opel geht es offensichtlich wieder einmal nur darum zu ändern oder auch um andere zu ärgern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:45, 2. Mär. 2024 (CET)Beantworten

@Spurzem: ich bin eben auch über diese Edits gestolpert und habe sie nun rückgängig gemacht; insbesondere negativ aufgestoßen ist mir, dass plötzlich Vauxhalls im Opel-Artikel der Illustration von Opel-Modellen dienen sollten.--Alexander-93 (Diskussion) 16:09, 3. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Alexander, ich verstehe die Aktionen bzw. die Bildertauscherei des Kollegen seit Längerem nicht. Eine Zeit lang glaubte ich, sie seien gegen mich gerichtet, hatte auch einen Verdacht, warum das sein könnte. Inzwischen scheint er aber wahllos zu tauschen, vielleicht aus Langeweile oder um andere zu ärgern. Wie zu sehen ist, wird er es uns seine Gründe nicht verraten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:44, 3. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Moin Moin Heierlon, ich bitte dich, dich auf oben verlinkter Seite einmal zu äußern, damit verstanden werden kann, ob es eine gemeinschaftliche Lösung geben kann. mfg --Crazy1880 18:19, 6. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Heierlon, wie ich vorhin sah, hast Du Dir mit dem Artikel DKW F 11/F 12 viel Mühe gemacht, die nicht nötig gewesen wäre; denn besser wurde der Artikel dadurch nicht – im Gegenteil. Einiges wird zweimal erzählt, manche Formulierungen verdienen allenfalls das Prädikat „Na ja“, und die Rechtschreibung ist stellenweise auch nicht vom Feinsten. Ich schlage vor, den Artikel auf die Version vom 8. Februar 2024 zurückzusetzen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:21, 22. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, also der Artikel war einerseits schlecht gegliedert, aber vorallem hatte er gar kene vernüftige Einleitung. echtschreibfehler bitte koriegieren wenn erforderlich. --Heierlon (Diskussion) 22:36, 22. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Heierlon, sei doch bitte so nett und hör mit der unsinnigen Bildertauscherei auf. Im Artikel Mercedes-Benz W 198 hatten und haben wir wieder ein wirklich sehr gutes Titelbild. Warum warfst Du es raus? Bei allem Verständnis dafür, dass die Geschmäcker verschieden sind, gab es keinerlei sachlichen Grund, das Foto gegen das zwar auch nicht schlechte auszutauschen. Und außerdem: Irgendwo steht, wir sollen nicht aus Geschmacksgründen ändern, und das bedeutet meines Erachtens hier, Bilder sollen nur getauscht werden, wenn eine objektiv betrachtet aussagekräftigere und möglichst fotografisch bessere Aufnahme zur Verfügung steht. Vor allem aber soll nicht aus Spielerei oder Langeweile getauscht werden. Viele Grüße und schöne Feiertage -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:01, 29. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Lieber Kollege, ich bitte erneut um ein Zurückhaltung bei der Bildertauscherei. Es mag zwar Spaß machen, immer wieder was anderes einzufügen, sollte aber auf Fälle beschränkt sein, dass wirklich ein aussagekräftigeres und/oder fotografisch deutlich besseres Bild an die Stelle des vorhandenen gesetzt werden kann. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:45, 18. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Heierlon, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:07, 20. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Heierlon,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile oder den entsprechenden Möglichkeiten des VisualEditor eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße Joschi₇₁ (Diskussion) 13:38, 28. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Heierlon, sei bitte mit Deinen vermeintlichen Layoutverbesserungen fortan etwas zurückhaltender. Im Artikel DKW F 102 war es wieder mal nicht wirklich gelungen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:49, 5. Mai 2024 (CEST)Beantworten