Benutzer Diskussion:Erika39

Hallo Erika, ich habe die Meinungsverschiedenheit um Ernest und Walter Kaufmann gesehen und mal nachgeschaut. Ich finde zwar auf einer Website über die Targa Florio 1924 auch einen Ernest Kaufmann, aber bei Steiger-Burgrieden ist an verschiedenen Stellen Walter Kaufmann genannt, unter anderem unter „Werksrennfahrer und deren Erfolge“, und zwar heißt es da eigenwilligerweise: „13. Preis - Targa-Florio im Mai 1924“, obwohl er in diesem Rennen anscheinend ausfiel. Walter Kaufmann wird auch noch an anderen Stellen in Verbindung mit Steiger genannt, unter anderem im Wikipedia-Artikel Steiger (Automobilhersteller). Ein Ernst bzw. Ernest Kaufmann ist als Radrennfahrer zu finden. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:42, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Lothar, da könntest Du richtig liegen. Der Herr der die Änderung vorgenommen hat schreibt, er wäre der Enkel von Walther Steiger. Ich kontaktiere Ihn auf seiner Diskussionseite. Beste Grüße und ein schönes Wochenende! -- Erika39 · Disk · Edits 12:19, 27. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Erika39, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:59, 28. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Kann es sein, dass du8 den Unterschied zwischen "Publikationen" und "Literatur" nicht verstanden hast. Vor dem nächsten Edit am besten fortbilden.--Tohma (Diskussion) 19:01, 28. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Tohma, nachdem Sie das Mindestmaß an Hoffentlichkeit nicht zu kennen scheinen, ersuche ich Sie sich in Zukunft von meiner Diskussionsseite fern zu halten. Auf wiedersehen. -- Erika39 · Disk · Edits 19:06, 28. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Bitte WP:FBIO lesen und verstehen – der Fehler hat sich historisch so eingeschlichen und Thoma hat dies nun korrigiert. --ɱ 12:43, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Kollege, ich hoffe, Du bist gut ins neue Jahr gestartet!
Ich schreibe gerade an einem Artikel zu dem französischen Illustrator Georges Hamel, der zumeist den Künstlernamen Géo Ham nutzte. 1934 ging der Mann in Le Mans an den Start. Dazu eine Frage, die wahrscheinlich bei Dir gut aufgehoben ist: Lässt sich herausfinden, ob er dort unter seinem richtigen Namen Georges Hamel oder unter dem Künstlernamen Géo Ham antrat? Die verschiedenen WP-Versionen sind da irgendwie nicht einheitlich. Danke im Voraus und Gruß aus Hamburg!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:02, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Matthias, Géo Ham, seit ich Dein E-Mail gelesen habe geistert der Name in meinem Kopf herum. Ein Bild, besser gesagt ein Poster mit einem Panhard drauf, von ihm hängt in meinem Büro. Ich gehe da jeden Tag vorbei, man wird da Blind mit der Zeit. Zu Deiner Frage. Mir sind drei Schreibweisen untergekommen. Géo Ham, Georges Hamel und Georges Ham. Die dritte Variante ist sicher falsch. Im Artikel 24-Stunden-Rennen von Le Mans 1934 steht Georges Hamel, bei Louis Villeneuve steht Géo Ham. Das habe ich selber verbrochen, da ich im Rennartikel einmal Ham durch Hamel ersetzt habe. Nimmt man Christian Moity, Jean-Marc Teissèdre, Alain Bienvenu: 24 heures du Mans, 1923–1992., das Standardwerk das ich dann zu Rate ziehe, wenn es abweichende Namen gibt, herbei, steht dort Géo Ham. So auch bei 24h-en-piste, die sich auch bei Moity/Teissèdre bedienen. Für Le Man würde ich daher Géo Ham nehmen. Sonst alles Gut in Graz, und bei Dir? Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 17:44, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Vielen Dank, dann setze ich das in meinem Artikelentwurf so um. Das hat mir sehr geholfen. Hier ist alles OK. Viel Arbeit, aber ein Kind ist mittlerweile aus dem Haus. Das ist zwar keine finanzielle, immerhin aber eine organisatorische Entlastung. Herzliche Grüße!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 10:32, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Erika, mir fiel auf, dass im Artikel Günter Klass in der Vergangenheit schon einige Mal der 13. Juni als Geburtsdatum eingesetzt wurde, und ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass es tatsächlich Verwandte sind, die das Datum ändern. Hast Du in Deinen sicherlich umfangreichen Unterlagen nichts, das dieses Datum vielleicht sogar bestätigt? Unsere bisher im Artikel zugrunde gelegte Quelle muss nicht unbedingt richtig sein. Anfrage beim Standesamt hat wahrscheinlich im Zeitalter des Datenschutzes wenig Aussicht auf Erfolg, obwohl ich vor Jahren mal Glück hatte. Da meinte die Mitarbeiterin: „Da Sie das Datum ja schon ungefähr kennen, kann ich es Ihnen auch genau sagen.“ Aber zum Günter Klass zurück: Ob es vielleicht Zweck hat, bei der Sportabteilung des ADAC oder bei einer Zeitschrift zu fragen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:12, 6. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Lothar, ich habe gehofft etwas über ihn im Buch Porsche Bergsport zu finden, da steht er leider nicht drinnen. Ich schreibe den vermeintlichen Enkel an, das Datum muss sich ja seinerseits begründen lassen. Geburtsurkunde, Taufschein, Heiratsurkunde, was auch immer. Mal sehen was da kommt. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 15:02, 6. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Kollege, ich habe soeben einen Artikel zu David Thieme eingestellt, die treibende Kraft hinter dem Motorsportsponsor Essex, der von 1979 bis 1981 vor allem bei Lotus sein Wesen und Unwesen trieb. Eine illustre Gestalt, die ich gerne mal kennengelernt hätte... Es gibt auch kurze Bezüge zu Porsche, namentlich Silverstone und Le Mans 1979. In diesem Segment bin ich nicht vollständig sattelfest. Ich würde mich freuen, wenn Du insbesondere mal über den Porsche-Teil schauen und etwaige Fehler korrigieren könntest. Danke und herzliche Grüße aus Hamburg!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 12:58, 11. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Matthias, sehr schöner Artikel, auch das Kapitel Porsche ist perfekt gelungen, inkl. dem Bild vom Silverstone-Rennen. Alles Gute nach Hamburg und liebe Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 13:31, 11. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo,
gerne laden wir dich zu unserem neuen Format Stammtisch Plus in Graz ein! Am 16. Mai unternehmen wir zuerst um 17:00 eine Führung unter dem Motto „Weibsbilder – nicht nur für Frauen!” durch das weibliche Graz, um danach den Abend bei einem gemeinsamen Stammtisch im Gösser Bräu ausklingen zu lassen, wir würden uns sehr freuen dich bei dieser Veranstaltung zu treffen!

Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung zur Stadtführung und/oder zum Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. (--MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:57, 11. Apr. 2024 (CEST))Beantworten

Moin Erika, da hätte ich massiv was zu tun, allen nachzuarbeiten, die einfach mal eine nicht existierende Kategorie (ohne Beachtung der Kategoriekriterien wie etwa mindestens 10 Artikel) reinklopfen, die dann rot ist und vielleicht gar nicht in das Kategorienschema passt. Oder vielleicht jedem zu sagen, dass er da eine fehlerhafte Kategorie angelegt hat... In der Fehlerliste waren diesmal 41 nicht existierende Kategorien drin. Bitte nicht böse sein, ich möchte nicht nur anderen nachputzen, sondern auch selbst gestalten. Im Laufe der letzten 15 Jahre hat es sich gezeigt, dass eine Löschung dieser roten Kategorie den Ersteller möglicherweise zum Nachdenken bringt und dass er nach der Freigabe seines Artikels mal nach unten scrollt und einen Blick auf sein Erzeugnis wirft. Du hast es zumindest bemerkt - es gibt hunderte von Fällen, da schreibt einer eine rote Kategorie rein und es interessiert ihn nie wieder. Und wie ich schon in der Zusammenfassung sagte: bitte nicht die Arbeit auf andere abschieben, selbst machen! Viele Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:28, 19. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Heute waren 44 rote in der Liste... --Mef.ellingen (Diskussion) 08:56, 22. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hatte Dich bisher für einen verständigen Menschen gehalten. War es wirklich nur eine Frage des Geschmacks, diesen Text zu ändern: "... trotz ausgiebiger Testarbeit, nach einen Rückstand gegenüber der Konkurrenz noch einen Rückstand aufweist ..."? Freundliche Grüße --217.253.192.65 11:09, 30. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Erika,

wieso hast du die WEC Ergebnisse wieder geändert? Jeder weiss, dass die WEC in Klassen unterteilt ist. Du hast bei Sean Gelael einfach nur das Gesamtergebnis stehen was ihn aussehen lässt als hätte er nichts drauf. Tatsächlich hat er aber in der WEC in der jeweiligen Klasse mehrere Podien geholt. Du solltest dir hier den englischen Beitrag mal anschauen. --2A02:8071:4587:3400:D9BB:5ADA:F2DD:2F64 11:14, 11. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, wir sind hier in der deutschsprachigen Wikipedia. In den WEC-Ergebnislisten stehen die Platzierungen im Gesamtklassement. Das ist bei Gelael so, wie bei hunderten anderen Tabellen auch. Seine Erfolge in den jweileigen Rennklassen gehören in den Fließtext, wenn sie nicht eh schon dort stehen. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 11:18, 11. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Bitte bezeichnen Sie korrekte typografische Korrekturen nicht wieder als Geschmacksedits (= etwas Richtiges durch etwas Richtiges ersetzen). Die einzig (nach Duden: https://www.duden.de/rechtschreibung/e__V_) zulässige Schreibweise von e. V. ist mit Leerzeichen; was ja logisch ist. Beste Grüsse. --Sokrates (Diskussion) 08:00, 28. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Da haben Sie Recht. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 15:45, 28. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Alles gut. Mit motorsportlichen Grüssen. --Sokrates (Diskussion) 15:54, 28. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe gerade diese Zurücksetzung von dir gefunden. Vermutlich war dir da Wikipedia:Namenskonventionen#Namenszusätze unbekannt. -- Gruß, aka 13:47, 3. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Erika, bevor die Diskussion oder gar ein Streit über Barchetta oder Berlinetta anfängt, schau doch bitte mal in Deinen Unterlagn nach, was beim „Ferrari 250MM“ richtig ist. Soeben änderte eine IP die [Barchetta wieder in Berlinetta, und ich habe das Gefühl, es könnte sogar richtig sein. Denn das Foto im Artikel, das einen Wagen mit Pinin-Farina-Karosserie zeigt, ist ein Coupé bzw. eine Berlinetta, wie es bei Ferrari hieß. Siehe außerdem auf der Website von Ferrari. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:45, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lothar, ich habe die Änderung erstmal zurückgesetzt, weil sie unbelegt war. Ich schau am Abend in den Ferrari-Büchern nach, ob ich etws darüber finde. Herzliche Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 13:51, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wie gesagt: Die Website von Ferrari meint, es sei eine Berlinetta. Aber schau mal nach, damit das nicht ständig hin und her geht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:14, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, Ihr beiden! Hier muss man in der Tat etwas aufpassen, welche Quelle man erwischt. Leider ist das (eigentlich ansonsten sehr gute) Ferrari-Handbuch von Peter Braun/Gregor Schulz (ich vermute, dass das die Ausgangsquelle war) beim 250 MM etwas irreführend:

• Die Kernaussage ist noch richtig: Die geschlossenen Aufbauten kamen von Pinin Farina, 18 Exemplare, bezeichnet als Berlinetta; die offenen kamen von Vignale, gezeichnet von Michelotti, 13 Exemplare in drei Serien, bezeichnet als Spider (auch Spyder, mitunter auch Barchetta.
• Etwas durcheinander geht es bei Braun/Schulz bei der Reihenfolge: Premiere des 250 MM war tatsächlich schon auf der Pariser Autoschau 1952, Fahrgestell-Nr. 0230MM, ein Vignale Spider, direkt übernommen von Roberto Rosselini, später umgebaut, heute in Mühlhausen.
• Auf dem Genfer Autosalon 1953 debüttierte dann die Berlinetta, aufgebaut bei Pinin Farina, Fahrgestell-Nr. 0250MM.

Sehr akurat dazu ist Matthias Urban: Handbuch der Ferrari Seriennummern. (aufbauend auf den Raab Files), ergänzend barchetta.cc zum Ferrari 250 MM mit diversen Unterseiten.

Auch speziell zu Pinin Farina ist die Aussage von Braun/Schulz etwas irreführend bzw. zu relativieren: Schon 1951/52 gab es von P.F. zwei 212 Inter Cabriolets, 1952/53 fünfzehn 212 Inter Coupés sowie fünf 340 America (Coupés und Cabriolets). Die 250 MM waren also "nur" P.F. Einstieg bei den Rennsportwagen, ehe Scaglietti 1954 übernahm.

Die Frage ist, wie / in welchem Umfang man das im Artikel darstellen will, aber da will ich Dir, Erika, nicht vorgreifen. Ganz falsch lag die IP also nicht, aber es fehlten halt Quellen und Kontext. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:58, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Roland, ich habe die Änderung der IP wieder eingestellt. Vielleicht kannst Du, wenn Du magst, die eine oder andere Quelle besteuern. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 20:09, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Vielleicht noch ein Hinweis nebenbei: Auf der Ferrari-Website ist „Ferrari 250 MM“ mit Leerzeichen geschrieben, wie es auch in den Regeln für aufeinanderfolgende in Ziffern dargestellte Zahlen und Abkürzungen vorgesehen ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:14, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Erika, bevor wir wieder einmal aneinandergeraten, sei bitte so nett und lies den Artikel „Gliederung“. Da heißt es: „Jeder Abschnitt kann beliebig viele Unterabschnitte haben, mindestens jedoch zwei.“ Dass Du das wie manche andere ebenfalls in zig, vielleicht auch Hunderten Deiner Artikel nicht beachtest, bedeutet nicht, dass alle den Fehler übernehmen müssen. Deshalb bitte im Artikel Eckhard Schimpf keinen Edit War führen. So etwas ist unnötig und unschön. Ich beharre auch nicht auf einem vermeintlichen Recht, wenn ich einen Fehler gemacht habe. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:09, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
PS: Auf der Website „13 häufige Fehler bei der Gliederung der Bachelorarbeit oder Masterarbeit“ ist es unter 2 nachzulesen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:19, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lothar. Ich kenne die Vorgaben für Diplomarbeiten, ich habe eine Geschrieben. Du findest viele Vorgaben, nenne es Regeln, bei Wikipadia fragwürdig bis unnnötig, die hier (eine völlig nebensächliche) scheint Dir offenbar wichtig zu sein. Nehme ich zur Kenntnis. Deinen Kommentar in der Zusammenfassungszeile "Überhaupt: Was soll die Überschrift „Statistik“ bezwecken? Sie ist unnötig" finde ich allerdigs sehr befremdlich. Gruß -- Erika39 · Disk · Edits 20:31, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Überschrift „Statistik“ ist genauso unnötig wie am Anfang des Artikels die eventuelle Überschrift „Einleitung“ und danach „Text“. Zur Gliederung noch Folgendes: Unabhängig von den schriftlich formulierten Regeln zur Zehnergliederung sollte vernünftigerweise auf „Erstens“ immer „Zweitens“ folgen, abgesehen von dem geflügelten Wort „Wer A sagt, muss auch B sagen.“ Ob Du die Gliederung Deiner Diplomarbeit falsch machtest und es nicht beanstandet wurde, ist für die Frage hier unbedeutend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:44, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Warum sollte ich die Gliederung meiner Diplomarbeit falsch gemacht haben? Ich habe lediglich erwähnt das ich die Regeln dafür kenne. Ich schreibe hier aber keine Diplomarbeiten. Im gegenstädlichen Fall Statistiken für Motorsportartikel einer Enzyklopädie. Das ist etwas gänzlich anderes. -- Erika39 · Disk · Edits 20:58, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich sagte nicht, die Gliederung Deiner Diplomarbeit sei falsch gewesen, frage mich nur, warum die Gliederung in Wikipedia-Artikeln nicht auch sollte richtig sein dürfen. ;-) Aber lassen wir’s jetzt bitte am besten gut sein, bevor wir doch noch wegen solch einer Sache Streit kriegen. Seit den Vorwürfen der letzten Woche überlege ich sowie, mich weitgehend aus Wikipedia zurückzuziehen und mir nicht die kurze Zeit, die ich vielleicht noch vor mir habe, mit Nichtigkeiten zu versauen. Es ist im Grunde doch egal, was in Wikipedia geschrieben und wie es geschrieben wird. Noch mal viele Grüße und schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:11, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Das wünsche ich Dir auch! Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 21:16, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Erika, meine Änderungen am 24h Rennen 2024 waren kein Geschmacksedit. "das" mit einem s ist grammatikalisch falsch, und zu schreiben "... bei der Anfahrt zur Mulsanne kam es zu einer Kollision. Dabei wurde bei der Anfahrt zur Mulsanne ..." ist die unnötige Wiederholung der letzten Information des Vorsatzes als erste Information des Folgesatzes, und somit ein Stilfehler. Ich habe nicht die eine Formulierung durch eine andere ersetzt, sondern zwei Fehler korrigiert. Ich bitte deinen Revert zu überprüfen. LG Chris --Chris (Diskussion) 10:33, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Du hast recht, ich hab’s wieder revertiert! Beste Grüße --Erika39 · Disk · Edits 12:10, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! LG --Chris (Diskussion) 11:52, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte keine veralteten Rekorde wieder einsetzen Räikkönen hält viele dieser Rekorde nicht mehr. Sollte auch in Ihrem Interesse sein, dass dem Leser keine Falschinformationen übermittelt werden.

Fernando Alonso und Lewis Hamilton haben die gelöschten Rekorde übernommen. Wurde auch ausgiebig in diversen Medien berichtet. Z.B fährt Fernando Alonso aktuell seine 21. Saison. Lewis Hamilton hält die längste Zeitspanne zwischen ersten und letzten Sieg von 17 Jahren und 27 Tagen. --2A02:908:E38:9D60:9897:A8AA:2E99:82CE 22:01, 6. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Sie könnnen Rekorde eintragen wie sie wollen. Sie müssen sie halt auch belegen, sonst folgt ein Revert. Ganz einfach --Erika39 · Disk · Edits 23:23, 6. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

PS.: Sie dazu auch Artikel-Disk. --Erika39 · Disk · Edits 23:32, 6. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Dann ist Wikipedia kein seriöses Medium mehr.

Sie könnten auch mal aktualisieren, statt veraltete Rekorde immer und immer wieder einzusetzen. --2A02:908:E38:9D60:9897:A8AA:2E99:82CE 13:34, 8. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Erika39, das von Dir revertierte Komma ("24-Stunden-Rennen von Le Mans 1987") muss stehen. Das Satzfragment "mit denen Jaguar die ersten WM-Läufe der Saison in Jarama, [...] und Silverstone gewann" ist eine Apposition, und die wird in der Mitte eines Satzes in Kommata eingeschlossen. Viele Grüße, Robge (Diskussion) 16:07, 12. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

OK, verstanden. Ich fügs wieder ein. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 21:56, 13. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Einwandfrei; danke! Viele Grüße, --Robge (Diskussion) 09:26, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Meine liebe Frau Erika39, wenn Sie meine Handlungswiedergabe zu einem Film (Das_Siegel_Gottes_(Film)) einfach wieder komplett löschen, dann wäre zu erwarten, dass Sie begründen, was an meinen Ausführungen falsch und/oder stilistisch schlecht war. Die vermeintliche Begründung "nicht belegt" ist in einem solchen Fall absurd. Der einzige "Beleg" ist bei der Wiedergabe einer Filmhandlung der Film selbst. Und ich habe ihn - offensichtlich im Unterschied zu Ihnen - tatsächlich und am selben Tag gesehen (Ausstrahlung vom Sender "Heimat-Kanal"). --2001:871:5F:EA82:D506:15FE:7D88:3279 05:24, 13. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

In den amerikanischen Quellen wird nie ein „Lotus 34“ als Siegerwagen des Indy 500 von 1967 angeführt. In den offiziellen Statistiken ist durchwegs von einem „Coyote/Ford“ die Rede.

https://www.indianapolismotorspeedway.com/events/indy500/history/historical-stats/race-stats/race-results/1967

https://www.oldracingcars.com/indy/results/1967/indianapolis500/

Die Website „Old Racing Cars“ erwähnt drei Chassis der Typ Lotus 34, von denen aber keines als Basis des Coyote/Ford gedient hat:

https://www.oldracingcars.com/lotus/34/

Hingegen dürften Teile des (bei einem Unfall zerstörten) Chassis Lotus 38/6 beim Coyote/Ford von 1967 verwendet worden sein:

https://www.oldracingcars.com/lotus/38/ --91.141.39.152 18:08, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der Coyote war ein Lotus-34-Chassis. Steht so im Artikel, in der Quelle Anthony Pitchard: Lotus. The Competition Cars. Haynes Publishing, Sparkford 2006, ISBN 1-84425-006-7. und bei Old Racing Cars, wenn man genau liest. -- Erika39 · Disk · Edits 18:14, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Erika39,

zu der im Betreff genannten und von dir erstellten Kategorie wurde auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Oktober/5 eine Diskussion begonnen. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Diskussion zu beteiligen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 11:07, 5. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Der Grund des kommentarlosen Reverts hier ist? Da es kein Vandalismus war, ist Kommentarlos nicht ok. Und da bis zum Saisonanfang 2024 nur drei Erfolgreicher waren, ist die Aussage vollkommen korrekt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:51, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Der Satz war quellenlos und unkommentiert eingefügt, daher der Revert. Das Vettel ein erfolgreicher Rennfahrer war ist unbestritten, einer "der erfolgreichsten" ist aber etwas anderes. Nach welchem Kriterium, Statistik etc.. Das lässt der Satz unerwähnt und ist daher so sinnlos. --Erika39 · Disk · Edits 23:02, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Die Vier WM-Titel wie hier, wäre der Gute Ansatz. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:21, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Das steht schon in der Einleitung und kann jeder nachlesen. Der zusätzliche Satz ist nicht notwendig. --Erika39 · Disk · Edits 23:27, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Was ist nun der Grund für dein Rollback ohne Vandalismus? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:34, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Das habe ich bereits dargelegt. --Erika39 · Disk · Edits 23:37, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo,
es gibt wieder einen Stammtisch Plus in Graz! Am 7. November erhalten wir um 17:00 von Benutzer:Schreckgespenst eine zeitgeschichtliche Führung unter dem Motto: „Ja dürfen's denn das? - Revolutionäres und Reaktionäres in Graz”. Wir lassen den Abend dann gemeinsam in der “Herzl Weinstube” ausklingen.

Es gibt eine getrennte Anmeldung, wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung zur Stadtführung und/oder Stammtisch

Liebe Grüße,
--Annemarie, Manfred und Raimund

"Vandalismus revertiert" als Begründung für dies: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ATarga_Florio&diff=249823260&oldid=249822354 --2003:C6:3715:2F1D:F0FE:D6BA:9ED5:C607 14:48, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Das kommentarelose Löschen eines Textes bzw. eines Absatzes, ist, auch wenn es Doppelungen gibt, Vandalismus. Punkt. -- Erika39 · Disk · Edits 14:55, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Gelöscht wurden auf einer Disk-Seite uralte Toter-Weblink-Hinweise eines Bots aus dem Jahre 2006. Von vor 18 Jahren! Vandalismus, jawohl, aber durch Benutzer Erika39 der in "seinen Artikeln" keinerlei Änderungen "duldet" was ziemlich schnell auffällt aber in Wikipedia wohl üblich ist. Geht weiter Spenden betteln. --2003:C6:3715:2FD7:694E:858F:BE72:DE14 10:56, 29. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Erika, wie ich sehe, sind meine Bearbeitungen in Deinen Artikeln doch nicht so erwünscht, wie ich bisher annahm. Ich glaubte zum Beispiel, in einem Satz, in dem dreimal „Renn…“ vorkam, nicht unbedingt sagen zu müssen, dass die Teilnehmer eines Rennens „Rennfahrer“ sind, und dachte, „Fahrer“ würde genügen. Aber Denken ist oft Glückssache, wie man an dem Beispiel sieht. ;-) Dann fand ich im Kopf der Tabelle den „Rennnamen“ (Name, unter dem gerannt wird?) als Leit- oder Stichwort für „30-Minuten-Rennen von Zeltweg“ usw. eigenwillig. „Name des Rennens“ (evtl. auch nur „Rennen“) sagt meiner Meinung nach deutlicher, was gemeint ist. Aber: Auch da liege ich mit meiner Meinung offensichtlich daneben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:17, 2. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Lothar, ich schätze Deine Bearbeitungen sehr, jetzt habe ich einmal eine Korrektur anders gesehen. So besonders tragisch finde ich das nicht. Aber ich kann gerne wieder Rennfahrer durch Fahrer (vielleicht doch etwas viel Rennen) ersetzen. Schönen Abend. -- Erika39 · Disk · Edits 20:33, 2. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Aber das komische Wort „Rennname“ bleibt. Na ja. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:19, 2. Nov. 2024 (CET)Beantworten