维基百科:删除投票和请求/2006年3月6日

(×)删除--minghong 13:03 2006年3月6日 (UTC)
(×)删除--无墓孤魂 13:24 2006年3月6日 (UTC)
(×)删除确实找不到这个词，应该不是广泛使用的词汇 -- Ranmin 16:36 2006年3月6日 (UTC)
(×)删除。--无名无形 07:09:37 2006年3月7日 (UTC)
(×)删除--Gakmo (Talk) 08:11 2006年3月7日 (UTC)
(○)保留我听过这个词语，在一个刘细良到大学的讲座中，主持这样介绍的。--小狼☞☎ 19:03 2006年3月10日 (UTC)
~~(○)保留在香港确实有这种称呼，不过可能大家比较陌生，并且我觉得不应该以GOOGLE来定义，因为GOOGLE本身就是来自这里。--☞ 22:17 2006年3月12日 (UTC)~~匿名用户无权投票。-- tonync (talk) 16:30 2006年3月12日 (UTC)
- 但是匿名用户有权发表意见，tonync删除的部分只应该是投票，不应该包括意见。-无名无形 21:51:02 2006年3月12日 (UTC)
  - 了解。抱歉。-- tonync (talk) 23:37 2006年3月12日 (UTC)

deleted--百無一用是書生 (☎) 01:57 2006年3月13日 (UTC)

小妖精

没有实质内容,不知所云,不知他在指哪只妖精。--无墓孤魂 13:24 2006年3月6日 (UTC)

(×)删除同意上面的观点，看不明白在写什么，过短 -- Ranmin 16:38 2006年3月6日 (UTC)

(×)删除。--minghong 03:30 2006年3月7日 (UTC)

(×)删除。同上。--超限术士 10:57 2006年3月8日 (UTC)

deleted--百無一用是書生 (☎) 01:57 2006年3月13日 (UTC)

媒体政治立场

内容不适合成为百科条目

--211.103.111.178 14:33 2006年3月6日 (UTC)

(×)删除　里面的东西有点偏颇。--HeiChon 14:41 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留,211.103.111.178你在搞笑吗？把自己编辑的条目列入删除投票，之前编那么高兴干什么？--midi 14:55 2006年3月6日 (UTC)

请注意user:211.103.111.178不是一个人，而是一大帮人。支持(×)删除--刻意|Talk 15:05 2006年3月6日 (UTC)

~~(○)保留~~,但改回原来的亲中媒体标题，并缩小内容范围，政治立场太宽泛不适合入百科。亲中媒体一词虽然本身有争议，但在港台广泛使用，就象大陆使用反华势力一样，后者能入前者为何不能入百科？维基大可公平中立地介绍这一词汇，在这一点上，希望维基能公平处理。— fdcn talk 2006年03月6日19:31 (UTC+8 03:31)

重新在亲中媒体保留相关内容，这个媒体政治立场我支持(×)删除。— fdcn talk 2006年03月7日14:28 (UTC+8 22:28)

请看国家列表，媒体政治立场包括：亲比利时媒体，反比利时媒体，亲法国媒体，反法国媒体，亲爱尔兰媒体，反爱尔兰媒体，亲摩纳哥媒体，反摩纳哥媒体，亲英国媒体，反英国媒体，亲丹麦媒体，反丹麦媒体，亲奥地利媒体，反奥地利媒体，亲列支敦士登体，反列支敦士登媒体，亲波兰媒体，反波兰媒体，亲瑞士媒体，反瑞士媒体，亲白俄罗斯媒体，反白俄罗斯媒体，亲爱沙尼亚媒体，反爱沙尼亚媒体，亲摩尔多瓦媒体，反摩尔多瓦媒体，亲俄罗斯媒体，反俄罗斯媒体，亲乌克兰媒体，反乌克兰媒体，亲梵蒂冈媒体，反梵蒂冈媒体，亲直布罗陀媒体，反直布罗陀媒体，亲马恩岛媒体，反马恩岛媒体，亲斯瓦尔巴特群岛媒体，反斯瓦尔巴特群岛媒体，亲埃及媒体，反埃及媒体，亲利比亚媒体，反利比亚媒体，亲苏丹媒体，反苏丹媒体，亲布吉纳法索媒体，反布吉纳法索媒体，亲几内亚媒体，反几内亚媒体，亲毛里塔尼亚媒体，反毛里塔尼亚媒体，亲佛得角媒体，反佛得角媒体，亲喀麦隆媒体，反喀麦隆媒体，亲加蓬媒体，反加蓬媒体，亲圣多美和普林西比媒体，反圣多美和普林西比媒体，亲马达加斯加媒体，反马达加斯加媒体，亲毛里求斯媒体，反毛里求斯媒体，亲乌干达媒体，反乌干达媒体，亲休达及美利里亚媒体，反休达及美利里亚媒体，亲留尼汪媒体，反留尼汪媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，………………

--211.103.111.178 15:29 2006年3月6日 (UTC)

(×)删除。条目真实性无法证实。媒体的政治立场是谁定的呢？是不是媒体自己说的？如果不是，有诽谤嫌疑。例如：说英国广播公司(BBC)、美国之音是“反中媒体”，证据何在？-无名无形 07:24:47 2006年3月7日 (UTC)

“有诽谤嫌疑”...说人反共=诽谤，反共=犯罪..你去叫解放军把世界上反对中共的人都解放算了。--midi 10:58 2006年3月7日 (UTC)
- 你的逻辑就是：说人同性恋=诽谤，所以同性恋=犯罪。是吗？-无名无形 23:03:13 2006年3月7日 (UTC)

(►)移动到亲中媒体这是跟邪恶轴心是类似的名词，你可以说讲这个词的政治人物NPOV但实际上这个词的概念还有很多地方会用上，不能说完全只是一家之言。--Blauncher 08:51 2006年3月7日 (UTC)

(×)删除--　里面的东西有点偏颇。媒体的政治立场是谁定的呢？例如：说英国广播公司(BBC)、美国之音是“反中媒体”，证据何在？这像宣扬个人观点。--无墓孤魂 08:55 2006年3月7日 (UTC)

证据何在？英国广播公司(BBC)是被中国封禁的媒体。--midi 10:58 2006年3月7日 (UTC)
- 这么说，维基百科也是“反中媒体”？所有色情网站也是“反中媒体”？有意思。-无名无形 23:03:13 2006年3月7日 (UTC)

(×)删除，条目本身就无法维持中立，再次投下删除票。--Jasonzhuocn...._交流22:24 2006年3月7日 (UTC)

把媒体政治立场内亲中媒体的那段，移到亲中媒体，其余(×)删除。--Hello World! (✉) 07:32 2006年3月8日 (UTC)

deleted--百無一用是書生 (☎) 01:57 2006年3月13日 (UTC)

第三次世界大战

内容纯属臆测，违反Wikipedia:可供查证原则；"维基百科不是预言家。个别事件必须颇为肯定会发生、而且具一定的重要性，才应该值得记载。这些事件必须正在筹备当中，否则就是有详尽的相关报导或纪录。"就如台湾自治区一样，构想一下将来...--211.103.111.178 14:46 2006年3月6日 (UTC)

(＝)中立，很多其他语言也有同一条目，而且它曾经成为Wikipedia:新条目推荐/2005年5月。还有，IP用户有权提出删除吗?--Toblerone 14:59 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留但建议改题目为“第三次世界大战猜测”，使得这一条目成为理论性的而非事件性的，就象黑洞，避免违反维基原则。— fdcn talk 15:17 2006年3月6日 (UTC)

意见：这个词语不是由维基百科人发明，文章也不是用来罗列维基百科人的意见。“第三次世界大战”是一个深入民心的词语，并有了一定重要性，而且，“第三次世界大战成为各大政治论题的充分论据与民众时常挂在口边的戏虐话题”（摘自该文）。“第三次世界大战”符合“可靠的出版者出版过的事件、主张、理论、概念、意见和论证”这个进入维基百科的门槛。--Hello World! (✉) 16:47 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留这个词汇在全世界范围被广泛使用，有必要拥有这个条目。也没有必要改名，这个条目名与英文维基的相符。-- Ranmin 16:57 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留本来未来学就是一些（合理）猜测吧，况且上面也说了这词也不是我们自创的。可供查证的原则是说我们作为百科全书编著者不应该作出臆测，但是这条目的目的是让我们去记载一般人类对这事物的推想，我想这两个概念是有分别的。 --Lorenzarius 17:10 2006年3月6日 (UTC)

(＝)中立，感觉权威性不强，为什么不考虑合并到冷战之类的真正意义上存在过的事件的条目里呢？--Tianxiaozhang 19:33 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留，这是广为人讨稐的现象。而之前的“台湾自治区”连大陆官方讨论都没有。如果说是“一国两制”才是大陆对未来的政策吧。--Orion _talk 02:24 2006年3月7日 (UTC)

(×)删除，没有什么意义，这个条目存在好像在催促人们打仗一样。“第三次世界大战，按照大多数人的理解，是一场继第二次世界大战后人类史上最惨烈的战争。”根本无法证实，而且“继第二次世界大战后人类史上最惨烈的战争”好像已经发生了，比如越南战争是不是二战后最惨烈的战争（或者是别的什么战争）？另外，条目图片不是中文，应删除。--无名无形 07:18:38 2006年3月7日 (UTC)

会这么说是因为大家预期第三次世界大战会使用核武，所以自然是最惨烈的战争。第四次世界大战会用石块互相攻击这句话，传言是爱因斯坦讲的，也是针对核武。很多人经常针对第三次世界大战作探讨，也带有警告大家的意味存在，不是鼓励打仗。--Orion _talk 08:47 2006年3月7日 (UTC)

爱因斯坦讲的传言也是传言，传言就是传言，不是百科。第三次世界大战真的会发生吗？谁敢保证？说说证据。-无名无形 10:29:07 2006年3月7日 (UTC)

这个条目并不是预言第三次世界大战一定会发生。而是人们对第三次世界大战的各种预期，以及这种预期对人类带来的影响。百科只是对这个现象加以说明。--Orion _talk 11:29 2006年3月7日 (UTC)。

如果仅仅是您所说的这个理由，就应该改名为“对。。。的预期”，或者“。。。现象”。原条目标题可不是这个意思。-无名无形 23:26:02 2006年3月7日 (UTC)

神存在吗？有证据吗？祂不过是一部分人的臆想而已。应该删除吗？还是应该把条目改名为人类想像中的神？

第三次世界大战也许不真实存在（其实有人认为全球反恐战争就是三战），但是它作为一个概念可是有实质的存在。 --Lorenzarius 07:01 2006年3月8日 (UTC)

Lorenzarius一下子提了2个问题。1）首先，维基允许不存在的事情成为条目，我也不是反对这个，比如小说中的人物。包括你说的神，一部分人认为他（或者她）存在，一部分人认为不存在。但问题在于神就是这么一个事物，就是“人类想象的事物”，所以你提议把神改名为人类想像中的神就成了“人类想象中的人类想象的事物”了，合适吗？而第三次世界大战则不同，它直接类比与第二次世界大战，你敢说第二次世界大战是人类的想象吗？所以应该在第三次世界大战前面加一个“想象”。2）至于“全球反恐战争就是三战”，那你修改条目好了，改好了之后我们在讨论。-无名无形 01:53:02 2006年3月9日 (UTC)

神是否是“不存在的事物”或是“人类想象的事物”个人认为是可能引起编辑战的问题，建议不要在此讨论。--眼镜虎 09:24 2006年3月12日 (UTC)

(○)保留这是广为人讨论的现象,这词也不是我们自创的。“第三次世界大战”是一个深入民心的词语，并有了一定重要性。--无墓孤魂 08:30 2006年3月7日 (UTC)

(○)保留挺有意思的话题,并且在事件以及发生时间的叙述上没有什么太大的问题.Renious 08:56 2006年3月7日 (UTC)

臆想。--211.103.111.178 16:13 2006年3月7日 (UTC)

有兴趣者可到 en:Wikipedia:Articles for deletion/World War IV 看看，这个是英语维基用户把“第四次世界大战”拿去递交删除，最后却被保留的记录。--Hello World! (✉) 01:22 2006年3月8日 (UTC)

(○)保留作为一种理论。--Whhalbert 08:08 2006年3月9日 (UTC)

kept--百無一用是書生 (☎) 01:57 2006年3月13日 (UTC)

辣妹子

(►)移动到维基词典--百無一用是書生 (☎) 00:28 2006年3月7日 (UTC)

(○)保留，我已经做了比较大的修改，应该可以保留。-无名无形 11:19:02 2006年3月7日 (UTC)

辣妹��只是对四川女性的一种昵称，不适合作为百科全书条目，建议或者合并到四川人--百無一用是書生 (☎) 01:55 2006年3月8日 (UTC)

没明白为啥对一个地域居民的昵称“不适合作为百科全书条目”。英文Redneck也只不过是对美国一些地域居民的昵称，但是也拥有条目，并且还编辑的不亦乐乎，内容很丰富。--Ranmin 06:14 2006年3月8日 (UTC)

(○)保留根据现有内容建议保留。--Ranmin 06:16 2006年3月8日 (UTC)

(○)保留 — fdcn talk 2006年03月8日15:52 (UTC+8 23:52)

(○)保留，“辣妹子”不单止是一个称呼，也是一种地域文化，只是目前的条目准确性还不够。--长夜无风 03:09 2006年3月9日 (UTC)

这都是根据我自己的理解硬写的，汗！说实在的，没有什么参考资料。-无名无形 06:23:36 2006年3月9日 (UTC)

kept--百無一用是書生 (☎) 01:57 2006年3月13日 (UTC)

下厨

(►)移动到维基词典--百無一用是書生 (☎) 00:28 2006年3月7日 (UTC)