维基百科:删除投票和请求/2006年3月6日

(×)删除--minghong 13:03 2006年3月6日 (UTC)
(×)删除--無墓孤魂 13:24 2006年3月6日 (UTC)
(×)删除确实找不到这个词，应该不是广泛使用的词汇 -- Ranmin 16:36 2006年3月6日 (UTC)
(×)删除。--无名无形 07:09:37 2006年3月7日 (UTC)
(×)删除--Gakmo (Talk) 08:11 2006年3月7日 (UTC)
(○)保留我聽過這個詞語，在一個劉細良到大學的講座中，主持這樣介紹的。--小狼☞☎ 19:03 2006年3月10日 (UTC)
~~(○)保留在香港確實有這種稱呼，不過可能大傢比較陌生，並且我覺得不應該以GOOGLE來定義，因為GOOGLE本身就是來自這裏。--☞ 22:17 2006年3月12日 (UTC)~~匿名用戶無權投票。-- tonync (talk) 16:30 2006年3月12日 (UTC)
- 但是匿名用户有权发表意见，tonync删除的部分只应该是投票，不应该包括意见。-无名无形 21:51:02 2006年3月12日 (UTC)
  - 了解。抱歉。-- tonync (talk) 23:37 2006年3月12日 (UTC)

deleted--百無一用是書生 (☎) 01:57 2006年3月13日 (UTC)

小妖精

没有實質內容,不知所云,不知他在指哪隻妖精。--無墓孤魂 13:24 2006年3月6日 (UTC)

(×)删除同意上面的观点，看不明白在写什么，过短 -- Ranmin 16:38 2006年3月6日 (UTC)

(×)删除。--minghong 03:30 2006年3月7日 (UTC)

(×)删除。同上。--超限術士 10:57 2006年3月8日 (UTC)

deleted--百無一用是書生 (☎) 01:57 2006年3月13日 (UTC)

媒體政治立場

內容不適合成為百科條目

--211.103.111.178 14:33 2006年3月6日 (UTC)

(×)删除　裏面的東西有點偏頗。--HeiChon 14:41 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留,211.103.111.178你在搞笑嗎？把自己編輯的條目列入刪除投票，之前編那麼高興幹什麼？--midi 14:55 2006年3月6日 (UTC)

请注意user:211.103.111.178不是一个人，而是一大帮人。支持(×)删除--刻意|Talk 15:05 2006年3月6日 (UTC)

~~(○)保留~~,但改回原来的亲中媒体标题，并缩小内容范围，政治立场太宽泛不适合入百科。亲中媒体一词虽然本身有争议，但在港台广泛使用，就象大陆使用反华势力一样，后者能入前者为何不能入百科？维基大可公平中立地介绍这一词汇，在这一点上，希望维基能公平处理。— fdcn talk 2006年03月6日19:31 (UTC+8 03:31)

重新在親中媒體保留相关内容，这个媒體政治立場我支持(×)删除。— fdcn talk 2006年03月7日14:28 (UTC+8 22:28)

请看国家列表，媒體政治立場包括：亲比利时媒体，反比利时媒体，亲法国媒体，反法国媒体，亲爱尔兰媒体，反爱尔兰媒体，亲摩纳哥媒体，反摩纳哥媒体，亲英国媒体，反英国媒体，亲丹麦媒体，反丹麦媒体，亲奥地利媒体，反奥地利媒体，亲列支敦斯登体，反列支敦斯登媒体，亲波兰媒体，反波兰媒体，亲瑞士媒体，反瑞士媒体，亲白俄罗斯媒体，反白俄罗斯媒体，亲爱沙尼亚媒体，反爱沙尼亚媒体，亲摩尔多瓦媒体，反摩尔多瓦媒体，亲俄罗斯媒体，反俄罗斯媒体，亲乌克兰媒体，反乌克兰媒体，亲梵蒂冈媒体，反梵蒂冈媒体，亲直布罗陀媒体，反直布罗陀媒体，亲马恩岛媒体，反马恩岛媒体，亲斯瓦尔巴特群岛媒体，反斯瓦尔巴特群岛媒体，亲埃及媒体，反埃及媒体，亲利比亚媒体，反利比亚媒体，亲苏丹媒体，反苏丹媒体，亲布吉纳法索媒体，反布吉纳法索媒体，亲几内亚媒体，反几内亚媒体，亲毛里塔尼亚媒体，反毛里塔尼亚媒体，亲佛得角媒体，反佛得角媒体，亲喀麦隆媒体，反喀麦隆媒体，亲加蓬媒体，反加蓬媒体，亲圣多美和普林西比媒体，反圣多美和普林西比媒体，亲马达加斯加媒体，反马达加斯加媒体，亲毛里求斯媒体，反毛里求斯媒体，亲乌干达媒体，反乌干达媒体，亲休达及美利里亚媒体，反休达及美利里亚媒体，亲留尼汪媒体，反留尼汪媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，亲媒体，反媒体，………………

--211.103.111.178 15:29 2006年3月6日 (UTC)

(×)删除。条目真实性无法证实。媒体的政治立场是谁定的呢？是不是媒体自己说的？如果不是，有诽谤嫌疑。例如：说英国广播公司(BBC)、美国之音是“反中媒体”，证据何在？-无名无形 07:24:47 2006年3月7日 (UTC)

「有诽谤嫌疑」...說人反共=诽谤，反共=犯罪..你去叫解放軍把世界上反對中共的人都解放算了。--midi 10:58 2006年3月7日 (UTC)
- 你的逻辑就是：说人同性恋=诽谤，所以同性恋=犯罪。是吗？-无名无形 23:03:13 2006年3月7日 (UTC)

(►)移动到親中媒體這是跟邪惡軸心是類似的名詞，你可以說講這個詞的政治人物NPOV但實際上這個詞的概念還有很多地方會用上，不能說完全只是一家之言。--Blauncher 08:51 2006年3月7日 (UTC)

(×)删除--　裏面的東西有點偏頗。媒体的政治立场是谁定的呢？例如：说英国广播公司(BBC)、美国之音是“反中媒体”，证据何在？這像宣揚個人觀點。--無墓孤魂 08:55 2006年3月7日 (UTC)

证据何在？英国广播公司(BBC)是被中國封禁的媒體。--midi 10:58 2006年3月7日 (UTC)
- 这么说，维基百科也是“反中媒体”？所有色情网站也是“反中媒体”？有意思。-无名无形 23:03:13 2006年3月7日 (UTC)

(×)删除，條目本身就無法維持中立，再次投下刪除票。--Jasonzhuocn...._交流22:24 2006年3月7日 (UTC)

把媒體政治立場內親中媒體的那段，移到親中媒體，其餘(×)删除。--Hello World! (✉) 07:32 2006年3月8日 (UTC)

deleted--百無一用是書生 (☎) 01:57 2006年3月13日 (UTC)

第三次世界大戰

內容純屬臆測，違反Wikipedia:可供查證原則；"維基百科不是預言家。個別事件必須頗為肯定會發生、而且具一定的重要性，才應該值得記載。這些事件必須正在籌備當中，否則就是有詳盡的相關報導或紀錄。"就如台湾自治区一樣，構想一下將來...--211.103.111.178 14:46 2006年3月6日 (UTC)

(＝)中立，很多其他語言也有同一條目，而且它曾經成為Wikipedia:新条目推荐/2005年5月。還有，IP用戶有權提出刪除嗎?--Toblerone 14:59 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留但建议改题目为“第三次世界大战猜测”，使得这一条目成为理论性的而非事件性的，就象黑洞，避免违反维基原则。— fdcn talk 15:17 2006年3月6日 (UTC)

意見：這個詞語不是由維基百科人發明，文章也不是用來羅列維基百科人的意見。“第三次世界大戰”是一個深入民心的詞語，並有了一定重要性，而且，“第三次世界大戰成爲各大政治論題的充分論據與民眾時常掛在口邊的戲虐話題”（摘自該文）。“第三次世界大戰”符合“可靠的出版者出版過的事件、主張、理論、概念、意見和論證”這個進入維基百科的門檻。--Hello World! (✉) 16:47 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留这个词汇在全世界范围被广泛使用，有必要拥有这个条目。也没有必要改名，这个条目名与英文维基的相符。-- Ranmin 16:57 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留本來未來學就是一些（合理）猜測吧，況且上面也說了這詞也不是我們自創的。可供查證的原則是說我們作為百科全書編著者不應該作出臆測，但是這條目的目的是讓我們去記載一般人類對這事物的推想，我想這兩個概念是有分別的。 --Lorenzarius 17:10 2006年3月6日 (UTC)

(＝)中立，感觉权威性不强，为什么不考虑合并到冷战之类的真正意义上存在过的事件的条目里呢？--Tianxiaozhang 19:33 2006年3月6日 (UTC)

(○)保留，這是廣為人討稐的現象。而之前的「台灣自治區」連大陸官方討論都沒有。如果說是「一國兩制」才是大陸對未來的政策吧。--Orion _talk 02:24 2006年3月7日 (UTC)

(×)删除，没有什么意义，这个条目存在好像在催促人们打仗一样。“第三次世界大战，按照大多数人的理解，是一场继第二次世界大战后人类史上最惨烈的战争。”根本无法证实，而且“继第二次世界大战后人类史上最惨烈的战争”好像已经发生了，比如越南战争是不是二战后最惨烈的战争（或者是别的什么战争）？另外，条目图片不是中文，应删除。--无名无形 07:18:38 2006年3月7日 (UTC)

會這麼說是因為大家預期第三次世界大戰會使用核武，所以自然是最慘烈的戰爭。第四次世界大戰會用石塊互相攻擊這句話，傳言是愛因斯坦講的，也是針對核武。很多人經常針對第三次世界大戰作探討，也帶有警告大家的意味存在，不是鼓勵打仗。--Orion _talk 08:47 2006年3月7日 (UTC)

爱因斯坦讲的传言也是传言，传言就是传言，不是百科。第三次世界大战真的会发生吗？谁敢保证？说说证据。-无名无形 10:29:07 2006年3月7日 (UTC)

這個條目並不是預言第三次世界大戰一定會發生。而是人們對第三次世界大戰的各種預期，以及這種預期對人類帶來的影響。百科只是對這個現象加以說明。--Orion _talk 11:29 2006年3月7日 (UTC)。

如果仅仅是您所说的这个理由，就应该改名为“对。。。的预期”，或者“。。。现象”。原条目标题可不是这个意思。-无名无形 23:26:02 2006年3月7日 (UTC)

神存在嗎？有證據嗎？祂不過是一部份人的臆想而已。應該刪除嗎？還是應該把條目改名為人類想像中的神？

第三次世界大戰也許不真實存在（其實有人認為全球反恐戰爭就是三戰），但是它作為一個概念可是有實質的存在。 --Lorenzarius 07:01 2006年3月8日 (UTC)

Lorenzarius一下子提了2个问题。1）首先，维基允许不存在的事情成为条目，我也不是反对这个，比如小说中的人物。包括你说的神，一部分人认为他（或者她）存在，一部分人认为不存在。但问题在于神就是这么一个事物，就是“人类想象的事物”，所以你提议把神改名为人類想像中的神就成了“人类想象中的人类想象的事物”了，合适吗？而第三次世界大战则不同，它直接类比与第二次世界大战，你敢说第二次世界大战是人类的想象吗？所以应该在第三次世界大战前面加一个“想象”。2）至于“全球反恐戰爭就是三戰”，那你修改条目好了，改好了之后我们在讨论。-无名无形 01:53:02 2006年3月9日 (UTC)

神是否是“不存在的事物”或是“人类想象的事物”個人認為是可能引起編輯戰的問題，建議不要在此討論。--眼鏡虎 09:24 2006年3月12日 (UTC)

(○)保留這是廣為人討論的現象,這詞也不是我們自創的。“第三次世界大戰”是一個深入民心的詞語，並有了一定重要性。--無墓孤魂 08:30 2006年3月7日 (UTC)

(○)保留挺有意思的话题,并且在事件以及发生时间的叙述上没有什么太大的问题.Renious 08:56 2006年3月7日 (UTC)

臆想。--211.103.111.178 16:13 2006年3月7日 (UTC)

有興趣者可到 en:Wikipedia:Articles for deletion/World War IV 看看，這個是英語維基用戶把「第四次世界大戰」拿去遞交刪除，最後卻被保留的記錄。--Hello World! (✉) 01:22 2006年3月8日 (UTC)

(○)保留作為一種理論。--Whhalbert 08:08 2006年3月9日 (UTC)

kept--百無一用是書生 (☎) 01:57 2006年3月13日 (UTC)

辣妹子

(►)移动到维基词典--百無一用是書生 (☎) 00:28 2006年3月7日 (UTC)

(○)保留，我已经做了比较大的修改，应该可以保留。-无名无形 11:19:02 2006年3月7日 (UTC)

辣妹子只是对四川女性的一种昵称，不适合作为百科全书条目，建议或者合并到四川人--百無一用是書生 (☎) 01:55 2006年3月8日 (UTC)

没明白为啥对一个地域居民的昵称“不适合作为百科全书条目”。英文Redneck也只不过是对美国一些地域居民的昵称，但是也拥有条目，并且还编辑的不亦乐乎，内容很丰富。--Ranmin 06:14 2006年3月8日 (UTC)

(○)保留根据现有内容建议保留。--Ranmin 06:16 2006年3月8日 (UTC)

(○)保留 — fdcn talk 2006年03月8日15:52 (UTC+8 23:52)

(○)保留，“辣妹子”不单止是一个称呼，也是一种地域文化，只是目前的条目准确性还不够。--长夜无风 03:09 2006年3月9日 (UTC)

这都是根据我自己的理解硬写的，汗！说实在的，没有什么参考资料。-无名无形 06:23:36 2006年3月9日 (UTC)

kept--百無一用是書生 (☎) 01:57 2006年3月13日 (UTC)

下厨

(►)移动到维基词典--百無一用是書生 (☎) 00:28 2006年3月7日 (UTC)