Användardiskussion:Väsk/Arkiv Ett

Välkommen till Svenska Wikipedia! Hoppas att du kommer att trivas här. // Sander 15 april 2004 kl.15.02 (CEST)

Välkommen hit! önskar också Den fjättrade ankan 15 april 2004 kl.15.04 (CEST)

Välkommen! / Mats 15 april 2004 kl.15.07 (CEST)

Man tackar så mycket! Nu känner jag mig väldigt välkommen :-) Jag är lite fundersam på vad man får skriva och vad man inte får skriva. Kan någon i huvuddrag berätta vad som platsar här? Wikipedia verkar i alla fall vara mer användarvänligt än susning.nu. Väsk 15 april 2004 kl.15.07 (CEST)

Hej och välkommen! Allt som skulle platsa i ett uppslagsverk (encyklopedi), och lite till, platsar i wikipedia. Ett sätt att lära sig är att kolla runt lite på de artiklar som finns. Ett bättre sätt kan vara att kolla på den engelska versionen av wikipedia (wikipedia har som mål att finnas på alla språk) [1]. // Wellparp 15 april 2004 kl.16.23 (CEST)

---

Välkommen hit önskar också RomanNose 15 april 2004 kl.15.36 (CEST)

Jag skall också få be att önska dig välkommen hit. //Mats Kindahl 15 april 2004 kl.15.39 (CEST)

Välkommen, önskar även Tåggas 15 april 2004 kl.15.44 (CEST)

Tackar ännu en gång, här verkar vara en väldigt vänskaplig stämning. Positivt! :-) Väsk 15 april 2004 kl.15.49 (CEST)

Orsaken till att jag aldrig funderat seriöst på att susa, är precis vad du skrev ovan. Jag trivs med stämningen här. Hoppas du gör det också! Välkommen! \Mike 15 april 2004 kl.17.31 (CEST)

Hej Väsk! Jag kollade in din artikel om Egna märkesvaror och den ser helt OK ut. På engelska Wikipedia hittade jag en artikel om Private brand, om det är samma sak är det bra om du slänger in s.k. interwiki både i vår artikel och deras. Själv var jag osäker på begreppen och vågade inte! / Mats Halldin 15 april 2004 kl.21.25 (CEST)

Jo, du har helt rätt, har åtgärdat det nu. :-) Det förekommer en lång rad begrepp för EMV, bland annat private brand och private label. Väsk 15 april 2004 kl.21.44 (CEST)

Hoppas du reder ut begreppen! Ser OK ut nu! :) / Mats Halldin 15 april 2004 kl.21.49 (CEST)

Jag har funderat på huruvida det är lämpligt att lägga upp sidor om olika dagligvaror i större omfattning, som till exempel Falu råg-rut. Någon som kan säga mig om sidor som Göteborgs Kex Chokladjätten etc. passar i en encyklopedi? Väsk 15 april 2004 kl.23.04 (CEST)

Artiklar på Wikipedia ska vara av allmänintresse och får inte degenera till reklam (Kolla in Wikipedia:Vad Wikipedia inte är)! Men gränsen är förstås luddig! Så länge varumärkena kan sägas var allmänt kända och faktiskt beskriva någon som existerar i allmänhetens medvetande antar jag att en artikel är acceptabel. Jag förslår att du börjar med att skapa t.ex. Lista över svenska dagligvaror eller Lista över svenska varumärken! Listorna har visserligen inte en egen namnrymd men räknas ändå inte som en del av själva encykolpedin (de utgör inte självständiga artiklar i sig). En sådan lista kommer att göra det enklare i framtiden att avgöra vilka varumärken som kvalificerar sig! När alla finns samlade på ett ställe blir det lätt att bringa reda i floran i framtiden! / Mats Halldin 15 april 2004 kl.23.14 (CEST)

Okej, :-) Då sätter jag igång och skapar en sådan sida. Om man lägger in en definition, en innehållsförteckning samt lite annan fakta om produkten tycker jag att artiklar som den borde kunna kvalificera sig. Jag har svårt att själv komma på var gränsen skall dras. Väsk 15 april 2004 kl.23.20 (CEST)

Hej och välkommen väsk! Kikade lite på listan om dagligvaror och jag undrar om man bör lista och skriva artiklar om precis alla märkens olika varor. Det blir ju enormt och dessutom på gränsen till reklam. Jag tror att det är bättre att skriva om dagligvarorna märkeslöst i en lista och sedan i de olika artiklarna nämna vilka märkesnamn/producenter som finns på den svenska marknaden om man vill det I listan för dagligvaror skriver man alltså bara;

• socker
  • florsocker
  • pärlsocker
  • strösocker och nämnner sedan i artikeln om t.ex florsocker producenten Dansucker och kanske vilka olika förpackningsmodeller som finns, men i listan har man bara själva varan.

Sen i listan med varumärken kan man skriva t.ex

• Dansucker
  • florsocker
  • pärlsocker
  • strösocker

Eller så har man bara producentnamn i den listan och de produkter de tillverkan återfinns i resp märkesnamns artikel. Bara ett struktureringsförslag, för att det inte ska bli för stort och ohanterligt. Tror att det blir mer intressant att t.ex klicka på en artikel om knäckebröd (där många sorter omnämns) än en om en specifik knäckebrödssort. /Elinnea 16 april 2004 kl.10.09 (CEST)

Tack så mycket för din synpunkt! :-) Jag tror att jag ska använda din mall, den nuvarande versionen var bara ett förslag. Väsk 16 april 2004 kl.11.02 (CEST)

Kul initiativ med dagligvarorna! Ett påpekande bara. Den översta rubriknivån som vi använder är ==Rubrik2== (av någon anledning). Jag vet att detta är konstigt och att det dessutom borde finnas en bättre samling över dylika konventioner på wikipedia. Förhoppningsvis kommer Wikipedia:Portalen bli en bra samlingsplats (se motsvarande "community portal" på engelska wikipedia) för att skänka en reda i alla outtalade samt uttalade men väl fördolda konventioner som vi tidigare enats om. // Wellparp 16 april 2004 kl.12.02 (CEST)

Kul att du hjäper till men.....det blir inte lättare att läsa eftersom det är så många sidor har man "glömt", vad "i" står för, jag tycker att det kan vara som det är. Någon emot ? Har brist på "plats" i systemet, det finns så mycket annat märkligt på Wikin. Tacksam för svar, Mvh Hasse A 26 augusti 2004 kl.19.25 (CEST)

Okej, jag tyckte att det såg lite märkligt ut när det stod "Fabriker" sex gångeri rad i innehållsfröteckning, men det kan vi lägga tillbaka om du vill. Det viktiga för mig var att listorna skulle vara underrubriker till en och samma huvudrubrik, istället för att alla skulle ha egna huvudrubriker. :-) Väsk ✎ 26 augusti 2004 kl.19.30 (CEST)

Hej jag menar att du/vi/alla ser inte sex st. på en gång, när man drar ner på sidan så står det "I Asien" , "I Afrika", "I"- vad då ?? Kanske jag har fel ?

Hasse A 26 augusti 2004 kl.19.48 (CEST)

Jo, man ser allihop på en gång i innehållsförteckningen längst upp på sidan, och så är det bra om man inte har för långa rubriker. Men det är inget problem direkt. Jag ändrar tillbaka till "fabriker i" istället för bara "i" nu. Väsk ✎ 26 augusti 2004 kl.19.55 (CEST)

Det skulle vara intressant med en lista på svenska varumärken. Och för att den skall klassas som svenskt så ska det svenska ägandet vara minst 51%. Samt, varumärket ska inte ägas eller vara något dotterbolag till nåt utländskt företag. Varken GB-glass eller Wasa-bröd platsar på listan. GB Glace ägs ju av Unilever och Wasa-bröd av den italienska Barilla-koncernen. (Den listan kanske blir kort?) /Tåggas 25 april 2004 kl.11.44 (CEST)

Man kan också definiera svenska varumärken som sådana vars tillverkare som har sitt huvudkontor i Sverige. Ofta är tillverkarna dotterföretag till en större koncern, varvid man bör gå efter om dotterföretaget har sitt huvudkontor i Sverige. T.ex. kan då Volvo räknas som svenskt eftersom de har sitt huvudkontor i Sverige, även om koncernen har sitt huvudkontor i USA. På samma sätt kan Opel då räknas som ett tyskt företag, trots att det sedan 1920-talet har ägts av GM. Den fjättrade ankan 4 maj 2004 kl.22.55 (CEST)

Det skulle verkligen vara intressant! Ska börja jobba på det. Listan kommer dock bli kort, precis som du säger. Av de mer kända varumärkena är det knappt några som är helt svenska. Väsk 25 april 2004 kl.11.50 (CEST)

Snygg översättning av kartan över Finland! Det har stört mig att alla kartor på Svenska Wikipedia har engelsk text, så det är ett bra initiativ. Men hur gjorde du för att översätta texten, var det något särskilt program du använde? Eftersom texten är i samma stil som den ursprungliga engelska texten kan du väl inte ha använt något alltför enkelt bildbehandlingsprogram. Den fjättrade ankan 12 maj 2004 kl.08.55 (CEST)

Tack så mycket! Var osäker på hur det skulle mottagas, men detta stärkte mitt självförtroende :-) Jag använde ett relativt enkelt fotogrejsarprogram (Corel Photo House), typ ett sådant som följer med scannern. Jag suddade ut den gamla texten och lade därefter till den nya texten (tittar man noga kan man se rester av den ursprungliga texten). Texten var inte i samma stil som den ursprungliga, men jag försökte efterlikna den. Vill man ha ännu snyggare kartor måste man kontakta den ursprungliga upphovsmannen till kartan samt köpa ett bildbehandlingsprogram som kan behandla vektorgrafik, vilket jag saknar. Följ dessa länkar för att jämföra kartan över Finland, för och efter: [2] [3] mvh Väsk 12 maj 2004 kl.16.10 (CEST)

Vill du bli sysop på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer). Svara på Wikipedia:Begäran om administratörsskap om du accepterar nomineringen eller ej. Sander 13 maj 2004 kl.21.44 (CEST)

Grattis, du är nu administratör på svenska Wikipedia! / Mats Halldin 22 maj 2004 kl.00.33 (CEST)

Ser att du laddar uppe en massa bilder på armringar ur NF. Jag har redan laddat upp dem förut, se artikeln Armring. Den fjättrade ankan 20 maj 2004 kl.23.39 (CEST)

Ojdå, korkat av mig! Kan du radera de bilder jag laddade upp, är du snäll? Vekrar lite dumt avv ha flera likadana bilder. Väsk 20 maj 2004 kl.23.45 (CEST)

När jag laddade upp artikel 30 003 Hannoversch Münden så tyckte jag bestämt att Konstens historia var nummer 30 000 Finns det någon som vill kontrollräkna månne ;-) --Simson 23 maj 2004 kl.20.42 (CEST)

Här har vi lite hjälp på traven. När räknaren stod på 30010 så Senaste ändringarna ut så här:

1. (skillnad) (historia) . . N Prosadikt; 20.31 . . Mux (Diskussion)
2. (skillnad) (historia) . . N Svalövs kommun; 20.31 . . Sten André (Diskussion)
3. (skillnad) (historia) . . N Prosa; 20.31 . . Mux (Diskussion)
4. (skillnad) (historia) . . N Blad; 20.30 . . Mux (Diskussion)
5. (skillnad) (historia) . . N Hjärtblad; 20.30 . . Mux (Diskussion)
6. (skillnad) (historia) . . N Konceptkonst; 20.29 . . Lamré (Diskussion)
7. (skillnad) (historia) . . N Gräs; 20.29 . . Mux (Diskussion)
8. (skillnad) (historia) . . N Sjöbo kommun; 20.29 . . Sten André (Diskussion)
9. (skillnad) (historia) . . N Fästning; 20.29 . . Mux (Diskussion)
10. (skillnad) (historia) . . N Mesozoikum; 20.28 . . Mux (Diskussion)
11. (skillnad) (historia) . . N Hannoversch Münden; 20.28 . . Simson (Diskussion)
12. (skillnad) (historia) . . N Perstorps kommun; 20.28 . . Sten André (Diskussion)
13. (skillnad) (historia) . . N Werra; 20.28 . . Simson (Diskussion)
14. (skillnad) (historia) . . M Konstens historia; 20.28 . . Lamré (Diskussion) (=1800-talets konst=)
15. (skillnad) (historia) . . N Sulfidmineral; 20.28 . . Mux (Diskussion)
16. (skillnad) (historia) . . N Fulda (flod); 20.28 . . Simson (Diskussion)
17. (skillnad) (historia) . . N Fulda (stad); 20.28 . . Simson (Diskussion)
18. (skillnad) (historia) . . N Fulda; 20.28 . . Simson (Diskussion)
19. (skillnad) (historia) . . N Forth-bron; 20.28 . . OlofE (Diskussion)
20. (skillnad) (historia) . . N Marne-Rhenkanalen; 20.28 . . Simson (Diskussion)
21. (skillnad) (historia) . . N Gent-Terneuzen kanalen; 20.28 . . Simson (Diskussion)

Jag räknade bort de artiklar som bara var redirects, eftersom dessa inte tas med i artikelräkningen. Konstens historia var bara en mindre ändring ;-) Men en kontrollräkning är på sin plats. Väsk ✎ 23 maj 2004 kl.20.55 (CEST)

Ja det ser jag nu, skarpögt av dig! När jag räknar på samma sätt kommer jag också till Sulfidmineral --Simson 23 maj 2004 kl.21.02 (CEST)

Detta skulle vara så mycket enklare om alla skrev ett ord i sammanfattningen! ;) / Mats Halldin 23 maj 2004 kl.21.41 (CEST)

Instämmer med föregående talare! Lamré 23 maj 2004 kl.21.44 (CEST)

Tack för hjälpen, för lång ???, vad göra??? Tacksam för svar

Hasse A 16 juni 2004 kl.22.22 (CEST) ~

Hej igen, jag är bara ½-vägs, det var inte kul!

Hasse A 16 juni 2004 kl.22.24 (CEST) Hej har du aldrig hört talas om "Väskryckare" Ha Ha Hasse A 16 juni 2004 kl.22.26 (CEST)

Varsågod! Ja, du rycker i min diskussionssida hela tiden ;-) Jag vet faktiskt inte riktigt vad man ska göra, det är sällan man ser så långa artiklar (bra jobbat! :-) Men man kanske skulle dela upp det på flera sidor, en för varje årtionde (exempelvis Volkswagen: Historik: 1930-talet, Volkswagen: Historik: 1940-talet, Volkswagen: Historik: 1950-talet och så vidare)? Väsk ✎ 16 juni 2004 kl.22.32 (CEST)

Hej igen, bra idee vet du någon som man kan fråga?, Jag sitter i Norge och tänkte att jag skulle få använda dom flesta knapparna på tangentbordet, och använda mitt hemlands vilda tungomål. Jag hade ingen aning om ev. problem med artikelstorlek. Om man tittar specialsidor under "långa" artiklar så är det flera som är mycket större.

Hasse A 16 juni 2004 kl.22.45 (CEST)

Okej. Ja, du frågade ju mig :-) Fast, vad gäller storlek, det är ändå den 21:a största artikeln och då är det inte ens en listartikel :-). Jaja, jag tror att någon kommer att ta tag i det förr eller senare. Annars kan jag dela upp det. Jag tror att de flesta förstår norska lite grann. Väsk ✎ 16 juni 2004 kl.22.55 (CEST)

Toppen, vi/du kan væl prøva, (allt finns väl kvar ??). Ordnar du ? Jag kan tänka mej den typen du skrev, med varje 10-tal för sej, ända upp till 2010. Tack på förhand

Hasse A 16 juni 2004 kl.22.59 (CEST)

Jag kan flytta över några årtionden nu, men jag gör inte klart det ikväll (ska upp tidigt imorgon :-) Fixar det imorgon! Väsk ✎ 16 juni 2004 kl.23.02 (CEST)

Hej , jag tycker det ser bra ut. Kanske skulle man ha en klickbar länk längst ner på varje årtionde till nästa...?? Tack för hjälpen Sov gott Hasse A 16 juni 2004 kl.23.21 (CEST)

Hej, tror du att det går att göra en klickbar länk,längst ner "typ" framåt/bakåt på varje tio-tal?

Hasse A 17 juni 2004 kl.20.37 (CEST)

Ja, det borde gå utan problem. Prova med att lägga till {{Volkswagens historia}} högst upp och längst ner på varje sida, som jag gjort på 1980-talssidan. Väsk ✎ 17 juni 2004 kl.20.42 (CEST)

Det var elegant, "jag vet ingen ting jag" Tørs inte Törs du ??? Hasse A 17 juni 2004 kl.20.53 (CEST)

Jag lägger in några navigeringslister nu. Väsk ✎ 17 juni 2004 kl.20.58 (CEST)

Jag tackar och bockar, Hasse A 17 juni 2004 kl.21.04 (CEST)

Kommer du ihåg att VW låg på 21 plats, nu har den halkat ner flera hundra platser. Men jag saknar en länk på på varje tio-tal, som det är nu och jag ser på "60-talet" eller något annat "10-tal" kan man inte hoppa. Man måste gå ur artikeln och börja från början. Är det "fixbart", (nytt ord ? ). Förstår du vad jag menar ? om inte fråga. Tack på förhand

Hasse A 19 juni 2004 kl.16.41 (CEST)

Hmm, nja jag förstår nog inte riktigt. Pratar du om navigeringslisterna? Jag kan lägga till dem på 2000-talet och 1990-talet. Du kan hoppa mellan sidorna genom att använda länkarna längst upp. Väsk ✎ 19 juni 2004 kl.16.47 (CEST)

Sorry, jag ser att det "lister" både uppe och nere. Flåt Hasse A 19 juni 2004 kl.16.51 (CEST)

---

Wow! Det var sannerligen en snygg möjlighet med {{SvWiktionarylink}}-konstruktionen — tur att någon förstår sig på de där nya meddelandena...:) Tänkte också på att vi nog får konstruera motsvarande där borta:) \Mike 18 juni 2004 kl.16.40 (CEST)

Tack, var lite osäker på om den skulle tas emot väl :-) Egentligen borde det bakas in i programvaran så att Wiktionarylänkarna automatiskt hamnar i högermarginalen tillsammans med språklänkarna. Bra att du kopierade över den till Wiktionary! :-) Väsk ✎ 18 juni 2004 kl.16.50 (CEST)

Hejsan! Så det är här du håller till numera. Hade bara vägarna förbi. Håller mig fortfarande till Susning. Tycker helt enkelt det är mycket bättre. Lycka till med Wikipedia //Hunt

Hej Hunt, det var länge sen! Jag var nog också lite skeptiskt till en början, men jag blev mycket positivt överraskad av Wikipedia. Egentligen är det inte så mycket som skiljer de båda sajterna åt, man är rätt öppen för udda uppslagsord även på Wikipedia. Du borde prova :-) Väsk ✎ 20 juni 2004 kl.20.18 (CEST)

Jag är redan medlem sedan ett tag, så kanske kan jag börja kombinera susandet med att även redigera sior på Wikipedia. Designen här har iallafall fått en regäl ansiktslyftning. //Hunt

Ja, sen har ju Wikipedia en massa praktiska funktioner som jag använder rätt mycket och som jag saknar på susning.nu, till exempel mallar och möjlighet att ladda upp bilder. Väsk ✎ 20 juni 2004 kl.20.33 (CEST)

Du Väskan, som verkar vara grym på församlingar och tillhörande kyrkor; jag bor precis intill Brännkyrka kyrka. Jag är redo att skapa en artikel med tillhörande egenhändigt tagna bilder, men har tyvärr ingen info om kyrkan. Så jag tänkte, Väskan står för infon, jag står för bilden. Hur känns det? --Alers 27 juni 2004 kl.20.54 (CEST)

Hehe, jo, det känns alldeles utmärkt. Hittade lite på den här sidan. Skapa artikeln, så kan jag fylla ut den :-) Väsk ✎ 27 juni 2004 kl.20.58 (CEST)

Då drar jag ut och plåtar genast, innan det blir mörkt. BRB. :) --Alers 27 juni 2004 kl.21.00 (CEST)

Tack för hjälpen med sv. wiktionarylänken och tipset om hur man gör! /Elinnea 4 juli 2004 kl.19.16 (CEST)

Varsågod, så lite så! :-D Väsk ✎ 4 juli 2004 kl.19.49 (CEST)

Du kungen, jag upplever allt som oftast att de senaste 500 ändringarna inte räcker för att ta mig till min egen sista redigering (varifrån jag varje dag utgår, för att se vad som hänt...hoppas det inte är ett sjukligt beteende). Kan inte du skapa ngn form av auto-superlänk för detta? Bara *klick* så kommer jag till den redigering som gjordes direkt efter min senaste redigering. Fixfix? Hängivet, Alers 10 juli 2004 kl.15.32 (CEST)

Hehe, det kan jag tyvärr inte ordna :-) Jag kan ingenting om programmering och har dessutom inte tillgång till programvaran så att jag kan skapa nya funktioner (det jag skapat har jag gjort genom att använda redan befintliga funktioner). Men du kan ju använda de här länkarna för att kolla de 1000 senaste och 5000 senaste ändringarna ;-) Ett litet tips är att vända sig till Användare:E23 om man vill ha nya funktioner, E23 är en riktig programmerare. Väsk ✎ 10 juli 2004 kl.16.28 (CEST)

Jo, jag har lagt upp 2000 senaste på mitt skrivbord, men det tar mig ju inte direkt till min egen senaste. Jag funderade givetvis på E23, men han verkar sällan vara här i alla fall. Kan du verkligen ingenting om programmering? Det har jag svårt att tro ;) --Alers 10 juli 2004 kl.17.13 (CEST)

Njae, kan inte särskilt mycket mer än än wikigrejset och lite html :-) I övrigt är det för mycket att hålla reda på för mig :-) Väsk ✎ 10 juli 2004 kl.17.25 (CEST)

Är man inloggad kan ma ju klicka på "mina bidrag" uppe till höger. Fyller inte det något av den funktion jag tror att Alers efterfrågar? E.G. 10 juli 2004 kl. 17:50 (CEST)

Nej, jag vill alltså vara i specialsidan Senaste ändringar, och där skulle jag vilja ha en funktion som genast visar samtliga ändringar som gjorts sedan jag själv (eller den som är inloggad) gjorde en ändring. --Alers 10 juli 2004 kl.18.19 (CEST)

Fast om e såda funktion funnes och ma inte har varit på Wkipedia på länge, så skulle ju en sådan lista kunna bli hur lång som helst... E.G. 11 juli 2004 kl. 12:29 (CEST)

Efter lite tankearbete fick jag en halvdan idé: Vad sägs om att du laddar sidan med de senaste 2000 ändringarna och sedan använder funktionen "sök på den här sidan" (Ctrl+F, tror jag) och därefter skriver in "Alers". Då borde man rätt snabbt komma till sin senaste ändrning (om man varit aktiv nyligen, alltså). Väsk ✎ 11 juli 2004 kl.13.00 (CEST)

Det är exakt så jag gör nu. Det är en djävla massa jobb (hehe), som man ju vill undvika. Hur gör ni själva när ni gått och lagt er och på förmiddagen (kanske) vill uppdatera er om vad som hänt under natten och morgonen? Ang. din hypotes, E.G., så tror jag inte att en person som inte besöker wikipedia så ofta skulle vilja använda en sådan funktion. Det är nog mest för wikiholister. --Alers 11 juli 2004 kl.15.43 (CEST)

Församlingar bör väl kategoriseras stiftsvis (eller kontraktsvis) och inte direkt under en så stor kategori som "Sveriges församlingar"? / Elinnea 15 juli 2004 kl.18.09 (CEST)

Mjo, kanske det. Jag gjorde den kategori med inspiration från Nationalencyklopedin, som har ganska finurliga kategorier (eller klasser, som det heter där). Hos NE hamnar alla församlingar i ämnesklassen "Församlingar", och dessutom under regionklasser efter län och landskap. Jag tycker det är en bra idé att skilja på regionkategorier och ämneskategorier. Ska man tolka namnet kan "Sveriges församlingar" bara innehålla församlingar, medan kategorin "Lunds stift" även kan innehålla kyrkobyggnader, viktigare kyrkliga städer etc. Visserligen skulle kategorin "Svenska församlingar" innehålla 3000 artiklar, men det är inget större problem, tycker jag. Eller vad tycks om en:Category:Stub :-) Väsk ✎ 15 juli 2004 kl.18.22 (CEST)

Nu pågår väl i och för sig den här diskussionen på kategorins diskussionssida med, men jag skrattade gott åt dom 2763 stubbarna och inser att lägger man därmed till samfälligheterna och pastoraten och kontrakten i samma... (för att inte tala om flerpastoratssamfälligheterna ovanpå kakan *s*). Även om det är ganska så hypotetiskt att wikin skulle innehålla artiklar till alla... --Damast 28 oktober 2004 kl.00.22 (CEST)

Det här kanske är en förbannat dum fråga (jag har förresten två frågor), men i de fall du skriver under med ✎, ett tecken som f.ö. finns i dina tipsrutor, ser det bara ut som en sådan wingding-box. Ska det vara någonting annat? Kan jag ändra någon inställning här hos mig, eller annorstädes, för att komma till bukt med denna magiska ruta? Min andra fråga rör specialsidorna. Kan man redigera dem alls? Säg att man vill lägga till en aktuell omröstning på senaste ändringar-sidan. Hur går jag till väga? Jag gissar, som vanligt, att du sitter inne med samtliga svar. Hängivet, Alers 18 juli 2004 kl.19.07 (CEST)

Jag har faktiskt svaren på dina frågor :-) Tecknet ✎ ska vara en penna, samma penna finns på flera andra ställen på huvudsidan, samt i min signatur (Väsk ✎, länkar till denna diskussionssida). Det funkar dock inte hos alla, hos mig blir det ett frågatecken ibland. Vet inte riktigt vad man ska göra, kanske ska tecknet bytas ut mot en redigera-text. Specialsidorna går att ändra, det finns en lista över dessa olika meddelanden någonstans, men just nu verkar den ha försvunnit. Senaste ändringar redigeras på Wikipedia:Recentchanges. Mvh Väsk ✎ 18 juli 2004 kl.19.31 (CEST)

&#9998 blir nog en ruta för de flesta. Jag har tidigare undrat varför dessa rutor fanns på huvudsidan, men aldrig riktigt orkat titta efter vad det var för tecken som eftersträvades. Jag tror inte någon av de vanliga fonterna har stöd för tecknen i det häradet även om de har mycket Unicode-stöd. Den enda font jag lyckats få att visa pennorna och saxarna i det intervallet är "Lucida Sans Unicode" som jag hittat nånstans. Men denna används inte av Wikipedia. Skulle det inte gå att byta ut symbolen mot en lite bild? Ungefär som Solkoll har gjort på sin användarsida. Då skulle det fungera för alla. :-) // Kjell André 18 juli 2004 kl.20.08 (CEST)

Njae, det går tyvärr inte att göra klickbara bilder. Man hamnar nämligen på bildens beskrivningssida. Visserligen går det att ladda upp samma bild flera gånger och sedan skapa redirecter, men det känns lite som en omväg. Jag byter ut pennorna mot en liten [Redigera]-text så länge, det är inte snyggt om vissa användare får upp rutor på förstasidan. Väsk ✎ 18 juli 2004 kl.20.14 (CEST)

Kursiveringen som du lade till Mall:RAÄ känns clean och bra, nu har vi så att säga ryggen fri. Problemet är att jag inte riktigt kan den här licensen vi skriver under helt och hållet. Men det viktiga är att bilderna inte används kommersiellt (se Malldiskussion:RAÄ), och det har jag sett som förbehåll även från andra bildförråd på Wikipedia. --Alers 20 juli 2004 kl.08.45 (CEST)

Man blir galen, galen I say, av att en länk automatiskt flyttar efterföljande text en miljon meter åt höger. För att inte tala om den lilla textboxen. Jag önskar man kunde trolla... --Alers 27 juli 2004 kl.22.45 (CEST)

Jo, det är skitirriterande, ska se vad jag kan göra :-) Jag såg det inte först. Väsk ✎ 27 juli 2004 kl.22.49 (CEST)

Såg att du gjorde lite reklam för Svenska Wikibooks på susning.nu. Vore bra om du också kunde göra lite reklam för nystartade Svenska Wikiquote. Den fjättrade ankan 28 juli 2004 kl.14.09 (CEST)

Jo, jag kan lägga till en länk dit. Är dock inte riktigt säker på om man kan lägga till alla Wikimediaprojekt på susnings Senaste nytt-sida. Kanske skulle vi ha en länk dit susning.nu på Wikipedia:Recentchanges, bara för att vara lite solidariska? :-) Väsk ✎ 28 juli 2004 kl.14.27 (CEST)

Det blir många projekt nu, men jag är iaf på. Jag ska till Rom på tors, åter sön. Tänkte ta lite bilder etc.. --Alers 3 augusti 2004 kl.21.45 (CEST)

Hej Väsk!!
Mitt besserwisserjag säger att Olympiska sommarspelen 2004 - Badminton låter bättre än Badminton på Olympiska sommarspelen 2004 etc. Är det ok om jag ändrar? Tycker ... på OS 2004 låter lite väl direktöversatt. Gunnar Larsson 12 augusti 2004 kl.19.52 (CEST)

Det är väldigt Okej :-) Väsk ✎ 12 augusti 2004 kl.21.47 (CEST)

Det vore bara kul om någon gjorde ett sånt galleri:-) Tanken att lägga upp bilderna på en egen sida har slagit mig men hur det är så ... har det inte blivit av. // OlofE 13 augusti 2004 kl.18.45 (CEST)

Go'kväll, Väskan! Jag fick nyss en fråga av Alers som undrade hur man kan se olika användares IP-nummer. Jag citerar dig: "Angående "upphovsbrotten" stämmer serveradressen för nämnda bidrag med den som använts av signaturen TKU på susning.nu, och det är nog det närmaste bevis man kan komma." Du verkar ju ha koll på detta med servrar, IP och hostnames. Har du lust att förklara för oss hur man gör? Mvh Lamré och Alers Lamré 16 augusti 2004 kl.21.19 (CEST)

Just det, nu spottar du fram det... --Alers 16 augusti 2004 kl.21.26 (CEST)

God midnatt! Men Väskan, hur hade du då möjlighet att kolla upp TKU:s serveradress? :S Lamré 16 augusti 2004 kl.23.51 (CEST)

Just det, nu spottar du fram det... --Alers 17 augusti 2004 kl.08.09 (CEST)

Jag vet inte vilken adress TKU använder på Wikipedia, men på susning.nu gjordes samtliga ändringar under användarnamnet TKU från as6-6-2.lio.s.bonet.se, samma adress som för de artiklar som kopierats över hit och som skrivits anonymt på susning. Det alltså inte säkert att TKU på Wikipedia är samma person som TKU på susning, men det är lika säkert som att Väsk och Alers är Väsk och Alers på både susning och WP etc. Det är alltså krångligt att helt bevisa vem som är vem, vi får helt enkelt lita på varandra. Nu spottade jag fram det :-) Väsk ✎ 17 augusti 2004 kl.13.54 (CEST)

Jag läste artikeln Canal Digital men är det inte att ha gått över gränsen för reklam att lista de olika kanalpaketen på det sättet? Thuresson 22 augusti 2004 kl.13.17 (CEST)

Njae, det tycker jag inte. Jag är sjukligt intresserad av olika tv-kanaler och hur olika distributörer bygger upp sin paket och utbud. Gränsen för reklam överskrids enligt min uppfattning när man skriver hur man beställer och vad respektive paket kostar (som jag dock råkat göra på ett ställe). När man skriver om en tv-distributör tycker jag att det är naturligt att man listar de kanaler denne tillhandahåller, och då tycker jag det är bättre att man delar upp i paket istället för att lista allt i en enda lista. Väsk ✎ 22 augusti 2004 kl.14.00 (CEST)

Och nu blir det beröm! Jag tycker att Wikipedia:Filmportalen ser väldigt spännande ut. Av historiken att döma är det du som har lagt ner mest jobb på den. Väldigt bra idé... Thuresson 5 september 2004 kl.16.06 (CEST)

Bugar och bockar :-) Jag har funderat ett tag på hur man ska organisera olika ämnesportaler och tänkte att Filmer var ett bra område att börja på (ett slags utveckling av alla de där små projektrutorna som fanns på Portalen innan). Idén kommer ursprungligen från danska Wikipedia där jag såg en historieportal för ett tag sedan. Väsk ✎ 5 september 2004 kl.16.25 (CEST)

Jag vill minnas att danska Wikikpedia också har en portal för barn och ungdomar. Om någon bara vill lägga ned lite tid kan man göra mycket här... Thuresson 6 september 2004 kl.11.14 (CEST)

Jag är ny så jag har frågor: Lämplig upplösning, storlek, format på bilder för detta projekt?

Vissa kyrkor är mycket 'rika'. T ex har jag ca 1000 bilder på Strängnäs domkyrka (min första digitalkamera!). En artikel bör vara någorlunda kort, men man kan skapa fria underkategorier t ex

Strängnäs domkyrka (huvudartikeln)

Strängnäs domkyrka, altarskåp 1, dopkapell

Strängnäs domkyrka, altarskåp 2, högaltare

Strängnäs domkyrka, altarskåp 3, kor

Strängnäs domkyrka, gravminnen

Strängnäs domkyrka, gravminnen för Vasaätten

Strängnäs domkyrka, gravminnen för Gyllenhielm

mm, mm.

Genom rätt namngivning faller de under samma sökning utan att störa varandra.

I övrigt: Jag gillar din kyrkomall men saknar uppgifter om kontrakt och stift. Själv sortera jag mina kyrkor så här:

04 082 3 Torshälla, Rekarne kontrakt, Sörm.

Numret är Svenska kyrkans, finns i en kalender i biblioteket (på nätet?). 04 står för Strängnäs stift, 'Sörmland' krävs för stiftet innefattar även Närke. Sista siffran är pastoratet, som du vet omfatter det nuförtiden 4-5 församlingar.

Kvantitet är rolig, men att beskriva en kyrka med 'kyrkobyggnad' (jag åsyftar din 100ste kyrka) är lite torftig när det inte finns en bild - vad annars skall det vara, under rubriken?

Dessutom, varför länka till ett '1100-tal' när detta är bara en allmän slaskhög som inte har mmed kyrkor att göra. De vore informativt att kunna lista kyrkor efter ålder, men detta kräver en speciell databas för ändamålet.

Nog gnällt, mitt syfte var att få upplysning om rätt bildformat.

Jag kan inte låta bli: innan jag tappade geisten förde jag ett register över mina kyrkofotografier som innehöll en rubrik där jag angav det som var anmärkningvärd för kyrkan.

Ur minnet: b V m P a betyder att kyrkan är sevärd eftersom

b byggnaden är rätt bra (men inte mycket bra för då blir det B)

V innehåller fina begravningsvapen (min hobby)

m har målningar av måttligt intresse

P en fin predigtstol

a en altartavla, ej i toppklass

Du fattar galoppen: liten bokstav - finns, stor bokstav - mycket bra, eller bara mycket.

Ö = övrigt skjulle kräva en definition. Exempel: mina sista foton är från Vårfrukyrkan, Enköping. Graven på kyrkogården är fortfarande omgivna av små murar, täckta med grus och krattade i olika mönster. Har inte sett något liknande förut, dagens kyrkogård är en gräsmatta. Detta bör nämnas.

Tensta kyrkogård, Uppl., är täckt med rosor. Detta bör nämnas.

Genom att använda en enkel kod, definierat på en lämplig sida, kan man lätt beskriva, varför en kyrka är värd att besöka. Det är en värdefull uppgift: jag har kört bil många mil och kommit till en Tegnerlåda som dessutom var låst.

--195.22.72.238 15 september 2004 kl.13.35 (CEST)

---

Hejhej Klaus! (antar att det är du)

Det var ett långt inlägg, ska försöka svara på alla dina frågor.

Angående bilder så är det bra om de har ganska hög upplösning, idealiskt är nog om bilderna är typ 800 pixlar breda och har en storlek på 100 kilobyte, men det är min personliga uppfattning och det gör inget om de är större eller mindre.

Angående att dela upp kyrkorna på flera artiklar tror jag inte att det är något fel med det, men vi försöker alltid att ha en viss längd på artiklarna, så man kan ju flytta ut till underartiklar allteftersom artiklarna växer. (1000 bilder på Strängnäs domkyrka? Wow!)

Det är nog en utmärkt idé att även lägga till kontrakt, stift och nummer i mallen. Jag brukar aldrig "kopiera" mallen rakt av, utan anpassar den för olika kyrkor.

Du har rätt i att många av mina kyrkobyggnadsartiklar är lite korthuggna, även om jag höjer ambitionsnivån hela tiden. Men jag tar tacksamt emot alla förslag på förbättringar. Angående bilderna är det så att jag tyvärr saknar bilder på Esarps kyrka, men du har rätt i att det är väldigt torftigt att skriva om en kyrkobyggnad utan bild.

Jag har inte heller riktigt förstått varför man ska länka till 1100-talet, medeltiden eller kyrka, men Lamré brukar alltid följa efter mig och lägga till dessa länkar, så då tänke jag att man lika gärna kunde ha med dem från början och bespara Lamré lite arbete.

Jag är också väldigt intresserad av en lista över kyrkor efter ålder, men det är nog närmast omöjligt att få till en sån lista då många kyrkor inte har daterats särskilt detaljerat. Jag vet bara att Dalby heligkorskyrka är äldst i Skåne.

Det där bokstavsklassificeringssystemet har jag inte sett innan, men det verkar intressant (är det ditt eget?). Det kan vi nog titta närmare på.

MVH Väsk ✎ 15 september 2004 kl.14.25 (CEST)

Sorry, tiden går, försökte mig på Versmått och Versform, inte mitt starkaste ämne, krävde eftertanke.

Bokstavskoden. Anledning var att jag behövde en databasreferens som möjliggjorde en sortering av kyrkor under aspekten 'Sevärd', så jag gjorde en lista av ting som gör kyrkan värd ett besök.

S sevärd B byggnad A altartavla H helgonskrin, -altare M målningar P predigtstol D dopfunt V vapen, begravningsvapen (t ex huvudbanér med eller utan anvapen G gravmonument K Ö övrigt, t ex interssanta inredningsdetalje och förmål, fin

S b H A P v Ö (kyrkogård)läses då: Kyrkan är mycket sevärt, eftersom byggnaden är ganska interessant och innehåller fint altarskåp/helgonskåp/predikstol samt även något vapen, och att kykogården är har kvarvarande gravendelning efter socknens gårdar (vilken framgår av artikel).

Bedömningen är förstås något subjektiv, men ingen som skriver en kyrkoartikel bör göra det utan tillgång till en kyrkobeskrivning som finns att köpa (eller på biblioteket, då kan man även utan ett personligt besök snabbt avgöra om man har en rik medeltida kyrka eller ett ny/ombygge som fylls endast av den Heliga Anden). Så var det tänkt, och genom att lägger i en malltext är det nästan inget arbete. Jag skall versöka mig på en artikel under helgen, just nu är jag mör. Förbannade versfötter! Mvh --Klafui 16 september 2004 kl.15.22 (CEST)

Hehe, skoskav? :-P Aha, okej. Fast det blir nog ett litet problem med att ha med en subjektiv del i texten eftersom många inte ser med blida ögon på att man blandar in sina egna personliga åsikter. Jag kan tyvärr inte komma på något bra sätt att få till det objektivt. Väsk ✎ 16 september 2004 kl.18.50 (CEST)

Det har jag redan märkt - alla mina åsikter är subjektiva om de inte råka sammafalla med deras subjektiva åsikter. Men än så länge har alla varit mycket hövliga, och mera kan man ej begära.

Väsk, jag är en gammal teknikskribent: ingen av många tusentals sidor text, delvis översatta till över 20 språk, bär mitt namn eller annan personlig signatur, men det var jag, med hälp av andra eller utan, som har tryckt på tangenter och därmed gjort ett urval som inte kan vara något annat en 'subjektivt'. Objektivitet är ett nonsensord, vi är individier och därmed slut.

Däremot kan man kräva kunskap och ärlighet av någon som lägger fram text för allmänn beskådning, annars bör han tiga i församlingen. Jag använder 'han' som den neutralen formen av den personliga pronomen vilken, i nord- och västgermanska språk, i manlig form syftar till båda kön om den inte begränsas att gälla endast män (översätting: han betyder även hon. Män har inget exklusivt pronomen, endast kvinnor är värda sådant). När det gäller språk är jag - av rent konservatoriska själ - en glödande antifeminist, i övrigt endast när feminismen inverkar på mitt eget liv eller när jag vill vara elak. Detta händer inte ofta:

Även när de gäller kvinnan,

ensam eller med väninnan,

tror jag fast på slumpens lag:

det måste finnas undantag.

Där har du ett bra exempel på en strävan efter objektivitet som kommer så nära gränsen för den absoluta självutplåningingen som är tekniskt möjligt utan att förlora den sista gnuttan av verklighetsrelation. Hehe.

Jag kom till Wikipedia genom en slump, och registrerade mig som användare endast för att erbjuda bilder som jag samlat under 10 år och som ruttnar i mina datorer utan nytta. Bilder är ju objektiva, strikt verklighetsrelaterade. Hehe, sade han och öppnade Photoshop.

Detta var läget före omkring en vecka sedan. Jag tror att jag har ändrad ambitionsnivån sedan dess - det är tveksamt om jag, i några ämnen, kan skriva bra arktiklar, men det är inte alls någon konst att skriva bättre artiklar i de flesta ämnen, för sådana finns redan på nätet, det är bara att skriva av lite mera. Wikipedia blir läsvärt endast om någom sträcker ut halsen litegrann, det finns jo diskussionssida.

Tillbaka till kyrkor: genom att sätta denna länk

http://www.raa.se/byggnadsreg/REGISTER/04/0486.htm

På en bekrivning av t ex Strängnäs domkyrka ger man läsaren tillgång till en massa auktoritativ info om kyrkan. Är sådant tillåten?

T ex kan man skriva:

Länk till Riksantikariets byggnadsregister för kyrkan, aktiv 2005-09-19:

http://www.raa.se/byggnadsreg/REGISTER/04/0486.htm

Esarp finns under http://www.raa.se/byggnadsreg/REGISTER/12/1230.htm

Såg nyss att du länkar till församlingen, så det borde vara grönt. Efter att h läst beskrivningen i registret skulle jag ge Esarps kyrka kod: p och inget mera, eftersom predigtstolen lär vara odaterad och mästaren okänd. Tanke: man kan begränsa användnig av koden för att syfta till saker äldre än säj 1750. Jag älskar nätet som kunskapskälla, bara någon klok typ kan hjälpa mig att hitta pålitligt material. Wikipedia innehåller för många självgoda skräplänkar, man tröttnar och missar då väsentlig info. Sedan jag sist klottrade här har jag upptäckt att en flersidig diskussion med OlofE och två nätters hård arbete var totalt onödiga, för resultatet står redan i all önskvärd tydlighet på

http://www.raa.se/runverket/so101.asp

Den objektiva frågan gällde vem Sigrid var gift med. Tydligen vann jag, enl RAÄ är hon gift med Sigröd och ej med Holmger (vilket påstås överallt utan bevis, bl a i den ursprunliga artikeln), för Ginnlög i Bro är Holmgers dotter och Sigröds syster. Ha!!! Det följer en rent subjektiv (än så länge) spekulation att båda stenar egentligen handlar om vem som ärver Holmger. Sigrid ritar två färska mord för guld (det blir 17,5 till innan sagan är slut, alla inom släkten) och Ginnlög räknar upp, till synes utan direkt anledning, några väldigt tuffa typer som hon är släkt med genom mannen. Detta skulle jag gärna villja diskutera med någon, men självklart är det för subjektivt för en artikel. Vill inte trötta ut dig längre och återgå till någonting nyttig, runstenarna vid Strängnäs domkyrka och sedan resten av denna. --Klafui 18 september 2004 kl.10.55 (CEST)

Se även:

• svenskakyrkan.se Där finns information om alla kyrkor i landet (tor jag). Exempel: Övergrans stift, Håbo

// Solkoll 18 september 2004 kl.10.13 (CEST)

Till Klaus: Jag håller absolut med dig om att objektivitet egentligen bara är en drömbild. Men det är viktigt att man har kunskap, är ärlig och seriös inom det ämne man skriver om, precis som du säger. Det är omöjligt att vara helt objektiv. Men många andra användare här tycker att det är extremt viktigt med objektivitet och då får man rätta sig efter majoriteten. Bilder är såklart också objektiva, men de lämnar också plats för läsaren att göra sig en egen bild. Som sagt, jag håller med dig på alla plan om "objektiviteten".

Extern länkar är alltid tillåtna och jag brukar själv lägga in länkar till byggnadsregistret när där finns mer information att hämta (se till exempel Björnekulla kyrka). Dock gör jag det inte alltid, då byggnadregistret tyvärr inte är heltäckande. (Om Bjällerups kyrka får man inte veta mycket mer än var kyrkan ligger och att den inhägnas av häckar).

Jag håller också med om att man kan dra ner på länkandet i många avseenden. I Vissa texter är vartannat ord länkat, och då tröttnar man efter ett par stycken. Ett tips är att skriva ut sidorna, då tas inte länkarna med och man kan läsa texterna i lugn och ro i sin favoritfåtölj.

I vilket fall som helst: Av dina inlägg på den här sidan verkar du kunna en hel del och förstå hur Wikipedia fungerar (någorlunda, jag har själv inte förstått allt ännu). Du får gärna sätta igång att förbättre exempelvis sidan om Strängnäs domkyrka när du får tid över, var inte blyg! Du verkar ha mycket att tillföra.

Till Solkoll: Ofta är svenskakyrkan.se den bästa källan till information om kyrkor (än så länge, Wikipedia knappar in, hehe). Dock är det så att det är församlingarna själva som ser till att kyrkorna får sina beskrivningar, varför informationsmassan varierar stort. Men i de fall det finns en beskrivning av kyrkan är svenskakyrkan.se en bar grundkälla.

Väsk ✎ 18 september 2004 kl.12.04 (CEST)

Hej Väsk, jag är tillbaka. Tack för ditt stöd, kändes varmt. Tanka upp bl a kyrkbilder just nu. Vi hörs.--Klafui 27 oktober 2004 kl.23.06 (CEST)

Kul att ha dig tillbaka :-) Har tittat på dina bilder av Ytterslö kyrka, och de är magnifika. Tänk om alla kyrkor var så rikt illustrerade här... Väsk ✎ 28 oktober 2004 kl.15.59 (CEST)

Har laddad upp lite extra, för jag har en baktanke:

Altarskåpet är ett av dem bästa Mariaskåp jag känner, och dopfunten en av de bästa gotländska, Olof den största som lär finnas, etc. Den finns altså material här att illustrera kyrkinredningar och helgon i allmännhet. Jag är i farten med mera, det kan bli präktig, ska du se. --Klafui 28 oktober 2004 kl.18.57 (CEST)

Hej Väsk! Är det ok om jag blåar din användarsida på wikibooks? Anledningen till att jag vill göra det är att du laddat upp ett antal tekninksidor, exempelvis den som visar mindre tecken i "senaste"-listan, jag vill kopiera den till den latinska wikin som har dom stora fula klumpiga tecknen men vet inte vad den heter. Då går det att kolla vilka bidrag du lämnat vilket inte är möjligt om sidan är tom. /// Solkoll 17 september 2004 kl.18.51 (CEST)

Jag kan göra det själv med en gång :-) Den sidan heter vidare MediaWiki:Minoreditletter (samma namn i alla wikimedior). Man måste nog vara administratör för att ändra det. Väsk ✎ 17 september 2004 kl.18.54 (CEST)

Ok då är jag körd =) men jag kan be någon av sysoparna där att göra det. // Solkoll 17 september 2004 kl.18.57 (CEST)

Tips till Väsk: (ämne: Lunds domkyrka) Det är en jätte fin(n) bild men något källarmörk. Pröva med att justera Skärpa och kontrast, antar att du har Photoshop och där hittar du det under "image" -> "adjust" (om du som jag har en engelskspråkig version). Prövade det på bilden i går och den blev avsevärt tydligare. Jag kan iofs göra det åt dig men då vill jag ha din tillåtese först då det är din bild (= // Solkoll 18 september 2004 kl.12.26 (CEST)

Hahaha (lol, som ungdomarna säger). Jag har tyvärr inte Photoshop och kan inte ändra skärpa och ljus. Kommentaren "Skärpan och kontrasten lämnar mycket i övrigt att önska." var en indirekt uppmaning att någon gärna fick fixa till bilden. Känner du dig manad? :-) Väsk ✎ 18 september 2004 kl.12.30 (CEST)

Absolut! Du har den om en timme, var just i faggorna att starta en sida på "vicipedia" om "Carolus Linnaeus". Tar bilden sedan. // Solkoll 18 september 2004 kl.12.35 (CEST)

Hej Väsk! Jag skapade en mall att använda till dom sidor som fått utmärkelsen "Ämnestoppar". Du kan se den på Wikipediadiskussion:Ämnestoppar // Solkoll 18 september 2004 kl.22.36 (CEST)

Perfekt att någon intresserat sig för mitt lilla topplisteprojekt :-) Ska försöka formulera något. Väsk ✎ 18 september 2004 kl.23.10 (CEST)

Vad säger du Väsk? Blev dom så "det duger" eller? Nu har jag bara gaffeln kvar men det får nog vänta ett slag för jag har fått tillstånd av ägaren till den här siten att kopiera bilder så nu skall äntligen wikipedian få en rejäl sida om Game & Wath-spel. Jag är fan sedan gammalt och köpte mitt första redan innan dom fanns i Sverige :D // Solkoll 19 september 2004 kl.21.27 (CEST)

Det blev jättebra och enhetligt :-) Hmm... min scanner är trasig, annars skulle jag kunnat scanna in något av mina gamla.

Min scanner är hel men det är nått tjall på den enda dator jag har en SCSI-port på, (äh har ju en på Amiga 3000 också men inget scannerprogram till den), funkar fin fint hela vägen ända till

s man börjar scanna, då får man veta att det inte finns någon kontakt med scannern. Fast det kanske är programmet, skall nog pröva med en ominstallation. Annars har jag ett tiotal G&W spel själv jag skulle kunna dra in. Du vet väl att det är samlarvärde på vissa lite ovanligare modeller? Vore kul att veta vilka du har =) // Solkoll 19 september 2004 kl.21.42 (CEST)

Jag har ett med en livsfarlig cementfabrik och ett med en stackars kille som måste flyga runt med platta för att ingen ska ramla ner i hålen på en bana. Det är inga värdefulla skulle jag tro. :-) Sen vet jag inte var jag har lagt dem, det var ett bra tag sen jag använde dem, ser du :-P Väsk ✎ 19 september 2004 kl.21.49 (CEST)

Aha! "Marios cement factory" och "Manhole". Den sista finns i två utföranden och den tidiga som är lite mindre i storlek än den senare modellen anses som "svår" (att få tag på) bland samlarna, inte jättedyr men i bra skick och med orginalkartong och handbok, lätt en 500:- på Tradera =)

[bild]
tidig modell.

[bild]
Senare modell.

Snälla ta bort länkarna när du kollat jag lovade Jörgen som driver siten att inte länka bilderna utan i stället ta kopior av dom, har bara inte bestämt mig för vilka jag skall ta ännu. // Solkoll 19 september 2004 kl.22.05 (CEST)

Okej :-) Jag hade tyvärr den blå som inte är så ovanlig. Cement factory är röd, men i övrigt i ungefär samma utförande. Jag är inte missnöjd, jag visste redan innan att de inte var värdefulla :-) Väsk ✎ 19 september 2004 kl.22.31 (CEST)

Tja, har sett att du börjat lägga in tv-tablåer på wikisource, intressant tycker jag. Var har du fått tag i vilka program som gick för så länge sedan som 1969? Finns det någonsstans på internet eller har du läst gamla tidningar? JJ 23 september 2004 kl.00.13 (CEST)

Tja! Jag hittade en gammal tidning från 1979 och fick den idén. Gamla tablåer kan man nog hitta både här och var. Har en tidning från 1961, tror jag. Vet inte var jag lagt den, bara... Om alla hjälps och letar i gamla tidningar skulle vi kunna få ihop en riktigt värdefull källa. Väsk ✎ 23 september 2004 kl.10.24 (CEST)

Tja, gamla tidningar brukar väl finnas mikrofilmade på biblioteken? \Mike

Hej, bra idé det där med ämnestoppar! Dock såg jag att du bröt mot din egen regel, att inte ändra samma topplista flera gånger i rad. Aja baja! /Pontus 23 september 2004 kl.10.44 (CEST)

Aja baja på mig, bra att du påpekade det :-) Väsk ✎ 23 september 2004 kl.23.48 (CEST)

Ibland förstår man sig inte på länkräkning, när jag räknade vid 41 003 var det Hershey Bears och vid 41 004 dalmatiska // Sander 24 september 2004 kl.16.54 (CEST)

Ibland förstår man sig inte på länkräkningen, när jag räknade vid 41 003 var det Hershey Bears och vid 41 004 dalmatiska // Sander 24 september 2004 kl.16.54 (CEST)

Liten undersökning. Så här såg senaste ändringarna ut när det var 41 004 artiklar.

1. (skillnad) (historik) . . Transvestit; 16.47 . . 194.236.113.36 (Diskussion | blockera) - Ej ny
2. (skillnad) (historik) . . mN Dell; 16.46 . . Raymond (Diskussion) - Räknas inte som artikel
3. (skillnad) (historik) . . N Vänsterextremism; 16.46 . . TKU (Diskussion) - 41 004
4. (skillnad) (historik) . . N Rochester Americans; 16.46 . . Sander (Diskussion) - 41 003
5. (skillnad) (historik) . . N Providence Bruins; 16.46 . . Sander (Diskussion) - 41 002
6. (skillnad) (historik) . . N Hershey Bears; 16.45 . . Sander (Diskussion) - 41 001
7. (skillnad) (historik) . . N Dalmatiska; 16.45 . . Tsujigiri (Diskussion) - 41 000
8. (skillnad) (historik) . . Illyriska; 16.45 . . Tsujigiri (Diskussion) - Ej ny
9. (skillnad) (historik) . . mN Långfärdsåkning på skridskor; 16.45 . . Raymond (Diskussion) (First draft) - 40 999

Enligt min undersökning är det alltså Dalmatiska som är nummer 41 000. Vad tror ni andra? Väsk ✎ 24 september 2004 kl.17.00 (CEST)

Vem säger att Dell inte räknas som artikel? --Alers 24 september 2004 kl.17.01 (CEST)

Som artikel räknas enbart artiklar innehållande minst en intern länk, alltså [[ och ]]. Jag har tyvärr ingen källa på detta, men har för mig att så är det. Väsk ✎ 24 september 2004 kl.17.04 (CEST)

Det blir väl godtyckligt om man inte räknar sådana stubbar bara för att de råkar komma kort före ett tusental? //Celsius 24 september 2004 kl.17.06 (CEST)

Väsk har rätt, se Wikipediadiskussion:Tillkännagivanden. Den fjättrade ankan 24 september 2004 kl.17.09 (CEST)

Jag såg aldrig att du fixat tabellen men måste ha eddat den efter du sparat den för jag fick ingen krock, nåja det funkade finfint med <br> i stället så det får vara som det är. // Solkoll 28 september 2004 kl.18.48 (CEST)

Hej Väsk, du har säkert skrivit det någonstans men jag hittar det inte just nu; men hur får du i tag i dina fina kartor? Tänker särskilt på den där med Skånes kommuner., Narym 8 oktober 2004 kl.11.28 (CEST)

Hej Myran! Du hittar kartorna på denna sida. Jag brukar ta PDF-kartan utan etiketter och färglägga den med Paint. Väsk ✎ 8 oktober 2004 kl.11.38 (CEST)

Är dem PD eller vad gäler? Narym 8 oktober 2004 kl.11.44 (CEST)

Jag har faktiskt ingen aning, men jag började ladda upp dem efter att ha läst Bild:Scb karta mariestad.jpg. Av informationen på sidan kan man dra slutsatsen att det inte finns något hinder för upphovsrätt (kan liknas vid att kopiera över fakta om svenska orter). Väsk ✎ 8 oktober 2004 kl.12.46 (CEST)

Okey, men man kanske skulle ta och maila eller nåt.. Du vet inte någon källa till kartor över socknar? Narym 9 oktober 2004 kl.00.55 (CEST)

Jo, man kanske skulle maila, bara för att vara på den säkra sidan. Och nej, jag har tyvärr inga kartor över varken socknar eller församlingar. Väsk ✎ 10 oktober 2004 kl.12.37 (CEST)

Noresund är namnändrat till Ingared så jag tar mig friheten att radera Noresund ur listan. Bewo 8 oktober 2004 kl.13.44 (CEST)

Okej :-) Verkar vara något mysko. Väsk ✎ 10 oktober 2004 kl.12.39 (CEST)

SUVERÄNT *LER*... och från 1923 så den bilden är ju vara fri som bild med... grejt! Blir så glad när bitar faller på plats sådär. Jättekul! *ler* --Damast 10 oktober 2004 kl.00.12 (CEST)

Vårsågod :-) Väsk ✎ 10 oktober 2004 kl.12.40 (CEST)

...med Mall:Att göra! Ska se om jag kan ta och utnyttja den lite också! :-) /\/arym 17 oktober 2004 kl.22.59 (CEST)

Tackar :-) Det krävde visserligen inte så mycket tankearbete då jag kopierat mallen rakt av från en: och sedan översatt den. Men jag tyckte det verkade vara en god idé :-) Väsk ✎ 17 oktober 2004 kl.23.05 (CEST)

Väsk, kan man döpa om artikelkategorien till 'Kyrkor* istället för 'Kyrkobyggnader'? Det låter bättre och är riktigare - det är jo inte byggnader vi skall beskriva men kyrkor. --Klafui 31 oktober 2004 kl.00.20 (CEST)

Behövs 'Strängnäs stift' som artikelkategori? Jag kan se det som artikel, men förstå inte vad kategorien skall fyllas med. I så fall skulla man skapa en kategori 'Svenska stift' där 'Strängnäs' blir en del. --Klafui 31 oktober 2004 kl.00.24 (CEST)

Ojdå, nej det går nog tyvärr inte, i alla fall inte utan en väldig massa jobb. Begreppet "kyrkobyggnader" är hämtat från NE som har en kategori som heter "Svenska kyrkobyggnader". Jag tror jag valde kyrkobyggnader från början eftersom ordet kyrka även kan betyda kyrkan som helhet eller enskilda församlingar.

Strängnäs stift är både en artikel och en kategori. Kategorin används som överkategori för alla artiklar som har med kyrkan i stiftet att göra. För att få lite ordning på det hela är kategorin därefter uppdelad i underkategorier, såsom församlingar etc. Väsk ✎ 31 oktober 2004 kl.00.31 (CEST)

OK, då vet jag.--Klafui 31 oktober 2004 kl.10.53 (CET)

Bra :-) Läste att du ändrade inledningen till Ytterselö kyrka. Dock är det så att både Ytterselö kyrkliga samfällighet och Ytterselö församling under 2002 uppgick Stallarholmens församling. Jag ändrar det. Väsk ✎ 31 oktober 2004 kl.11.17 (CET)

OK, Stallarholmens försömling. Men varför flyttade du på Soops gravkor? Nu är layouten mycket virrig. --Klafui 31 oktober 2004 kl.14.16 (CET)

Tänkte att bilden på monumentet skulle ligga tillsammans med texten om det. Men det kanske trots allt är bättre om bilderna ligger i högermarginalen allihopa? Väsk ✎ 31 oktober 2004 kl.15.34 (CET)

Jag försökte att hålla det i jämnhöjd med texten, men allt beror på hur sidan är inställt hos läsaren. En möjlig lösning vore att flytta hela gravvården mot slutet. Någonstans har jag en hel serie kort av gravmonumentet som finns inne i kyrkan (också en Soop) och riktiga bilder på gravmonumentet ute. Den är täckt för vintern nu, kunde inte ta nya kort. Själv anser jag att bilder höger, text vänster är en användbar layout. Jag skall experimentera lite på en av mina arkivsidor. --Klafui 31 oktober 2004 kl.16.24 (CET)

Så, nu följer texten bilderna. Om vill ha någon 'innehållsförteckning' kan vi klämma en till bild mellan dem översta två. --Klafui 31 oktober 2004 kl.17.14 (CET)

Okej, det ser fint ut nu :-) Det är nog inte hela världen om läsaren får leta lite bland bilderna. Sen blir det nog lättare att passa in bilderna allteftersom texten blir längre (se till exempel Lunds domkyrka där jag jobbat lite med att få in bilderna i samband med det de handlar om). Väsk ✎ 31 oktober 2004 kl.18.44 (CET)

Väst, det här håller inte. Jag har nyss förlorat en hel del text och hela bildsorteringen genom ditt utan tvivel välmenade ingrepp. Redigeringskrock, förståss, jag han inte spara. Jag vet inte hur man skall bete sig för arbeta i Wikipedia. Tidigare krockade med vad han nu heter, och våran specielle vän Lamré är också i farten igen och förbättra artiklar som är knappt påbörjade. --Klafui 31 oktober 2004 kl.19.41 (CET)

Ajdå! Jag ska se till att inte redigera så mycket i texten nu. Jag antar att du känner till "Bearbetning pågår"-mallen, om du lägger in den kanske folk håller sig borta, även välmenande. Ett annat tips om man håller på med längre krävande texter är att skriva texten i ett vanligt ordbehandlingsprogram (typ Word eller dylikt) och sedan kopiera in texten här. Väsk ✎ 31 oktober 2004 kl.19.48 (CET)

Nu, det stod faktiskt Arbete pågår i feta bokstäver. Och jag är inte dummare själv att jag vet att bilder som kopieras till artikeln i uppladdningsordning måste sorteras, vilket inte gå att göra utifrån. Du kan gärna skriva resterande text, har tappat geisten för ögonblicket. --Klafui 31 oktober 2004 kl.20.01 (CET)

Hmm, jo det gör det ju faktiskt. Tänkte inte på att man inte kan ändra bilderna i Word, det är så sällan artiklar är så rikt illustrerade. Vet inte vad jag tänkte på just då, var dumt gjort av mig att gå in och ändra när det stod tydligt "arbete pågår". Hoppas du återfår geisten snart, i alla fall. Ska föreslå ändringar på diskussionssidan i fortsättningen. Väsk ✎ 31 oktober 2004 kl.20.14 (CET)

Ingen fara, min geist återvänder nog. Det där med diskussionssidorna upptäckte jag alldeles i början, verkade som ett bra sätt att göra ändringsförslag innan man trampa in i artikeln. Jag smittas själv - borde inte ha ändrat 'Stallarholmens församling' utan att kolla med dig. Trubbeln med en längre artikel och många bilder är att det ta så mycket tid. Och så är jag inte van vid attt arbeta i en så utsatt miljö. I mitt vanliga job får jag skriva färdig innan det hela kastas i papperskorgen och jag får börja om! --Klafui 31 oktober 2004 kl.20.31 (CET)

Bra att din geist återkommer :-) Väsk ✎ 1 november 2004 kl.14.02 (CET)

Väsk, jag har lagt ut/påbörjat några artiklar om Helgon i svenska kyrkor, med ett violet band och bilder från just svenska kyrkor. Som Lamré pekar ut finns en artikelkantegori Helgon.

Det visste jag inte förut, men anser att vi kan använda kategorien för att förhindra dubblering. Vill diskutera följande förslag med dig:

Alla helgon läggs under den befintliga kategorin Helgon, med generell länk till Helgon och Kristendom. Alla artiklar har som titel helgonets namn, utan tillägg av St. eller Sankt eller S:t. Detta innebär ingen förändring, bara anpassning om ett fåtal nya.

I den mån som Helgon avser sådana som avbildas i svenska kyrkor lägger vi till det lila bandet. Vid borde också lägga till (endast för dessa) en generell länk till svenska kyrkobyggnader eller något som du anser lämpligast. Inte stiftet, kanske - det är en svensk förteelse men inte nödvändigtvis stiftsbunden.

På detta sätt kan alla helgon beskriva i en enhetlig kategori medan vissa får så att säja en extra 'svensk' dimension.

Själv är jag inte förtjust i 'St.' eller dyligt - jag bibehöll det endast därfor att andra hade skaffat röda länkar.

Vad tycks? --Klafui 6 november 2004 kl.12.04 (CET)

Det låter bra. Bara inte helgonen läggs i kategorin Svenska kyrkobyggnader, för då blir det lite rörigt. Den kategorin är främst tänkt för att hålla reda på de enskilda kyrkorna och inte deras "innehåll", så att säga :-) Men man kan ju ha en länk till svenska kyrkobyggnader under det lila bandet, ungefär som det är gjort med Runinskrifter etc. Vad gäller "Sankt" och "Sankta" och dylika prefix behövs nog ofta att det är med i namnet, eftersom artikeln annars riskerar att krocka med andra artiklar. Lars och Linus är till exempel inte bara helgon, utan även vanliga mansnamn. Väsk ✎ 6 november 2004 kl.12.23 (CET)

Hej, ville bara påpeka att på min diskussionssida används ditt namn som argument för att denna märkliga rörelse är så pass allmänintressant att den bör få en egen artikel. Thuresson 3 november 2004 kl.23.41 (CET)

Märkligt, det enda jag gjort på susning var att plocka upp den från susnings klotterlåda (för ett halvår sedan). Som bekant råder olika premisser för innehållet här och på susning, så jag försvarar inte Bjornrörelsens "rätt" att få ha sina artiklar här. Väsk ✎ 4 november 2004 kl.12.54 (CET)

Hej Väsk! Vill bara gratulera till projekt Sveriges församlingar och hur det artar sig! En i sanning berömvärd insats här på Svenska Wikipedia! Mvh Lamré 12 november 2004 kl.10.11 (CET)

Tackar för berömmet :-) Väsk ✎ 12 november 2004 kl.12.43 (CET)

Hej. jag tog mig friheten att ta bort kvalitetskontrollen när jag fyllt på den lite... OK så hoppas jag? Ska in igen och kolla det latinska namnet, men systemmallarna lägger inte jag in... --Damast 12 november 2004 kl.21.51 (CET)

Helt rätt agerande, när det inte är något som behöver kontrolleras längre tar man bort skylten (tror jag). Kan knappt något om biologi, men tyckte det var konstigt med ett träd som bara växte i Svedala. Väsk ✎ 12 november 2004 kl.22.17 (CET)

skrattade gott åt det jag med, och liknande "bynotering" fanns nog på oxel också förut, och det trädet är ändå ett synnerligen vanligt stadsträd ända upp till dalälven *ler*, men bildar bara skogar i skåne... andra kvalitetskontroller har jag tillfrågat den som lagt ut om kontrollen... men nu tyckte jag artikeln var rätt ok om än kort, fast trädet är ju som sagt var sällsynt här... --Damast 12 november 2004 kl.22.23 (CET)

---

jag far innerligt hoppas detta inte är i onödan och är gjort förut med nagra mallar? Tack skall du ha, innan jag började första detta hade jag redan loosat kollen pa tabellcellerna.

Är det här svart, eller är det bara jag som sovit daligt?Dan Koehl 13 november 2004 kl.14.37 (CET)

Hehe, det verkar vara väldigt avancerat, jobbar själv på att förstå det. Men på något finurligt sätt ska alla dessa variabler bilda en sån där fin tabell som finns på engelska Wikipedia. Det där med mallar är ofta rätt smart när man väl får det att fungera. Men innan dess är det som ett helt nytt programmeringsspråk. Föreslår att vi plankar de engelska motsvarigheterna rakt av till en början och sedan anpassar den till svenska efterhand. Väsk ✎ 13 november 2004 kl.14.42 (CET)

Huggans! Skall ta mig en titt pa allt du gjort, det kommer ju fler...växter mm. Stort tack! Dan Koehl 13 november 2004 kl.15.07 (CET)

Det ser ut som om det fungerar :-) Väsk ✎ 13 november 2004 kl.15.49 (CET)

Väsk, känner du till vad som gäller ang flytt av "fair use" fr eng t svensk wiki? se http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Cover_of_Nature_October_2004-Homo_floresiensis.jpg Dan Koehl 13 november 2004 kl.20.29 (CET)

Hm, nej jag har ingen aning. Man brukar acceptera fair use vad gäller logotyper, men sen är det luddigt. Främst eftersom det är osäkert vilket juridisdiktion som svenska Wikipedia lyder under. Servern står i USA, men 99 procent av målgruppen är bosatt inom EU. Fair use har diskuterats på massor av ställen, men jag kommer inte på var eller vad man kom fram till just nu. Väsk ✎ 13 november 2004 kl.20.36 (CET)

Fint med nya bilden på rådjur Dan Koehl 21 november 2004 kl.22.19 (CET)

Bra! :-) Väsk ✎ 22 november 2004 kl.13.02 (CET)