Википедия:К удалению/14 марта 2015

Номинации перенесены с 13 марта Ignatus 14:32, 13 марта 2015 (UTC)

За отсутствие в статье ссылок на АИ и ОРИСС статьи.ВОИН2 13:45, 13 марта 2015 (UTC)ВОИН2

• Просьба к администраторам снять данную статью с удаления. ВОИН2 погорячился. Про этот бой в сети есть несколько АИ. Обязуюсь исправить и привести её к стилю за одну неделю. --Kalabaha1969 19:33, 13 марта 2015 (UTC)
  • Оставить. Прошу администраторов снять страницу с удаления. Статья переписана и приведена к энциклопедическому стилю.--Kalabaha1969 10:36, 25 марта 2015 (UTC)
• Оставить. ВОИН2 12:19, 2 апреля 2015 (UTC)

За отсутствие в статье ссылок на АИ и ОРИСС статьи.ВОИН2 13:46, 13 марта 2015 (UTC)ВОИН2

• Оставить. Прошу администраторов не торопится с удалением. На самом деле АИ про это событие имеются: Книга (Алескендер Рамазанов. "Трагедия в ущелье Шаеста". Издательство: Эксмо. 2011 год. 320 стр. ISBN: 978-5-699-46663-4) и подробное описание на www.artofwar.ru (Кузьмин Николай Михайлович "Две трагедии 783орб"). Периодическая сетевая недоступность второго источника немного портит общую картину по источникам. Обязуюсь переписать и привести статью к энциклопедическому стилю за неделю. --Kalabaha1969 07:12, 28 марта 2015 (UTC)
• Оставить. ВОИН2 12:19, 2 апреля 2015 (UTC)

За отсутствие в статье ссылок на АИ и ОРИСС статьи.ВОИН2 13:47, 13 марта 2015 (UTC)ВОИН2

• Просьба к администраторам не торопится с удалением этой статьи. В сети есть подробное описание боя. Я попробую переписать статью. --Kalabaha1969 19:33, 13 марта 2015 (UTC)
  • Оставить. Прошу администраторов снять страницу с удаления. Статья переписана и приведена к энциклопедическому стилю. --Kalabaha1969 07:26, 26 марта 2015 (UTC)
• Оставить. ВОИН2 12:19, 2 апреля 2015 (UTC)
  • А вот в вашей версии - её категорически нельзя оставлять. Налицо нарушение ВП:Нейтральность - в статье избыточным цитированием приводится версия событий от генерала Варенникова, и начисто отвергается версия участника боя Щенникова. Далее в статье приводятся большие объёмы текста не имеющие никакого подтверждения (Прощание организованное командиром полка и выписка из наградного листа). --Kalabaha1969 18:12, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Предлагаю Патрулирующим сверить с приведёнными источниками мою версию стати (Версия 07:24, 26 марта 2015) --Kalabaha1969 17:49, 2 апреля 2015 (UTC)

За отсутствие в статье ссылок на АИ и ОРИСС статьи.ВОИН2 13:49, 13 марта 2015 (UTC)ВОИН2

• Оставить. ВОИН2 12:19, 2 апреля 2015 (UTC)
  • ВОИН2 - вы сперва потрудитесь статью подробно расписать. Обстоятельства боя укажите, историческую справку приведите. Укажите почему погибло так много бойцов. Причина в источниках дана. А то хочу выставляю на удаление, хочу снимаю удаление... Так не пойдёт. --Kalabaha1969 17:58, 2 апреля 2015 (UTC)

За отсутствие в статье ссылок на АИ и ОРИСС статьи.ВОИН2 13:50, 13 марта 2015 (UTC)ВОИН2

• Оставить. Прошу администраторов не торопится с удалением. Есть источники с подробным описанием: Книга (Кузьмин Н. М. "Афганистан. Записки начальника разведки 201 мсд". Киев. 2010 год. 174 стр.. Издательский Дом «Военная разведка». ISBN 978-966-2518-00-9) и есть показания участника событий (Корытный П.В. Десант на гору Яфсадж 17 июня 1986 г.). Обязуюсь переписать и привести статью к энциклопедическому стилю за неделю.--Kalabaha1969 07:22, 28 марта 2015 (UTC)
  • Просьба Администраторов - снять пометку об удалении и отпатрулировать мою версию страницы (на 06:56, 1 апреля 2015). Она принципиально отличается от версии участника ВОИН2 по многим деталям, приведённым исключительно по имеющимся авторитетным источникам. --Kalabaha1969 07:00, 1 апреля 2015 (UTC)
• Оставить. ВОИН2 12:19, 2 апреля 2015 (UTC)
• Категорически не согласен с версией ВОИН2, которой он снёс мою - она изобилует искажением многих деталей начиная от названия статьи заканчивая описанием событий. Статью следует переименовать - так как данные события происходили не в месте указанном в названии. Очень много включений не имеющих никаких подтверждений. Все грубые ляпы приведены на странице обсуждения статьи. Читать внимательно - ВОИН2 не отличается соблюдением вики-разметки и часто включает свои комменты в текст оппонентов, так что в конце сложно понять их принадлежность. В сущности ВОИН2 проявляет Вандализм, делая правки нарушающие достоверность изложения событий. --Kalabaha1969 18:06, 2 апреля 2015 (UTC)

• Что за истерия, КАДАБАХА69, дышите ровно. Пишите свои статьи, и упражняйтесь со своим трудом. ВОИН2 18:17, 2 апреля 2015 (UTC)

За отсутствие в статье ссылок на АИ и ОРИСС статьи.ВОИН2 13:51, 13 марта 2015 (UTC)ВОИН2

Закрыта согласно ВП:Однотипные КУ. Не более пяти в день.--Abiyoyo 01:06, 14 марта 2015 (UTC)

Следует отметить, что ниминации, вероятно, носят протестно-конфликтный характер, чего никак нельзя приветствовать. Как минимум в нынешнем виде статьи, хотя и написаны по большей части по первичным источникам, явно не являются выдумками или авторскими идеями и таким образом не требуют немедленного удаления — как минимум приведённые в статьях первичные источники это показывают. Значимость предметов статей, возможно, дискуссионна, однако более чем вероятный протестный характер номинаций заставляет отказаться от рассмотрения гипотезы о незначимости как минимум до представления весомых обоснований её отсутствия, ибо ВП:КУ ни в коем случае не является местом для разрешения конфликтов. Оставлено без рассмотрения по сути. Фил Вечеровский 19:27, 3 апреля 2015 (UTC)

Неактивный несколько лет проект. В рамках проекта было написано эссе Википедия:Преамбула. Помимо этого на странице проекта заметной информации нет, архивировать для истории практически нечего. Участник заявлен только один. Предлагаю удалить или перенести в ЛП участника проекта. Участник уведомляется: user:Drbug. Abiyoyo 01:02, 14 марта 2015 (UTC)

Перенёс в личное пространство - когда и если дойдут руки у меня или коллег - вернём. Полагаю, предпочтительнее (учтивее, конструктивнее, без необходимости продумывать аргументацию) в подобных случаях не использовать механизм ВП:КУ, а обращаться на страницу обсуждения участника. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:21, 15 марта 2015 (UTC)

Неактивный длительное время проект с одним участником, шаблон о неактивности не помог. Полезной информации на странице нет, архивировать/объединять нечего. Предлагаю удалить. Abiyoyo 02:52, 14 марта 2015 (UTC)

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:46, 22 марта 2015 (UTC)

Служебный список выполнил свою задачу, посему удалить.--Alexandronikos 03:32, 14 марта 2015 (UTC)

• Переделано в информационный список. Оставить. --Insider ⁵¹ 13:28, 15 марта 2015 (UTC)

Оставлено как инфосписок. ShinePhantom ^(обс) 07:40, 21 марта 2015 (UTC)

Предлагаю удалить служебный список из ОП с переносом в проект:Украина.--Alexandronikos 03:34, 14 марта 2015 (UTC)

Координационный список перенесен в вики-проект на основании ВП:ПЕРЕНОС. Тут есть заявка на создание именно статьи, но пока источников для ВП:ОКЗ маловато. Как список не удовлетворяет ВП:СПИСКИ - нет критериев, т.к. всего этих музеев несколько сотен. Вероятно, тут вполне можно написать статью по АИ, куда включить и перечень некоторых музеев (напр. муниципального и областного подчинения). Пока пусть полежит в проекте, после доработки можно будет перенести обратно в ОП в рабочем порядке без обращения на ВП:ВУС. --Abiyoyo 09:27, 26 сентября 2015 (UTC)

Предлагаю удалить служебный список с переносом в соответствующий проект.--Alexandronikos 03:35, 14 марта 2015 (UTC)

Координационный список перенесен в вики-проект на основании ВП:ПЕРЕНОС. --Abiyoyo 09:35, 26 сентября 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 июня 2009#Музеи Псковской области. -- dima_st_bk_bot 09:51, 15 марта 2015 (UTC)

Предлагаю удалить служебный список с переносом в соответствующий проект.--Alexandronikos 03:36, 14 марта 2015 (UTC)

Хороший список музеев, чтобы не искать нигде. Зачем удалять. 95.25.162.69 09:12, 21 сентября 2015 (UTC)Zbrapa

Список преобразован в информационный. Оставлено. --Andreykor 08:18, 28 ноября 2015 (UTC)

Предлагаю удалить служебный список с переносом в соответствующий проект.--Alexandronikos 03:38, 14 марта 2015 (UTC)

Хороший список ��узеев, как гид по туле. Zbrapa 09:16, 21 сентября 2015 (UTC)

Удалено без переноса, так как, во-первых, проекта по Туле нет, во-вторых, список из 12 названий и адресов не настолько сложная в поиске информация. — VlSergey ^(трёп) 08:54, 16 февраля 2016 (UTC)

Значимости нет. Вся статья посвящена его маршруту. Ситуация аналогична этому итогу. --Kolchak1923 12:51, 14 марта 2015 (UTC)

• Момент. А понятие "Трамвай №1" не тождественно понятию "Маршрут Трамвая №1"? Трамвай в отрыве от маршрута значимости не имеет. Так что все совершенно логично. --Muhranoff 13:55, 14 марта 2015 (UTC)
• Статья про маршрут трамвая ВНЕЗАПНО посвящена... маршруту трамвая! Какое удивительное открытие. И что же в этом плохого? Когда ж вы уже успокоитесь-то, удалисты? 212.34.37.242 09:29, 15 июля 2015 (UTC)

Из шести источников имеющихся в статье имеем сайт Горэлектротранса (аффилированный), 2 сайта уровня САМИЗДАТ (на один из них 2 ссылки), 2 новостных источника о мелких ДТП. Ни один из представленных источников не удовлетворяет требованиям предъявляемым ОКЗ. Статья удалена в связи с непоказанной значимостью. --V.Petrov^(обс) 11:06, 1 января 2016 (UTC)

Аналогично указанному выше. --Kolchak1923 12:51, 14 марта 2015 (UTC)

• Статья про маршрут трамвая ВНЕЗАПНО посвящена... маршруту трамвая! Какое удивительное открытие. И что же в этом плохого? Когда ж вы уже успокоитесь-то, удалисты? 212.34.37.242 09:29, 15 июля 2015 (UTC)

5 источников. 2 Самиздат, остальные не открываются. ОКЗ не показано. Удалено. --V.Petrov^(обс) 11:10, 1 января 2016 (UTC)

Аналогично указанному выше. --Kolchak1923 12:51, 14 марта 2015 (UTC)

• Исторический маршрут (дореволюционный/блокадный). Paulaner-2011 15:10, 17 марта 2015 (UTC)
• Статья про маршрут трамвая ВНЕЗАПНО посвящена... маршруту трамвая! Какое удивительное открытие. И что же в этом плохого? Когда ж вы уже успокоитесь-то, удалисты? 212.34.37.242 09:29, 15 июля 2015 (UTC)

2 источника. один аффилированный, второй САМИЗДАТ. ОКЗ не показано. Удалено. --V.Petrov^(обс) 11:13, 1 января 2016 (UTC)

Аналогично указанному выше. --Kolchak1923 12:51, 14 марта 2015 (UTC)

• Статья про маршрут трамвая ВНЕЗАПНО посвящена... маршруту трамвая! Какое удивительное открытие. И что же в этом плохого? Когда ж вы уже успокоитесь-то, удалисты? 212.34.37.242 09:29, 15 июля 2015 (UTC)

Аналогично предыдущему. Дополнительно 7 ссылок на фотохостинг. ОКЗ не показано. Удалено. --V.Petrov^(обс) 11:15, 1 января 2016 (UTC)

Аналогично указанному выше. --Kolchak1923 12:51, 14 марта 2015 (UTC)

• Статья про маршрут трамвая ВНЕЗАПНО посвящена... маршруту трамвая! Какое удивительное открытие. И что же в этом плохого? Когда ж вы уже успокоитесь-то, удалисты? 212.34.37.242 09:29, 15 июля 2015 (UTC)

Ссылка на сайт Горэлектротранса и сайт организатора перевозок (обе аффилированные) ОКЗ не показано. Удалено. --V.Petrov^(обс) 11:18, 1 января 2016 (UTC)

Технический. Для бота. — Викиенот 07:42, 7 января 2016 (UTC)

Энциклопедическая значимость музыкального альбома не показана. Джекалоп 15:44, 14 марта 2015 (UTC)

• РГ / Fuzz UPD Что-то звуки мутят. Кэш. --Alexandr ftf 10:18, 15 марта 2015 (UTC)
  • Alexandr ftf, а что там было в Звуках? Мне через веб архив не удаётся оживить эту ссылку. — Викиенот 07:01, 6 января 2016 (UTC)

Интернет сила), по дате вроде не я архивировал.--Alexandr ftf 08:06, 6 января 2016 (UTC)

• Знаю, что это мало чем может помочь делу, но пришлось обратиться в исторические хроники, согласно которым введены некоторые поправки. Дело в том, что это изначально был альбом проекта Евгения Димова «Степ», где Бутусов выступал как вокалист. Кирилл Тихомиров 14:31, 31 мая 2015 (UTC)

Указанные заметки об альбоме, считаю, показывают значимость в минимальном объёме. Тем более, учитывая, что альбом выпущен более четверти века назад. Ссылки перенёс в статью. Оставлено. — Викиенот 09:06, 6 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 декабря 2007#Змиулан. -- dima_st_bk_bot 09:51, 15 марта 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 июля 2011#Змиулан. -- dima_st_bk_bot 09:51, 15 марта 2015 (UTC)

Статья без источников о персонаже славянской мифологии. Возможно, оригинальное исследование. Джекалоп 15:50, 14 марта 2015 (UTC)

• Мифологический словарь/Гл.ред. Е.М. Мелетинский - М.:'Советская энциклопедия', 1990 г.- 672 с. Владимир Грызлов 16:57, 15 марта 2015 (UTC)
• В Словаре под ред. Мелетинского статья есть, но существенно короче этой и без ряда подробностей. По гугл-букс ловится в т.ч.: сказки из собр. Афанасьева, его же «Поэтические воззрения…», одна лубочная повесть по антологии Рейтблата, внезапно «По Руси» Горького :) («бес», затем «окианский царь»). Есть ощущения, что нужна статья Змей в славянской мифологии, а у Змиулана мало «самостоятельных перспектив». (+ статья написана так, что из разных фольклорных обрывков явно натаскано по кусочку и разбавлено интерпретациями; мне не хватает квалификации это подробно разобрать, но кажется, что теперь так уже не принято. ну и оформление, как видно.) — Postoronniy-13 23:25, 20 марта 2015 (UTC)

Большая часть статьи находится в ней с первых версий, не подтверждённых источниками, поэтому с высокой долей вероятности является ориссом. По источникам действительно набирается текста не более чем на абзац, что не является «достаточно подробным описанием», как того требует ВП:ОКЗ. Я не против нормальной статьи, написанной по источникам, где видно, какая информация чем подтверждена. В данном виде принципы проверяемости не соблюдаются, плюс не показана значимость, так что в текущем виде статья удалена. --D.bratchuk 12:18, 18 февраля 2016 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 декабря 2014#Никифоров, Владимир Олегович. -- dima_st_bk_bot 09:51, 15 марта 2015 (UTC)

Соответствие персоны критериям значимости для учёных не показано и сомнительно. Джекалоп 15:57, 14 марта 2015 (UTC)

И чем Вас известный ученый не устраивает? Соответствует ВСЕМ критериям:

• Старший научный сотрудник РАН
• Профессорская работа в ИТМО (один из ведущих ВУЗов России)
• Наличие публикаций в ведущих научных журналах
• Занимает видное положение (ученый секретарь РАН, ученый секретарь Санкт-Петербургской группы Российского национального комитета по автоматическому управлению)
• Проректор НИУ ИТМО
• Главный редактор журналов "Приборостроение", "Вестник ИТМО", "Наносистемы" и ДРУГИХ
• Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор (5 учебных пособий для ВУЗов, 6 монографий и более 150 научных работ)

Принимал участие и был руководителем целого ряда научно-исследовательских работ: разработка системы управления гребной электрической установкой судна, разработка и испытания систем управления контурным движением технологических модулей – роботов-манипуляторов, транспортных роботов и металлообрабатывающих станков, разработка и испытания системы управления мехатронным поворотным столом, разработка и испытания систем активной виброзащиты, разработка перспективных систем автоматического управления инжекторными двигателями. --Альдебаран78 08:20, 15 марта 2015 (UTC)

Ну, половина из вышеприведённого не составляет критериев ВП:УЧС. В то же время однозначно имеются: п.4 (профессор ИТМО), п.5/6/7 (хотя их освещение в статье вызывает вопросы по соответствию деталям этих пунктов), п.3 (зампред оргкомитета 2-й междунар. конф. по управлению колебаниями и хаосом COC 2000) = более 2-х критериев ВП:УЧС → Оставить. --М. Гусев 19:17, 3 апреля 2015 (UTC)

Професор ИТМО, публикации в ведущих научных журналах, публикация монографий за пределами своего ВУЗа, заместитель председателя оргкомитета 2-й международной Конференции по управлению колебаниями и хаосом. Оставлено. --wanderer 06:45, 4 мая 2016 (UTC)

Фотограф. Энциклопедическая значимость очень сомнительна. Джекалоп 15:59, 14 марта 2015 (UTC)

• В нынешнем виде Быстро удалить MarchHare1977 01:41, 16 марта 2015 (UTC)

В таком виде удалено, насчет принципиальной незначимости не уверен, фотограф то известный. ShinePhantom ^(обс) 07:48, 22 марта 2015 (UTC)

С этим ужасом явно что-то надо сделать, но я хоть меня убей не понимаю, что. Фил Вечеровский 16:38, 14 марта 2015 (UTC)

Ну разве что переделать шаблон в однострочный с названиями месяцев. Про 2 месяца из 12 статьи, хоть и ЭСБЕшные, но есть. Flanker 17:42, 14 марта 2015 (UTC)

Вообще то есть приемлемая статья Аттический год, перекрывающая этот шаблон, к тому же с примерно 20 интер-статьями. Macedon 13:54, 15 марта 2015 (UTC)

То статья, а то шаблон, совершенно разные сучности. Мы же не можем использовать статью для навигации, но и этот ужос на три экрана навигировать тоже не годится. Можно и в самом деле, как предложил коллега Фланкер, переделать в однострочный. Но тогда не ясно, куда девать значимые именные праздники. Фил Вечеровский 20:54, 17 марта 2015 (UTC)

Немного переделал. Вероятно, в таком виде можно и оставить. Джекалоп 08:09, 21 марта 2015 (UTC)

Подтверждаю. vvv^t 11:08, 22 марта 2015 (UTC)

Список с неопределенно-неограниченным включением - все страны и все люди участвовали в каких-то соревнованиях, хоть на уровне деревни или в античные времена. Tatewaki 19:10, 14 марта 2015 (UTC)

• Почему? Для справки в Античных Олимпийских играх участвовали нацменьшинства Греции, а не страны. — Эта реплика добавлена с IP 31.181.117.144 (о) 19:22, 14 марта 2015 (UTC)
  • Для справки, в античные времена хоть в какой-либо период почти каждый полис был независимым государством - то, что сейчас они вместе в Греческой Республике, не делает их НЕ странами в те времена; и Элида (где находилась Олимпия) добилась для себя у других Пелопоннесских государств статуса страны, против которой нельзя вести войны. То же со славянскими, германскими или азиатскими княжествами, где хватало своих спортивных соревнований, пусть и не по современным видам и правилам. Tatewaki 19:35, 14 марта 2015 (UTC)
    • Поскольку теперь не приходится «спасать» статью от быстрого удаления, я призываю любых желающих помочь дописать список в статье в соответствии с порядком русского алфавита и этим, этим и этим. — Эта реплика добавлена с IP 31.181.117.144 (о) 19:41, 14 марта 2015 (UTC)
    • Быстро оставить и дописать. Ну, не знаю. ПО МНЕ так список значимый. Как считаете? — Эта реплика добавлена с IP 31.181.117.144 (о) 19:49, 14 марта 2015 (UTC)
• Удалить ИМХО не участвовал в каких-либо спортивных соревнованиях разве что какой-нибудь Ватикан. --Slb_nsk 21:03, 14 марта 2015 (UTC)
  • Ватикан ежегодно проволит футбольные соревнования для священников и семинаристов [1] и претендует сейчас на частичный хостинг ОИ-2024, при его выигрыше Римом [2][3][4] - так что и он не исключение, и ограничения фактически нет ни по современным государствам, ни по историческим. Tatewaki 21:28, 14 марта 2015 (UTC)
    • Зато эта статья поможет лучше ориентироваться в участии стран мира в спорте. А о создании статей про спортивную деятельность каждой страны я позабочусь. Мне осталось только дописать список :).
• Я сниму уведомление о конфликте редактирования, только помогите дописать список!
  • Уведомление снято, помогите, пожалуйста со списком!
    • Прошу, услышьте мои призывы. С моим графиком, мне никогда его не дописать!
• Первый раз вижу, что статью бросают на произвол...
• Быстро удалить Не понятно, что должн�� появиться по красным ссылкам, так что список какого-то вики-мусора. Сидик из ПТУ 08:20, 16 марта 2015 (UTC)
• Удалить Ну и какой смысл в статьях вида: «Страна на соревнованиях»? По Олимпиадам у нас есть статьи, по некоторым странам есть по менее важным соревнованиям типа Игр Содружества. Зачем нужен еще один сборник статей? Вот кстати по Бангладеш для примера прекрасный шаблон, в котором всё основное о спорте в этой стране. Я уже умолчу о том, что в списке (хоть и неполном) почему-то только ныне существующие страны без Австралазии, ГДР и тому подобного. KharkovBeaver 23:53, 16 марта 2015 (UTC)

Простите, коллеги, но во мне нет достаточного садизма для того, чтобы пытать бедного автора целую неделю. Итак, начисто отсутствуют источники, обобщающие тему «Страны на спортивных состязаниях», а без них это ничем не лучше «списка стран, в русских и болгарских названиях которых есть Ъ», то есть является оригинальным исследованием, и этот недостаток принципиально неустраним. Сам список представляет собой просто набор внутренних ссылок. Причём в большинстве своём неустранимо кpacных. Кроме того напрочь отсутствуют (и вряд ли возможны) описания элементов. Кроме того из принципиальной неясности понятий «страна» (Аттика — страна? А Улус Джучи?) и «спортивное соревнование» (чемпионат Старого Света по плевкам в глубину — это спортивное состязание или как?) вытекает неясность критериев включения. Итого список не соответствует и не может соответствовать правилу, удалено. Фил Вечеровский 21:18, 17 марта 2015 (UTC)

В статье неэнциклопедический характер. Сначала про какую-то школу говориться, потом про самого человека. --Corbel27 ^обс 19:43, 14 марта 2015 (UTC)

• Быстро удалить Такая статья будет позором для Русской Википедии: она крайне неэнцеклопедически построена и вообще не похожа на информационную справку. Скорее какая-то биография, соединённая с информацией, которая по ощущениям как будто левая.
• Немного попахивает ВП:ОРИСС, да и по ВП:ЗН как-то не подходит статья...
  • Основные проблемы статьи легко решались удалением единым куском постороннего школьного сочинения о чьем-то дедушке (в соответствии с пунктом вступления "К удалению": "Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях: ... Статья просто вандализирована: откатите её к нормальной версии ..." — в данном случае неуместная вставка должна была расцениваться именно так) и опциональным отключением позиционных карт (при таком размере без "сочинения" просто неуместны, а для внешнего отображения на внешних геопозиционных ресурсах хватает указанных координат), без номинации на КУ. Ни со значимостью, ни с ориссностью после удаления постороннего особых проблем нету - значимость у постоянных географических пунктов имманентная (было бы что написать), а текущее содержание частично подкреплено источниками, а по части (о роли местной школы) не должно быть особой сложности такой найти. Естественно, крайне желательно теперь дополнить, но уже не "главный позор Википедии". Tatewaki 20:52, 14 марта 2015 (UTC)
    • Имманентной значимости в Википедии у географических объектов нет. — Saidaziz 05:43, 15 марта 2015 (UTC)
• Теперь в статье осталась чисто справочная информация. 5 деревень, есть школа и амбулатория. Если значимость не будет показана — в таком состоянии удалить. — Saidaziz 05:43, 15 марта 2015 (UTC)

В пригодный вид привели. Вопросы значимости сельских поселений и требований к статям о них обсудить, конечно, следует. но не здесь и не сейчас. Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 07:50, 22 марта 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 марта 2012#Гидравия. -- dima_st_bk_bot 09:51, 15 марта 2015 (UTC)
ВП:ОКЗ не видно, реклама. Томасина 23:20, 14 марта 2015 (UTC)

В предыдущий раз удалено по незначимости. Сейчас снова ссылки только на сайт фирмы. Быстро удалено. Фил Вечеровский 11:27, 15 марта 2015 (UTC)